Diskussion:BattleTech

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Meinung 2 Dark Age 3 Kategorien 4 Inoffizielle Erweiterungen 5 Geschichte 6 BattleMech-Definition 7 Links 8 Verbreitung

[Bearbeiten] Meinung

Schöner Artikel, auch wenn ich erstaunt war, sowas auf Wikipedia zu finden.--XPhil 12:27, 27. Mär 2004 (CET)

[Bearbeiten] Dark Age

Beginnt Dark Age wirklich - wie im Artikel beschrieben – 3067? Ich dachte zwischen dem Ende der klassischen Reihe (was irgendwo in den 3060er liegt) und Dark Age sind 100 Jahre vergangen? -- Herr Schroeder 10:54, 7. Dez 2004 (CET)

Ja und nein. Wenn es rein um das Spiel geht, dann beginnt MW:DA tatsächlich 100 Jahre später. Die Zäsur ist aber 3067+. 3067 ist das letzte Background- und auch Spieljahr wo Classic BattleTech alleine zugeordnet werden kann. Danach beginnt die Entwicklung hin zu der Situation rund hundert Jahre später (Dark Age), indem MW:DA spielt. Deswegen die Einteilung. Coki 12:39, 7. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien

Wieso ist den Battletech in der Rubrik: Computer-Rollenspiele gelandet? es gibt nicht ein Computerrollenspiel von Battletech, nur Actionspiele.

MW 1 "kann" man in als ein Comp. Rollenspiel sehen. Aber keine Ahnung wieso es in der Rubrik ist. Coki

Es gibt in der Tat zwei Computerrollenspiele zu Battletech, namentlich Battletech: Crescent Hawk's Inception und Battletech: Crescent Hawk's Revenge, die seiner Zeit Anfang der 90er/Ende der 80er von Westwood entwickelt wurden. Aber es stimmt schon, den ganzen Battletechbereich als Computer-Rollenspiel zu kategorisieren ist falsch

Die Diskussion ist schon so alt und viele finden es blöd oder zumindest merkwürdig, wieso habt ihr es nicht einfach geändert? ;) Ich habe "Computerspiel" in den Kategorien - aus hoffentlich offensichtlichen Gründen - drin gelassen, und auch die für mich persönlich wichtigste Kategorie eingefügt "Science-Fiction". Mil 00:15, 10. Juni 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Inoffizielle Erweiterungen

Laienfrage: Müssen die „inoffiziellen Erweiterungen“ unbedingt drinstehen? -- Carbidfischer Kaffee? 19:32, 3. Jun 2006 (CEST)

Ich persönlich hänge nicht wirklich dran - ein allgemeiner Verweis dürfte eigentlich genügen. Man sollte eher den Geschichtsteil bzw. die Darstellung des Battletech-Universums optimieren. --Benowar 19:40, 3. Jun 2006 (CEST)

Da hätte ich natürlich nichts dagegen. -- Carbidfischer Kaffee? 19:45, 3. Jun 2006 (CEST)

Da in den wenigen verbliebenen Ligen (MBO, NBT..) nur noch mit den teilweise sehr interessanten Erweiterungen gespielt wird, sollten die erwähnt werden. --Flea 12:19, 4. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichte

Die Ergänzungen gefallen mir gut. Ich vermisse nur die Sölder wie zB die Wolfs Dragoner. Immerhin tragen die schon deutlich zur Handlung bei. --Flea 12:19, 4. Jun 2006 (CEST)

Danke. Ich will irgendwann mal das Ganze besser strukturieren und auch etwas am Stil feilen. Unterabschnitte zu den großen Häusern wären wohl auch nicht verkehrt. Wie weit man nun auf alle Söldnereinheiten eingeht (Kell Hounds, Leichte Eridani Reiterei etc.) wäre dann abzuwägen. Mir ginge es erstmal nur darum, den Abschnitt Geschichte etwas auszufüllen. --Benowar 17:43, 5. Jun 2006 (CEST)

Eine Übersicht der wichtigsten Häuser wäre gut. Bei den Söldnern sollten auch nur die wichtigsten erwähnt werden. Wie wäre es mit ein paar Bildern? ZB von den Tabletop Mechs(hab ich leider nicht). Ich weiß nicht wie es mit den Rechten bei den Artworks aussieht, die man haufenweise im Internet findet. --Flea 19:12, 5. Jun 2006 (CEST)

Ja, bei Gelegenheit könnte man das einbauen. Mit Bildern kann ich leider ebenfalls nicht dienen. --Benowar 20:42, 5. Jun 2006 (CEST)

Normle BattleTech Artwork, wie z.B. von classicbattletech.com stehen nicht zur Verfügung. Es gibt aber eine ganze Reihe von fanzeichnungen im Netz. Vielleicht mal da Anfragen. Coki 21:23, 6. Jun 2006 (CEST)

Meine Herren: Auch wenn die Geschichte wirklich ausführlich und gut ist, es fehlt ein Haufen an Wikilinks für all jene Unwissenden da draussen, die keine Ahnung von BattleTech und/oder diversen Fachbegriffen haben. Bitte bei Gelegenheit mitmachen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 08:55, 8. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] BattleMech-Definition

Hallo,
auch wenn es etwas kleinlich erscheint (wofür ich hier gleichmal um Verzeihung bitte :-) ) denke ich, daß die derzeitige Tonnage (sowie auch die Größenangabe) nicht ganz korrekt ist. Denn laut dem Buch „Battletech – Die Welt des 31. Jahrhunderts“ (Seite 347, siehe auch im Artikel-Abschnitt „Literatur“) haben BattleMechs eine (definierte) Tonnage von 10 bis 100 Tonnen (auch wenn ich selbst bisher nur BattleMechs ab 20 Tonnen gesehen habe) und eine Größe von 10 bis 20 Metern. Dabei ist aber auch zu bedenken, daß eine Definition nicht unbedingt immer mit der Reallität übereinstimmen muß, denn sie setzt lediglich die Grenzwerte fest.
Gruß .. Conrad 12:58, 7. Jun 2006 (CEST)

Die Tonnage von 20 bis 100 Tonne ist für BattleMechs absolut korrekt. Es gibt AgroMechs oder IndustrieMechs, da kann die Tonnage geringer ausfallen, aber nicht bei den BattleMechs. Im besagten Buch muss sich schlichtweg ein Fehler eingeschlichen haben - die offizielle Definition (und auch die in den technischen Handbüchern, wo kein BattleMech weniger als 20 Tonnen aufweist) geht von 20 Tonnen aufwärts aus. --Benowar 13:07, 7. Jun 2006 (CEST) ps: was die Größenangabe angeht, da bin ich bei 20 Metern auch sehr skeptisch. Vielleicht kann diesbezüglich jemand anders Klarheit schaffen.

Klarheit kann ich leider keine schaffen, aber der Atlas ist garantiert keine 20 Meter hoch, eher 12-15m. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:20, 7. Jun 2006 (CEST)

Nunja, das mag ja auf die bisher gebauten und sich im Einsatz befindlichen BattleMechs durchaus zutreffen, aber wie bereichts geschrieben, eine Definition setzt lediglich die äußeren Grenzwerte fest und sagt nicht zwangsläufig etwas über die tatsächlichen Rahmenbedingungen aus. Und was schadet es, wenn die definierten Rahmenbedingungen etwas weiter gefaßt sind, als die tatsächlichen Umstände? Im Gegenteil, so wird doch eine bessere (bzw. größere) Toleranz länger gewährleistet, und man muß nicht immer wieder an den Definitionen herumschrauben. Im übrigen könnten durchaus auch mal leichtere (oder schwerere) BattleMechs entworfen werden, die z.B. leichtere Materialien bei der Panzerung einsetzten oder andere Technologien, welche z.B. keine schweren Reaktorummantelungen mehr benötigen (da sind die 10 Tonnen schnell mal unterschritten). Das wäre jedenfalls (für mich sehr leicht) denkbar, wenn man z.B. mal einen sehr schnellen Aufklärungs-(Battle-)Mech entwerfen würde. :-)
Und wenn die (definierten) Grenzwerte nun nochmal geändert werden, dann werd ich daran nix mehr ändern, da es mir dann auch egal ist wenn ihr die Definition (entgegen der deutschen Literatur) unbedingt so stark eingrenzen wollt. Und im übrigen geht es in der von mir genannten Quelle (auf der Seite 347) ausschließlich um BattleMechs (und nicht um AgroMechs oder IndustrieMechs).
Gruß .. Conrad 13:47, 7. Jun 2006 (CEST)

Nach der offiziellen Definition wurden aber nun mal keine leichteren Mechs gebaut, nur darum geht es ja. Im unteren Tonnenbereich wurden von den Clans so genannte Proto-Mechs entworfen, aber dies sind eher hochgerüstete Gefechtsrüstungen. --Benowar 13:57, 7. Jun 2006 (CEST)

Was soll denn nun bitte dieser Edit-War? Wo steht, außer etwas im Heyne Buch, etwas von 10 Tonnen? Das ist doch mehr als unnötig... --Benowar 14:04, 7. Jun 2006 (CEST)

Nun laut „Battletech – Die Welt des 31. Jahrhunderts“ (was ich jedenfalls auch als offizielle Quelle betrachte) werden aber die ProtoMechs von 2 bis 9 Tonnen spezifiziert bzw. definiert (siehe auch Mech – „Siehe auch“) und darunter kommen eben auch schon die genannten Gefechtsrüstungen (auch „Elementare“ oder „Kröten“ genannt). Und neben den Romanen, steht mir zur Zeit auch keine andere offizielle deutsche Quelle zur Verfügung, in welcher eben auch die Definitionen und Spezifikationen mal ganz konkret genannt werden.
Gruß .. Conrad 14:24, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich sagte ja auch nicht, dass die ProtoMechs und die Gefechtsrüstungen identisch sind. Aber doch auch in den Romanen wird nirgends von 10 Tonnen BattleMechs gesprochen. Was das Heyne Buch angeht: das habe ich nicht, es ist aber meines Wissens nur eine Kompilation vertreuter Informationen (wo sich dann eben dieser Fehler eingeschlichen hat - was ärgerlich ist). In den Technical Readouts ist von 10 Tonnen BattleMechs nie die Rede. Was anderes wäre es ja, wenn die Informationen in den Readouts sich widersprechen würden, was aber nicht der Fall ist. Daher sollten wir uns darüber auch nicht weiter streiten. Ist doch nur vergeudete Energie. Gruß --Benowar 15:04, 7. Jun 2006 (CEST)

Leute, lasst doch bitte die alten Daten stehen. „Battletech – Die Welt des 31. Jahrhunderts“ ist ein rein deutsches Produkt und eine eher sekundäre und nicht primäre Quelle. Primäre Quellen sind FASA und FanPro LCC Werke und nicht die von Fanpro (Deutschland). Nach den primären Quellen gibt es nur zwischen 20 - 100 Tonnen für BATTLEMECHS, wobei als "Besonderheit" gerade für MWDA ein 135 Tonner (Tripod) erschienen ist. Und über die Grösse kann man sich streiten. Die geläufige Aussage ist, das BattleMechs max zwei Level hoch sind (im CBT). Dort ist ein Level sechs Meter hoch, was dazu führt, das die Masse der Mechs im Normalfall 12 oder weniger Meter hoch sind. Einige wenige Ausnahmen mögen minimal grösser sein. Von 20 Meter Mechs ist mir nicht bekannt und die einzige primäre Quelle dazu stammt aus der Anfangszeit des Spielsystem aus den ersten Romanen die auch in vielen anderen Punkten heute nicht mehr relevant sind. Gruss, Coki 10:03, 8. Jun 2006 (CEST)

Ok, von mir aus, dann werden hier eben nur die Daten aufgeführt, welche bisher im Einsatz beobachtet wurden. Und wie bereits angedeutet, muß das ja nicht unbedingt mit der Definition übereinstimmen. Zudem bin ich immernoch der Ansicht, daß die Definition aus „BattleTech – Die Welt des 31. Jahrhunderts“ eigentlich nur etwas aktueller und weiter bzw. toleranter gefaßt ist, als die originalen (möglicherweise älteren) Quellen (von FASA und etc.).
Gruß .. Conrad 11:19, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich hab mal die mininum Tonnage wieder auf ab 10 Tonnen gebracht. Kannonische Beispiele fuer extrem leichte Mechs sind: FLE-14 (IS-Level-1 3025) mit 15 Tonnen, GRD-1N (IS-Level-1 3025) mit 15 Tonnen und WS-P2 (IS-Level-2) mit 10 Tonnen. --Kraehe 17:07, 11. Sep 2006 (CEST)

Moin Moin - Könntest du bitte eine Quelle für diese Aussage geben? Nach meinen Quellen gibt es keine Level 1/2 Maschinen mit diesen Bezeichnungen. - Gruss, Coki 21:37, 11. Sep 2006 (CEST)

Etwas zu dem Thema: allen Quellen zufolge beginnt ein Mech als Light bei 20t und endet als Assault bei 100t. Warum jetzt plötzlich seitens irgendwelcher Knallis leichtere und schwerere "Unseen" eingebracht werden ist mit schleierhaft. Können wir uns dennoch darauf einigen vor einem doch recht massgeblichen Edit diesen zur Diskussion zu stellen? --HP 00:18, 12. Sep 2006 (CEST)

Nachdem DarkAge auch Battletech ist, hört die Grenze offiziell bei 135 Tonnen auf. Mag manchen nicht passen, ist aber so ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:35, 12. Sep 2006 (CEST)

Was ist DarkAge? Der Unsinn der dieselgetriebenen und mit Kreissägen bewaffneten Harvestern? Ich denke schon wir sollten uns auf das klassische Battletech beschränken und diesen hoffentlich kurzlebigen Marketinggag vergessen. Wenn man das wider erwarten nicht ignorieren kann, sollte hier eventuell eine Unterscheidung zwischen CBT und DA gemacht werden. Durcheinandergewürfelt bringt es gr nichts und stiftet nur Verwirrung. --HP 11:04, 12. Sep 2006 (CEST)

Dann informier dich mal. Und nein, das sind nur umgebaute IndustrieMechs, was du da meinst. ;-) Ich werd mal später einen Link zu dem 135er Tonner raussuchen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:55, 12. Sep 2006 (CEST)

Einen Link hatte ich schon vor einiger Zeit gepostetet (unter "Quellen", die besser Anmerkungen heißen sollten): http://www.wizkidsgames.com/mechwarrior/mw_article.asp?cid=40834 Gruß --Benowar 13:05, 12. Sep 2006 (CEST)

Dark Age ist Kanon und somit ist der 135 Tonnen Mech "Ares" das erste offizielle MechDesign mit einem Gewicht von über 100 Tonnen. Das das ganze nicht mehr als eine blödsinnige Werbeaktion seitens WizKids ist, steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt. Unabhängig davon ist es halt so. Für alle anderen offiziellen Mechs gilt immer noch die Grenze zwischen 20 und 100 Tonnen. Alle andere Modelle haben bestenfalls Level 3 (sprich halboffiziellen) Charakter und gehören nicht zum regulären Kanon des BattleTech Universums. Dieses betrifft vorallem Designs der WunderWelten, BattleTechnologies, Uralt-Fasa Produkte, MechForce Mechs. Coki 14:46, 12. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Links

Meint Ihr nicht auch dass die Regelungen der Wiki zum Thema Links beachtet werden sollten? Ich meine fünf Verweise auf Seiten mit Bezug zu Battletech sind genug. Eventuell wäre es sinnvoll auf einem Webaccount eine reine Linkliste mit themenspezifischen Verweisen zu erstellen und diese hier zu verlinken. Seyla --Hollowpoint 19:17, 29. Jun 2006 (CEST)

Hi, ich hab die Links nun gekürzt. Jeweils einen für die drei Länder, sowie die wichtigen englischsprachigen Links. Die Archive bleiben auch, da diese weiterführende Informationen bieten, die etwa eine Community nicht auf den ersten Blick bietet. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:31, 29. Jun 2006 (CEST)

Grummel- erst jetzt bemerkt: warum wird die Linkliste gemäß der WP Regularien auf 5 Links gekürzt wenn anschließen doch wieder ein weiterer Werbelink (CBT NEwsletter) eingebaut wird? So wird das nie was... --HP 01:12, 25. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verbreitung

Also soweit ich weiß, ist Battletech (leider) nicht so verbreitet in Deutschland wie z.B. Warhammer. Schließlich werden kaum noch Sourcebooks und Housebooks ins Deutsche übersetzt. Das gleiche ist auch neuen Regelbuch, dem Tactical Warfare. Es ist immer noch nicht klar, ob das Buch überhaupt ins Deutsche übersetzt wird, oder ob alle deutschen BTler mit der englischen Ausgabe vorlieb nehmen müssen. Meiner Meinung nach, sollte das nochmal überprüft werden, ob Battletech in Deutschland wirklich so beliebt ist, wie hier behauptet. --89.56.53.209 03:00, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke du meinst folgenden Satz "Besonders verbreitet ist das Spiel in den USA und Europa (insbesondere Deutschland)." Der Satz bezieht sich auf BattleTech und nicht Warhammer und insofern stimmt es. Gruß --Coki 08:51, 14. Okt. 2006 (CEST)