Benutzer Diskussion:Bahnmoeller
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Neue Nachrichten bitte unten anfügen - es sei denn es ist ein enger Zusammenhang mit einem bereits angesprochenden Thema --Bahnmoeller 02:24, 10. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Port Egmont
Hi, aber ich schreibe doch gerade an Port Egmont (Bucht, Falklandinseln). Redundanzen sind sicherlich nicht zu vermeiden. Ich versuche sie aber gering zu halten. Versprochen! Nur ist aber Port Egmont (Ort, Falklandinseln) ein historischer Begriff. Nach meinen bisherigen Recherchen scheint der Ort aufgegeben nur die Bucht heisst noch so. Ich habe vor, mich noch ein "wenig" mit den Falklandinseln zu beschäftigen. Danach gibt es definitiv wesentlich mehr Lemmata zum Thema als jetzt, die ja auch kategorisiert werden müssen. Deshalb habe ich getrennt. Die Bucht ist ein Seegebiet, der Ort ein für die Geschichte der Falklandinseln extrem wichtiger Punkt. Das sind 2 Paar Schuhe.
Außerdem möchte ich meine Beiträge gerne bebildern. Und für's Seegebiet gibt's nunmal 'ne andere Karte, an der ich gerade bastel, als für den Ort.
Das Thema ist komplex. Ich kam ja eigentlich vom Falklandkrieg und möchte jetzt die einzelnen Inseln, die Entdecker (zu John Davis (Entdecker) habe ich einiges gefunden (danach muß ich wohl Grönland einige Zeit widmen ;-), zu John Strong suche ich noch) , die Geschichte und abschließend die Ortschaften aufdröseln. Eine Tabelle mit den argentinischen und englischen Orts- und Flurnamen ist fast fertig. Witzigerweise hatte ich ursprünglich nach der Avro Vulcan nachschlagen wollen, weil ich den Bond-Film gesehen hatte, wunderte mich, dass es V-Bomber noch nicht gab, baute also Operation Black Buck oder Falklandkrieg (Zeittafel) und versuche jetzt die Falklands zu beackern. Geplant ist z.B. noch ein größerer Artikel über den Exocet-Einsatz der Argentinier. Wie gesagt, das Thema ist komplex. Da hängen auch Artikel (sicherlich meist Stubs) wie AGM-45 Shrike, Avro Blue Steel, FMA IA 58 Pucara, Waddington, Wideawake, Falklandsund, Ostfalkland, Westfalkland, Beauchene Island, Pebble Island, Speedwell Island und Weddell Island dran.
Redundanzen befürchte ich nicht, weil ich in beiden Artikeln aufeinander verweise und ausserdem das Thema so speziell ist, das nicht so viele Leute ergänzen werden.
So, jetzt schreibe ich weiter!
Bei Bedarf, Antwort bzw. weitere Diskussion bei mir.
Lieben Gruß Gunter 03:31, 10. Okt 2005 (CEST)
- Aufgrund meiner oben genannten Argumente habe ich Deine Änderungen unter Port Egmont wieder rückgängig gemacht. Gunter 04:30, 10. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Karl Felderer und Palmanova
Habe auf meiner Seite geantwortet!--Martin S !? 10:01, 10. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Sodium Laureth Sulfate
Wenn du redirects einführst, informiere dich bitte vorher über die richtige Substanz. Da bestand nämlich ein kleiner Unterschied ;-) Gruß --Chemiker 22:56, 10. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Löschdiskussion Deutsche Erfindungen
Wenn Du mal wieder reinschaust, wirst Du sehen, dass man sich mit so einem Thema durchaus differenzierter auseinandersetzen kann. Gruß -- C4g3t4 15:26, 11. Okt 2005 (CEST)
Hallo Bahnmoeller, wollte auch noch mal was zu den Erfindungen schreiben. Ich bin echt traurig, dass der Artikel gelöscht werden soll (siehe Benutzer_Diskussion:DaTroll#L.C3.B6schen_von_Liste_von_deutschen_Erfindungen und Benutzer_Diskussion:C4g3t4#Deutsche_Erfindungen. Einige Leute (ich nicht) haben da echt viel Arbeit reingesteckt, und das freut mich – ich lese und stöbere nämlich gern in der Wikipedia. Ich halte den Artikel wirklich für einen interessanten und nützlichen Beitrag zur Technikgeschichte. Andere Menschen nicht, da habe ich kein Problem mit. Menschen haben nun mal unterschiedliche Interessen. Wenn man aber löschen will (also destruktiv tätig werden will), muss man schon gute, sachliche Gründe haben. Diese habe ich bisher noch nicht gesehen.
Wenn ich deinen letzten Beitrag in der Löschdiskussion richtig verstehe, hast du dich mit der Existenz des Artikels nun zumindest abgefunden. DaTroll hat aber trotzdem sehr kurz und knapp auf Löschen entschieden, und zwar aus einem anderen Grunde als du in der Diskussion angegeben hattest. Da du der Löschantragsteller warst, wollte ich dich bitten, deinen Löschantrag entweder zurückzuziehen oder kurz DaTroll zu kontaktieren.
Wir und die anderen Wikipedianer können den Artikel ja weiter verbessern, ausbauen, und von irgendwelchen politischen Richtungen fernhalten. Das funktioniert ja bei anderen Artikeln auch gut. Bedenken können immer auf der Diskussionseite festgehalten werden. Nach der Löschung ginge das alles natürlich nicht mehr. Viele Grüße — Christian Kaese 22:40, 14. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Spass an Löschanträgen
Nach deinen Angaben, willst du Buchstabendreher ändern, bist aber defacto ein mordsmässiger LA-Steller. Bitte doch hier ein gewisses Augenmaß beibehalten. --Christoph Wagener 22:02, 12. Okt 2005 (CEST)
Eigentlich wenig Spass - es ist einfach traurig wie viel Irrelevantes und Unvollständiges hier eingebracht wird. Wenigstens etwas muss davon wieder raus. --Bahnmoeller 22:09, 12. Okt 2005 (CEST)
Auf Deiner Benutzerseite gibst Du zu Protokoll: Dann sind SLA und LA fällig. Meist mit gutem Erfolg, d.h. eine Verbesserung des Artikels aufgrund der erhöhten Aufmerksamkeit. Lies Dir bitte nochmal die Löschregeln durch. Dort ist an keiner Stelle erwähnt, dass SLA und LA legitime 'Waffen' im Kampf um die Verbesserung eines Artikels sind (was auch unlogisch wäre, weil man nur verbessern kann, was nicht gelöscht wird). Dafür ist ausdrücklich dargelegt, dass Löschanträge letztes Mittel sein sollten, ergo Massnahmen für Artikel, die nicht mehr verbesserungsfähig sind. Sind Dir die QS-Seiten bekannt? Auch dort bekommen Artikel eine erhöhte Aufmerksamkeit... -- 84.137.15.160 06:50, 26. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Kategorie:Ort in xy
Beachte bitte dass per Definition die Kategorie Ort in wikipedia eine Stadt oder Dorf ist, an dem Menschen Heute siedeln. Damit fällt eine historische Stadt und eine Provinz raus. --Atamari … 14:23, 14. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Frage zu Stubs/USA
Hi Bahnmoeller, Gibt es für die USA schon ein Gemeide/Städte Baustein? Wäre doch sinnvoll.. (Die Antwort am besten hier) Gruß -- WikiCare 10:11, 16. Okt 2005 (CEST)
Gruss und Dankwort vom Flämischen Benutzer Donderwolk 81.241.53.146 08:50, 17. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Liste von Erdgastankstellen (Deutschland) L
haie Bahnmoeller,
ich kann dich ja verstehen, aber kannst du daran denken die seiten später auch wieder mit einem SLA zu versehen .. sonst wird mit guter absicht die WP auf andere art und weise zugemüllt ;) ... ich lösch´s mal ...Sicherlich Post 10:41, 18. Okt 2005 (CEST) dein text war: Liebe IP, nimm bitte endlich zur Kenntnis, daß wir diese Liste hier nicht für sinnvoll halten. Jetzt bist Du schon einmal durch das ganze Alphabet durch - schreib doch mal was Sinnvolles.
[Bearbeiten] artikel in anderen wikis
tag bahnmoeller, sehe, daß du zum durrell-artikel die links zu diesem artikel in anderen wikis zugefügt hast. damit ich das für die zukunft weiß: wie geht das? steht das irgendwo bzw. kannst du mir das erklären? gruß, ---stefan 16:29, 26. Okt 2005 (CEST)
- danke! alles klar. -145.254.234.75 16:47, 26. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Wolfsziegel
humm.. ich hab den autor der website um erlaubnis gebeten und diese erhalten. - wie soll ich das kennzeichnen?
- andererseits.. würde dem text eine umformulierung sowieso nicht schaden, da er eher zu lang ist. leider war ich gestern aber irgendwie nicht in der verfassung, dies zu tun, bzw. stellte sich heraus, dass die information auf der verlinkten website doch erstaunlich komplex ist. d'eu.
Ich hatte den Autor auch direkt angeschrieben und eure Korrenpondenz in Kopie erhalten. Steht jetzt in der Diskussionsseite zu dem Artikel --Bahnmoeller 20:58, 2. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Hast ja Recht!
Moin Moin 1st. habe ich geändert, weiss auch nicht welcher Teufel mich geritten hat. (Abstimmung Uwe Gilles) 2nd. Danke für die Wünsche, wir werden bestimmt einen schönen Abend haben, werde Dir zum Gedenken mir ein Bier hinter die Binde kippen!. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 17:04, 4. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Stub-Vorlage
Hallo, ich habe deine Geo-Stubs gesehen und wollte eigentlich nur was ausprobieren. Wollte sie, auch ohne Southparks LA, erstmal wieder löschen. Willst du sie behalten? Gruß -- Harro von Wuff 02:39, 8 November 2005 (CET)
[Bearbeiten] Liste in Hamburg tätiger Architekten
die Gebäudelisten gehören "bitte" in den jeweiligen Archtekten-Artikel Gruß--Staro1 03:41, 8. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Architekten (Hamburg)
Kategorien wiederhergestellt--tschuligung, hatte ich beim revertieren übersehen Gruß--Staro1 17:08, 9. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Kategorie:Stub/Italien Kategorie:Stub/USA-Geografie ff.
Hallo, Du hast kürzlich einige Stub-Subkategorien initiiert. Die sollen jetzt gelöscht werden; siehe Wikipedia:Löschkandidaten/9._November_2005#Kategorie:Kurze_Lebewesenartikel.2C_Kategorie:Stub.2FGeografie.2C_Kategorie:Stub.2FUSA-Geografie.2C_Kategorie:Stub.2FDeutschland.2C_.... Matt1971 ♫ 10:57, 9. Nov 2005 (CET)
- Danke für den Hinweis - ich verstehe den Einsatz der Löschfreunde in dieser Angelegenheit nicht. Muss ja keiner mitmachen...--Bahnmoeller 19:53, 9. Nov 2005 (CET)
- ...womit Du durchaus Recht hast. Ich habe die LA als unzulässig erklärt (!) -- Matt1971 ♫ 09:37, 10 November 2005 (CET)
[Bearbeiten] Nicht existente bzw. fehlerhafte Interwikis
Moin! Ich habe bei ein paar gewissen Geo-Stubs Interwikilinks entfernt oder verbessert. Interwikilinks sollten nicht auf Seiten verlinken, die gar nicht existieren oder nichts (bzw. nur sehr wenig) mit dem ursprünglichen Artikelthema zu tun haben. Denke, das ist auch in deinem Sinne. Gruß, --zerofoks 09:31, 11. Nov 2005 (CET)
Danke, da wollte ich noch hinterher, aber manchmal macht mein XP oder der Router von einer Sekunde auf die andere Quatsch und alle Webadressen die ich benutzt habe sind nicht mehr erreichbar. Alle beliebigen anderen schon... Und dann bleiben solche Leichen über. --Bahnmoeller 19:28, 11. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Aktenzeichen XY... ungelöst
Spezial:Undelete/Aktenzeichen_XY..._ungelöst du hast dort mehrfach SLA gestellt. Passiert da noch etwas?
Denn momentan gehen viele Links ins Leere: Spezial:Whatlinkshere/Aktenzeichen_XY..._ungelöst
Außerdem wurde der Artikel erst vor 2 Monaten verschoben --Steffen2 09:20, 14. Nov 2005 (CET)
- Gelöscht wurde ein Artikel, der sich mit drei separaten Punkten schrieb und nur redirekt war.
Danach sollte die Schreibweise mit den drei Punkten als ein Zeichen (der den wirklichen Text enthielt) dorthin verschoben werden, das habe ich jetzt nachgeholt.
Nun linken die meisten Seiten direkt auf die Schreibweise, die mit einer normalen Tastatur einfach zu schreiben ist (Benutzerseiten wurden nicht angefasst) --Bahnmoeller 12:54, 14. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Balmoral und andere Schuh-Lemmata =
Hallo werter Wikipedianer! Du hast den "Balmoral" (Schuh) mit einer Einleitung (Begriffs...) versehen und einen Link hinzugefügt, der nicht funktioniert. Bitte korrigieren. Falls du an anderen Schuhartikeln etwas derartiges vorgenommen hast, prüfe bitte den Sinn und die Funktion. Ich habe momentan keine Zeit, deshalb dieser Kurzhinweis. Ich bin derjenige, der die ganzen Schuhlemmata geschrieben hat und auch noch weitere verfassen wird. Ich halte deshalb eine vorherige Absprache mit mir durchaus für sinnvoll. Danke und Gruß --Helge Sternke 16:09, 14. Nov 2005 (CET)
Ich gehe das nachher noch einmal durch - in allen Fällen wo eindeutig von Schuhen und Stiefeln sollte es nach Balmoral (Schuh) verlinken, wo das Schloß gemeint ist Balmoral Castle. Ich versuche noch etwas über das omimöse Stipendium herauszubekommen und dann soind da noch die Orte in Australien und Neuseeland. Geb mir mal Zeit bis morgen --Bahnmoeller 16:59, 14. Nov 2005 (CET)
Jetzt verstehe ich, was du meinst: Es war bereits ein Hinweis auf die anderen Bedeutungen im Text - aber durch "Pagename" eingebunden. Durch die Verschiebung wurde "Pagename" automatisch geändert und die Folge war ein vollkommen unsinniger Link. --Bahnmoeller 17:07, 14. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Zugfahrt
Moin Carsten,
mir fiel gerade auf, dass die Zugfahrt nach einer recht kurzen Diskussion im Juli gelöscht worden ist. Du hattest damals geschrieben, Dich der Sache annehmen zu wollen. Gibt es bei Dir noch Material? Mir scheint dieses Lemma nicht so unwesentlich, wie den an der Diskussion beteiligten. Besten Gruß, Chrrssff 12:28, 15. Nov 2005 (CET)
Material schon, aber keine Zeit (oder vielleicht auch keine Lust) - Ich schreibs mir mal auf meine Liste --Bahnmoeller 22:57, 14. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Ortsamt (Hamburg)
hallo Bahnmoeller , habe deine Aufteilung in Bezirke revertiert, so war es ein überflüssiges Doppel zu Bezirke in Hamburg Gruß --Staro1 22:22, 20. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Speicherprobleme
Ich habe gestern Abend 2x beim Revertieren einen bereits vollzogenen Revert revertiert - ohne Warnung wegen Bearbeitungskonflikt oder so was. Und eben wurde ein Revert nicht in der History angezeigt, obwohl er gespeichert war. Gruß: --Gerbil 22:04, 3. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Liste der Straßennamen von Wien/Donaustadt
Hallo... Das Setzen von dem Artikel auf die Löschliste war mehr als unnötig... Wie ich auf der entsprechenden Diskussionsseite geschrieben habe, und worauf ich mit dem "Überarbeiten" hingewiesen habe, ist das eine Erstversion mit einigen Strassen des Bezirks. Anstatt die Seite gleich mit Löschantrag zu versehen, hättest du vielleicht einige strassen ergänzen können... Ausserdem habe ich in der Diskussionsseite ohnehin geschrieben das ich in der nächsten Zeit weitere Strassen und Plätze sowie deren Bedeutungen hinzufügen werde... MfG, PSIplus 
01:29, 15. Dez 2005 (CET)
Es ist jetzt immer noch eine lange Liste von Strassennamen wie im Index des Stadtplans. Bei einigen stehen jetzt Kurzbeschreibungen zum Namen. Wenn wir dadurch vor Miniartikeln über den Telefonweg bewahrt werden solls mir recht sein. --Bahnmoeller 23:01, 14. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Vereinigte Arabische Staaten
Und schon wieder löschst Du was von mir. Du scheinst gezielt nach kurzen Artikeln zu suchen. Ist das nicht langweilig? Warum bist Du so destruktiv?
Ausserdem, wenn Du schon löschst bzw. Texte durch redirects ersetzt, was ja einer Löschung gleichkommt, allerdings einer ohne Diskussion, denke doch mal über die Folgen nach. Eine Folge ist z.B. das es dann Links auf Redirects gibt, was ja wohl nicht erwünscht ist. Eine weitere ist, dass es Links auf sich selber gibt, auch das ist sehr hässlich. Nächste Folge ist, dass interwikis inhaltlich nicht mehr stimmen. All das hast Du bei den VAS geschafft. Also wenn Du schon zerstörst, dann doch bitte wikilike! ;-) Habe Deine Änderungen revertiert und im Gegensatz zu Dir, meine Änderungen in der Diskussion auch begründet. MfG Gunter 03:11, 15. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Defibrillator / AED
Hallo, leider finde ich die Diskussionsseite zum Überschneidungsbaustein nicht, also frag ich einfach mal hier nach - kannst du etwas genauer ausführen inwiefern sich die Artikel Defibrillator und Automatisierter Externer Defibrillator überschneiden? Mein Vorschlag wäre entweder, unter Defibrillator den AED-Teil zu kürzen und auf den AED-Artikel zu verlinken oder den Defibrillator-Artikel auszubauen und bei AED ein redirect zu Defibrillator zu setzen. --Ernstl 11:11, 19. Dez 2005 (CET)
- Hallo nochmal, folgender Vorschlag zum Thema Defibrillator/Defibrillation/AED: Ich werden den Teil zu den Defis im Defibrillations-Artikel löschen und einen Link zum Defi-Artikel setzen, sowie den AED-Artikel in den Defi-Artikel übernehmen, löschen und ein Redirect auf Defibrillator setzen.
- Bist du damit grundsätzlich einverstanden? Bitte antworte hier, sonst wird die Diskussion unübersichtlich.
Grüße --Ernstl 22:13, 21. Dez 2005 (CET)
Hört sich nicht unvernünftig an - mach und tu --Bahnmoeller 08:24, 22. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Dekemhare
Gegen den neuen Artikel habe ich nichts einzuwenden und meine auch nicht, dass er gelöscht werden sollte. Jetzt stehen ja wenigstens die Mindestangaben, die wir zu einer Stadt erwarten, im Text (vorher bestand er aus einem nichtssagenden Satz). Gruß --Tilman 23:26, 19. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] LA Bischöfliches Gymnasium Petrinum
Hallo Bahnmoeller, ich hoffe Du hast aus den Reaktionen auf Deinen völlig absurden LA zum Artikel Bischöfliches Gymnasium Petrinum gelernt, daß Du Dich erkundigen solltest, bevor Du einen LA zu einem Thema stellst, dessen Relevanz Du offenbar nicht beurteilen kannst. Man kann nicht alles wissen, das ist klar, aber wenn Du etwas über einen Artikel wissen willst, versuch es doch einfach auf der Diskussionsseite des Artikels, in solchen Fällen ist ein LA wirklich fehl am Platz. Du hältst damit nur die Leute vom Arbeiten ab. Sei Dir dessen bitte bewußt. Liebe Grüße --Roland2 03:39, 30. Dez 2005 (CET)
Die Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen. Und genauso wie der Ersteller behaupten kann, das eine Relevanz vorhanden ist, kann das jemand anderes bezweifeln. Und das Ergebnis ist eine Diskussion über einen Löschantrag. Auf der Diskussionsseite eines Artikels über die Relevanz zu diskutieren macht keinen Sinn. Da sollte es um Unstimmigkeiten innerhalb des Artikels gehen. --Bahnmoeller 23:04, 14. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Twistlocks
Deine Überarbeitung ist große Klasse! Der Dank der Gemeinde gilt Dir! Gruß, alles Gute für das neue Jahr und erhalte Dir Dein Engagement. --Lung (?) 13:50, 31. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Frohes Neues Jahr!
[Bearbeiten] Große Überraschung bezüglich Erich Felix Beck
Weshalb schlägst Du so voreilig den Artikel zu Erich Felix Beck zur Löschung vor, obewohl gerade mal die Anfangssätze zu ihm geschrieben wurden? Da sollte man schon mal genau hinschauen und vor allem abwarten, was da noch kommt! Genau zu diesem Punkt habe ich mit anderen WIKI-Administratoren schon mehrfach diskutiert und auch diese waren immer der Meinung, dass es zu viele von den Schnellschüssen gibt. Also, mache Deine Aktion wieder rückgängig, damit hier keine falschen Vorstellungen entstehen. Schöne Grüße Mac, 30. Januar 2006, 14:30.
Ein Artikel kann entweder komplett off-line erstellt werden, oder erst gespeichert werden wenn er vollständig ist oder er kann so begonnen werden, das man die Relevanz auch am Anfang erkennt. Nicht davon war hier der Fall. --Bahnmoeller 14:37, 30. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Schlägt Beiträge ohne Begründung zur Schnelllöschung vor
s. Mohammed-Karikaturen -- nicht sehr stilvoll
Begründung stand doch drüber: URV - der SLA war nur zur schnelleren Alarmierung eines Admins. Überhaupt nicht stilvoll finde ich es übrigens, wenn zu einem Thema wo bereits zwei reguläre Löschanträge laufen, unter nur leicht verändertem Lemma weitere Artikel reingeworfen werden. --Bahnmoeller 12:51, 2. Feb 2006 (CET)
- Nein, es ist eben keine URV. Da die Karrikaturen nun zur Zeitgeschichte gehören, kann man diese zitieren, sprich: online-stellen (Geschichtsbücher zahlen ja auch keine Lizenzen für ihr Bildmaterial). Ich habe bewußt(!) einen eigenen Beitrag aufgemacht, da es mir um die Karikaturen islamischer Geistlicher/Propheten im Allgemeinen geht. Wer zu der Sache ein wenig recherchiert, findet schnell viele vergleichbare Beispiele, bei denen "beleidigende" Karrikaturen dazu dienen, andere Menschen einzuschüchtern, unter Druck zu setzen oder zu töten. Salman Rushdi, Theo van Gogh, diverse Ehrenmorde; vrgl. www.memritv.org. Ich denke, dass das Thema unabhängig vom jetztigen jyllands-posten in die Wikipedia gehört, daher sollte der Beitrag auch unabhängig von der jyllands-posten stehen.
Selbstverständlich haben die jeweiligen Zeichner ein Urheberrecht - und da sie noch nicht 70 Jahre tot sind ist der Fall eindeutig. Ich glaube kaum, das die frei gestellt wurden.
[Bearbeiten] Belagerung von Paris (1870-1871)
Entschuldigung. Ich hab gar nicht gewusst, dass es sowas gibt. Jetzt ist der Artikel aber fertig. --HansDieter 13:14, 27. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Schnelllöschanträge
Hallo Bahnmöller, darf ich Dich noch einmal freundlich auf die Gepflogenheiten der Löschpraxis aufmerksam machen: SLA-Anträge werden ausschließlich bei Vandalen-, Blödsinnseinträgen und absolut klaren Sachverhalten gestellt. Wenn nur der leiseste Zweifel über Thema/Inhalt besteht, ist ein LA zu stellen. Es ist beispielsweise absurd, für einen Beitrag wie Berliner Karneval einen SLA zu stellen - ein Artikel, der relevant ist und in der normalen Löschfrist eine gute Chnace hat, anständig ausgebaut zu werden. Da ich hier oben sehe, dass Du bereits auf deine Fehlgriffe bei den SLA aufmerksam gemacht wurdest, wäre ich Dir sehr vebunden, wenn Du Dich zukünftig an die Regeln hälst. --Berolina 15:27, 27. Feb 2006 (CET)
Ich schließe mich Berolina's Meinung an. Es wird ein SLA abgegeben, ohne dass jemand die Möglichkeit des Ausbaus eines Artikels hat (siehe Artikel zu Rappweiler). Dies sollte nicht der Sinn und Zweck einer Enzyklopädie sein. Ja, ich gebe zu, dass ein Eintrag mehr als nur 4 Textzeilen sein sollte, aber man sollte doch schon die Möglichkeit bekommen, diese 4 Textzeilen weiter zu bearbeiten, und dadurch einen hochwertigeren Eintrag zu schreiben. Dies ist nicht immer sofort möglich, da es in Deutschland auch noch Gebiete gibt, in denen kein DSL verfügbar ist. Somit bin ich zum Beispiel auf Zweit-, oder sogar Dritt-PC's angewiesen, um größere Dateien hochzuladen. - Tim (unregistrierter Benutzer, daher e-mail willkommen an punica18@web.de)
[Bearbeiten] Fiat 128
Hallo. Kannst Du Dir mal die Diskussion auf dieser Seite anschauen. Auf mich hört ja keiner :-). Du scheinst Dich ja etwas mit den Bildern auszukennen. Wenn das so machbar wäre, brauche ich aber noch eine e-mail addy, damit ich das Bild denn auch zusenden kann. Gruß - Eastfrisian 19:14, 28. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] River / Lake
Hallo Bahnmoeller. Derzeit findet eine Diskussion darüber statt, wann "River" und "Lake" obligatorische Bestandteile der Namen von Flüssen und Seen sind. Du bist selbst an dieser Diskussion beteiligt und hast daher auch zur Kenntnis genommen, dass es unterschiedliche Auffassungen gibt. Trotzdem schaffst Du bereits im Vorfeld Tatsachen mit dem Verschieben einzelner Artikel. Wärst Du so freundlich, Dein Verhalten zu erklären? --Sascha Brück 06:51, 2. Mär 2006 (CET)
Siehe die entsprechende Diskussion bei den Namenskonventionen --Bahnmoeller 22:49, 14. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Verlinkungen bei Begriffsklärungen
Salü Bahnmoeller, du hast bei der Begriffsklärung Mandan den US-Bundesstaat North Dakota verlinkt. Ich habe das wieder rückgängig gemacht. Bei Begriffsklärungen werden aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit und Übersichtlichkeit nur die geklärten Begriffe verlinkt. Gruss, Napa 14:12, 3. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] G 103
Hallo, vielen Dank für das Verschieben. ich hatte ohnehin einen Fehler in der Namenskonvention und den Artikel gerade unter dem richigen Namen neu geschrieben Grob_G_103. Werde heute noch ein Bild einfügen und etwas mehr technische Daten. Wie kann ich den alten Artikel löschen? Vielen Dank nochmal --Haraka 12:52, 7. Mär 2006 (CET)
Vielen Dank für die Löschhilfe! Wo kann ich etwas über den Umgang mit der Bilderdatenbank finden? Also, z. B. prüfen ob es schon ein Bild gibt, darüber wie ich eigene Bilder einstellen kann etc. Bin aus dem Mediawiki nicht schlau geworden. Vielen Dank nochmal! --Haraka 13:27, 7. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Maxhütte
Die Verschiebung ist, glaube ich, sachlich nicht ganz korrekt. Das gesamte Unternehmen hieß Maxhütte, das Werk in Unterwellenborn war lediglich ein Zweigwerk des selben Unternehmens. -- Triebtäter 20:22, 8. Mär 2006 (CET)
Es sind aber zwei Standorte. Ich bin drauf gekommen im Artikel FDJ, wo ich mich wunderte, wieso die FDJ Schrott für ein Stahlwerk in Bayern sammelt. Ich versuche gerade mal mehr herauszubekommen. Wenn das zwei durch die Zonengrenze getrennte Betriebsteile waren/sind werde ich das ergänzen --Bahnmoeller 20:25, 8. Mär 2006 (CET)
- Hmm... ich lese den ursprünglichen Artikel Maxhütte so, als sei da nicht nur das Werk in Sulzbach-Rosenberg beschrieben sondern die Geschichte des gesamten Unternehmens. Dort ist auch zu finden, dass genau diese Eisenwerksgesellschaft Maximilianshütte Ende des 19. Jahrhunderts in Unterwellenboren eine weitere Hüttenanlage gebaut hat. Vielleicht wird das, was ich meine anhand einer Analogie besser deutlich: BASF verschieben wir auch nicht nach BASF (Ludwigshafen), nur weil es noch zig andere Standorte des gleichen Unternehmens gibt. -- Triebtäter 20:33, 8. Mär 2006 (CET)
In der Einleitung geht es um den Gesamtbetrieb, dann später nur um den bayerischen Betriebsteil. Einige einkommende Verlinkungen beziehen sich aber eindeutig auf nur einen Betrieb.
Schaus dir morgen noch mal an. --Bahnmoeller 20:43, 8. Mär 2006 (CET)
- ich hab's mal an die Gemeinschaft zur breiteren Diskussion gegeben. -- Triebtäter 21:24, 8. Mär 2006 (CET)
Kein Problem damit, ich habe es dort schon aus meiner Sicht kommentiert. --Bahnmoeller 21:26, 8. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Tuchfabrik (Kulturzentrum)
Ich verstehe Deine Begründung für den LA nicht. Einfach so aus Lust am LA und SLA? Auch finde ich keine Diskussion zu diesem neuen LA! Deswegen hab ich die Diskussion bei Tuchfabrik (Kulturzentrum) benutzt. --Flea 14:37, 9. Mär 2006 (CET)
Das ist doch ganz einfach: Wenn jemand einen kurz vorher nach Löschdiskussion gelöschten Artikel erneut einstellt, dann nennt man das Wiedergänger. Das ist ein Grund für einen Schnelllöschantrag.
Und die alte Löschdiskussion findet man in wenigen Sekunden unter "Links auf diese Seite". Und die war ziemlich eindeutig mit entsprechendem Ergebnis. --Bahnmoeller 14:47, 9. Mär 2006 (CET)
- In der Diskussion hab ich beschrieben warum ich den Artikel überarbeitet und wieder eingestellt habe. Eindeutig fand ich die Diskussion übrigens nicht. Ich hab keine klaren Argumente für die Löschung gefunden. Kurz, irrelevant und regional waren Schlagwörter. Was aber besser werden sollte, damit der Artikel mit den anderen Artikeln zu regionalen Kulturzentren mithalten kann - Fehlanzeige.--Flea 18:33, 9. Mär 2006 (CET)
Ach ja - den neuen Löschantrag hat der Ersteller des nächsten LA gelöscht. Wird wohl einer der merkwürdigen Bearbeitungskonflikte gewesen sein. Ich vermute Astma benutz ein Javascript, das die Warnungen ignoriert... --Bahnmoeller 14:55, 9. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Townsend-Ring
Ich habe bei der Korrektur des falschen Lemmas Townend-Ring zu Townsend-Ring irrtümlich statt der "Artikel verschieben"-Funktion den Weg über Umwandlung in Redirect plus Neuanlage mit Verschieben des Inhalts genommen. Das war ungeschickt von mir. Du hast das zum Anlass für einen SLA mit der Begründung "lizenzwidrige Urheberrechtsverletzung" genommen. Ich darf daran erinnern, dass alle WP-Inhalte unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation stehen und daher das Verschieben von Inhalten in einen anderen Artikel nie und nimmer eine Urherberrechtsverletzung darstellen kann. Ich bin lange genug bei der WP dabei, um den Vorwurf der Urheberrechtsverletzung als ausgesprochen ehrenrührig zu empfinden und bitte dich, das umgehend zurückzunehmen. Jossi 13:43, 19. Mär 2006 (CET)
Die Versionsgeschichte geht dabei verloren. Dieser Artikel war von Stahlkocher angefangen und wurde von anderen bearbeitet. Durch deine Kopie und Neuanlage würde der Eindruck erweckt, dass der Text von dir stammt. Daher muss jetzt die Neuanlage weg (und damit verschwindet auch meine Anmerkung) und die alte Version kann dann auf das neue Lemma verschoben werden. --Bahnmoeller 13:52, 19. Mär 2006 (CET)
OK, sehe ich ein. Gruß Jossi 13:57, 19. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Kleines Habichtskraut
Hi, dein Engagement in allen Ehren, aber dass du da gleich drei Leute mit der gleichen Bitte kontaktierst, ist doch etwas übertrieben. Bei solchen Lebewesen-Fundstücken ist es das beste, wenn du sie einfach hier einträgst. Diese Seite wird gut beobachtet ;) -- Gruß, aka 19:38, 22. Mär 2006 (CET)
Hallo,
erstmal Danke für die Hilfe, konnte soweit nichts schlimmes entdecken. Der Absatz über Petrus Johannes Olivi ist zwar rot eingefärbt aber im Artikel noch vorhanden. Daher ist soweit alles ok. Sitze jetzt schon über eine halbe Stunde an dem Artikel "Spiritualen", den ich eigentlich verlinken wollte. Weiss nicht so recht, ob ich hierzu einen bösen Komentar in die Diskussion setzen soll, oder den Artikel selbst schreiben soll (wofür mir die Zeit fehlt). Mach ruhig weiter mit der Verlinkung, das spart mir etwas Zeit.
Beste Grüsse
mk16jheh
[Bearbeiten] Benutzer:Bahnmoeller/Churchill River (Atlantik)
Diese Seite taucht in allerhand Kategorien auf. Bitte kurz überprüfen, ob Du die noch brauchst. Danke. -- Triebtäter 18:16, 2. Apr 2006 (CEST)
Das hatte ich nicht bedacht, das die Entwürfe auch in den Kategorien erscheinen. Solange es noch keinen fertigen Artikel gibt, mag das ja vielleicht hilfreich sein...
Ich werde es in Zukunft nach dem test wieder auskommentieren --Bahnmoeller 10:17, 4. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Walter Scherau
Danke für die Textspende; dann könnte man eingangs etwas kürzen. Also war auch das Geburtsjahr falsch. --888344
[Bearbeiten] Adlai Ewing Stevenson
Ich glaub wir sollten uns auf eine Weiterleitungsform einigen ;) Wie wärs damit:
- Adlai Ewing Stevenson als Begriffsklärung
- Adlai E. Stevenson als Weiterleitung auf Adlai Ewing Stevenson
- Und Adlai Ewing Stevenson jr. und Adlai Ewing Stevenson sr. als Artikel
Okay so? --DonKult 20:31, 7. Apr 2006 (CEST)
So können wir das machen - ich versuche gerade die beiden zu trennen. Ich beginne mit der Werverlinkt auf diese Seite von oben - kommst du mir von unten entgegen ? --Bahnmoeller 20:36, 7. Apr 2006 (CEST)
Ich muss jetzt leider erstmal weg. Werd aber nachher sicher noch einmal nachsehen, ob ich noch ein paar Wikilinks auf den richtigen Herrn Adlai Ewing Stevenson umbiegen kann. Nicht immer so einfach, dass ganze: Bei Interstate 55 z. B. hab ich keine Ahnung wer von Beiden gemeint ist... --DonKult 20:56, 7. Apr 2006 (CEST)
Die EN:WP meint es wäre II - und das war auch der einzige Hinweis auf den dritten im Bunde: Ur-Großvater, (Großvater hatte mal einen anderen Namen, ist aber auch prominent), Vater und dann auch noch der Sohn...
Ich habe jetzt aber keine Lust mehr das nach amerikanischer Manier auf I II III umzustellen. Der dritte wurde auch nur US-Senator und in der DE:WP bisher nicht erwähnt. --Bahnmoeller 21:20, 7. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Le Touquet-Paris-Plage
Mensch Bahnmoeller, das war doch nicht dummerhaft, sondern zu dem Zeitpunkt noch ein roter Link. --Lyzzy 19:28, 14. Apr 2006 (CEST)
Tschuldigung, ich hatte das alles vorbereitet und dann hat der Admin, der die Weiterleitungsseite gelöscht hat es vergessen/verabsäumt/übersehen... den richtigen Text zu verschieben. Das habe ich dann etwas später gemacht. Und genau dazwischen kommt jemand und macht wieder was kaputt... --Bahnmoeller 19:49, 14. Apr 2006 (CEST)
- Ach, ich musste ja auch über den Ausdruck dummerhaft schmunzeln, wo ich mich zwar schon über das hin und her gewundert hatte, aber erst jetzt begriffen habe, was geplant war. Viele Grüße --Lyzzy 20:24, 14. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Stadtpfarrkirche St. Matthäus
Hallo Bahnmoeller, du hast den Artikel auf Stadtpfarrkirche St. Matthäus (Murau) verschoben. Das sollte so eigentlcih aber nur dann sein, wenn es mehrere Artikel mit dem selben Namen gibt. Sonst sollte das man eigentlcih vermeiden. --gruß K@rl 15:59, 15. Apr 2006 (CEST)
Es gibt sicher mehrere Stadtpfarrkirchen und St. Matthäus Kirchen. Insofern halte ich es für nicht unwahrscheinlich, das es auch eine zweite Stadtpfarrkirche St. Matthäus gibt. Daher halte ich ein Lemma, das so eindeutig ist, dass es nicht mehr verändert werden braucht von Anfang an für besser. --Bahnmoeller 22:01, 15. Apr 2006 (CEST) Google findet 3 - die meisten Treffen beziehen sich auf Passau. --Bahnmoeller 22:12, 15. Apr 2006 (CEST)
- okay passt, alles klar. schönen Abend K@rl 22:18, 15. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Albert Kayser
schiebst du mir mal den neuen Albert kayser über den alten Albert Kayser ?? klappt nicht so richtig mit dem großbuchsatben im nachnamen :(
[Bearbeiten] Albert Leo Schlageter
Hä? Wie bitte? Ich bin leider nicht im Zwischen-den-Zeilen-Lesen ausgebildet. Wenn du mir also einen Ratschlag geben möchtest, drücke dich bitte klar aus. Vielen Dank! --JCS 18:39, 16. Apr 2006 (CEST)
- Jetzt verstehe ich, was du meinst. Nur ist der Name mir vorher nicht als Nazipersönlichkeit bekannt gewesen, dementsprechend bin ich bei dem Benutzer nicht stutzig geworden. Bleibt aber trotzdem die Frage: sollte man nicht jeden am Anfang einmal freundlich begrüßen und ihn erst dann, wenn er sich schlecht benimmt, teeren, federn und zum Teufel schicken? Wenn du etwas gegen den Benutzernamen hast, beantrage doch einfach eine Benutzersperre, dann ist er weg. MfG --JCS 19:04, 16. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Hell's Angels
Könntest Du sowas bitte auf einer Benutzerunterseite machen? ↗ Holger Thølking (d·b) 22:06, 17. Apr 2006 (CEST)
Wie meinen? Ich editiere einen Artikel durch Übersetzung. Dann und wann muss man schon mal zwischenspeichern, bevor wieder der Bearbeitungskonflikt zuschlägt. Ich versuche das aber nach einem sinnvollen Abschnitt zu machen. --Bahnmoeller 22:15, 17. Apr 2006 (CEST)
- Sinnvoll wäre es trotzdem, wenn Du den Artikel offline übersetzen würdest. Das "schont" die Versionsgeschichte. Unabhängig davon solltest Du die Urheber noch angemessen erwähnen, siehe Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext. Grüße, --Birger 23:12, 17. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Textspende Dr. Henning Voscherau
Danke, das bereicherte sehr.- Hat Dir Henning auch etwas von seiner eigenen Filmarbeit erzählt? --888344
[Bearbeiten] Franklin
Oops. Natürlich nicht. Moah. Wie peinlich :( ★ blane ♪♫♪ 21:47, 25. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Kreuzfahrtschiffe
Hallo Bahnmoeller, die drei Kreuzfahrtschiffsartikel sind zwar dürftig, allerdings erfüllen sie keine Schnelllöschkriterien: Die Lemmata werden definiert, weswegen es sich nicht um falsche Stubs handelt. Und da es in anderssprachigen Wikipedias Artikel über diese drei Schiffe gibt, kann man sie auch nicht als zweifelsfrei irrelevant bezeichnen. Grüße -- kh80 •?!• 23:35, 26. Apr 2006 (CEST)
Das sind keine Artikel und das ist eine SLA Begründung - nebenbei halte ich einzelne Kreuzfahrtschiffe im Allgemeinen für nicht relevant, aber das ist ja nur eine Randbemerkung. --Bahnmoeller 08:59, 27. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Kultur-Spam
Bitte mal hier schauen Wikipedia:Hamburg#Kultur-Stammtisch_zur_Langen_Nacht_der_Museen vll. besteht ja Interesse. Gruß --Finanzer 00:16, 29. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Dein Schnelllöschantrag für Bild:Trnc-arms.JPG...
...war erfolglos, da das Bild von den Commons eingebunden wird. Abgesehen davon ist ein Schnelllöschantrag für ein Bild nur in ganz wenigen Fällen angemessen. Grüße, --Birger 22:48, 7. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Dein Löschantrag Krieewelsche Pappköpp
Ich bitte Dich den Löschvermerk wieder zu entfernen. Liebe Grüße --De Uli 22:52, 8. Mai 2006 (CEST)
- da es ein einstimmiges Votum gibt, könntest du in der Tat "wie es in den Regeln steht" deinen LA selbst zurückziehen, anstatt das den Admins zu überlassen... --Die Achse des Blöden 11:06, 9. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] LA Udo Walz
Der Löschantrag wurde von mir mit folgender Begründung entfernt:
LA entfernt, siehe Wikipedia:Löschregeln, Fall 2. Wenn Relevanz in Frage gestellt wird, dann sollte der Antragsteller im Übrigen auch auf das Releveanzkriterium hinweisen, dass angeblich nicht erfüllt wird. Ein "Keine Relevanz" ist unzureichend und müllt nur die Löschkandidatenseite zu.
Es ist keinesfalls so, dass jeder Löschantrag sieben Tage drin stehen muss. Siehe dazu auch Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen. In diesem Fall fehlte nicht nur eine Begründung ("keine Relevanz" ist keine ausreichende Begründung, hierzu auch WP:RK), die Diskussion lehnte eindeutig zum Behalten ohne jegliche Gegenstimme. Entsprechend werd ich den LA wieder entfernen. Wenn du die Löschung nötig findest, kannst du ihn wieder mit einer passenden Begründund reinstellen. -- sebmol ? ! 14:23, 13. Mai 2006 (CEST)
Vielen Dank -- De Uli 16:53, 16. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] LA zu Hosi
Falls du es für nötig halten solltest, den LA trotz beendeter Diskussion ein drittes Mal wieder einzufügen, könntest du ihn dann bitte wenigstens aufräumen, so dass nicht 2 LAs mit Links auf unterschiedliche Löschdiskussionsseiten im Artikel stehen? Vielen Dank, — PDD — 10:23, 18. Mai 2006 (CEST)
Der zweite LA hatte m.E. gar keinen direkten Link zu einer speziellen Diskussionsseite. Ich habe übrigens bewußt heute morgen beide wieder eingefügt, um zu zeigen, das es eben nicht nur einen LA gab.
Und zum Thema beendete Diskussion, fält mir nur das STichwort abgebügelt ein - etwas mehr Meinungsaustausch schadet doch nicht. Im Übrigen habe ich mir diesen LA nicht zu Eigen gemacht, da er ausnahmsweise mal eine wohl aktive und auch wirksame Gruppe darstellt, was leider nicht immer der Fall ist, wenn es um das Thema Homosexualität geht. --Bahnmoeller 10:29, 18. Mai 2006 (CEST)
- Doch doch, der zweite LA hatte einen Link zur Diskseite vom 17. Mai (der allerdings ins leere läuft). Und "abgebügelt" ist halt Ansichtssache, die IP war beleidigt über den LA zu Nutristisches Dingsbums o.s.ä. und hat deshalb wahllos einen Gegen-LA für irgendwas aus dem Bereich Homosexualität gestellt, was als Trollerei aufgefasst wurde, die keiner siebentägigen Diskussion würdig ist. Um mehr gings ja gar nicht. Gruß, — PDD — 10:36, 18. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Gymnasium bei St. Anna (Augsburg)
Hallo, schau dir doch bitte erst den Artikel genauer an, bevor du ihn als Urheberrechtsverletzung markierst! Ich habe den Artikel mit verändertem Namen neu eingestellt, weil ich der Meinung bin, dass der Artikelname nach dem gleichen Schema wie die bereits Bestehenden, also mit dem Städtenamen in Klammern, geschrieben werden sollte. Gruß, ReclaM 21:21, 19. Mai 2006 (CEST)
Du hast den ursprünglichen Artikel ausgeschnitten, dann ein neues Lemma aufgemacht und den Inhalt reinkopiert und unwesentlich verändert als deine eigene Leistung ausgegeben. Das bezeichnen wir hier im allgemeinen als Urheberrechtsverletzung und Verstoß gegen die Lizenz. Das wäre regelkonform mit Verschieben zu regeln gewesen. Das kann aber nur nachgeholt werden, wenn vorher Platz geschaffen wird. --Bahnmoeller 21:27, 19. Mai 2006 (CEST)
Okay, da bin ich ein ein Fettnäpfchen getreten, Verschieben wird nachgeholt. Entschuldigung, als Newbie kann man nicht alles wissen. Dass man aber auch immer gleich vom Extremfall ausgehen muss und davon ausgeht, dass man mit der Absicht handelt, einen Artikel als den Eigenen auszugeben finde ich sehr seltsam. Vielleicht geht es anderen so, dass sie das nötig haben, aber ich habe es eigentlich nicht nötig, mich mit fremden Artikeln zu brüsten, sondern wollte eigentlich nur etwas 'ausbessern'. Gruß, ReclaM 21:34, 19. Mai 2006 (CEST)
Alles klar - du kannst inzwischen deine Änderungen unter dem 'falschen' Lemma anbringen, dann werden die mit verschoben. Du brauchst also nicht zu warten. Im Idealfall wird der Admin das Löschen und Verschieben in einem Arbeitsgang machen. Verschieben kann man übrigens auch als angemeldeter Benutzer nicht sofort, dazu braucht man mindestens xxx Edits. --Bahnmoeller 21:44, 19. Mai 2006 (CEST)
Erledigt. Trotzdem finde ich das Misstrauen nicht angebracht, aber was solls. Andere Community, andere Sitten. ReclaM 21:54, 19. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Lola Bunny
Hi, Bahnmoeller Bugs Bunny, Donald Duck etc. sind auch alles Einzelcharaktere und werden deswegen auch nicht gelöscht. Deshalb kann ich deinen Löschantrag nicht verstehen. Bitte gib mir einen konkreteren Grund an. Danke vielmals Gruss Del Garo 20:10, 20. Mai 2006 (CEST)
Das sind Haupt- bzw. Titelfiguren in mehreren Filmen, Heftreihen etc. - bei Lola ist das das eben nicht so. Ein Admin hat das offensichtlich inzwischen genauso gesehen. --Bahnmoeller 20:16, 20. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] mutig, mutig
Hallo, zielsicher habe ich gerade die Körtestraße angesteuert, um wieder jemanden zu zeigen, dass auch wirklich jede Berliner Straße hier relevant ist. Beim Blick in die Versionsgeschichte habe ich Deinen Löschantrag wieder hergestellt, den ein anonymer Freund berliner Straßen schon rausgeworfen hat.
Dass das Stadtwiki Pforzheim deutlich größer ist als das Stadtwiki Berlin begründe ich immer mit den Straßen in der Wikipedia. Danke für Deine Mühe trotzdem. Gruß aus Karlsruhe. --Kawana 20:27, 20. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Globetrotter Ausrüstung
Hi, kannst du den Artikel wieder zur Bearbeitung freigeben? Ich hab eine Erlaubnis vom Urheber der Firmengeschichte und möchte sowieso eine eigene, sehr kurze, relevante Geschichte verfassen. Mein Fehler war, dass ich den Artikel direkt online nach und nach erstellen wollte. Sorry. Und kannst du mir bitte auch noch schreiben, wie und wo ich es kennzeichne, dass ich die Erlaubnis vom Urheber habe? Danke. --GA 17:01, 22. Mai 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Berenguer
Hallo Bahnmöller. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du deine Schnellöschanträge zurückziehen würdest. Da steckt ne Menge Arbeit hinter, bei den nahezu gleichnamigen Berenguers Struktur reinzubringen. -- Kyber 18:00, 3. Jun 2006 (CEST)
Strukturiere das doch bitte auf deiner Benutzerseite bzw. auf entsprechenden Unterseiten. Wie ich in der Löschdiskussion zu den anderen Verwandten geschrieben habe, haben diese Lemmas ja durchaus Potential. --Bahnmoeller 18:04, 3. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Stimmliste
Ich bin auf die von dir in der Löschdisk angemerkten Punkte eingegangen. Benutzer_Diskussion:Stimmliste#Fragen. Die Diskussion weiter unten ist ebenfalls informativ. Stimmliste 14:58, 6. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] FIFA WM-Stadion Hamburg
Was soll denn dieser Schwachsinn? Nur weil dieses Stadion während der WM nicht AOL-Arena heißen darf, ist das noch lange kein Grund, eine derartige, nicht abgesprochene Verschiebung des Lemmas vorzunehmen. Bei den anderen Stadien-Lemmas wurde das schließlich auch nicht gemacht. Ein kleiner Hinweis im Artikel, dass dieses Stadion während der WM diesen speziellen Namen trägt, reicht doch völlig aus. Ich bitte darum dies zu wieder zu korrigieren. Wenn auf Diskussion:FIFA WM-Stadion Hamburg kein begründeter Einspruch erfolgt, werde ich dies heute abend gegebenenfalls selbst übernehmen.--trueQ 08:44, 7. Jun 2006 (CEST)
Das heisst doch jetzt so - der Name AOL Arena ist verboten für den nächsten Monat. Das Volksparkstadion wurde doch auch einfach verschoben, obwohl es ein ganz anderes Bauwerk ist. --Bahnmoeller 16:12, 7. Jun 2006 (CEST)
- Verboten für wen? Was kümmert die Wikipedia die Verträge zwischen der FIFA und den Stadionbetreibern? Bei der AOL-Arena handelt es sich dagegen um den (gekauften) Namen des umgebauten und modernisierten Volksparkstadions. Eine zeitlich so begrenzte (nur etwas mehr als vier Wochen) Umbenennung rechtfertigt dagegen IMHO (und wohl auch in den Augen vieler anderer) keine Verschiebung - ein eigenes Lemma ja, das dann aber (wie jetzt) als Redirect auf die AOL-Arena.--trueQ 16:41, 7. Jun 2006 (CEST)
Für mich ist Volksparkstadion und AOL-Arena nicht das Gleiche, obwohl sie den gleichen Platz einnehmen. Es ist ein Neubau (andere Ausrichtung, keine Laufbahn und vieles mehr). Wenn die Fußballgötter also meinen, das sie den einen Begriff zum Andern redirekten müssen, sollten sie das konsequent bei jeder Umbenennung durchziehen - 4 Wochen oder zwei Bundesligasaisons sind doch nur quantitative Unterschiede. --Bahnmoeller 22:11, 2. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Sportfreunde 05 Saarbrücken
Ich arbeite jetzt in diesem Moment am Artikel. Bitte keine Bearbeitungskonflikte verursachen! Das Ding wird relativ schnell stehen. Danke. --CKA 14:23, 9. Jun 2006 (CEST)
Dann mache das doch auf deiner Benutzerseite! Mit 'InUse' zu beginnen ist sehr schlechter Stil und erzeugt in mir sofort den Verdacht, das da die Eingangskontrolle ausgehebelt werden soll. --Bahnmoeller 14:33, 9. Jun 2006 (CEST)
Eingangskontrolle? Das kenne ich noch nicht... Bin zwar seit einem halben Jahr fest dabei, aber alle Hintergründe habe ich noch nicht drauf... --CKA 14:36, 9. Jun 2006 (CEST)
Jeder neue Artikel wird auf Spezial:Newpages angezeigt. Dort kann man sehr schnell die ganz faulen Artikel finden und eleminieren. Zu manchen Zeiten ist dort jeder zweite oder dritte Eintrag Dummfug (Hans ist doof, mein Lehrer ist ein Physikgenie...). Daher ist es ärgerlich, wenn man dann dort einen Artikel findet, deren Qualität nicht zu prüfen ist, und der dann vielleicht nach Stunden der Bearbeitung sich als ebensolcher Schwachsinn erweist und nach Monaten durch reinen Zufall gefunden wird.
In deinem Benutzernamesraum kannst du ungestört arbeiten und dann (hier erlaubt, da ja nur deine Bearbeitungen betroffen) mit copy&paste den Artikel in 'fertiger' Form der Gemeinde anbieten. Das nimmt etwas Stress aus dem ganzen Projekt. --Bahnmoeller 14:46, 9. Jun 2006 (CEST)
Ah, verstehe. Jedenfalls war die Aufregung letzten Endes eh umsonst - der Artikel ist fertig. Hätte nicht gedacht, dass den in der kurzen Zeit schon jemand findet... --CKA 14:51, 9. Jun 2006 (CEST)
Jetzt noch etwas zu dem Verein: schreibe doch noch etwas zur früheren Bedeutung in den ersten Absatz für die Schnellleser. Z.B.: Die sportlich erfolgreiste Zeit war Mitte der 50er Jahre mit Teilnahme... Da können die beiden Nationalspieler auch erwähnt werden.
So fragt man sich eine ziemlich lange Zeit, warum dieser Verein in der WP steht.
- Ähja. Guter Einwand. Normal denke ich da von allein dran... Danke. --CKA 14:59, 9. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Theodorus van Gogh
Wie wärs mit einer deutschen Bildunterschrift? Gruß --Rlbberlin 23:25, 17. Jun 2006 (CEST)
- ... und Danke für die Verschiebung der beiden Theos in nun eindeutige Lemma. Schönen Abend noch. --Rlbberlin 00:06, 18. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Hab grad zufällig deine Nutzerseite angeschaut...
..und frag mich grad ist das heimliche Selbstbekenntnis oder Vandalismus [1] (habe ich zufällig entdeckt, also kein versteckter Kommentar meinerseits falls es nicht von dir selbst ist...) --Barb 01:48, 18. Jun 2006 (CEST)
Das war aber wirklich sehr subtil angebracht... --Bahnmoeller 01:55, 18. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Elba
Hallo, bei Elba habe wohl zu voreig dein Edit zurückgesetzt. Gibt es einen Grund für die Verschiebung? --ClemensFranz 19:47, 21. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe nichts gegen die Verschiebung, wenn es so rüber gekommen ist, entschuldige ich mich. Ich hätte es nur nicht gemacht. Aber deine Argumente hat einiges für sich, wer nach Elba sucht meint die Insel. Ich setze meine Edit wieder zurück. Ich sehe gerade hast du schon gemacht --ClemensFranz 20:00, 21. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Neuauflage
Bitte mal hier vorbeischauen: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom. --Uwe 20:59, 9. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt
Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:52, 18. Jul 2006 (CEST)
Ich frag mich, warum mich das speziell interessieren sollte - da habe ich bisher nicht mitdiskutiert. Ich schau es mir aber mal an. --Bahnmoeller 21:46, 21. Jul 2006 (CEST)
Hurra, es ist wohl geschafft (sprich Markus Mueller hat eingelenkt), jetzt liegts aber an uns, der Diskussion ein für alle Mal den garaus zu machen und die Bedenken der Bedenkenträger zu zerstreuen, daher bitte hier mitdiskutieren, damit wir möglichst schnell zu einer einvernehmlichen Lösung kommen. Bitte weitersagen. - Helmut Zenz 22:26, 28. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Robert Todd Lincoln
Ich bin sicher, du wolltest, wie du es in der Zusammenfassungszeile geschrieben hast, einen QS-Eintrag machen, keinen Löschantrag. --MacPac Talk 02:55, 27. Jul 2006 (CEST)
Genau --Bahnmoeller 02:56, 27. Jul 2006 (CEST)
[Bearbeiten] LA Wikipedia:WikiProjekt Kategorien
Esgibt noch mehr solcher Hinterzimmer. Siehe Dazu meinen Edit auf der LA-Seite. Hoffentlich können wir uns durchsetzen, sonst bricht hier das Chaos aus... Augiasstallputzer 
11:30, 2. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Verkehrsmeister
Hallo Bahnmoeller. Danke für die Aufmerksamkeit. Bin diesbezüglich sehr unbeholfen, was verschieben und löschen angeht. Kannst du bitte helfe? Habe vom kopierten Artikel nichts gelöscht und ihn nur etwas verbessert als Kraftverkehrsmeister neu angelegt. Ich bekam die Artikel- Überschrift nicht verbessert und hatte deshalb gehandelt. Nur die Autoren-Liste muss noch rüber, dann kann gelöscht werden. Danke und Gruß --Elkawe 15:22, 2. Aug 2006 (CEST)
- Hallo Bahnmoeller. Habe den Artikel Kraftverkehrsmeister selber gelöscht. Nun kann der Verkehrsmeister mit allen drum und dran rüber zum kraftverkehrsmeister. Ich bin dadrinn nicht fit mit dem rüberschieben. Versuche ob du es schaffen kannst. Bis bald --Elkawe 15:42, 2. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Amerikanische Flüsse (Linkumsetzungen)
Würdest du es bitte unterlassen, in artikeln Links auf redirects umzusetzen. In colorado hast du zB Colorado (Fluss) zu Colorado River umgesetzt. Das ist absolut sinnlos, da Colorado River nur ein redirect auf den ersten Link ist. Bitte unterlasse solche Linkänderungen. --Huebi 21:08, 2. Aug 2006 (CEST)
Das ist ein Huhn/Ei Problem. Das Lemma sollte wie bei 99% der nordamerikanischen Flüsse Colorado River sein. Leider wurde auch entsprechend wild verlinkt, teilweise mehrfach in unterschiedlicher Schreibweise in einem Artikel, jetzt mal ohne die eckigen Klammern:
- Colorado (Fluss)|Colorado River
- Colorado (Fluss)|Colorado
- Colorado River|Colorado
- Colorado (Fluss)|Colorado-Fluss
Ich bevorzuge die Links zuerst umzubiegen und dann das redirect-Lemma löschen zu lassen, um dann das Lemma mit dem Text zu verschieben. Manche meinen, das sollte anders herum erfolgen. Am liebsten hätte ich beides gleichzeitig. Für die letzten beiden Kandidaten Missouri River und Mississippi River werde ich mir wohl bot-Unterstützung besorgen. --Bahnmoeller 22:03, 2. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Barron Hilton
Hallo Bahnmöller danke für deine Anmerkung ich hoffe ich hab die Relevanz nun mit meiner Überarbeitung klargemacht! Kannst den LA evtl. zurückziehen Als Newbie macht man oft Fehler -- Zeter 11:21, 9. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom
Hallo Carsten, auch wenn Du Dich für dieses Jahr noch nicht eingetragen hattest, bitte nochmal Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom checken. --Uwe 22:04, 14. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Missisippi
Hallo, kannst Du mal bei Diskussion:Mississippi River#"... River" vorbeischauen? --Ratziputz 02:08, 15. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Studentenwerk Mannheim
Hallo, wenn ich gerade dabei bin einen von einer Praktikantin eingestellten, zugegeben etwas werbemäßig formulierten Text zu ändern bzw. wikikompatibel zu machen finde ich das schon ziemlich grenzwertig, während der Bearbeitung zu löschen. Das Thema ist weder irrelevant noch nur von regionaler Bedeutung (für die auswärtigen bzw. ausländischen Studierenden im Gegenteil!)
- Der Artikel ist mehrere Tage ohne merkliche Verbesserung hier gewesen, und wurde anschließend gelöscht. Zur Relevanz: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, keinen Reiseführer. Dass das Studentenwerk für die Studenten in Mannheim (woher auch immer die stammen) sicherlich relevant ist, ist klar. Für Leser einer Enzyklopädie aber wohl kaum. --Wirthi ÆÐÞ 16:00, 15. Aug 2006 (CEST)
Der gleiche Text wurde bereits mehrfach eingestellt und wieder gelöscht. Das erste Mal wegen Irrelevanz. D.h. es gibt beim Mannheimer Studentenwerk nichts besonderes, das es von irgendeinem anderen Studentenwerk unterscheidet. Die weiteren Male eben als Wiedergänger, was ein Schnelllöschgrund ist. --Bahnmoeller 16:15, 15. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Titusville (New Jersey)
War da wohl etwas voreilig. Titusville (New Jersey) ist keine eigene Stadt, sondern nur ein „Census-designated place“ (CDP), also ein Gebiet, das vom United States Census Bureau aus statistischen Zwecken festgelegt wurde. Darüber lohnt es sich mMn nicht zu schreiben. Gruß --peter200 19:13, 15. Aug 2006 (CEST)
Da hast du wohl recht - ich habs nur als roten Link gesehen. --Bahnmoeller 19:17, 15. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Alois Konstantin zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg
- Danke für Deine Initiative; die Änderungen des Benutzer:Lagopus betreffen auch Karl Friedrich Prinz zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg. --docmo 13:28, 21. Aug 2006 (CEST)
- "Neu angelegtes Lemma Karl Friedrich Prinz zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg: URV, SLA; ursprüngliches Lemma Karl VIII. zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg wiederhergestellt. -- docmo 15:03, 21. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Baustein Inuse
Ich musste nur leider kurz weggehen und habe daher den Artikel über Hoggenheimer zwischengespeichert, allerdings wusste ich nicht, ob ich gleich wieder würde weiterarbeiten können - und so habe ich (in Ermangelung einer besseren Idee) den Inuse-Baustein mit dem Zusatz "Artikel wird nächste Woche fertiggestellt" eingefügt. Meine Frage: Was sollte man korrekterweise eigentlich tun, wenn man an einem Artikel arbeitet, diesen aber nicht gleich wie geplant fertigstellen kann?
PS: Mittlerweile ist der Artikel ohnedies fertig. - Roland Scheicher 14:10, 25. Aug 2006 (CEST)
Liebe Grüße
"in Use" ist dafür gedacht, wenn jemand in verschiedenen Absätzen oder auch im Gesamtartikel Änderungen vornehmen will, die voraussichtlich so lange dauern und so kompliziert sind, das die Gefahr besteht, das ein anderer User eine weitere Änderung in diesem Zeitraum vornehmen möchte. Dabei wird davon ausgegangen, dass der Benutzer, der den Baustein reinsetzt, auch wirklich daran arbeitet und die Vorschaufunktion benutzt.
Er ist nicht dafür gedacht, einen Artikel zu sperren, während man zu Mittag geht.
Ich würde einen neuen Artikel immer zuerst im Benutzernamensraum z.B. Benutzer:Roland Scheicher/Baustelle1 anfangen und dann mit cut&Paste in den Artikelnamenraum umkopieren. (hier erlaubt, da du einziger Bearbeiter). Einen bestehenden Artikel, an dem ich größere Änderungen vorhabe, würde ich mir auch in meinen Benutzernamensraum kopieren (nicht verschieben) und mir Datum und Zeit der letzten Version notieren, dort umgestalten und prüfen. Dann den Originalartikel nochmal ansehen. Wenn seit deiner Kopie unverändert, kannst du die neue Version ebenfalls mit cut&paste wieder zurückkopieren, die Wirkung in der Versionsgeschichte ist dann so, das nur deine tatsächlichen Änderungen markiert werden. Wenn in der Zwischenzeit jemand anders dran gearbeitet hat, solltest du das kopieren abschnittsweise machen, damit die Verbesserungen des anderen (u.U. in ganz anderen Abschnitten) nicht gelöscht werden. Du kannst natürlich auch zwischendurch einzelne überarbeitete Abschnitte schon wieder zurückkopieren. Ist nur die Frage ob verschiedene Versionsschritte eher günstig oder schädlich sind, dass musst du je nach der Art deiner Änderungen entscheiden.
Nicht vergessen, die Versionen auf deiner Benutzerseite mit einem Schnelllöschantrag zu versehen, wenn alles erledigt ist.--Bahnmoeller 14:32, 25. Aug 2006 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Liebe Grüße - Roland Scheicher 14:46, 25. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Kommentar-Löschung
Lieber Bahnmöller, wen (und vor allem: mit welchen Worten) habe ich bitte mit meinem Beitrag unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._August_2006#Stadtbahnstra.C3.9Fe beleidigt? Ich wurde von Staro1 als Vandale beschimpft und mußte mir gefallen lassen, daß er zu meiner Sperrung auffordert. Dies läßt du anstandslos stehen, was mir unverständlich ist. Meinen Troll-Vorwurf gegen ihn als Antwort auf _seinen_ beleidigenden Kommentar war durchaus gerechtfertigt. Und dann wird mein Kommentar gelöscht? Bist du mit Staro1 irgendwie verwandt oder befreundet? -- Aaargl 14:00, 31. Aug 2006 (CEST)
Du hast ausdrücklich Staro als Troll bezeichnet und nichts neues zur Stadtbahnstraße beigetragen, während Staro Argumente zum Thema gebracht hat. Das war für mich der Unterschied in der Qualität. Allerdings ist zumindest wenigstens der zweite Teil, weil Link auf deine Beiträge, bei näherer Betrachtung auch beleidigend. Am liebsten würde ich diesen Teil ebenfalls entfernen, aber das geht nicht.
Nein, ich kenne Staro überhaupt nicht (jedenfalls nicht bewußt) und mit so mancher Aktion in Sachen Hamburger Themen bin ich mit ihm auch nicht einig. Ich glaube auch nicht, das der Artikel von ihm ist, das hätte er sicher erwähnt und er schreibt viel unter seinem Nick.
Ich werde ihn mal auffordern, seinen Kommentar ab Vandale zu streichen und du löscht dann deinen Beitrag und auch meinen anschließenden Kommentar. --Bahnmoeller 15:56, 31. Aug 2006 (CEST)
Danke, das hört sich doch eher gerecht an. :) Ich habe meinen Kommentar inzwischen entschärft. -- Aaargl 19:11, 31. Aug 2006 (CEST)
Kleine Ergänzung, um mich verständlicher zu machen: Laut der Wikipedia-Definition ist ein Troll, wer "in Diskussionsforen, im Usenet, in Wikis oder per E-Mail andere Teilnehmer provoziert". Staro1 hat mich grundlos als Vandalen bezeichnet und lauthals meine Sperrung gefordert, dies sollte den Provokationskriterien genügen. Daher sah ich meinen Trollvorwurf als gerechtfertigt und absolut passend an, nicht als Beleidigung an. -- Aaargl 19:35, 31. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Bild:Vandersteen.jpg
Servus, da du das Bild auf der Benutzerseite hast und offenbar einen Artikel vorbereitest wende ich mich erstmal an dich. Die Skulptur wird wohl urheberrechtlich geschützt sein (d.h. Bildhauer noch nicht 70 Jahre tot) so dass das Foto eine unzulässige Bearbeitung darstellt. Da es sich im Gebäudeinneren befindet greift leider auch keine Panoramafreiheit. Wir benötigen hier das Einverständnis des Urhebers (=Bildhauer), die Fotografie unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen. Dabei muss auf jeden Fall unser Standardtext (siehe Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für alle Anfragen, ersten Satz entsprechend anpassen) genutzt werden, da die Freigabe sonst evtl. zu unklar ist. Nur falls du dich der Sache annehmen willst, ansonsten werde ich das Bild gleich in den Löschkerker überführen.--Wiggum 01:33, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich kümmer mich drum. Vielleicht weiss der niederländische Fotograf etwas mehr. --Bahnmoeller 08:25, 5. Sep 2006 (CEST)
Das Bild wurde nicht in einen geschlossenen Raum gemacht doch in eine "Passage", (durchgang zwischen Laden). Genügt diese Information? 81.242.123.203 22:16, 6. Sep 2006 (CEST)
- Verdammt :-) Ich bin ein Belgier und die Skulptur steht in nl:Hasselt (België) Donderwolk 22:30, 6. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Commons Template:PD-Soviet
Hallo, würdest Du mithelfen, die mittels commons:template:PD-Soviet in die commons:Category:PD_Soviet einsortierten Bilder zu durchsuchen und ggf. mit einer korrekten Lizenz ( commons:template:PD-Russia, commons:Template:PD-RU-exempt, commons:Template:PD-Old o.Ä. ) zu versehen ? Es muss auch noch dringend geklärt werden, welchen Status die russischen Raumfahrtbilder und alten SW-Flugzeugbilder haben. Augiasstallputzer 16:01, 6. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] WM2006
Schon verändert...!, danke.--HLA2007 19:46, 7. Sep 2006 (CEST)
-
- Darf ich fragen, wo mein Artikel geblieben ist?---HLA2007 19:48, 7. Sep 2006 (CEST)
- Hallo, ???--HLA2007 19:50, 7. Sep 2006 (CEST)
- Darf ich fragen, wo mein Artikel geblieben ist?---HLA2007 19:48, 7. Sep 2006 (CEST)
Verschoben zur richtigen Schreibweise --Bahnmoeller 19:55, 7. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] LA für Boxhagener Straße
Hallo Bahnmoeller, könntest du bitte deinen LA für die Boxhagener Straße zurücknehmen. Die Straße ist für Berlin durchaus bedeutend - insb. für das Abend- und Nachtleben. Vielleicht ist der Artikel noch nicht gut - da wäre ein QS-Antrag evt. sinnvoll - aber sicher ist er relevant! Grüsse, Berliner76 20:46, 7. Sep 2006 (CEST)
Ihr Berliner habt ein paar bedeutende Straßen, aber diese scheint nun wirklich nicht dazu zugehören. Die Beschreibung in der Luise sollte doch für den Lokalpatriotismus langen. Und solche Vorlagen wie der Verunglückte kann man sich einfach nicht entgehen lassen...
Es ist doch ein himmelweiter Unterschied zwischen Unter den Linden, Mönckebergstraße, Römer auf der einen Seite und Boxhagener Straße, Alte Landstraße und Stadtbahnstraße. --Bahnmoeller 21:06, 7. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Fosfat
Ich hatte mich im Online-Service des Duden rückversichert. Dort taucht diese Schreibweise nicht auf. Auch in der Beispielliste der Seite tauchen keine anderen Schreibweisen für Wörter mit Ph am Beginn auf. Ist das gesichert, dass diese Schreibweise zulässig ist? -- Triebtäter 18:45, 9. Sep 2006 (CEST)
Fehler meinerseits - Neue_Rechtschreibung#Fremdw.C3.B6rter falsch interpretiert bzw. erinnert. Also nicht jedes "ph" wird durch "f" ersetzt. --Bahnmoeller 19:41, 9. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] ISIS VOICE
Hallo Benutzer Bahnmoeller Es geht in diesem Artikel darum dass ISIS VOICE sich von gängigen Agenturen unterscheidet,da sie von einer Künstlerin schon 1985 im Interesse der Kultur und Kulturschaffenden gegründet wurde. Diese Agentur bietet verschiedene Zusammenarbeit an,u.A. Angebote in unterschiedlichen Bereichen wie bildende Kunst, Architektur, Musik ,und zum Beispiel eben auch "Catering"oder Beratung. --Benutzer:S.baumann 23:40,9.Sep 2006
[Bearbeiten] Widerspruch
Nein, ich will diese - größtenteils von Menschenverachtung "bekannt für große Brüste", "kleinste Pornodarstellerin", "behrrscht das Squirting", Datenblätter wie bei Maschinen etc. strotzenden - Beschreibungen von Menschen, die in einer Enzyklopädie nun mal leider so viel verloren haben wie der Bäcker nebenan WIRKLICH loswerden. Sie kotzen mich an. Weissbier 22:03, 12. Sep 2006 (CEST)
Schade, das du die Ironie nicht verstanden hast. Das Problem sind doch die irrsinnigen RK in diesem Bereich, die der Pornoindustrie ihre eigenen Awards als Qualitätskriterium erlaubt. --Bahnmoeller 22:06, 12. Sep 2006 (CEST)
- Ich sehe sowieso keinen Sinn darin gerade diese Berufsgruppe hier bevorzugt zu erwähnen. Insofern gehen wir das Kondom ähm Konform. ;) Weissbier 07:06, 13. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Dortmund-Schnee
Hallo Bahnmoeller, was Namensgebung von "Schnee" anbelangt, bin ich vollkommen ahnungslos. Zum Thema Schnad / Schnadebäume habe ich allerdings einen schönen Link gefunden: [2]. Das kann für (Grenze zu den Nachbarorten), aber auch gegen (Schnadebäume/ -steine muss es auch an anderen Stellen rund um Witten, Herdecke und Dortmund gegeben haben) die Erklärung in Witten-Schnee sprechen. Sorry, dass ich dir da nicht weiterhelfen kann. Ich habe den Artikel auch nur auf der Grundlage der vorgelegenen Informationen umformuliert. -- Troxx 20:36, 14. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] LA Evangelisches Schulzentrum Leipzig
Wie sieht es mit dem LA zum Evangelischen Schulzentrum aus? Ich denke der Artikel ist jetzt so OK, währe es möglich den Antrag zurückzunehmen? Viele Grüße, --Muellercrtp 15:29, 15. Sep 2006 (CEST)
- Vielen Dank, --Muellercrtp 18:47, 15. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Senatorenliste USA
Moin, kanst du dich mal hier: [[3]] einklinken? --Huebi 10:55, 22. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Sorry,
so richtig versteh ich nicht was du mir hier sagen willst. Gruß, Lennert B d·c·r 21:20, 26. Sep 2006 (CEST)
Auf deiner Disk beantwortet --Bahnmoeller 21:03, 28. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Gilbert Schaller
Hallo Bahnmoeller, ich habe gerade einen Einspruch gegen Deinen SLA eingelegt. Ich halte einen Tennisspielet, der es unter die ersten zwanzig in der Weltrangliste geschafft hat, für enzyklopädierelevant, gestehe aber gerne zu, daß man darüber diskutieren kann. Vielleicht wäre ein LA besser? Nichts für ungut und schöne Grüße --WAH 13:56, 27. Sep 2006 (CEST)
Ein Turnier gewonnen und dann unter die ersten Zwanzig? Da stimmt doch was nicht --Bahnmoeller 21:03, 28. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Steve Swanson
warum wird der Beitrag über Steve Swanson gelöscht?
Liebe IP 84.73.155.83 - weil ich der Auffassung bin, das der Mann eben nicht selbstständig relevant ist, sondern nur als Mitglied der beiden Bands in die Öffentlichkeit gelangt ist, habe ich einen Schnellöschantrag gestellt. Entweder wird ein Administrator mir zustimmen und die Löschung durchführen, den Antrag streichen oder jemand stellt den Antrag das auf den Löschkandidaten ausgiebig diskutiert wird. --Bahnmoeller 21:03, 28. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Nain Jaune
Fertig!Rolz-reus 15:53, 29. Sep 2006 (CEST)
Ich bin ehrlich ratlos - was soll mir das sagen?--Bahnmoeller 20:18, 29. Sep 2006 (CEST)
Jetzt weiss ich: unfertigen Artikel in Benutzernamensraum verschoben - jetzt ist er gar und kann wieder raus. --Bahnmoeller 21:14, 29. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Rauhreiter und Winzigweich
Du hast Recht, in WP haben sogar 1:1-Übersetzungs-Redirects Bestand. Ich bin gleichermaßen entsetzt und enttäuscht. Schreibt: BJ Axel 17:54, 29. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Was war das?
Moin, was war das mit der Lizenz bei Countdown? Ich trenne den raumfahrtspezifischen Kram ab, um hier im Detail auf einiges eingehen zu können. Das hat mit Lizenzen erst einmal nichts zu tun, oder ist es wieder wg. der Firma Blatter? Dann gehören die auf den Mond geschossen. Bitte möglichst schnell antworten, ich baue noch am Raumfahrtteil. --Grabert 21:31, 30. Sep 2006 (CEST)
- Ich ergänze noch mal bei mir. --Grabert 21:34, 30. Sep 2006 (CEST)
- Ich habe bei mir geantwortet. Gute Nacht! --Grabert 22:13, 30. Sep 2006 (CEST)
- Der Fairness wegen möchte ich Dir noch kurz mitteilen, dass wir solche Dinge vorab hier diskutieren, ich habe an der Stelle natürlich mitgeteilt, warum ich an der (jetzt wieder inhaltlich bedenklichen) Halbbegriffsklärung nicht weiterschreibe. Da ich hier auch meine Sicht dargestellt habe, solltest Du es wissen. Ich meine es übrigens tatsächlich so, dass Du jetzt mit der Reparatur des Artikels am Zuge bist. Das wäre auch so eine Sache der Fairness, gerne darfst Du auch meine Textanfänge aus dem Löschorkus holen (lassen) und verwenden, da bin ich nicht so kleinlich. Gute Nacht! --Grabert 00:17, 1. Okt 2006 (CEST)
-
- Hallo Bahnmoeller, vielleicht kannst Du bitte den geneigten Zulesern mal erklären, was der SLA sollte. Der Artikel hatte eindeutig ein InUse und auch worin die Urheberrechtsverletzung besethen soll, lässt Du uns im unklaren. Bitte konkrete Quelle der angeblichen Kopie angeben. Ich halte Dein Vorgehen für, gelinde gesagt, eine Frechheit, es gab eine Diskussion dazu. Du müßtest dich vorher einfach mal informieren. --Henristosch 09:41, 1. Okt 2006 (CEST)
Das Kopieren von Quelltext aus einem Artikel und unter einem anderen Lemma erneut unter eigenem Namen einstellen ist eine Urheberrechtsverletzung. Punkt - Ende der Diskussion zu diesem Thema. --Bahnmoeller 10:59, 1. Okt 2006 (CEST)
Prima, dann ändere den Artikel nach Deinen Vorgaben und Vorstellungen selbst. --Grabert 14:45, 1. Okt 2006 (CEST)
Merkwürdige Vorstellungen hast du. Ich verbessere Artikel, wenn es mir passt. --Bahnmoeller 16:26, 1. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Nachfrage
hi Bahnmoeller ... kannst du nochmal unter dieser Disk nachschauen - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:06, 2. Okt 2006 (CEST)
Dort hoffentlich zur Zufriedenheit aller Beteiligten beantwortet. --Bahnmoeller 14:15, 2. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Kurt Levinstein
Als Medaillenkundler entdecke ich immer wieder Porträtstücke von Personen die mir nicht bekannt sind. Also schaue ich unter Wikipedia nach, ob ich etwas finde. (zB. Kurt Levinstein). Wäre es nicht nützlich, den Artikel "Kurt Levinstein" zu eröffnen, auch wenn keine besonderen Hinweise zu dieser Person bei mir bekannt sind. Es könnten sich doch nun Wissende einschalten, die meinen (schwachen) Artikel durch ihre Kenntnisse verbessern. So kann doch nur ein Personenlexikon entstehen, wenn jemand anfängt, eine bisher unbekannte Person zur Diskussion zu stellen. Wenn Sie also löschen, verschwindet der Name wieder.
Liebe IP, Artikel über eine Person sollten gewisse Mindestanforderungen erfüllen. Dazu gehört Geburtsort und Tag, Beruf, Darstellung warum man etwas über die Person wissen sollte etc. Aber Namen, Vorname und Professorentitel und der Hinweis, das es Medaillen mit dem Porträt dieser Person gibt bzw. das dieser Person eine Medaille verliehen wurde, langen eben nicht. Wir haben eine Seite mit Artikelwünschen, da kann ein Thema vorgeschlagen werden. --Bahnmoeller 14:07, 7. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Liste von Campingausrüstungen
Das sind nicht irgentwelche Gegenstände,sondern Gegenstände die man zum Camping mitnimmt oder mitnehmen könnte.Und das mit dem Handy und dem Laptop ist eine primitive Kritik die ich keineswegs verstehe und somit auch nicht akzeptieren werde. Jede Liste ist ein Überblick.Und wenn Wikipedia schon Artikel über Tische schreibt,dann ist eine Liste mit Campingausrüstungen nicht viel schlimmer--Thomas Hoffmann 20:20, 10. Okt. 2006 (CEST)
Das möchte ich auf der Löschkandidatenseite diskutieren - aber die Angel nur für Angler ging doch in die gleiche Richtung. Jeder nimmt etwas anderes zum Camping mit. --Bahnmoeller 22:35, 10. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Bitte um Beteiligung
Diskussion:Nordische_Botschaften_in_Berlin#Lemma. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:17, 11. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Bundesintervention
Ich verstehe das nicht! Wer sich den Inhalt des Eintrags durchliest, wird schnell merken, dass ich nur - der Einheitlichkeit wegen- die formale Struktur des "Bundesexekution"-Eintrags übernommen habe, nicht aber den eigentlichen Inhalt - was ja auch völliger Blödsinn wäre, handelt es sich doch um zwei verschiedene (Rechts-)Begriffe. Gruß, Edgar
[Bearbeiten] Andreas Frey
Stemm erstmal selbst die Eisen, du faule Nuss, dann darfst du dich hier auch mit mehr als einen Löschantrag verewigen, denn Sport durchblutet ja bekanntlich auch das Gehirn. ;-)
- Kleiner Hinweis. °ڊ° Alexander 22:49, 18. Okt. 2006 (CEST)
- Sag ich doch. Ich habe aber a: 8 Stunden geschlafen, b: muss ich mich nur aus- und einloggen, um eine andere IP zu erhalten (gerne auch vom anderen Provider) und c: ist mir schon klar, auf welchem Status du "argumentierst". Leider nur in deiner kleinen Onlinewelt.
- Unter den Umständen, wie kannst du da erwarten, dass man dir Tips zur Verbesserung eines Artikels gibt. Nicht nur, dass du Leute, die dir nicht passen, beleidigst, du hast auch (noch) nicht kapiert, dass ein paar Regeln wichtig sind, um Chaos zu verhindern. Nur so können gute Artikel entstehen. Andere werden hier nun mal gelöscht. Meld dich mit einem Benutzernamen an (nur so kann eine gute Kommunikation entstehen) und ich helfe beim Artikel, auch wenn ich eigentlich von übertrainierten Muskelfuzzis nichts halte. Aber ich lasse mir ja gerne beweise, dass es auch bei denen welche gibt, die das Hirn nicht durch Muskeln ersetzt haben. --Cecil 17:44, 19. Okt. 2006 (CEST)
- Sag ich doch. Ich habe aber a: 8 Stunden geschlafen, b: muss ich mich nur aus- und einloggen, um eine andere IP zu erhalten (gerne auch vom anderen Provider) und c: ist mir schon klar, auf welchem Status du "argumentierst". Leider nur in deiner kleinen Onlinewelt.
[Bearbeiten] Kategorie:Nebenfluss der Elbe
Schön, dass Du das wieder reingesetzt hast, ging einmal in einer Löschorgie verloren. Zur Oder wurden auch die Nebenflüsse gelöscht. Gruß Mink95 11:47, 24. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] The Twins (Band)
Hi Bahnmoeller, gibt es einen Grund für das Klammerlemma? Was spricht gegen das einfache Lemma? --Zinnmann d 08:26, 8. Nov. 2006 (CET)
Ich meine, es gibt da noch einen Film, ganz sicher aber noch ein Akrobatenteam aus der Schweiz. Leider ist auch mit der Phrasensuche 'the twins' nicht viel zu erreichen, weil die Kombination in fast jeder englischen Beschreibung von Zwillingen vorkommt. --Bahnmoeller 08:34, 8. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] SLA BOOKING.DE
Hallo, ist mir schon einige Male aufgefallen, du grefst sehr schnell nach den SLAs. Das alleine wäre kein Grund zur Kritik, aber in dem konkreten Fall von BOOKING.DE hättest du wenigstens mal die Löschdisku lesen können, in der ich bereits Argumente geliefert habe, mit denen ich jetzt auch Einspruch eingelegt habe. Insbesondere ist es unangebracht SLAs ohne Begründung zu stellen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 13:04, 9. Nov. 2006 (CET)
Richtig: 99& meiner SLA sind nach ein paar Minuten erledigt, weil es einfach Schrott ist. Booking.de ist kein Artikel, aber das sieht der abarbeitende Admin auch so.
- Kein Artikel? Vielleicht solltest du dir nochmal Wikipedia:Schnelllöschantrag zu Gemüte führen:
Kein Artikel: Falsche Sprache; Testseiten; Baustellen (Hier entsteht ein Artikel zum Thema xy); sinnentstellte Maschinenübersetzungen; Seiten, die nur aus einem Weblink bestehen; eine Aneinanderreihung von Wörtern, die überhaupt keinen erkennbaren Sinn ergeben; Text, der auf den ersten Blick vernünftig aussieht, aber so hoffnungslos und irreparabel verworren ist, dass man von keinem intelligenten Menschen erwarten kann, ihn inhaltlich zu verstehen.
So, was liegt hier also vor? Außerdem ohne Begründung eh nicht haltbar.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 13:18, 9. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Angela Ermakowa
Es wäre schön, wenn du bei deiner Begründung in der Löschdiskussion zumindest einen Link zur alten Löschdiskussion oder zur anderen Namensschreibweise angeben könntest, damit man das nachvollziehen kann. Machst du das bitte noch? --Hansele (Diskussion) 12:40, 19. Nov. 2006 (CET)
Die andere Schreibweise war doch schon genannt und ist dort ganz einfach zu finden...--Bahnmoeller 12:49, 19. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Begründung
Hallo Bahnmoeller.
Es wäre schön, wenn du nur die treffende Begründung für die Schnelllöschanträge angegeben könntest. Wenn mehrere falsche Begründungen da stehen, dann ist das nicht gerade produktiv, es abzuarbeiten. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:35, 1. Dez. 2006 (CET)
Bei dem meisten ist es doch sofort klar, welches Kriterium zutrifft. Ich werde aber in Zukunft nichtzutreffendes streichen. --Bahnmoeller 14:38, 1. Dez. 2006 (CET)
- Es wäre schön wenn Du einfach denkst und dann schreibst und nicht einfach eine Liste einfügst. --Steffen - Disk 15:08, 1. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Burgenlandbahn
Bei der Begriffsklärung Burgenlandbahn ist etwas schief gelaufen. (Zweimal Burgenlandbahn (Deutschland)? Ich kenne in Österreich nur die Südburgenländische Regionalbahn.--Nordgau 10:43, 8. Dez. 2006 (CET)
Einmal natürlich Burgenlandbahn (Österreich) --Bahnmoeller 19:26, 9. Dez. 2006 (CET)
