Brugerdiskussion:EPO/Arkiv1

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:EPO. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Indholdsfortegnelse 1 Signatur 2 Fugleinfluenza 3 Jesusfirben 4 WFC-billede 5 Commons billeder 6 Billede:STogLogo.svg 7 Tak for orientering 8 Tilbagerulning 9 Billede:janrb.jpg 10 CPR vs. cpr 11 Billedlicens 12 Fortjenstmedalje 13 Louis Glass 14 Bruger-bio 15 62.61.132.51 16 Lambert Daniel Kastens 17 Pladeselskabsdiskussion 18 Gimli 19 Logo... 20 Print Screen 21 poster.jpg 22 Opsætning - liste over skibe.. 23 Billede.. 24 ;) 25 Billeder - copyright, ophavsret m.m.

[redigér] Signatur

Hej EPO - tjek lige din signatur på Diskussion:Anonyme Alkoholikere :-) Mvh Malene Thyssen 4. mar 2006 kl. 22:36 (CET)

Efter lidt forskning i sagen er jeg nået til den konklusion, at jeg ramte knappen til højre for signatur og i stedet for skrev en streg. Burde nok være gået i seng i stedet for at blande mig :) --|EPO| 5. mar 2006 kl. 11:03 (CET)

Heh det kan ske for enhver :-) Hvad var det for noget du spurgte om den anden dag med skatter? Mvh Malene Thyssen 5. mar 2006 kl. 13:09 (CET)

I artiklen Skat linkes til ToldSkat, som jo hedder SKAT nu. Det jeg tænkte på var at flytte Skat til Skatter for undgå misforståelser mellem SKAT og Skat. Systemet kan jo sagtens håndtere forskellen - men det kan hurtigt se forvirrende ud for os mennesker. --|EPO| 5. mar 2006 kl. 13:23 (CET)

En artikel med navnet Skatter bør være en liste over skatter - lidt som Bilafgifter, bare større. --Palnatoke 29. mar 2006 kl. 13:32 (CEST)

Point taken. Nok meget godt at beholde Skat så. --|EPO| 29. mar 2006 kl. 22:53 (CEST)

[redigér] Fugleinfluenza

Hej EPO

Ja, selv tak for samarbejdet om artiklen om fugle influenza i DK. Jeg synes egentligt, at det er sjovt at skrive en artikel, mens tingene sker. Hvis den bliver holdt løbende opdateret skulle man kunne skrive en rigtig god artikel om forløbet af fugleinfluenzaen i DK, når smitten engang trapper ned. Kortet på siden er lavet i GIMP, som er et gratis svar på Photoshop. Du kan hente det på:http://gimp-win.sourceforge.net/stable.html. Du skal også installerer GTK for at få det til at køre.--Bsh 29. mar 2006 kl. 21:58 (CEST)

Tak for tippet. GIMP er installeret og kortet er opdateret :) --|EPO| 29. mar 2006 kl. 22:53 (CEST)

[redigér] Jesusfirben

Hej EPO

Jesusfirben løber akvaplanende henover vandet! --Glenn 1. jun 2006 kl. 19:28 (CEST)

Når du skriver det på den måde kan jeg se din ide. Men så bør du finde en mere passende måde at få linket. Umiddelbart vil læsere jo tro, at "Se også" afsnittet giver links til trafik-relaterede emner. --|EPO| 1. jun 2006 kl. 20:04 (CEST)

[redigér] WFC-billede

Undskyld. Jeg misforstod vist. Jeg har prøvet på at fjerne billedet, men hvor gør jeg dette?

Det er helt i orden. Alle nybegyndere kan fejle - og vi har alle været nybegyndere på et tidspunkt. Hvis du fjerner billedet fra artiklen, så skal jeg nok sørge for, at billedet slettes fra serveren. --|EPO| 3. jun 2006 kl. 17:26 (CEST)

[redigér] Commons billeder

Nu er jeg lidt forvirret! Hvorfor må en Wikipedia billede, som er lagt i Wikipedia Commons ikke bruges? Er der noget som kan gøre mig klogere?? --Bobby 9. jun 2006 kl. 12:24 (CEST)

Jeg formoder, at du henviser til Billede:130px-Kragujevac grb.jpg og Billede:Grbnisa.gif, som jeg har sat skabelonen {{Billede FairUse}} på. Det har jeg gjort fordi billederne på den engelske Wikipedia er uploadet under begrebet "fair use", som vi på dansk Wikipedia har valgt ikke at acceptere. Hvis du har flere spørgsmål, så er du naturligvis velkommen til at spørge igen. --|EPO| 9. jun 2006 kl. 13:16 (CEST)

[redigér] Billede:STogLogo.svg

Diskussionen er i stedet flyttet til Landsbybrønden. --|EPO| 10. jul 2006 kl. 16:26 (CEST)

[redigér] Tak for orientering

Tak for orientering vedrørende billedet af Peter Laugesen. Selvom jeg postede billedet på Commons-side, kunne jeg ikke klare med at finde det igen og sådan fra Commons-side vedlægge det igen, derfor må billedet desværre slettes, som iøvrigt gør ingen fortræd til artiklen. -anon

[redigér] Tilbagerulning

Nogen grund til den tilbagerulning? --Pred (diskussion) 13. jun 2006 kl. 16:45 (CEST)

Såmænd ja. Ganske rigtigt bruger man sædvanligvis stort begyndelsesbogstav efter punktum. Men i det konkrete tilfælde med artiklen EMule vil jeg slå et stort slag for, at det ikke gælder her. Programmets korrekte navn er "eMule" og jeg vil således bestemt fastholde, at man i dette tilfælde bør tage større hensyn til programmets navn end grammatikkens sædvanlige regler. --|EPO| 13. jun 2006 kl. 16:47 (CEST)

[redigér] Billede:janrb.jpg

Licens tilføjet! {{PD-self}}, vidste faktisk ikke man gjorde det på den måde! Jan Røhmer Boesgaard, 14. jun 2006 kl 10:18

[redigér] CPR vs. cpr

Blot til din information. Ifølge Dansk Sprog Nævn kan CPR-nummer både staves med store og små bogstaver i cpr/CPR. Kan se du har haft rettet de forskellige steder. -- Phpgeek

Tak for oplysningen. Tænkte, at under alle omstændigheder måtte det mest rigtige være, at have en flertydig med CPR. CPR er trods alt et akronym og må vel således bestå af store bogstaver. At DSN så synes, at det er smart med små bogstaver er vel blot endnu et forsøg på at være moderne (Svejts vs Schweiz / majonæse vs. mayonnaise osv.) :P --|EPO| 14. jun 2006 kl. 22:05 (CEST)

Ikke så meget et spørgsmål om modernitet som om at nogle forkortelser benyttes så meget at de opfattes som ord - og ord skeives som regel med småt. --Palnatoke 14. jun 2006 kl. 22:22 (CEST)

[redigér] Billedlicens

Kan du hjælpe mig med, hvordan man uploader billeder korrekt? Har uploadet et billede, men der er vist ikke licens på. Hvad gør jeg så? Esben Knudsen

For at kunne hjælpe dig med licensen, så skal jeg vide, hvor billedet stammer fra. Hvis du ikke selv har taget billedet (hvilket du vist ikke har), så skal du kunne dokumentere, at du har tilladelse til at udgive det på Wikipedia. --|EPO| 15. jun 2006 kl. 10:21 (CEST)

Det er bare første hit på billedsøgningen på google.dk. Hvordan kan jeg evt. bruge billedet fra den engelske Wikipedia-version? -Esben

Da dit billede er beskyttet af ophavsret og der ikke er indhentet tilladelse til at bruge det, så er det en overtrædelse af ophavsretsloven - derfor må vi desværre slette billedet.

Billedet på den engelske artikel står der intet om. Det er også uploadet uden licens. Så længe et billede ikke har en licens vi tillader på Wikipedia, så må vi ikke bruge det. Fordi som alle andre skal Wikipedia jo også overholde lovene.

Du er dog velkommen til at skrive til folkene bag siden du har billedet fra. Kan være de vil give dig lov. Der findes en tekst på Wikipedia:Kilder du kan oversætte til engelsk og maile til dem. --|EPO| 15. jun 2006 kl. 14:10 (CEST)

OK, det vidste jeg ikke. Mange tak for hjælpen. Hvordan får vi slettet billedet?

Det er kun administratorer, som kan slette billeder og andre sider på Wikipedia. Jeg er selv administrator, så det skal jeg nok sørge for. --|EPO| 15. jun 2006 kl. 14:26 (CEST)

[redigér] Fortjenstmedalje

Min dybeste respekt for at fuldføre det lange seje arbejde med at få ryddet op i de billeder der blev tagget med manglende licens for 3 måneder siden. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 16. jun 2006 kl. 11:19 (CEST)

Jeg takker. Det har ikke været helt let at få luget ud - men det lykkedes da. Glæder mig kun at kunne bidrage til dansk Wikipedia. --|EPO| 16. jun 2006 kl. 11:24 (CEST)

[redigér] Louis Glass

Hvorfor har du fjernet billedet fra artiklen om Glass.

Erik Damskier

ca. 5 minutter senere: Nu har jeg læst din argumentation, så OK. ED

[redigér] Bruger-bio

Tak for tippet. Jeg har sat skabelonen ind. --KristianMadsen 6. jul 2006 kl. 21:10 (CEST)

[redigér] 62.61.132.51

Tak for påmindelsen, men det er altså ikke noget jeg gør med vilje. Det er enten fordi jeg er glemsom, eller når systemet har logget mig af, uden at jeg har lagt mærke til det, før det er for sent. --IbRas 9. jul 2006 kl. 15:06 (CEST)

[redigér] Lambert Daniel Kastens

EPO, du har rettet mine fungerende links til den tyske wikipedia, til ikke-fungerende links til den danske wiki. Er der nogen regler om, at man ikke må linke til andre landes artikler? --IbRas 9. jul 2006 kl. 23:12 (CEST)

Jeg tror ikke det er beskrevet på en side som officiel politik på Wikipedia, men links inde i artiklen må som udgangspunkt forvente at linke til andre artikler på dansk. Kun i helt særlige tilfælde bør man linke sådan. --|EPO| 9. jul 2006 kl. 23:21 (CEST)

Pointen er at de "ikke-fungerende" links på et tidspunkt vil komme til at gå til artikler her på den danske wikipedia. Hvis man krydslinker, vil læseren jo aldrig komme til den dansksprogede artikel. Krydslinks kan være nyttige i kildeafsnit eller hvor man er 170% sikker på at der aldrig kommer en dansksproget artikel om emnet, men ellers ikke (og de 170% er lavt sat). --Palnatoke 9. jul 2006 kl. 23:26 (CEST)

Jeg føler mig ret sikker på, at der aldrig kommer artikler på dansk om de to emner, og jeg har en vis modvilje mod artikler, hvor halvdelen af teksten er rød, i forventning om, at der engang er nogen der skriver artikler om alting, men OK, jeg er ny her, så jeg skal ikke blande mig i de uofficielle politikker. --IbRas 9. jul 2006 kl. 23:39 (CEST)

[redigér] Pladeselskabsdiskussion

Jeg rettede lige pladeselskabsdiskussionen tilbage, så det indsatte afsnit kom med igen. Der er muligvis noget af dit, der kom i klemme. --Palnatoke 10. jul 2006 kl. 11:18 (CEST)

[redigér] Gimli

Hej EPO - Det er godt at du er hurtig til at rydde op, men artiklen Gimli så ud til at være OK. Kig på:

• http://www.ringenesherre.coolfreepage.com/Gimli.htm
• http://www.imladris.dk/

--Glenn 10. jul 2006 kl. 18:58 (CEST)

Den virkede også en anelse suspekt. Lignede ikke alment hærværk. Tænkte, at der måske ligefrem var en interessant tanke bag oprettelsen, så jeg prøvede at søge efter "Thorin Egeskjold" på Wikipedia, hvilket ikke gav noget resultat. Så anede, det måske alligevel var hærværk. Burde måske have søgt udenfor Wikipedia - det er trods alt ikke (endnu) en uudtømmelig kilde til alskens viden.

Jeg gendanner straks og formaterer artiklen og bøjer mig i støvet af skam :). --|EPO| 10. jul 2006 kl. 19:19 (CEST)

[redigér] Logo...

Nogen bestemt grund til at man ikke bruger den licens på den danske wikipedia? Det er rigtig irriterende! (White Star Line billedet)

Wikipedias servere står i USA, så teoretisk set kunne licensen nok bruges på dansk Wikipedia også. Men problemet er, at begrebet "fair use" ikke findes i den danske ophavsretslov. Vi har noget lignende med citater af tekst - men ikke billeder. --|EPO| 10. jul 2006 kl. 19:58 (CEST)

[redigér] Print Screen

Hej EPO. Hvis man under et spil tager et Print Scrn, har man jo selv taget billedet og opstillet situationen (unikt!!). Må et sådant billede bruges til en artikel om computerspillet??
--Necessary Evil 11. jul 2006 kl. 02:03 (CEST)

Som udgangspunkt nej. Kun hvis spillet er udgivet under en fri licens som f.eks. GFDL, så skal screenshots også være GFDL. Men hvis spillet ikke er udgivet under fri licens, så tillades det ikke. --|EPO| 11. jul 2006 kl. 10:42 (CEST)

Tak for hurtigt svar! --Necessary Evil 11. jul 2006 kl. 12:41 (CEST)

[redigér] poster.jpg

Nej, det er det selvfølgelig ikke, men jeg tog bare kategorien, sådan det måske hørte under noget USA-licens etc.

Hvis du ikke er sikker på licensen, så bør du slet ikke lægge billedet op i det hele taget. Hvis du meget gerne vil have billedet, så kan du f.eks. oprette et emne på Landsbybrønden og spørge, om du må bruge det.

Ved at lægge et billede op uden andres tilladelse bryder man dels rettighedshaverens rettigheder og dels loven. Dette kan skabe nogle farlige situationer, hvis folk begynder at rejse retssager mod Wikipedia - for der er ingen penge i Wikipedia. Det hele baseres på frivillige kræfter. Derfor kan en enkelt sag om ophavsret faktisk smadre hele det verdensomspændende Wikipedia-projekt. --|EPO| 11. jul 2006 kl. 11:47 (CEST)

Hvad så med at indføre den samme form for "lov" her på den danske wikipedia. Som du selv siger, så står serverne i USA og er under amerikansk lov. Det vil gøre det en hel del lettere, at tilføje billede etc. uden at skulle tænke på diverse regler.

For det første: Vær venlig at signere dine indlæg. Og for fremtiden må du gerne svare diskussionsindlæg på den side, hvor de er startet. Så bliver det lidt nemmere at holde styr på diskussioner, indlæg og brugere.

For det andet har der været en vældig følelsesladet afstemning om det på Landsbybrønden omkring nytår, hvor resultatet blev, at vi ikke tillader fair use. Der er efterfølgende slettet et utal af billeder, der var licenserede under fair use. F.eks. svensk og fransk Wikipedia har besluttet at bruge fair use.

Et af modstandernes argumenter er, at et fair use-billede ikke må kopieres eller ændres. Dette er i direkte strid med konceptet bag resten af Wikipedia, hvor alt må kopieres og ændres. Tilhængerne mener, at denne ulempe opvejes af, at vi kan vise f.eks. virksomheders logoer. --|EPO| 11. jul 2006 kl. 18:48 (CEST)

[redigér] Opsætning - liste over skibe..

Har du en god idé til, hvordan man laver en mere overskuelig og pænere liste end den er nu? (over skibe White Star Line har lavet)

Jeg tror ikke rigtig, at der er en pænere måde at liste skibene. Som du kan se på en:White Star Line, så benytter de jo også listeformen. Alternativet skulle være en tabel - men det tror jeg ikke vil se pænt ud til sådan oplistning. --|EPO| 11. jul 2006 kl. 18:48 (CEST)

[redigér] Billede..

Hvordan redigerer jeg licensen?

På samme måde som enhver anden artikel ved at trykke på rediger. De skabeloner, der må bruges på dansk Wikipedia findes her.

Når det ikke er dit eget foto, så skal du også huske en begrundelse for, hvorfor billedet er under den pågældende licens, samt hvor billedet er fra. --|EPO| 12. jul 2006 kl. 17:27 (CEST)

[redigér]  ;)

Jeg vidste ikke at der var en sådan knap, tænkte godt på at det så lidt voldsomt ud i seneste ændringer, da det jo kun var småfejl, såsom fed istedet for kursiv der blevet rettet etc. Hvor kan jeg beskrive hvad der er blevet ændret? steffenn 12. jul 2006 kl. 18:43 (CEST)

I den lille tekstboks over knapperne "Gem side" og "Forhåndsvisning". Der kan så f.eks. skrive "Link rettet" eller "Rettet stavefejl". Klik på de links jeg skrev på din diskussionsside og se, hvad det er for en størrelse :). --|EPO| 12. jul 2006 kl. 18:46 (CEST)

Jeg så den lige ;) den vil jeg benytte fremover ;) emul0c 12. jul 2006 kl. 18:48 (CEST)

[redigér] Billeder - copyright, ophavsret m.m.

Jeg synes for alvor, at administrationen bag den danske udgave af wikipedia, burde tage begrebet "Fair-use" op igen, og gereviderer deres beslutning om IKKE at benytte det. Der er simpelthen for mange forhindringer for upload af billeder til artikler! --AlexanderSS 12. jul 2006 kl. 18:48 (CEST)

Det er ikke en beslutning administrationen bag den danske udgave af Wikipedia har taget. Det er en afstemning brugerne på dansk Wikipedia har foretaget. Hvis du virkelig brænder for det må du finde dine bedste argumenter frem og skrive et indlæg på Landsbybrønden.

Personligt synes jeg ikke der er særligt mange hindringer. Til artikler om f.eks. virksomheder kan man jo selv tage billeder af deres bygninger. Hvis andre har taget et billede af nogen eller noget man gerne vil have, så kan man prøve at spørge rettighedshaveren om lov. Selvom du synes det er indviklet, så er det jo ikke sikkert andre synes det.

Derudover har du allerede fået at vide, at man ikke bør lægge billeder op, hvis man ikke er sikker på licensen. Når du to gange er blevet fortalt, hvordan reglerne og loven er, så forventer vi ikke, at det sker en tredje gang. Lad os sige, at du har fået en advarsel nu. --|EPO| 12. jul 2006 kl. 18:57 (CEST)