Уикипедия:Страници за изтриване/2006-7 приети

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Това е архив на гласуванията в Уикипедия:Страници за изтриване, приключили през септември 2006 с приемане.

Съдържание 1 Геометричен обект, Геометрично пространство, Инстанция 2 Център "Образование за демокрация" 3 Омбутсман 4 Родова генеалогия 4.1 Никола Аврамов (възрожденец) 4.2 Кольо Загорецът 5 Списък на певици и певци 6 Йоан Владимир (псевдоним) 6.1 Йоан Владимир (писател) 7 CFM International 8 Уикипедия:Ботаника 9 Уикипедия:Зоология 10 Аъявали 11 SAP 12 Адриан Павлов 13 Росио Хередиа и Валентин Йотков 14 Уикипедия:Правила за наименование/Наредба 15 Монте Верде 16 Герои на Съветския съюз - А 17 Бра (свещник) 18 Борис Караконовски 19 Тома Манасиев 20 Източна Македония 21 Косово и Метохия 22 Международно общество за Кришна-съзнание/Tmp

[редактиране] Геометричен обект, Геометрично пространство, Инстанция

В сегашния си вид статиите са напълно безсмислени и не виждам как това би могло да се поправи. --Цанко 21:01, 21 август 2006 (UTC)

• За изтриване като псевдо-статии. В геометрията има различни пространства, ама точно геометрично няма. Мисля, че и Пространство също трябва да е към този комплект безсмислици. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:00, 22 август 2006 (UTC)
  • Доста неща могат да се напишат в Пространство, вижте английската статия. Когато намеря време, ще се опитам да преведа математическата част. Ще е много добре, ако някой философ реши да се заеме с нея. --Цанко 06:40, 23 август 2006 (UTC)

Въздържам се. Чудя се дали тези "статии" не са написани от философска, а не от математическа гледна точка. Ако и във философията няма геометрично пространство съм за. BloodIce 20:15, 22 август 2006 (UTC)

За Боклуците - в кошчето!--ИнжИнера 08:57, 23 август 2006 (UTC)

[редактиране] Център "Образование за демокрация"

Самореклама. Почти сигурно е копирано отнякъде, в кода на страницата има останки от HTML-код. --Daggerstab 07:53, 22 август 2006 (UTC)

• За изтриване, неенциклопедична самореклама (копирана или не). -- Златко ± ^{(беседа)} 21:54, 22 август 2006 (UTC)
• За - ооо, да. BloodIce 22:29, 22 август 2006 (UTC)
• За Хубава работа, ама циганска! Статия в енциклопедия не се пише в 1-во лице! А какво четем: „... Периодът 1992 - 1995 г. бе време за обогатяване на опита ни в сложните сфери на междукултурното общуване и решаване на междуетнически конфликти. Провеждахме тренинги и подготвяхме ...“ --ИнжИнера 10:29, 23 август 2006 (UTC)
• За Освен всичко останало, за което вече е споменато, текста е (не)структуриран по отвратителен начин (направо ми реже очите). --X86
• Против в Уикипедия се пишат статии за организации, слагам шаблон за стила. --Ванка5 05:54, 25 август 2006 (UTC)
• За. --Мико Ставрев 07:18, 26 август 2006 (UTC)

[редактиране] Омбутсман

Ако авторът знаеше правописа, нямаше да напише тази статия.--George 06:21, 24 август 2006 (UTC)

Виж Уикипедия:Цивилизованост --V111P 22:39, 28 август 2006 (UTC)

• Против заглавието се сменя. --Ванка5 07:19, 24 август 2006 (UTC)
• За вече има статия Омбудсман (освен това е копиран текст от тук) --ikonact 07:52, 24 август 2006 (UTC)
• За Това е висша безграмотност - да не можеш да избереш грамотен източник, та от него да преписваш. --ИнжИнера 08:33, 24 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Виж Уикипедия:Цивилизованост --V111P 22:39, 28 август 2006 (UTC)

Специално за тебе ще повторя: Аз, ИнжИнера, няма да ви дам да го направите тука свърталище за неграмотници. Който е неграмотен - да се старае да не го показва. Ще ползва спелчек, ще пише за прости работи и ще гледа много да не се изказва, за да не му лъсне образователното равнище. А неграмотници с претенции да дават акъл как са правилата - хептен няма да виреят.

Изборът е твой: Или ставаш един от нас, и работиш колкото и по което ти е кеф, или отиваш в групата на неграмотните претенциозни мрънкала. Ето, казано ти е, да няма после хър-мър. --ИнжИнера 21:37, 29 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Виж сега, доста от твоите изказвания по беседите също не са на много високо ниво, но никой не е тръгнал да те нарича "тъп ... за цял живот" нали? Айде отнасяй се с по-голямо снизхождение към грешките на другите. Така, както ние се отнасяме към твоите. Смешно е да се твърди, че точно този пример с Омбудсмана е "висша безграмотност", човекът го е прочел във вестника. --V111P 02:28, 31 август 2006 (UTC)

Виж сега: Тука обсъждаме конкретна статия и по съвместителство политиката за други подобни случай. Четенето трябва да предхожда писането! За омбудсмана е писано много. И тука вече е писано. Неуместно е да подкрепяме, че който е прочел само на едно място по някой въпрос, ще пише статия тука. Чете се от няколко източника! Тогава най-малкото ще видиш кое е вярното наименование.

Има си правило У:НЛН ТВОЯТ израз - "тъп ... за цял живот" е лична нападка, а моят - "висша безграмотност" е констатация за качеството на статия. Избягвай, педерас такъв, да ме обсъждаш мене или когото и да било какви сме, че ще те завра на .... . Вероятно си пропуснал, ама също няма да дам тука да виреят и хора, които при обсъждане на някой въпрос отговарят с „а пък ти си едикакъв си“. Това си е лична нападка отвсякъде, и ще ѝ бъде отговорено подобаващо. Докато отработим механизъм да ви блокираме веднага, както напишете„ А ти ...“ --ИнжИнера 07:21, 31 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не, мен не могат ме блокират за цитат. Щом обаче признаваш, че изразът е за блокиране, то предлагам администраторите направо да те блокират без обсъждания. По желание на ИнжИнера! --V111P 08:24, 31 август 2006 (UTC)

Цитат е, когато е в кавички с посочен източник. Иначе си е от ТВОЕ име. Освен това, цитирането извън контекста си е неетично и води до съответните последици. Има даже конкретен пример с конкретен участник, направил огромна колекция извадени от контекста цитати. Тука контекстът е: Обсъждане на статия. Да ми сочиш цитат от изказване в друг контекст .... .

Освен "тъп ... за цял живот" другият недопустим ТВОЙ израз е: „доста от твоите изказвания по беседите също не са на много високо ниво“. Защото и двата попадат ни в клин, ни в ръкав при обсъждане на статия и политика около подобни статии. А да те напсувам в отговор е допустимо, и то както счета за уместно. Да не си започнал! Засега ще караме така, на: „каквото повикало, такова се обадило“, защото няма друг механизъм за оправяне с използващите лични нападки. --ИнжИнера 09:09, 31 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

• За, наистина е нова дума в българския, чисто нова и безграмотна! -- Златко ± ^{(беседа)} 08:35, 24 август 2006 (UTC)

Виж Уикипедия:Цивилизованост --V111P 22:39, 28 август 2006 (UTC)

• Против пренасочването --V111P 22:39, 28 август 2006 (UTC)
• За изтриване и поставяне на пренасочване начисто. --Daggerstab 14:27, 29 август 2006 (UTC)
• Струва ми се, че сред наименованията на статиите изобщо не бива да има грешни думи (често срещаната грешка си е пак грешка, и толкова). В случая пренасочването "оправдава" грешката, двете думи стават равностойни, "взаимозаменяеми". Затова поддържам омбутсман просто да се изтрие.--George 06:21, 30 август 2006 (UTC)

И аз си помислих същото, но пренасочванията са полезни. Не трябва да е необходимо човек да е прочел думата за да може да я намери тук - може да я е чул по телевизията например. Тогава като я напише с "т" и не намери статия ще реши че нямаме такава. --V111P 02:28, 31 август 2006 (UTC)

Съгласен съм, че и такова съображение има резон, но не би ли могло при грешната дума да се отбележи напр. "Това изписване е грешно, виж...". Все пак не бива да "узаконяваме" грешките. Опитах се преди време да го направя на страницата на омбутсман, но не проработи шаблона за пренасочване, и се отказах. Впрочем, защо да не може, да опитам.--George 05:56, 31 август 2006 (UTC)

По-добре е на статиите да се пише кои са алтернативните правилни изписвания. --V111P 08:24, 31 август 2006 (UTC)

Сведена до пренасочване, BloodIce 18:59, 10 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Родова генеалогия

Предлагам за обсъждане редица от статии, дело на потребител Метев - Лалю Метев, Васил Метев, Дора Аврамова (Лалю Метева), Михаил Доростоло-Червенски, Никола Аврамов (художник), Никола Аврамов (възрожденец), Владимир Аврамов (политик). Не оспорвам значимостта на повечето от тях, но категорично съм против начина на тяхното появяване тук - Уикипедия не е място за оригинални изследвания или безплатен персонален уеб-сървър!

Отделно имаме статия за бивше село/сегашен квартал, дегизирана като човек (Кольо Загорецът), признато (Виктор Нишки) и непризнато (Петър Мидилев, от форум Бойна слава) нарушение на авторското право.

Част от информацията е с неясни източници и ако е от родовите архиви представлява оригинално изследване. Други части очевидно са преписвани от готов текст - и структурата на текста, и езика, и бързината на производството могат да служат за доказателства. За две от статиите преписването е очевадно. Допълнителни доказателства за оригиналните изследвания могат да бъдат намерени на личната страница на автора. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:02, 24 август 2006 (UTC)

Аз предлагам да вкараш Борислав в играта - да ни покаже, той знае, нали ни дава акъл на всики! --ИнжИнера 10:11, 24 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Днеска си бесен на него, заяждаш се! По-добре сподели нещо смислено по темата вместо да се правиш и ти на гуспойца, знаеш че от тази порода имаме мно'о . -- Златко ± ^{(беседа)} 11:58, 24 август 2006 (UTC)

* Против --Предният неподписан коментар е направен от Meteff (беседа • приноси) .

Скъпи Потребител:Meteff, бъдете така добър да подписвате приносите си в беседите вместо да се опитвате на ги пробутате като чужди! Поведението Ви би било простимо за незапознат с Уикипедия новак, но в същата редакция доста успешно сте се подписали. Доколкото съм запознат с българската Уикипедия, тук е възприето потребителите да гласуват само с един глас. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:55, 27 август 2006 (UTC)

• Против съм голяма гьостерица, нека приложим малка. Сега да поясня - в:
  • Владимир Аврамов (политик), чета "Министър на железниците, пощите и телеграфите (14 ноември 1938 – 23 октомври 1939)"
  • Васил Метев - чета секцията Признания
  • Михаил Доростоло-Червенски - Митрополит, наместник-председател на Светия Синод, а може би и значим в църковните среди.
  • Не съм убеден дали част от другите нямат регионална значимост. Плюс това са доста грамотно написани. Разбира се трябва да се кастрят малко до по-голяма неутралност.
• Струва ми се, че искаш неутрализация, а не изтриване. Аз съм против изтриване, на голяма част от тези статии - така е от един клан са, но повечето са личностти, за които не е лошо да има статии. Не считам, че човека се е улял много. BloodIce 17:04, 24 август 2006 (UTC)

  Да беше погледнал какво писах още в първия абзац - не оспорвам! Само че по отношение на близка рода съм в'рло мнителен и ще искам доказателства за всяка запетайка.

  Иначе си прав, струва ти се! Принципните ми възгледи към всякаква реклама е, че това е в нарушение на У:НЕЕ - рекламиращият би следвало да публикува информацията в Голямата жица, да е достатъчно щедър да не я заключва с авторски права, и да чака някой друг да събере желание за описване на рекламирания обект. А в момента имаме един адвокат, който нарушава законите на РБ, и ти искаш от мен да го галя с малката?! Новак в Уикипедия е едно, но дори новак в правото знае що е то закон и що е това авторско право.

  Оставих забележка на беседата на автора, той вместо отговор там е махнал шаблоните за изтриване. Не много кооперативно, а? -- Златко ± ^{(беседа)} 19:30, 24 август 2006 (UTC)

• Против Най-учтиво и настоятелно умолявам Златко ± за проява на уважение към другите сътрудници. Моля, бъдете по-конструктивни и спазвайте добрия тон, направете предложения за подобряване на предложените теми, в което няма да има нищо лошо, но не проявявайте грубо погазване на паметта на видни българи, при това без всякакви основания. Авторът поема отговорност за написаното от него и гарантира за фактологичната верност, като разбира се същият не се смята за безгрешен, а очаква Вашата неоценима помощ. Не забравяйте, че със специален ЗАКОН ЗА ОБЯВЯВАНЕ НА КОМУНИСТИЧЕСКИЯ РЕЖИМ В БЪЛГАРИЯ ЗА ПРЕСТЪПЕН и редица други, категорична в тази посока е и задължителната РЕЗОЛЮЦИЯ 1096 (1996) на ПАРЛАМЕНТАРНА АСАМБЛЕЯ НА СЪВЕТА НА ЕВРОПА, с които бяха реабилитирани редица видни личности зачеркнати в нашата история. -- Meteff 8:20, 26 август 2006 (UTC) (Извинете, но не обърнах внимание на правилата, все пак съм тук за да обогатявам и допълвам информацията, а не да руша или участвам в безпочвени пререкания - поради което гласувах веднъж и толкова пъти се подписах. Още въднъж, моля да приемете моите извинения, въпреки помията изливаща се върху ми.)
  • Поради гореизложеното и в духа на добрия тон, се надявам в най-скоро време да преустановите опитите за дискредитиране и подлагане на неоснователно съмнение написаното тук. В противен случай, изисквам от Вас да представите незабавно своите доказателства, на коите основавате твърденията си, след което ще мога да взема становище по тях или предприема други разрешени от Закона действия. С уважение -- Meteff 8:20, 26 август 2006 (UTC)

    Охо, гус'ин адвокат, трудно ми е да разбера дали Вашият „добър тон“ съвпада с моите разбирания за такъв. Може би ще се чувствате в свои води, ако заведете гражданско дело срещу моята недостойна личност. В него ще можете да посочите с какво точно съм се опитал да дискредитирам точно Вас, на колко оценявате неимуществените си вреди, пък каквото сабя покаже. Аналогично можете да сигнализирате съответните държавни органи за предполаганото от Вас мое нарушение на горецитирания закон, и ако органите приемат обвинението Ви за основателно ще ми наложат предвидените в закона мерки. Но Уикипедия не вярната инстанция за подаване на жалби със съдебни последствие. Мисля, че колегата Петко е нашият най-голям познавач на Уикипедия:Никакви лични нападки и при достатъчно учтива молба би могъл да Ви помогне с прочита. Без уважение, Златко ± ^{(беседа)} 08:55, 27 август 2006 (UTC)

  • P.S. В случай, че желаете да направите справка относно публикациите, привеждам няколко довода: Дора Метева (родственица на Христо Ботйов) е преводач от ранга на Валери Петров, Митрополит Михаил е бил глава на БПЦ, Никола Аврамов е най-яркият представител на натюрморта у нас, проф. Васил Метев е известен учен не само унас, Лалю Метев е собственик на най-голямата фабрика за цимент на Балканите и редица други предприятия и може да се сравнява с Атанас Буров и Ив. Е. Гешов по значимост в бизнеса преди 1946/7. Всичко това е подкрепено с външни препратки, където това е било възможно. Ето и някои други: [1] [[2]] [[3]] и т.н. Meteff 8:20, 26 август 2006 (UTC)

• Против Това, формално погледнато, са си статии с източници, макар и не много изгладени по тукашния тертип. И са за хора, не за балетисти! Но, ако по някоя статия конкретно, имаш конкретни възражения - копивио или липса на източници например - предлагай я пак, само нея с точна обосновка. Но, все пак, не е зле първо да се обърнеш към автора за евентуална поправка. Той е регистриран и изглежда да е сериозен човек. --ИнжИнера 07:58, 26 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
• Против --Петко 08:01, 27 август 2006 (UTC)

Посланиците раздробени, а тези ан блок? Ако ще се обсъждат (за изтриване предполагам), трябва да е един по един, мисля.--Мико Ставрев 09:06, 27 август 2006 (UTC)

Няма проблем, ето секции за желаещите да гласуват отделно . Доколкото разбирам горните гласове се отнасят за всички предложени. Поздравления за всички опитни редактори, които намират за уместно да гласуват за нарушенията на авторското право, при това „против“! Не ми се мисли какви ли ще са резултатите ако проверя и в хартиените източници - много от статиите навеждат на съмнения за дословно въвеждане на готов (неюридически) текст. Отделно ще трябва да доразгледам другите „приноси“ на същия „творец“. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:19, 27 август 2006 (UTC)

[редактиране] Никола Аврамов (възрожденец)

Статия за прапрадядото на автора. Само един полуизточник (някъде из книга) и отново не е показано кое е почерпено, кое е недоказано. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:19, 27 август 2006 (UTC)

Любезни, бихте ли ни обяснили, по-конкретно какво се пита в задачката, какъв вид даказателства е необходимо да Ви се представят, в какъв срок и на какъв адрес, а и в качеството си на какъв се явявате, та предявявате липса на неутрално мнение сякаш сте някаква заинтересована страна, станал сте жертва на някакво престъпление, били сте свидетел на такова или просто ей така да си намерим някакво занимание, просто и лесно. Дано имате някава полза от това, като не виждате полза от "родовата генеалогия", между другото поздравление за чудесното хрумване, поне превърнахме Енциклопедията в дискусионен клуб за или против. По умни от нас са го казали "Гласувайте срещу гласуванията днес!", е Аз да се присъединя към по-умните, тогава може би... пък Вие не бързайте, утрото е по мъдро от статия за нечий прапрадядо на, пък бил той и на автора -- Meteff 05:09, 28 август 2006 (UTC)

За.--Мико Ставрев 20:30, 28 август 2006 (UTC) Въздържам се с лек уклон към За. Недостатъчна значимост. BloodIce 11:17, 31 август 2006 (UTC)

• За ези --Механик-водач 11:51, 31 август 2006 (UTC)

[редактиране] Кольо Загорецът

Най-ранният проследен прародител. След скриване на многото плява за някое от многобройните Нови села и за Калофер в коментар, остава описанието на роднински връзки без друга значимост. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:19, 27 август 2006 (UTC)

Днешният град Априлци е обявен за такъв през 1976 г. по случай 100 годишнината от Априлското възстание. Преди това се е наричал Ново село (извeстно в Калофер и като Загоре), изгорено е от турците след потушаването на обявената през 1876 г. "Новоселска република", сега там се намира центъра на Априлци и всяка година разни президенти и др. височайши особи ни държат разни речи за проявения подвиг от новоселци, но ти сигурно нямаш време за телевизия. Дядо Кольо е роден някъде през 18-ти век, когато нито ти - нито аз сме били родени, бил е уважаван първенец преселил се след опожаряването на Ново село в края на 18-ти век в тогавашното село Калофер (наричано още "Алтън Калофер" или Златен Калофер). Родоначалник на голям известен род, сродил се през годините с многобройни известни и уважавани фамилии, които нямам намерение да назовавам тук, пък Вие се сещайте. Все пак голяма част от следосвобожденска България е била управлявана от калоферци, габровци, копривщенци, панагюрци, котленци, еленчани, сливенци и др., да не се впускам в изброяването им, съградили с труда и опита си днешна ни родина. Не случайно големият Симеон Радев е нарекъл тези българи "строителите на съвременна България", а не разрушителите... -- Meteff 02:18, 27 август 2006 (UTC)

За.--Мико Ставрев 20:25, 28 август 2006 (UTC)

• За - Това е вече генеология. BloodIce 11:19, 31 август 2006 (UTC)
• За ези --Механик-водач 11:49, 31 август 2006 (UTC)

[редактиране] Списък на певици и певци

Крайно непълен, неподдържан, дублира неуспешно Категория:Певци. --Спас Колев 14:35, 28 август 2006 (UTC)

• За Спас Колев 14:35, 28 август 2006 (UTC)

За. Повечето списъци са напълно безсмислени.--Мико Ставрев 16:45, 28 август 2006 (UTC)

• За --V111P 23:36, 28 август 2006 (UTC)

[редактиране] Йоан Владимир (псевдоним)

Пренасочване, дублира се с пренасочването "Йоан Владимир (писател)". --Григор Гачев 14:43, 25 август 2006 (UTC)

За щом е решено, че другия вариант остава, тоя се маха. --ИнжИнера 16:26, 28 август 2006 (UTC)

За. Аз не разбирам защо го има и Йоан Владимир (писател). Някой ще я потърси девойката така? --Мико Ставрев 16:44, 28 август 2006 (UTC)

Идеята беше да присъства в категорията и с псевдонима си... Кой не следи У:Р --Daggerstab 16:55, 28 август 2006 (UTC)

Близо девет десети от феновете я знаят само с този псевдоним. Виждал съм неведнъж увиснали ченета, когато разберат, че "Йоан Владимир" е момиченцето (тя е дребничка и младолика) срещу тях. Затова стои и той. Но чак дублиращ "... (псевдоним)" според мен вече е много. -- Григор Гачев 18:55, 28 август 2006 (UTC)

Както вече отбелязах на У:Р, категоризираните пренасочвания, ако ги има, ще е добре да си личат, т. е. може да бъде включено "пренасочване" в заглавието им, например както в Йоан Владимир (пренасочване) или Йоан Владимир (писател) - пренасочване. --V111P 23:31, 28 август 2006 (UTC)

Има предимства и недостатъци. За уикипедианците ще е по-лесно, за ползвателите - по-трудно. Дали няма как да го направим удобно и за двете страни? Има ли как "пренасочване" да е на място, ясно личащо си само за уикипедианците? -- Григор Гачев 23:39, 28 август 2006 (UTC)

Това трябваше да си отиде за бързо, дискусията е проведена аз по погрешка му махнах шаблона. Виновен съм за създадената денгуба. --ИнжИнера 06:57, 29 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

• За изтриване и на двете (виж номинацията по-долу) като безмислени пренасочвания.

[редактиране] Йоан Владимир (писател)

Не намирам полза от това пренасочване. В статията „Йоан Владимир“ си има препратка. По същата неясна за мен логика може да има „Йоан Владимир (писателка)“. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:56, 29 август 2006 (UTC)

За. Подкрепям - безсмилено е както казах горе.--Мико Ставрев 15:09, 29 август 2006 (UTC)

Важното е потребителите на Уикипедия да намират полза. Съжалявам, че логиката не ти е ясна, но не мога да помогна. -- Григор Гачев 23:04, 29 август 2006 (UTC)

[редактиране] CFM International

Запъртък. Майор Деянов 16:20, 28 август 2006 (UTC)

За.--Мико Ставрев 16:43, 28 август 2006 (UTC)

Ако е от регистриран потребител, да го помолим да я поразшири? Ако до седмица не го направи, и аз бих бил съгласен. -- Григор Гачев 18:58, 28 август 2006 (UTC)

[редактиране] Уикипедия:Ботаника

Грешно именно пространство. Имаме Ботаника. --V111P 02:46, 29 август 2006 (UTC)

• Слях текста в Ботаника. Вече съм За. -- Златко ± ^{(беседа)} 04:25, 29 август 2006 (UTC)

[редактиране] Уикипедия:Зоология

От страницата: "Ясен Хр. Генсузов Молекулярна биология в СУ "Св. Климент Охридски" II-ри курс Това е един доклад който трябваше да правя миналата година,информацията е събирана от няколко учебника! Надявам се да ви е полезно!" --V111P 02:46, 29 август 2006 (UTC)

• За. Това не е ли за бързо? --Daggerstab 07:30, 29 август 2006 (UTC)

  По-скоро не. От подписа излиза, че автора сам го е създал, т.е. има право да го даде на Уикипедия и да го пусне под GFDL. Оттам насетне е за разцепване по теми и за вливане в съответните статии. Горното беше лесно, ама това ще иска малко повече работа. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:34, 29 август 2006 (UTC)

[редактиране] Аъявали

Предложена за бързо изтриване от Майор Деянов, но има механично сглобени изречения на български.

• За изтриване като незначима. Някаква тамилска секта, която дори в Индия не е призната. Основен довод за значимост: имала „над 100 статии“ на en.wiki (виж беседата). Предполагам, че същия сектант е писал по разни уикипедии за възхвала на своя бог (а дъновиста ни беше дори в повече). -- Златко ± ^{(беседа)} 12:24, 29 август 2006 (UTC)
• За. Според мен преводът е автоматичен през някакъв конвертор, затова е меко казано натоварващ дори и за претендиращи, че знаят български. Гласувам за изтриване на безмислицата, но не виждам защо да нямаме статия дори и за тази секта - разни "апостоли на последните дни, свидетели на ..." могат да бъдат описвани, защо не и хиндуистките секти. BloodIce 12:33, 29 август 2006 (UTC)
• Против. Неугледността на статията не е основание за триенето. Твърденито че е незначима пък е незначимо само по себе си. --Stalik 12:52, 29 август 2006 (UTC)

  Би ли превел на простоцарски? Аз да съм хукнал да пиша статия за твърдението си? -- Златко ± ^{(беседа)} 13:13, 29 август 2006 (UTC)

• За Защото:

• - Ако няма кой да напише грамотно за нещо, то не е значимо.
• - Не може неграмотниците да са работодатели на грамотните.
• - И останалите съображения на по-горе гласувалите за триене. --ИнжИнера 13:20, 29 август 2006 (UTC)

• За Все пак това си е за бързо.--Мико Ставрев 13:32, 29 август 2006 (UTC)
• За всички автоматизирани преводи. --Valac 20:23, 29 август 2006 (UTC)
• За --Спас Колев 15:30, 5 септември 2006 (UTC)

[редактиране] SAP

Плаче за шаблон:реклама. Уикипедия не е безплатно уеб-пространство (а фирмата може да си плаща и сама) и не е рекламна агенция. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:59, 29 август 2006 (UTC)

• За. Струва ми се, че е копирано отнякъде, но Гугъл не го лови. --Daggerstab 14:24, 29 август 2006 (UTC)

Бързо изтриване откъдето и да се погледне.--Мико Ставрев 15:10, 29 август 2006 (UTC)

• Против Това е световно известна програма. Разбира се ако има нарушение на авторски права съм за, но още никой не е потвърдил това. --Ванка5 05:21, 2 септември 2006 (UTC)

• За - не е статия. Обектът е значим, но текстът е неверен, доколкото изобщо може да се разбере нещо. --Спас Колев 15:33, 5 септември 2006 (UTC)

• За - не е статия.--ИнжИнера 21:25, 7 септември 2006 (UTC)

• За Че се световно известна програмна система, е, но ако трябва да стане на енциклопедична статия, трябва изцяло да се пренапишe. Това сега е за триене. --Емил Петков 12:26, 9 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Адриан Павлов

Съмнителна значимост - човекът е жив, в Гугъл не се среща, авторът няма други приноси. От друга страна, не познавам темата. --Спас Колев 13:52, 30 август 2006 (UTC)

• За --Спас Колев 13:52, 30 август 2006 (UTC)

Така статията определено е за подобряване. Но чак за триене... Нали никой тук не плаща пространството и трафика на Уикипедия от джоба си? Да драснем на автора й една молба да я подобри и допълни колкото може, пък ако не ще, тогава да я колим. -- Григор Гачев 19:01, 30 август 2006 (UTC)

Ами, аз се съмнявам, дали изобщо трябва да има такава статия (виж У:НЕЕ#Уикипедия не е място за всички знания: „Един начин за преценка е дали личността е била включена в няколко външни източници (онлайн или печатни).“). Не коментирам качеството. --Спас Колев 15:44, 30 август 2006 (UTC)

Така е, но дали това е еднозначен начин? За мен Гугъл направо ще те зарине с информация - значи ли това, че съм несравнимо по-значим от Адриан Павлов? Ако да, искам статия тук! ;-) Сериозно: ако това случайно е първата статия на бъдещ уикипедианец, е грехота да го гоним така. Затова предлагам да му дадем седмица възможност. Не я ли използва - сори. -- Григор Гачев 19:41, 30 август 2006 (UTC)

Всъщност преди година се бяхме споразумели да изчакваме новите статии да узреят около седмица и аз гледам да се придържам към това. В случая това време е минало, а и потребителят не се е мяркал оттогава.

На въпросите ти: Най-вероятно си много по-значим от него. Освен това, според мен, отсъствието на информация в Гугъл има доста по-голяма тежест от наличието/изобилието. --Спас Колев 12:34, 31 август 2006 (UTC)

Имах предвид да го предупредим да си доправи статията - ако му е първата, може да няма критерий какво е приемливо - и тогава да го изчакаме седмица. Но ако наистина не се е мяркал оттогава, очевидно е безсмислено. Присъединявам се към идеята за триенето. -- Григор Гачев 14:19, 31 август 2006 (UTC)

• За. Незначимост на обекта.--Мико Ставрев 18:08, 30 август 2006 (UTC)
• За я вижте тука: Приноси За Generation Умрѐ сиганката де ги фалеше и почнаха сами да си се хвалят --ИнжИнера 21:14, 30 август 2006 (UTC)

• За ези --Механик-водач 11:44, 31 август 2006 (UTC)
• За, (само)реклама. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:04, 2 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Росио Хередиа и Валентин Йотков

(Само)реклама, предвид останалите приноси на Потребител:Mtlsmth (вероятно = metalsmith). Поредната "кукувица". --Daggerstab 14:07, 1 септември 2006 (UTC)

Може би първо подкана за преработка? Ако ги докара до поносимост, лошо няма. Като гледам, и двамата не са чак незначими. Стандартен срок за изчакване, и... -- Григор Гачев 16:00, 1 септември 2006 (UTC)

За Статиите не струват в момента - първият обект е с ниска значимост, вторият с неясна - и трябва да се изтрият.--Мико Ставрев 16:12, 1 септември 2006 (UTC)

• За Някой да каже нещо за циганката, дето ги хвалеше тези? Очевидно е умряла и те почнаха сами да се хвалят. --ИнжИнера 21:21, 7 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Уикипедия:Правила за наименование/Наредба

Свещената наредба отдавна е налична в Уикикниги. Присъствието ѝ тук, както и слагането ѝ точно като подстраница на „Правила за наименование“ е опит за налагане като меродавна инстанция без обсъждане. Понеже не е правило на българската Уикипедия, най-точното място за нея вероятно е Уикиизточник. Предлагам да се изтрие от тук, а при желание да се премести в Източника. -- Златко ± ^{(беседа)} 21:51, 22 август 2006 (UTC)

• За. Мястото ѝ действително не е вече тук. Имам два въпроса - дали в уикикниги трябва да е или в уикиизточник и вторият - има ли причина да я държим чиста от "специални буквички". BloodIce 22:27, 22 август 2006 (UTC)

За всеки случай я копирах и в Уикиизточник, защото при книгите специалните буквички са пренебрегнати. Мисля, че ако няма отзвук до ден два, ще я изтрия от тук. BloodIce 23:19, 6 септември 2006 (UTC)

Какво е туй "специални буквички"? --ИнжИнера 10:30, 11 септември 2006 (UTC)

Å,Ä,Ö,Æ,Ø,Ð,Þ и прочие "лесни за изписване" символи от европейските азбуки. BloodIce 12:30, 11 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Монте Верде

Изтрих аналогичната Monte Verde, но за тази трябва гласуване - реклама ли е, или има нещо полезно. Аз съм за изтриване, като очевидна реклама (Daggerstab се бори с допринасящия, но май няма отзвук от другата страна), но нека и други се изкажат. BloodIce 13:40, 7 септември 2006 (UTC)

Имаше параграф, копиран директно от някакъв рекламен документ (виж историята на страницата), така че има някакъв ефект от написаното на беседата на потребителя. Друг е въпроса дали останалото трябва да остане. --Daggerstab 13:46, 7 септември 2006 (UTC)

• За. --Daggerstab 13:46, 7 септември 2006 (UTC)
• За. Това май е някакъв проект за вилно селище и изглежда е реклама на [4]. Информация за него е добавена и в Генерал Кантарджиево. --Кискинин 14:14, 7 септември 2006 (UTC)
• За изтриване като реклама на незначим обект. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:53, 7 септември 2006 (UTC)
• За. --ИнжИнера 21:22, 7 септември 2006 (UTC)
• Против - това е цял комплекс, съдържанието на статията не е рекламно, а информативно. --Ванка5 02:41, 13 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Герои на Съветския съюз - А

Предишно гласуване.

Това не е статия, а списък от несъздадени статии. Нито една от тях не е била създадена, а за в бъдеще няма и да се създаде поради простата причина, че синтаксиса е по нечий (руски) стандарти. Предлагам я за изтриване, като ненужна. BloodIce 00:24, 11 септември 2006 (UTC)

За --Daggerstab 08:15, 11 септември 2006 (UTC)

• За Спас Колев 13:20, 11 септември 2006 (UTC)
• Много За.--Мико Ставрев 16:02, 11 септември 2006 (UTC)

За. Вижте също Герои на Съветския Съюз, Два пъти герои на Съветския Съюз, Три пъти герои на Съветския Съюз, Четири пъти герои на Съветския Съюз. A статия Герой на Съветския съюз нямаме. --V111P 01:33, 12 септември 2006 (UTC)

Прав си и тези са за изтриване - гласувам и за тях За в този им вид. BloodIce 01:40, 12 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Бра (свещник)

Моля някой френскоговорящ да види това истинско ли е или кьорфишек. Не намерих нищо подобно във fr:Bras, а френската е голямшка. Не мога да го проверя. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:03, 11 септември 2006 (UTC)

Потърсих в няколко речници/енциклопедии, питах, но нищо специално не открих. Някои издължени части на подобни предмети се казват "bras" („ръка“), има вероятност bras да е (било) само една част от тоя свещник. --Петко 17:45, 11 септември 2006 (UTC)

• За, BloodIce 17:20, 11 септември 2006 (UTC)
• Против до доказване, че информацията е неточна. --Ванка5 02:44, 13 септември 2006 (UTC)
• За, до доказване, че информацията е точна. (Да припомням ли разни основни принципи на Уикипедия и израза "burden of proof"?) --Daggerstab 08:44, 13 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Борис Караконовски

Ниска значимост.--Мико Ставрев 16:00, 11 септември 2006 (UTC)

• За, BloodIce 17:20, 11 септември 2006 (UTC)
• Въздържам се, макар да е за изтриване в този си вид. По-скоро недоказана значимост, но може и да се намери нещо - в статията за Ловеч е описан лаконично като историк. -- Златко ± ^{(беседа)} 06:22, 12 септември 2006 (UTC)

Е това е класика - 2:1 - Моля и други редактори да се включат, или се счита за прието. BloodIce

[редактиране] Тома Манасиев

Ниска значимост. --Мико Ставрев 16:38, 11 септември 2006 (UTC)

• За, BloodIce 17:20, 11 септември 2006 (UTC)
• За изтриване до доказване на значимост! След като е жив, информация не би трябвало да липсва. -- Златко ± ^{(беседа)} 06:23, 12 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Източна Македония

Няма такъв обект. Източна Македония означава единствено източната част на географската област Македония на изток от реката Вардар, т.е. половината РМ, цяла Пиринска Македония и половината Егейска, но не е някакъв сериозен географски термин, който да заслужава статия. В Гърция има административна единица Източна Македония и Тракия и няма и не е имало Източна Македония, поради това дефиницията на обекта в статията е напълно невярна и заблуждаваща. Текстовете, които могат да се използват, съм ги преместил в Източна Македония и Тракия, Сяр и Драма и в Централна Македония.--Мико Ставрев 10:35, 16 септември 2006 (UTC)

За. (Гласът на номиниращия брои ли се автоматично за глас за?)--Мико Ставрев 10:39, 16 септември 2006 (UTC)

Разбира се, че се брои, не е нужно от повторно уточняване .

• За - Изглежда не е съмостоятелна единица, а е част от Източна Македония и Тракия. BloodIce 12:51, 17 септември 2006 (UTC)
• За --ИнжИнера 15:26, 17 септември 2006 (UTC)
• За --Svik 01:09, 18 септември 2006 (UTC)
• За изтриване като недоказани псевдофакти. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:37, 19 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Косово и Метохия

Предлагам да се изтрие пренасочването Косово и Метохия, за да може статията Косово (област) да бъде преместена там. В българския език се срещат и двойното, и единичното име, а историческата информация за двете е различна и би следвало да е в различни статии. Нищо не пречи да се напише, че често за по-кратко (а и като по-известно с битката) се казва само Косово. -- Златко ± ^{(беседа)} 23:51, 24 септември 2006 (UTC)

---

Изтрита бързо без обсъждане. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:45, 26 септември 2006 (UTC)

[редактиране] Международно общество за Кришна-съзнание/Tmp

Мотиви:

1. Основната и главна работа по редакцията изглежда доста напреднала и на моменти приключила.
2. Съдържанието на TMP и основната страница "Международно общество за Кришна-съзнание" се дублира

Така, според мен, временната страница, създадена с цел редакция, вече е ненужна.

Моля, след като се запознаете да гласувате за нейното перманентно изтриване. Vinoda 20:53, 27 септември 2006 (UTC)

По принцип, в този случай можеш да прескочиш основната процедура (все пак страницата не е в основното именно пространство) и да се обърнеш към някой от администраторите с молба да я изтрие. --84.22.0.13 21:00, 27 септември 2006 (UTC)

Това и правя, но по-официално и формално... Vinoda 21:58, 27 септември 2006 (UTC)

Даже случайно един такъв е на линия. Няма смисъл да се гласува. BloodIce 22:00, 27 септември 2006 (UTC)