Wikipedia:優良條目候選
维基百科，自由的百科全书
[编辑] 優良條目候選 這裡是評選優良條目的頁面。優良條目為社群認為質素較佳的條目，此頁面則用來陳列優良條目的提名，並供大家投票表決與發表對條目的意見。 |
優良條目幫助工具: 相關頁面 |
[编辑] 提名者需要注要的地方根據優良條目入門條件，如果閣下相信某條目可以成為優良條目： |
[编辑] 參與評選的維基人
[编辑] 過關 某條目一星期內如得到至少3票支持（1票反对抵消1票支持），且贊成票超過半數，即屬符合評選條件。請按以下操作步驟：
[编辑] 不過關 如果看到某條目不符合評選條件： |
[编辑] 成為優良條目的條件優良條目必須符合以下幾點特質： 優良條目雖未必比得上特色條目，但不應只對條目作片面分析，應對其作整體檢視。 亦請參考Wikipedia:甚麼是優良條目。 [编辑] 怎樣列出優良條目處理檢記優良條目的程序，比特色條目來得簡單得多。只要將符合要求的條目，列至提名頁面，然後由各維基人作出評選，再決定其成為優良條目還是要再作改進。 如果有優良條目已成為特色條目，請使用{{GAF}}。請不要忘記在列表裡，移除已成為特色條目的優良條目。 [编辑] 評選標準[编辑] 基本要求
[编辑] 實行標準
[编辑] 優良條目展示與獎勵
[编辑] 如果閣下不滿該條目成為優良條目時的辦法如果閣下看到此處列出的某個優良條目並不符合閣下的預期，可將其粗體化，並嘗試改善其質素或將其移除，並留下{{DelistedGA}}或{{DelistedGAbecause}}和在其討論頁留下提示，說明閣下為何認為其應移除。請記住，粗體化並不代表殘酷：優良條目並不是特色條目，其要求應較為寬鬆。盡可能在該條目的討論頁提出改善的提議而非將其移除，除非閣下認為其真的十分差。 如果閣下看到一條條目被移除，但感到其實際上不應被移除，可將其加至/討論頁，讓維基人對此在出討論並達成廣泛的共識。 [编辑] 幫助維護此頁任何維基人皆可參與此頁的維護工作，包括檢視被提名的條目，以確認其是否符合標準。 |
[编辑] 提名區
請先評選較上層的候選條目。
[编辑] 12月17日
- （蓮茜•露夏恩） 分類：職業人物 - 演員與模特兒 -- Kevinhksouth (Talk) 05:26 2006年12月17日 (UTC)
(＋)支持--资讯呆呆 07:52 2006年12月17日 (UTC)- 修正為(－)反对，因為與英文版相較，不能連結的"紅字"條目有點多--资讯呆呆 16:00 2006年12月20日 (UTC)
- (＋)支持--Dennybrosh 16:21 2006年12月17日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 16:29 2006年12月17日 (UTC)
- (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 03:20 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 03:54 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 03:55 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:41 2006年12月18日 (UTC)
- (！)意見，太多版权不自由图像---{百無一用是書生}- (☎) 13:22 2006年12月20日 (UTC)
(！)意見，一開始讀的時候，沒有注意到，可能大家也沒有注意到，那就是他所用的外國人名翻譯，格式完全錯誤，如南希•梅爾斯，應為南希·梅爾斯，是·不是•，目前我只幫忙修正-{zh-ch:莎朗·斯东;zh-tw:莎朗·史東}-的部份，其它太多了，希望大家幫忙修正，對於格式問題，詳參Wikipedia:命名常规#外国人名。--资讯呆呆 12:37 2006年12月21日 (UTC)已解決。--资讯呆呆 04:37 2006年12月22日 (UTC)
(－)反对这可能是我第一次投反对票。个人认为这个条目实在是内容不足。而且图片看了之后让人有些恶心。--不中举的秀才(江南贡院) 14:17 2006年12月18日 (UTC)
**(－)反对，對不起先前的票我更正，理由同左圖兄所述，確實有點噁心，可見我在看的時候，沒特別注意這點。--Dennybrosh 01:02 2006年12月19日 (UTC)
-
-
- 改为(＋)支持：好吧，其實我以前看過台灣某醫學大學的展覽，他們也展示過許多一些疾病的圖片，既然大家都說這是很有意義的條目，所以我更改為支持票。--約翰哈博克 11:50 2006年12月19日 (UTC)
- (＋)支持:內容深入淺出，符合百科所要帶給民眾的知識程度。(個人好奇，噁心的圖片是哪一張？第一張是菌的電子顯微鏡圖，第二張是肺部X光，第三張是看不太出是身體哪個部位感染的病灶，三張圖片的尺度，在中學的健康教育課本皆可能出現)--KJ(悄悄話) 03:24 2006年12月19日 (UTC)
- (＋)支持：英文版也有那些圖啊，何況醫學院學生一定看過比這些更噁心的圖片，所以這些圖算還OK的啦--星馬將-與我討論（discuss with me）-逛逛我的Blog（see my blog） 07:54 2006年12月19日 (UTC)
- (＋)支持：那些圖片還算OK吧?我不清楚那些圖片哪裡噁心了。--森里螢一 13:13 2006年12月19日 (UTC)
- (！)意見"腸胃道受感染將伴隨諸如嘔血、嚴重腹瀉、急性腸炎、食慾不振等症狀，不治療致死率達100%。"這句話，在英文版有加上{{fact}}，而中文版則沒有，另外，大概看了一下英文版，有一堆fact，而中文版則沒半個fact，有些似乎是翻譯者有注意到，而沒翻譯出來，但是有翻譯出來的部份，原文若有cn 或 fact，覺得中文也應加上。補簽--资讯呆呆 14:03 2006年12月21日 (UTC)
- (－)反对，稍微再加内容，图片还算好--lastman(Talk) 19:32 2006年12月22日 (UTC)
-
[编辑] 12月18日
- 分类:历史(之前说要补偿，给这个旧文章加了一些料，勉强算吧，以后还有）--不中举的秀才(江南贡院) 01:59 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--Dennybrosh 18:01 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:41 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:30 2006年12月21日 (UTC)
- (！)意見能否在文中加入资料的出处，比如中国疆域沿革史第**页、明史·地理志、简明中国历史地图集第**页？--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:30 2006年12月21日 (UTC)
- (！)意見本條目有一堆疆域圖，但沒有一幅註明是參考什麼所畫的，這會造成考證上的困難，可否替每幅疆域圖(清朝以前)都加上是參考哪篇論文或參考哪一本古書的註釋。--资讯呆呆 15:49 2006年12月20日 (UTC)
- (！)意見中国古代或传统意义上的所谓”疆域“是否可以等同于现代国家主权意义上的领土？把二者混为一谈是否恰当？守夜者 16:07 2006年12月20日 (UTC)
- (！)意見：如果疆域圖的格式能夠統一就最好了，而且那些圖最好能反映該朝代最大的疆域。（做得最差的是清朝，竟然連外東北和庫頁島也沒有。） -- Kevinhksouth (Talk) 17:13 2006年12月20日 (UTC)
- 因为我没有画图工具，也不会画图。因此若问我关于各个朝代地图的问题，我有些难办。不过我尽量解答：
- 夏代与商代：中国出版的地图都没有明确表示这两个朝代的疆域。况且当时部落观还没有完全解除，因此当时疆域飘忽不定，这两图仅能参考。
- 秦代：较接近台湾的版本
- 西汉：明显是中国的版本
- 三国到隋朝：较接近台湾的版本。不过这一时期两岸的地图差异不大
- 唐朝：台湾版本
- 南宋：台湾版本（原来是英文的地图，后来经过汉化）
- 元朝：应该较接近台湾的版本。中国的都画到北冰洋了。
- 明朝：明显是台湾的版本。中国的将西藏列入。这是不对的。如果连西藏当时与明的关系都能列入明的领土的话。那么西藏与北面的鞑靼关系更近。为何不列为蒙古的「飞地」。
- 清朝：什么都不是，居然只是中国+台湾+蒙古
- 关于古代疆域与现代疆域的问题。现在似乎没有听过哪个史学家认为古代的疆域不能算的。而且中国一直有地图相传，古代的疆域应该算数。至于反映最大疆域，我不是很同意。应该用最长时间疆域。况且象唐朝那样前后疆域波动太大的王朝也不多。各个王朝虽然有变动，但不是根本性的。如果要统一格式，希望能按照明朝地图的格式统一。这张地图最详细，最精准。同时也是之前西汉地图作者的大作。--不中举的秀才(江南贡院) 02:47 2006年12月21日 (UTC)
- 因为我没有画图工具，也不会画图。因此若问我关于各个朝代地图的问题，我有些难办。不过我尽量解答：
- (！)意見，文中“目前中华人民共和国实际控制的领土四至为：东:黑瞎子岛南端对岸（约东经135度41-44分）”有错。--长夜无风(风言风语) 05:56 2006年12月21日 (UTC)
- 分类：地理-地方。--长夜无风(风言风语) 12:25 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 12:38 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--Dennybrosh 18:01 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 18:41 2006年12月18日 (UTC)
- (＋)支持--守夜者 17:02 2006年12月19日 (UTC)
- (－)反对英文版雖然已經成為特色條目，但是中文本條目內文的連結，有太多是"紅色"未創立的條目，而英文版則都是"藍色"可用的連結，希望能把這一大串相關的條目都創好。--资讯呆呆 15:34 2006年12月20日 (UTC)
- (＋)支持以抵消上票的反對：其他相關條目未建立好不是這個條目的過錯吧？ -- Kevinhksouth (Talk) 17:04 2006年12月20日 (UTC)
- (！)意見覺得這個情況要看情形，如果英文版也有"紅字"連結的條目，那麼中文版也有紅字，基本上是可以接受的，或中文版紅字連結只有一、兩個，也是可接受的。但我要強調的是，英文版是把這一大串都做好了，讓使用者能夠對細項深入，才成為特色條目的。--资讯呆呆 04:31 2006年12月21日 (UTC)
- (＋)支持抵消上面的反对票，一个条目是否优良条目，和红字无关，反而因为消除红字而建立一大堆小小条目或小条目是不可取的。维基百科是一个合作的计划，红字需要不断地去转换为蓝色。--用心阁（对话页） 04:52 2006年12月21日 (UTC)
- "因为消除红字而建立一大堆小小条目或小条目"，會這樣做的人，才有問題。我的意思，當然是所建的條目也要達標準。--资讯呆呆 07:33 2006年12月21日 (UTC)
- 可參考Wikipedia:完美條目其中的提供連出，"包括維基連結和其他外部資料，指引讀者了解更多相關背景或信息。"注意，有提到"包括維基連結"，對照英文版是branches out; it contains wikilinks and sources to other articles and external information that add meaning to the subject.注意it contains wikilinks，可參考en:Wikipedia:The perfect article--资讯呆呆 13:12 2006年12月21日 (UTC)
- 現在只是選優良條目而已，絕對不必用「完美條目」的條件來評選。「完美條目」其實有點烏托邦主義，即使是英文維基百科最好的特色條目還不敢自稱是「完美條目」吧？ -- Kevinhksouth (Talk) 16:26 2006年12月21日 (UTC)
- 分类：数学。--守夜者 22:22 2006年12月18日 (UTC)
- (＝)中立我去看了一下，只看到第2節機率估計，和英文版比較，寫法較英文版本簡略，所以動手改了一下，而數學論證以後的章節，則沒看過，需要專業人士來看，希望支持者能確實看過。--资讯呆呆 08:03 2006年12月19日 (UTC)
- 希望读者不要被数学符号所迷惑，其实有高中数学程度就可以理解了。我认为“简略”不是缺点，现在很多条目已经不像百科条目，更像论文了；这个条目写（或翻译）得相当专业，我相信作者们至少修过大学程度的概率论课程。我认为这样的条目，需要下功夫的地方不是如何“深入”，而是“浅出”。可惜这个条目由于规则限制不能推荐到新条目首页展示，这是一个可以用做科普的数学条目，我想了一个吸引读者的提问：“为什么用生日做密码不够安全？”守夜者 16:07 2006年12月19日 (UTC)
- (－)反对，数学论证需要必要的解释---{百無一用是書生}- (☎) 03:36 2006年12月21日 (UTC)
- (＝)中立我去看了一下，只看到第2節機率估計，和英文版比較，寫法較英文版本簡略，所以動手改了一下，而數學論證以後的章節，則沒看過，需要專業人士來看，希望支持者能確實看過。--资讯呆呆 08:03 2006年12月19日 (UTC)
[编辑] 12月19日
- 分类：媒体（就准确性而言，这篇文章的事件大都可供查证且名噪一时，就中立性而言，这并不是什么「敌视媒体」，只是记述台湾传媒界的一些乱象，难道还要粉饰太平吗？）--不中举的秀才(江南贡院) 00:56 2006年12月19日 (UTC)
- 分類：歷史-事件 聽從左圖右史的意見，將條目成為優良條目候選。--費勒姆 費話連篇 09:31 2006年12月19日 (UTC)
- (＋)支持--約翰哈博克 11:53 2006年12月19日 (UTC)
- (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 12:26 2006年12月19日 (UTC)
- (＋)支持--东北虎(Manchurian Tiger) 00:16 2006年12月21日 (UTC)
- (－)反对。如果要升格為優良條目，需要將條目名改為正確寫法的大「坂」之戰。那個時代還沒有「大阪」，所以不該寫為「大阪之戰」，就像我們不會說「漢定都西安」、「孫吳都於建康」一樣。--
-{百楽兎}- 14:54 2006年12月21日 (UTC) - (：)回應百樂兔，真是失望。請不要為異體字而反對，我看不出這是反對的理由，稍會我會查一下辭海這類大辭典。--費勒姆 費話連篇 08:46 2006年12月22日 (UTC)
- 支持百樂兔的看法，如修改了立刻轉成(＋)支持。 ---{すぐる＠武蔵 13:01 2006年12月23日 (UTC)}-
[编辑] 12月20日
- 分类：政治人物--不中举的秀才(江南贡院) 01:42 2006年12月20日 (UTC)
- (－)反对很不喜歡這號人物。--約翰哈博克 17:43 2006年12月21日 (UTC)
- (！)意見此為盲目投票，實在不宜計算。以個人情愫來投支持或反對，非公正也。宜以獲選標準來決定是否支持與反對。仇日者，看見關於日本的條目就投反對；愛英國者，看見關於英國的條目就投支持，這樣子有什麼意義？有道理嗎？
- (－)反对很不喜歡這號人物。--約翰哈博克 17:43 2006年12月21日 (UTC)
- 分类：政治人物--不中举的秀才(江南贡院) 01:42 2006年12月20日 (UTC)
-
-
- 可參考Wikipedia:完美條目其中的提供連出，"包括維基連結和其他外部資料，指引讀者了解更多相關背景或信息。"注意，有提到"包括維基連結"。--资讯呆呆 13:07 2006年12月21日 (UTC)
-
-
- (＋)支持以抵消上票的反對：其他相關條目未建立好不是這個條目的過錯吧？ -- Kevinhksouth (Talk) 17:05 2006年12月20日 (UTC)
- (！)意見如果不一次把相關連結條目做好，現在投票過了，但是以後把"紅字"連結創建，這些內文連結的條目，會變成現在投票的人，其實根本沒看過。我想審查內文連結是否有一致性，也是一種觀點。我投反對的原因在於，"紅字"連結過多，也就代表現在沒辦法審查的連結(紅字條目)過多，沒辦法保證品質。--资讯呆呆 04:40 2006年12月21日 (UTC)
- (＋)支持，紅字與條目質素無關，如果因為有紅字而寫出一堆小小條目就更糟...---Dracula·Chat Room 06:57 2006年12月21日 (UTC)
- 我並沒表示同意"因為有紅字而寫出一堆小小條目"，請不要曲解我的意思。當然所建條目要達標準。--资讯呆呆 07:37 2006年12月21日 (UTC)
- (＋)支持--約翰哈博克 17:43 2006年12月21日 (UTC)
- 分类：人文学者-哲学家--长夜无风(风言风语) 14:40 2006年12月20日 (UTC)
- (＋)支持--不中举的秀才(江南贡院) 14:46 2006年12月20日 (UTC)
- (＋)支持--东北虎(Manchurian Tiger) 00:12 2006年12月21日 (UTC)
- (＋)支持--約翰哈博克 17:43 2006年12月21日 (UTC)
[编辑] 12月21日
- 分类：战争--不中举的秀才(江南贡院) 02:25 2006年12月21日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 05:01 2006年12月21日 (UTC)
- (＋)支持--約翰哈博克 17:44 2006年12月21日 (UTC)
- (＋)支持--东北虎(Manchurian Tiger) 00:07 2006年12月22日 (UTC)
[编辑] 12月22日
- 分类：美國作家 Chaplin 13:57 2006年12月22日 (UTC)
- (－)反对。文章太短，内容不足，注释缺乏。Chaplin兄，请先看看其他优良条目，比较一下，了解一下优良条目的标准。--鸟甲 14:06 2006年12月22日 (UTC)
- (－)反对真的差得太远，推荐者可以与之前的人物类优良条目比较一下。另外，还挂有正在翻译的模版。--不中举的秀才(江南贡院) 14:17 2006年12月22日 (UTC)
- (－)反对掛上「正在翻譯」的模板，是不能到這裡參選的 MUFC Studio／歡迎指教！ 14:33 2006年12月22日 (UTC)
- 分類：貴族與王族--費勒姆 費話連篇 15:09 2006年12月22日 (UTC)
[编辑] 12月23日
- 分類：貴族與王族--东北虎(Manchurian Tiger) 05:26 2006年12月23日 (UTC)
[编辑] 优良条目的撤除
关于已入选的优良条目的撤除，请移步到Wikipedia:優良條目/討論頁讨论或投票。
