Wikipediadiskussion:Namngivning av personer
Wikipedia
Innehåll |
[redigera] Regentnummer
Jag undrar om det finns någon princip för om man ska alltid ska skriva nummer i regentnamn, även om det bara finns en regent med det namnet, till exempel Viktoria I av Storbritannien. I fallet Ferdinand av Bulgarien utelämnade jag I:an. Hur bör man göra? Jag har ställt frågan på Diskussion:Viktoria I av Storbritannien också./Nicke L 9 januari 2006 kl.13.38 (CET)
- Engelska wikipedian är tydlig på denna punkt, skriv ej ut ordningstal i dessa fall. Vad gäller svenska direktiv så skulle du även kunna leta i följande:
- För synpunkter på högreståndspersoner av äldre årgång, se Wikipedia:Historia standard.
- En gammal möjligtvis insomnad sida Wikipedia:Projekt biografier
- En relativt nystartad sida Wikipedia:Biografiska artiklar
- Tyvärr tvivlar jag på att du får något svar./Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.18.54 (CET)
-
- Det verkar förresten inte finnas någon engelsk artikel om regentnummer, ordinal på engelska. /Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.20.29 (CET)
-
-
- Numera finns det: en artikel Monarchical ordinal. Den är interwikilänkad från den svenska artikeln.
-
-
-
- För övrigt kan konstateras att man på svenska nog brukar ha ett ordningsnummer även om det bara finns en kung eller drottning med namnet, om kungar i landet även annars brukar ha ordningsnummer. Denna praxis är dock vacklande, även beträffande svenska kungar: Således har till exempel Fredrik I regentnummer, men inte Sigismund (som i egenskap av polsk kung däremot var Sigismund III) och Adolf Fredrik (den senare borde med regentnummer benämnas Adolf I Fredrik). E.G. 9 september 2006 kl. 16.51 (CEST)
-
[redigera] Flytta hit information från Wikipedia:Historia standard
Wikipedia:Historia standard verkar ha spelat ut sin roll, jag föreslår att informationen om hur kungar från förr namnges på svenska wikipedian flyttas hit och till andra mer aktuella sidor som:Wikipedia:Biografiska artiklar, Wikipedia:Projekt medeltiden och Wikipedia:Projekt biografier. /Johan Jönsson 6 februari 2006 kl.20.29 (CET)
[redigera] Markering av Tilltalsnamn
Instämmer med standard att artikelnamnet ska vara nära det som "vanligen används" eftersom det är sökbegrepp. Många personer har dock fler namn så man bör skriva en komplett version inuti artikeln och då behöver vi en standard för att markera vilket som är tilltalsnamet/-namnen. Det är inte alltid samma som artikelnamnet.
I min erfarenhet finns 4 metoder: versaler, kursivering, fetstil eller markering med stjärna (*).
- LARS-ERIK Vilner Larsson
- Lars-Erik Vilner Larsson
- Lars-Erik Vilner Larsson
- Lars-Erik* Vilner Larsson
Jag tycker fetstil är tydligast men förhindrar då att man skriver hela namnet i fetstil som inledning till artikeln om personen. Mitt förslag är ändå fetstil--Dr Fredrik Haeffner 28 mars 2006 kl.04.34 (CEST)
- Uppslagsordet skrivs ju som sagt normalt med fetstil, och detta bör vi IMHO inte gå ifrån. Varianter som används här och där på Wikipedia är
- Lars-Erik Vilner Larsson
- Lars-Erik Larsson (fullständigt namn Lars-Erik Vilner Larsson)
- Den sistnämnda varianten utgår från att vi oftast sätter alternativa namn på företeelser i kursiv stil, strax efter det fetstilade uppslagsordet. Personligen tycker jag att den är bäst. Om det varierar något från artikel till artikel är det inget större problem (att detta är en wiki får trots allt sina konsekvenser) men asterisker och versaler för att markera tilltalsnamn är inte något som brukar förekomma på svenska wikipedia. // habj 4 april 2006 kl.16.54 (CEST)
[redigera] Japanska, kinesiska, koreanska namn
Någonstans behöver vi avhandla hur vi ska namnge artiklar om kineser, japaner, koreaner etc. Själva skriver de sig som "Efternamn Förnamn". Dock anpassar de sig ofta till vårt språkbruk när de har med västerlänningar att göra, och en del av dem är kända i väst under "Förnamn Efternamn", till exempel Morihei Ueshiba och Kenzaburo Oe. Jag har hittills försökt följa det som jag tror är praxis på englska wikipedia, nämligen att sätta den namnform som personen är mest känd under i väst som sidans titel - ibland "Förnamn Efternamn", ibland "Efternamn Förnamn". De personer jag skrivit om har dock oftast varit mest kända som "Förnamn Efternamn". Jag skapar ett litet avsnitt om detta på sidan, så får vi väl redigera detta samt diskutera här om det behövs. // habj 4 april 2006 kl.16.47 (CEST)
[redigera] Namn på svenska kungligheter - "Av Sverige"?
Jag funderar över om vi borde lägga till "av Sverige" (t ex Carl XVI Gustaf av Sverige) för svenska kungligheter i det globala perspektivets namn. /Yvwv [y'vov] 5 augusti 2006 kl. 20.22 (CEST)
[redigera] Personer som bytt namn
Hur ska vi göra med personer som gjort sig kända under ett namn men sedan bytt juridiskt namn? Jag tänker framför allt på brottslingar etc som Stig Bergling, Lars-Inge Svartenbrandt etc. Ska vi behandla dessa annorlunda än personer som bytt namn genom t ex äktenskap (Charlotte Perrelli etc)? /Yvwv [y'vov] 10 augusti 2006 kl. 01.45 (CEST)
[redigera] Vad man egentligen heter
Vi beskriver med formuleringen kom ihåg att artikeln bör ligga under det namn som som de allra flesta skulle förvänta sig, en tanke som i sig är utmärkt, särskilt om man ser det i förhållande till de exempel som ges, t.ex. Bill Clinton. Jag vill hävda att detta tankesätt börjar bli inkorrekt och jag påstår att vi trots denna goda föresats inte är konsekventa. Detta ställer till problem som skulle kunna undvikas. Jag vill hävda att en artikel skall ligga under en persons formella namn, men med en redirect från det namn som man skulel förvänta sig. Med detta resonemang skulle alltså artikeln om Bill Clinton omdirigeras till hans fullständiga namn. Med detta slår man fler flugor i en smäll: Den som söker på Bill Clinton lotsas direkt till den artikel som bär hans information och samtidigt meddelar vi personens korrekta namn, under vilket informationen ligger. Om detta görs slipper man göra överväganden om vilken benämning som är korrekt. Det finns massor med exempel, och här är ett: Wolfgang Amadeus Mozart ligger under detta namn och inte bara under hans efternamn (vilket torde användas mest) och inte heller under hans österrikiska smeknamn "Wolfi Mozart". Att göra som jag föreslår skulle göra att Wikipedia kan ge ett ännu mer seriöst intryck - vi är korrekta men tillhandahåller samtidigt "populärinformation". Synpunkter? Kommentarer? Riggwelter 30 september 2006 kl. 23.20 (CEST)
- Jag tycker att POMMF bör gälla för namngivning av personer, både i artikeltitlar och löpande text. Det är överdrivet styltigt, och förvirrande, att kalla artikeln om USA:s förra president för William Jefferson Clinton (kanske får folk för sig att det är så han kallas). Wolfgang Amadeus Mozart är för nutida läsare av svenska språket mest känd under detta namn. Det skulle bli ett sisyfosarbete att hitta de fullständiga juridiska namnen för alla berömda personer på Wikipedia, bättre då att använda de mest kända namnen så länge ingen konflikt finns, och lägga till mer "korrekta" namn i artikelingressen. /Yvwv [y'vov] 30 september 2006 kl. 23.37 (CEST)
- Jag hävdar att även pommf i det här fallet bör justeras. Det kan knappast uppfattas som styltigt att ge korrekt information, snarare tvärtom. Wikipedia är i ständigt behov av att bli mer taget på allvar och en mer encyklopedisk attityd till biografiska artiklar skulle vara ett bra bidrag till det arbetet. Det skulle givetvis bli ett sisyfosarbete att hitta de korrekta namnen på alla människor, men det är ju ingen som säger att det skall göras över en natt? Snarare måste det ske på sedvanligt wikivis, d.v.s. att det sker gradvis efterhand som man upptäcker en artikel. Riggwelter 30 september 2006 kl. 23.43 (CEST)
