Diskussion:Götar
Wikipedia
Återgivningen av Ptolemaios är falsk. Artikeln är konstroversiell utan att spegla rådande forskningsläge. Se vidare diskussion:Svear.//--IP 17 maj 2005 kl.20.54 (CEST)
- Citera aktuellt forskningsläge först, och kom inte dragande med en läsning av Janson, som ingen annan kan bekräfta. Du har visat på Diskussion:Svear att rådande forskningsläge inte betyder samma sak för dig som för oss andra.--Vigleif 18 maj 2005 kl.08.42 (CEST)
Citat av IP: Det mest vågade med Janson är att han inte helt avfärdar att Tacitus nämner svear om man jämför med internationell forskning som enade slår fast att svionerna bodde vid Vistulas mynning på de där konstiga uddarna. Jämför ortsnamnen där - Svetlogorsk, Svetly. //--IP 16 maj 2005 kl.16.29 (CEST)
- När jag bad dig citera med dina källor (internationell forskning som enade slår fast) kom du med ett citat av Janson, och jag väntar fortfarande på att någon ska dela din tolkning av honom.--Vigleif 18 maj 2005 kl.08.59 (CEST)
Slå upp götar i vilket uppslagsverk som helst. Vigleif företräder en göticistisk historieskrivning för är allmänt förlegad.//--IP 18 maj 2005 kl.09.43 (CEST)
- IP företräder sin egen amatörforskning och har ännu ej lyckats citera sina källor.--Vigleif 18 maj 2005 kl.09.52 (CEST)
-
- "Enligt den gotiske historikern Jordanes bodde goterna ursprungligen i Skandinavien. Detta har dock aldrig verifierats och deras ursprung är fortfarande okänt." Ur Nationalencyklopedins artikel "Goter" av Dick Harrison. Thuresson ✎ 18 maj 2005 kl.10.14 (CEST)
-
-
- Nej visst, men åsikterna är tydligen fortfarande delade, och jag ser ingenting i artikeln som strider mot detta citat.--Vigleif 18 maj 2005 kl.10.15 (CEST)
-
Ämnet är för komplicerat och kontroversiellt för att kunna beläggas med några citerade rader av Harrysson ur NE. Som jag föreslagit i diskussionen till svear tror jag det neutralaste är att presentera de tolkningar som finns, i sann NPOV anda. Detta kan tyvärr inte göras med NE i handen, det krävs fler källor än så. Temeat är dessutom föremål för förnyade tolkningar, varför man bör exponera tidsmässigt olika forskningslägen, snarare än att slå fast ett. Dan Koehl 18 maj 2005 kl.10.34 (CEST)
Vigleif drar ut saker ur sitt sammanhang. Jag ska sätta tilbaka det, men det kommer att ta lite tid. Läs Atlantica t.v.//--IP 21 maj 2005 kl.12.14 (CEST)
