Användardiskussion:Fred chessplayer/Fred - Don't be a Dick

Wikipedia

Fred chessplayers diskussionssida.

---

Förord
Denna sida bygger på meta:Don't be a dick. Lägg gärna in åsikter om mitt beteende och allmänna uppförande. Här går det bra att presentera personligt tyckande, långa utläggningar, eller t.o.m. konspirationsteorier om man vill det.

[redigera] Kommentar i sammanfattningsfältet

Känns det inte lite billigt att använda sammanfattningsfältet för argumentation? Jag vet inte var jag ska svara nånstans man svarar på en kommentar i fältet för redigeringssammanfattningar, men ett vet jag - man gör det inte på samma plats. Varnånstans ser du ordningsregler? Jag ser inga, inga som är menade som såna. Om det ser ut som ordningsregler går det säkert att formulera om. Kom ihåg att den där sidan är ingen riktlinje, och lär aldrig nånsin bli... det är nåt annat.

Redan den här redigeringskommentaren [1] är IMO rätt ordentligt tråkig. Att förklä spydigheter med smilies... när du kom med nästa hånfulla redigeringskommentar behövde jag inte tveka längre. Tänk på att det var du som först tog ordet "lågstadium" i din mun. Nicke översatte den där sidan för att få något man kan läsa när man vill ha tröst eller uppmuntran om man är lite ledsen över alla gräl och konflikter. Jobbar du i rätt riktning, tycker du? / Habj 29 oktober 2005 kl.04.23 (CEST)

Vem gjorde dig till åklare? // Fred Chess 29 oktober 2005 kl.04.30 (CEST)

Åklagare? Gud i himmelrik... i alla fall ingen falsk smiley, skönt. Här lägger jag ner, vassego skriv precis vad som helst och jag lovar att du ska få sista ordet. / Habj 29 oktober 2005 kl.04.37 (CEST)

Får jag sista ordet på min egen diskussionssida, efter en dylik utskällning? Vad snällt.

[redigera] Mindre vackert

Tack för smickret [2], vi människor är svaga för sånt. Jag trodde att du ville att det skulle sparkas lite fart på den sidan Användardiskussion:Grillo#Skiljedomskommittén men i så fall av någon annan än mig, verkar det? Din kommentar gjorde mig allvarligt ledsen. Så många säger åt mig att de tycker jag gör det där så bra, så de behöver inte... sen får man ta emot sån skit. Wikipedia:Inga personangrepp... antingen har du sakargument, eller också har du inte. Jag har nu gjort en till sväng på folks diskussionssidor för att puffa på dem så de hjälper till på sidan, och lovar härmed högtidligen att inte göra ett skit i frågan skiljedomskommitté på minst två veckor. / Habj 21 januari 2006 kl.02.42 (CET)

Jag har inte bett dig hålla dig borta från sidan, men du gör som du vill. / Fred Chess 21 januari 2006 kl.02.47 (CET)

Jag tycker att det här [3] var ganska fult gjort av dig. Det borde väl vara på sin plats att välkomna att Habj engagerar sig i det projekt som du har satt igång, snarare än att komma med pikar. Det är synd att det ska bli så när ni båda gör så stora insatser på området./Nicke L 21 januari 2006 kl.17.09 (CET)

Jaja.

Jag är för övrigt övertygad om att förtroendekommittén klarar sig utan mig och Habj... / Fred Chess 21 januari 2006 kl.17.46 (CET)

[redigera] Att begrunda

Tjena Fred! Jag skulle vilja ge dig några saker att begrunda: Är den här sidan nödvändig? Bidrar den till att stärka eller splittra wikigemenskapen? Har du handlat korrekt gentemot Habj? Habj kanske inte är svenska wikipedias skickligaste diplomat, men inser du inte själv att du har gått lite väl långt? Fundera över detta! Mvh ¤ Torvindus ¤ 21 januari 2006 kl.19.53 (CET)

Tack Torvindus för din feedback på denna min uppdelning, och tack för att du använder sidan i fråga. Det finns inga riktlinjer för utformning av diskussionssidor på svenska wikipedia, så jag tror nog man bör kunna lägga upp det så här.

Jag avser inte lägga ner tid på att förklara mig, urskulda mig, osv, i syfte att blidka en pöbels moraliseringar. Mina rättesnören är policy. I synnerhet policy på engelska wikipedia, eftersom vissa användare på svenska wikipedia anser att man själv kan märka upp policy/riktlinje efter uppfattning (Se Wikipediadiskussion:Konfliktlösning.

Långa utläggningar om hur jag beter mig felaktigt får folk ha, men det är inget som är relevant för artiklars natur, och jag tar mig därför friheten att lägga dem på en separat sida. Du vet själv hur folk ofta missbrukar användardiskussioner för att skriva långa moraliserande avhandlingar (det har jag sett i ditt arkiv). Detta är väl fånigt? Dessutom tror jag det skrämmer bort nykomlingar att se dylik "pajkastning". Dessutom är allt material nu samlat här , så alla kan se vilken hemsk person jag är.

Om du anser att mina argument är felaktiga, säg gärna till, så överväger jag att återställa sidan. Fortsätter gärna kommentera, men gör det på denna sida.

Fred Chess 21 januari 2006 kl.20.37 (CET)