Användardiskussion:E.G.

Wikipedia

Varmt välkommen till Wikipedia på svenska! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen, som gör det lätt att komma igång. Om du har frågor kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du söker inte finns där, posta gärna dina frågor på sidan för frågor om Wikipedia. \Mike 18 maj 2004 kl.16.13 (CEST)

Välkommen hit till Svenska Wikipedia önskar även Den fjättrade ankan 18 maj 2004 kl.16.33 (CEST)

Välkommen hit! //Mats Kindahl 18 maj 2004 kl.16.40 (CEST)

Trevliga och intresanta artiklar, jag har en liten undring kring domsaga som jag lagt på Diskussion:Domsaga--Simson 22 maj 2004 kl.18.37 (CEST)

Välkommen! / Mats Halldin 23 maj 2004 kl.00.33 (CEST)

Välkommen hit till Svenska Wikipedia önskar även RomanNose 25 maj 2004 kl.16.37 (CEST)

[redigera] Vill du bli sysop?

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en sysop har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörsskap om du accepterar nomineringen eller ej. / RomanNose 9 juli 2004 kl.23.31 (CEST)

Välkommen som sysop på Svenska Wikipedia. Lycka till! / RomanNose 20 juli 2004 kl.18.03 (CEST)

Grattis på den stora dagen!

önskar Alers 20 juli 2004 kl.20.00 (CEST)

[redigera] Bolagsrätt etc.

Om detta är en felaktig kategori, om associationsrätt passar bättre, ta gärna bort bolagsrätt och ersätt den med den nya kategorien. OK? --Alers 22 juli 2004 kl.15.31 (CEST)

Fel och fel... bolagsrätt är en del av associationsrätten. Fast jag kan ändra det. E.G. 22 juli 2004 kl.15.32 (CEST)

Juste, för det är knappast ngn idé att ha båda, bättre då att använda den vidare kategorien. --Alers 22 juli 2004 kl.15.34 (CEST)

[redigera] Finland

Hej, Finland kallades "magnus ducatus" under stormaktstiden, vilket jag tolkar som hertigdöme. Flera svenskar utnämndes också till hertig av Finland alltsedan medeltiden (1300-talet och framåt). Kartan som illustrerar Finlands historia är ju också tydligt märkt med "magnus ducatus Finlandiae". Thuresson 13 oktober 2004 kl.09.14 (CEST)

Jag tror att detta har att göra med att man i översättning till latin använde samma ord för både hertig och furste (jfr eng. "Grand Duke" för ryska storfurstar). Nordisk familjebok skriver: "Titeln storfurste af Finland antogs af Johan III 1581 och ingick sedan i svenska konungatiteln, tills Finland afträddes (1809). Äfven Sigismund och Gustaf II Adolf som prinsar och Gustaf IV Adolfs son Karl Gustaf (f. 1802, d. 1805) buro denna titel."[1]//Tupsharru 13 oktober 2004 kl.09.52 (CEST)

Ja, på svenska skall detta översättas till storfurstendöme, eftersom denna titulatur var ett svar på den ryske monarkens titel storfurste av Novgorod. På latin (liksom t.ex. på engelska) finns ingen skillnad mellan storfurste och storhertig utan de översätts till samma ord, skillnad finns dock på t.ex. svenska (och tyska). "Magnus ducatus" är således, i Finlands fall, storfurstendöme, även om ducatus betyder hertigdöme (så titulerades flera av de svenska landskapen).E.G. 13 oktober 2004 kl.10.51 (CEST)

I Nordisk familjebok finns en ganska lång artikel ("Hertigdöme") om hur begreppet har använts i Sverige, bl.a. att hertigdömen inte har utdelats sedan 1622. Kartan, som var från 1662, får väl därför anses avbilda något annat än ett hertigdöme... Thuresson 13 oktober 2004 kl.11.00 (CEST)

[redigera] Projekt Heraldik

Trevligt att du kan bidra i projektet - en stor del, eller enorm rättare sagt, skulle kunna vara att lista samtliga adliga och ofrälse familjevapen i Sverige. Sådan uppteckning verkar saknas för närvarande. På vilket sätt är du inblandad? Är det möjligen du som är Elias på heraldiskt forum? Mitt användarnamn är "aleksandro". --Alers 3 januari 2005 kl.11.46 (CET)

Ja alltså, på Heraldiskt forum använder jag hela mitt namn, här bara initialerna.

En lista på samtliga familjevapen i Sverige skulle nog bli väldigt omfattande, för att inte tala om att man skulle behöva tillstånd från många människor för att visa deras vapen. Det är en intressant idé, men jag skriver nog hellre om den teoretiska healdiken, i alla fall till att börja med. E.G. 9 januari 2005 kl.14.30 (CET)

[redigera] Vägmärken

Hej! Jag hade faktiskt ingen aning om att Finland hade vägmärken i gult. Jag var helt säker på att de hade vita och att de rent av hade ett "arv" från Ryssland i denna fråga. Som lite kuriosa kan jag nämligen tala om att Finland har järnvägar av rysk standard medan Sverige har europeisk. Hur som helst så har jag aldrig i hela mitt liv varit i Finland. Jag bor i Lund så Finland är inte precis det resmål som ligger närmast för oss här i Skåne. Vi är ju dessutom oftare i Köpenhamn än i Stockholm. Då blir Finland ännu mer avlägset för oss.

Hur som helst så la jag nu in Finland lite snyggt tilsammans med de andra uppräknade länderna så att alla förhoppnngsvis blir nöjda. /E70 11 februari 2005 kl.21.44 (CET)

Hej. Eftersom detta är en Wikipedia på svenska, inte för Sverige], och svenska är ett officiellt språk i Finland, tycker jag att Finland i texten bör behandlas jämsides med Sverige. Jag ändrar därför tillbaka till min version av texten.

Du har rätt att Wikipedian är avsedd för svnska språket och inte Sverige. Jag tror därför att jag ska skriva om artikln liteså att den blir mer fokuserad på Europa i helhet och att samtliga uppräknade länder hamnar jämsides med varandra. Då tror jag at artikeln blir som mest neutral. /E70 15 februari 2005 kl.17.55 (CET)

Det där med järnvägar kände jag till, men bilvägar och vägmärken standardiserades nog inte förrän Finland redan hade blivit självständigt 1917. Skälet till att man har gula vägmärken i Finland är väl detsamma som i Sverige: de syns bättre mot vintersnön. E.G. 15 februari 2005 kl.10.25 (CET)

Jag har också hört det där med vintersnön att det skulle vara orsak till de gula vägmärkena. Men då finns det en sak som inte stämmer i detta påstånde. De länder som tidigare var Jugoslavien har vägmärken som är gula medan Norge har vita. De nordligaste delarna av Norge har ju väldigt mycket snö medan Makedonien har knappast lika mycket snö. Är inte detta lite märkligt? /E70 15 februari 2005 kl.17.47 (CET)

[redigera] Hejsan

Hej på dej, E.G.

Jag är Ärkan - har du sett mina vattentornsbilder? För att se dem - klicka dig in på artikeln Vattentorn. Observera att den första bilden inte är inlaggd av mig. Jag vill gärna ha en kommentar om bilderna! /Ärkan 7 maj 2005 kl.16.06 (CEST)

[redigera] Djurgården

Undrar varför du har ändrat i artikeln Djurgården. Det officiella namnet på stadsdelen är Djurgården, namnet Södra Djurgården är förvisso ofta använt, men är inte officiellt på samma sätt, utan är just ett folkligt smeknamn på stadsdelen. jordgubbe 17 augusti 2005 kl.16.01 (CEST)

Södra Djurgården är inget smeknamn, utan ett alternativt namn som finns i analogi med Norra Djurgården. Egentligen är Djurgården hela Södra + Norra Djurgården, jfr Kungliga Djurgården. Sedan "heter" möjligen Södra Djurgården bara Djurgården i officiella sammanhang, men det är en annan sak. E.G. 17 augusti 2005 kl.23.13 (CEST)

Visst, men nu handlar artikeln om stadsdelen Djurgården. Det blir missvisande att inte klart ange vilket som är det officiella namnet. Betydelseskillnaderna kunde lämpligen tas upp i artikeln om Kungliga Djurgården, jag känner till begreppet, det är jag som skrivit den artikeln. jordgubbe 17 augusti 2005 kl.23.30 (CEST)¨

Tja, betydelsemässigt finns det ju ingen skillnad mellan "Södra Djurgården" och "stadsdelen Djurgården". Skillnaden är egentligen mellan Djurgården som fullständigt begrepp och Djurgården som stadsdel. Visst skall det framgå vilket som är stadsdelens officiella namn, men jag tycker inte att beteckningen Södra Djurgården har en sådan karaktär att det kan kallas smeknamn. Det är skälet till den ändring jag gjorde. Borde man kanske skriva något i stil med att "stadsdelen Djurgården omfattar det område som är den södra delen av hela det område som egentligen är Djurgården, och kallas därför ofta också för Södra Djurgården"? (Det kan förhoppningsvis skrivas vackrare än så.) E.G. 17 augusti 2005 kl.23.41 (CEST)

På den varianten som jag och Josephzon skrev (sorry Jordgubbe...) på susning 2002 och tog hit i nov finns lite förklaringar på namnet och en liten gaffel, se http://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Djurg%C3%A5rden&oldid=847. Ärligt talat säger folk i vanligt tal väldigt sällan bor du på kungliga djurgården x djurgården? Djurgården som begrepp i folks medvetande bör tas hänsyn enligt reglen om minsta möjliga förvåning. På en sida som just djurgården anser jag man skall spalta upp och förklara skillnader på olika djurgårdar (vilket egentligen betyder hjortpark på gammal svenska).

Man kan inte lägga beslag på ett artikelnamn för en specifik defintiton av stadsdel, när området hetat så sedan hundratals år.

Dan Koehl 18 augusti 2005 kl.00.00 (CEST) (Gammal djurgårdare)

Jag lade in en länk till artikeln Södra Djurgården i artikeln och förtydligade ang namnet. Verkar det ok? jordgubbe 18 augusti 2005 kl.00.08 (CEST)

Det är OK. Bara en fundering: är det inte så att ön som stadsdelen Djurgården ligger på egentligen heter Valdemarsön? E.G. 18 augusti 2005 kl.00.19 (CEST)

Fram till 1700-talet kallades den mycket riktigt Waldemarsön/Valdemarsön, men efter det så har namnet Djurgården tagit över. jordgubbe 18 augusti 2005 kl.00.24 (CEST)

jo, det är bara södra ön. nmnet dog inte ut, jag har alltid använt det för att precisera. Dan Koehl 18 augusti 2005 kl.00.34 (CEST)

[redigera] Bara en förklaring...

Jag såg att du gjort en del ändringar i artiklar jag skrivit och det är jättebra redigeringar. Jag vill bara, för att slippa känna mig lika dum (eller så blir det värre), förklara hur jag tänkte. Om en regering är demokratiskt vald har den majoritet i riksdagen, eller annars som nu har den det med stödpartierna. I praktiken kan alltså inte ett statsråd avsättas med mindre än att avsättningen har stöd i de egna leden. Då politiker har kommit upp på en viss nivå, återgår de heller aldrig i praktiken till "det verkliga livet", utan omplaceras när de inte behövs i regeringen, till skillnad från riksdagsledamöter som ofta återgår till sina ordinarie anställningar (och sämre lön) om deras parti minskar vid ett val. Visst kan folket avsätta en regering i val, men som det är nu kan partiet i regeringsställning i st ingå nya allianser efter valet, utan att de berörda partierna får något eget statsråd. //--IP 21 augusti 2005 kl.18.05 (CEST)

[redigera] Bild:Niinisto2.jpg

Hej, du har laddat upp den här Niinistöbilden och angivit källa för den, men skulle du kunna skriva vilken licens som gäller också? På Wikipedia:Meddelanden för upphovsrätt kan du se vilka licenser som godkänns; det har blivit lite strängare på senare tid med bildlicenser. Hälsningar Nicke L 9 januari 2006 kl.02.21 (CET)

Du har lagt in en ruta på sidan som hävdar att det saknas källhänvisning för bilden, vilket ju uppenbart är fel. På Niinistös hemsida finns konstigt nog inga uppgifter om hur bilderna får användas, men det framstår som tämligen uppenbart att de är till för att kunna användas. Jag får väl undersöka saken närmare. E.G. 9 januari 2006 kl.07.55 (CET)

Eftersom det inte står nåt om hur de får användas får man utgå från att fotografen innehar full upphovsrätt. För att bilden ska få användas här måste den släppas fritt enligt fri licens, exempelvis GFDL. Om detta inte anges får bilden ej laddas upp här. Detta anges på uppladdningssidan. Se även Wikipedia:Frågor om bilder. /Grillo 14 januari 2006 kl.16.16 (CET)

Jag undersöker saken fortfarande. E.G. 15 januari 2006 kl.13.19 (CET)

Nu har jag fått svar, se bildsidan i fråga. Det är något oklart hur det skall tolkas, men jag har lagt in det upphovsrättsmeddelande som jag tycker verkar ligga närmast. E.G. 25 januari 2006 kl.17.42 (CET)

Bra, men notera att alla bilder som laddas upp på svwiki även ska få spridas kommersiellt, frågan var alltså något tvetydigt ställd. Det räcker alltså inte att bilder får spridas ickekommersiellt för att få laddas upp här. /Grillo 4 februari 2006 kl.01.31 (CET)

[redigera] Fråga till en jurist

Hej E.G.! Jag skriver till dig eftersom du är jurist, och Rudolf inte verkar vilja uttala sig. Med anledning av en viss fråga, har flera juridiska spörsmål kommit upp på tapeten, och jag vill inte sitta och gissa, så jag undrar om du skulle vilja vara vänlig att kommentera några saker. Frågorna har kommit upp i Diskussion:Lista över porraktörer#Spridning av porr på Wikipedia. Det är ganska många frågor, och handlar dels om vilket lands lag som gäller för skribenter här, dels bedöma skadligheten i vissa artiklar. //--IP 3 februari 2006 kl.08.52 (CET)

Jag bör nog tillägga att detta är toppen på ett isberg. Flera inlägg har gjorts med andra diskussioner i åminne.//--IP 3 februari 2006 kl.09.08 (CET)

[redigera] Röda och blå länkar

Det förbryllade mig först varför du börjar argumentera så hett om studentförbunden, när du inte ville få segelklubbsartikeln raderad. Jag märker att det inns både röda och blå länkar till medlemsföreningar från Fria Moderata Studentförbundet - antingen borde väl rubbet raderas och wikilänkarna tas bort, eller så borde det vara OK att återskapa de raderade. Nuvarande situation är lite märklig. Jag kan inte minnas huruvida jag deltog i raderingsdiskussionen kring de artiklarna, men angående din liknelse med idrottsföreningar vill jag säga följande:

Den lokala segelklubben är enbart till för de lokala seglarna, och hela idrottsrörelsen är baserad på klubbarna - det är där allt sker. Exempelvis Svenska Budo- och Kampsportsförbundet har ett kansli som nyligen utökades från två till tre personer - detta på 40 000 medlemmar, som i många fall tillbringar mycket stor del av sin fritid i föreningens hägn. I vissa fall anordnar de centrala idrottsförbunden tävlingar, när det görs distriktsmästerskap eller liknande. De flesta tävlingar arrangeras dock av klubbarna själva, kanske med lite ekonomiskt stöd från riks eller distriktet. I aikidon, som inte tävlar, är träningsläger den stora grejen och dessa arrangeras i allmänhet av enskilda klubbar som sedan bjuder in andra att delta. Riks sköter register över klubbar, och administrerar och fördelar pengar och sköter regler kring graderingar samt nuförtiden examinering till svartbältesgrader... det arrangeras ett stort gemensamt läger vart tredje år eller nåt ditåt, men det arrangeras alltid av en lokal klubb.

Om de föreningar som ingår i Fria Moderata Studentförbundet verkligen har sitt fokus främst lokalt och inte på riksplan kanske de var fel att radera dem - i så fall var det raderingsbeslutet kanske taget på grundval av bristande information. Jag tror snarare att du resonerar som du gör, för att skillnaden mellan dessa olika typer av föreningar inte belysts ordentligt. Hur föreningarna namnges är IMO rätt belysande. Det finns helt enkelt inga seglarklubbar som heter "Svenska seglarförbundet Tranås" eller liknande, inte "Svenska budoförbundet Kalmar" heller. Jag är inte väl insatt i FMSF, men föreningarnas namn skvallrar IMO om att många av lokalföreningarna i första hand är skapade för att ingå som en del i en riksorganisation.

Å andra sidan kanske många skulle vilja radera de artiklar jag skrivit om aikidoklubbar? Jag vet inte. Hittills har ingen varit uppe på SSBR. Undras hur vi ska hantera denna fråga, för nuvarande sits är lite absurd. // habj 22 februari 2006 kl.00.22 (CET)

Det var visst ett tag sedan jag var inloggad här nu, så jag har inte sett din text här förrän nu. Att jag argumenterade mot dig, var inte för att jag hade motsatt uppfattning i sakfrågan, utan för att jag tyckte att du kom med exempel som inte var riktiga.

Jag tycker för min del att alla föreningar som har gjort sig bemärkta och har ett inte oansenligt antal medlemmar borde kunna presenteras på Wikipedia. När det kommer till Fria Moderata Studentförbundet (FMSF) och moderata studentföreningar, så består FMSF just av föreningarna, men varje förening är suverän och till intet del en lokalavdelning av förbundet. Ingen person är medlem i förbundet, alla är medlem i någon av de föreningar som tillsammans har bildat förbundet som en samarbetsorganisation. Många av föreningarna har ett namn där orden "Fria Moderata Studentföreningen" (förkortas "FMS"; obs. "föreningen", inte "förbundet") ingår, men inte alla. Vill man jämföra med seglarförbundet, så heter väl de flesta klubbarna där något som innehåller ordet seglarklubb eller båtklubb.

De flesta politiska organisationer är nog uppbyggda på motsatt sätt, det vill säga "uppifrån och ner" i stället för "nerifrån och upp". Alla riksdagspartier t.ex., har vad jag förstår en organisation där den centrala partistyrelsen kan dirigera vad den minsta lokalavdelningen kan göra. I FMSF är det tvärtom: föreningarna styr förbundet. Vet man inte det kan det nog vara svårt att förstå. E.G. 2 mars 2006 kl.08.24 (CET)

[redigera] Interwikilänkar

Hej! Jag ser att du är här och kategoriserar juridiska artiklar, så jag passar på att skriva. Det är problem med interwikilänkar till begrepp som inte är internationella. Jag har själv ingen aning om vad de olika juridiska termerna heter på engelska t ex. Robotarna kan heller inte finna andra språkversioner om uppslagsordet inte är internationellt. Har du möjlighet att kolla vilka svenska artiklar som har motsvarande engelska artiklar t ex?//--IP 17 mars 2006 kl.16.30 (CET)

Jag skall se vad jag kan göra... E.G. 17 mars 2006 kl.16.47 (CET)

Jag hade en fundering om precis detta på Diskussion:Förordning. Det vore trevligt om du kunde titta på det. /Essin 23 april 2006 kl.15.50 (CEST)

[redigera] Wikipedia:Projekt svensk heraldik

Hej, och välkommen till Wikipedia:Projekt svensk heraldik. Jag blev i efterhand medveten om att det existerade ett Wikipedia:Projekt heraldik, och jag såg att bland annat du var deltagare där, men då jag kollade aktiviteten hos deltagarna var den mycket låg, varav jag körde på med ett nytt projekt (det finns naturligtvis inga hinder mot att slå ihop dem).

Själv så har jag legat lågt med projektaktiviteter under ett par månader. För det första har jag nu laddat upp alla landskapsvapen som jag enkelt (men något tidskrävande ibland) kunde modifiera från nordisk familjeboks bilder, för det andra var det tidskrävande att göra allting ensam...

Om du är intresserad av att fortsätta aktiviteten, kan jag ge ett par förslag: blasoneringar för kommuner, vapen för kommuner, och sen att korrigera de saker som är fel (vilket du ju redan har gjort på ett par vapenbilder). Det finns säkert många saker som är fel på själva projektsidan också, jag är inte alls särskilt kunnig på heraldik egentligen (förutom det jag lärt mig under processens gång).

Fred Chess 20 maj 2006 kl.22.19 (CEST)

Tack. Du får gärna slå ihop projekten för min del. Jag tycker inte att heraldiken är tillräckligt bred för att ämnet skall behöva flera projekt på svenska Wikipedia. E.G. 21 maj 2006 kl.12.42 (CEST)

[redigera] Regeringen Lipponen II

Din senaste redigering verkade förnuftig, men den motsägs av den här listan. // Tysen 21 maj 2006 kl.20.12 (CEST)

Hm... i Sverige brukar man inte anse att en ny regering har tillträtt efter ett val, om statsministern och de ingående partierna är desamma som före valet. Däremot brukar man anse att det är en ny regering om partisammansättningen ändras, oavsett om det händer i samband med ett val eller inte. Om det där skulle ha varit en lista över svenska regeringar, skulle den därför vara fel. Är det måhända annorlunda i Finland? E.G. 21 maj 2006 kl.20.23 (CEST)

Jo, det är nog risk att ordningen i Sverige leder tankarna fel här. När jag tänker efter har jag också för mig att en finländsk regering avgår automatiskt efter ett riksdagsval. Alla uppgifter jag hittar på sökorden "Regeringen Lipponen II" och "Lipposen II hallitus" på Google talar för att de tidigare uppgifterna (1999) var riktiga. Alltså återställer jag. Däremot får man fundera på hur fördelningen av ministerposterna, som faktiskt ändrades både 2000 (när de gröna enligt ett särskilt avtal övertog omsorgsministerposten från sfp) och 2002 (när de gröna lämnade regeringen), skall återspeglas i listan. // Tysen 21 maj 2006 kl.20.53 (CEST)

[redigera] PUL på WP

Jag har börjat fila på en metasida, som jag gärna hade sett att du korrigerade, Wikipedia:Biografiska artiklar/Personuppgifter - jag har även motiverat varför jag påbörjat sidan på Bybrunnen.

Jag sitter och har lite ont i magen. Man skulle nämligen kunna tolka det som så, att PUL och kravet på utgivningsbevis, innebär att man inte har rätt att skriva artiklar om levande personer, eller personer som kan knytas till levande personer, om man inte helt och hållet utgår från vad personen själv offentliggjort. Det skulle kännas väldigt konstigt och det kan väl rimligen inte vara så? I metasidan ovan har jag skrivt att man kan referera publicerade verk, men egentligen är det väl så att man bara kan skriva vad personen själv offentliggjort om man inte har utgivningsbevis? Det vore i så fall ett hot mot demokratin.//--IP 1 juni 2006 kl.11.36 (CEST)

Som exempel på källor har jag angivit Vem är det och Adelskalendern, för de biografiska uppgifterna är inlämnade av personerna själva så vitt jag vet.//--IP 1 juni 2006 kl.13.33 (CEST)

Jag är ingen expert på presonuppgiftslagen, så jag skulle föreslå att du vänder dig till Datainspektionen. E.G. 14 juni 2006 kl.12.12 (CEST)

[redigera] Omval till administratör

Hej! Om du inte har märkt det, så tänkte jag informera dig om att administratörskap numera är tidsbegränsade på svenska wikipedia. De som redan är valda kommer att få sina administratörskap omprövade i några olika omgångar, se Wikipedia:Administratörer, och du finns med i den gruppen vars administratörskap ska tas upp för förnyelse i juli.

Så om du önskar kvarstå som administratör, så vore det bra om du kunde titta förbi WP:BOA någon gång i juli. Antingen för att nominera dig själv för omval, eller så kan du acceptera en nominering, ifall någon annan redan nominerat dig. --Boīvie 13 juni 2006 kl.23.50 (CEST)

Tack för att du nämner detta. Det hade jag missat. E.G. 14 juni 2006 kl.12.12 (CEST)

Jag har nu nominerat dig för omval. Om du vill fortsätta som administratör, kan du acceptera nomineringen på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet. /Essin 10 juli 2006 kl.17.28 (CEST)

[redigera] SFFR

Var god uppmärksamma diskussionen i Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Libido Social Club /Grön ✉ 25 juni 2006 kl.17.04 (CEST)

[redigera] SFFR2

Vill gärna se dina åsikter om denna. Mvh/Oskar Augustsson 26 juni 2006 kl.19.59 (CEST)

Hej igen. Vad anser du som jurist om detta?/Oskar Augustsson 9 juli 2006 kl.00.48 (CEST)

Jag har inte tid att titta närmare på det just nu. Jag återkommer. E.G. 12 juli 2006 kl.11.01 (CEST)

Har läst ditt inlägg. Vill uppmärksamma på att jag endast skrev "Något utrymme för Wikipedia att återge logotyper enligt dessa lagrum finns i min mening sålunda ej". Gällande gratisreklam är det fortfarande inget jag anser Wikipedia bör främja... Mvh/Oskar Augustsson 23 juli 2006 kl.13.27 (CEST)

[redigera] Adresser

Hej. Jag ser att du skriver ut adresser till tingsrätter. Hör sådana verkligen hemma i en encyklopedi (till synes direkt kopierade från någon sida)? Kanske bör man byta ut dem mot en länk till rättens kontaktsida?/Oskar Augustsson 23 juli 2006 kl.18.14 (CEST)

Ja, det skulle man väl kunna göra. E.G. 23 juli 2006 kl.18.19 (CEST)

Kan du formulera om "ligger under hovrätt X" så att man inte tror att alla tingsrätter ligger i samma tjuovåningshus ;-) /Oskar Augustsson 11 augusti 2006 kl. 23.42 (CEST)

Hm, tror du verkligen att folk tolkar det så? Jag får väl fundera på den formuleringen, om du inte själv hittar på något bra. E.G. 12 augusti 2006 kl. 12.18 (CEST)

[redigera] Datten

Datten verkar vara samma sak som kull. Enligt kull (lek). Här i Småland/Västergötland hette det datten (i alla fall i slutet av 1980-talet/början av 1990-talet) och barnen hade inte hört talas om kull. (på den "gamla onda tiden", då Internet som vi i dag känner det inte fanns och inget Wikipedia existerade). Johan1982 5 augusti 2006 kl.14.41 (CEST)

Visst, det tror jag också. Skriv förresten gärna det på Diskussion:Datten också. Det är bättre att inte sprida diskussionen på så många ställen. E.G. 5 augusti 2006 kl. 14.45 (CEST)

[redigera] Missförstånden

Du har nog missförstått hur den nya mallen fungerar. Se gärna min svar i diskussionen; Användardiskussion:Timon/Test8. Timon 14 augusti 2006 kl. 00.16 (CEST)

Utfört. Nöjd? Timon 14 augusti 2006 kl. 12.13 (CEST)

[redigera] Sharjah

Vi utökade artikeln samtidigt... Jag gjorde en omfattande översättning från enwiki och fick krock... Men jag har fört in det jag översatte som du inte tagit med, lite trist att man gjort dubbelarbete dock. Bra jobbat trots allt, din version var nog bättre än min ändå :) /Grillo 26 augusti 2006 kl. 14.03 (CEST)

[redigera] Abstrakta termer

Jag har skrivit dömande makt, lagstiftande makt, och maktdelningsprincipen, men gjort det utifrån ett statsvetenskapligt perspektiv, och mycket generaliserande. Det är vad det verkar problem i den svenska debatten om just den dömande maktens giltighet, och därifrån att avgöra om grundlagen står för maktdelningen eller inte (jag blev minst sagt förvånad eftersom jag gick in i det via Montesquieu som skulle underkänna den svenska tolkningen). Skulle du vilja korrigera, osv, för jag är mycket osäker på den dömande makten, och har som sagt generaliserat en hel del. //--IP 15 september 2006 kl. 10.17 (CEST)

Jag skall se om jag kan titta närmare på det i nästa vecka, jag är ganska upptagen nu. Kort kan dock sägas, att vi inte har någon maktdelning i Sverige från och med införandet av 1974 års regeringsform (den nuvarande regeringsformen), eftersom det där stadgas att all offentlig makt utgår från folket – en folksuveränitetsprincip som i strikt mening rent rättsfilosofiskt egentligen skulle passa bättre i en republik än i en monarki. Hur som helst, eftersom makten således är odelad, så talar man inom statsrätten i stället om att man i Sverige har en funktionsfördelning, vilket är vad man har i t.ex. USA också, även om man i båda länder lite slarvigt brukar kalla det maktdelning. E.G. 15 september 2006 kl. 10.28 (CEST)

Grejen är att i USA kallas det maktdelning, och att detta är förenat med folksuveränitetsprincipen. Och vad Jörgen Hermansson gör är att säga att parlamentarismen inte står för maktdelning, utan att det är presidentialismen som gör detta.//--IP 15 september 2006 kl. 10.31 (CEST)

Förtydligande: enligt vad Hermansson m.fl. säger, så avskaffades inte maktdelningsprincipen, utan den fick en klart underordnad roll. Detta bl.a. eftersom maktdelningsprincipen inte säger att maktorganen måste vara jämnstarka. Detta oaktat huruvida den dömande makten i realiteten blir styrd eller utses av regeringen/-spartiet - frågan är om det är legitimt eller legalt. Och enligt Montesquieu är liberal maktdelning i ett land med en aristokrati, att ge aristokratin en del av makten, för annars är det slaveri för dem.//--IP 15 september 2006 kl. 11.18 (CEST)

I så fall har Hermansson fel. Han borde läsa både Montesquieu och regeringsformens förarbeten bättre. E.G. 23 november 2006 kl. 07.53 (CET)

[redigera] Fonttaggar

Hej, jag rekommenderar den här texten som jag också la in på Bybrunnen, som orsak till varför vi aldrig någonsin, någonsin bör använda oss av fonttaggar i artiklar. Detta görs redan på många platser och är en skam för Wikipedia. /Grillo 7 oktober 2006 kl. 12.02 (CEST)

Jag läste lite på den sidan. Att sådana taggar är skamligt att använda får stå för dig. Visserligen är de en del av HTML och således inte en del av Wikipedias egna format, men jag tycker inte att det nödvändigtvis måste vara fel att använda dem på Wikipedia ändå. E.G. 7 oktober 2006 kl. 12.27 (CEST)

[redigera] Skiljedomskommittén

Nu blir säkert någon sur, för att jag nominerar tre... Men men... Jag skulle vilja att du tog dig tid och blev ledamot av skiljedomskommittén, för jag tror att du skulle göra värdefulla insatser där. Jag har nominerat dig.//--IP 4 november 2006 kl. 22.54 (CET)

[redigera] Scuderia Ferrari

Jag ser att du ändrat "Ferrari" till "Scuderia Ferrari" på vissa ställen men att alla relevanta förekomster inte är ändrade. Jag antar att du även fixar resten --Rosp 17 november 2006 kl. 18.28 (CET)

Naturligtvis, men det är hundratals. Om du vill göra några också så får du gärna göra det. E.G. 17 november 2006 kl. 23.22 (CET)

OK och tack --Rosp 18 november 2006 kl. 07.28 (CET)

Jag vill tipsa dig om, eftersom du även ändrat "Formel 1" till "formel 1", att "Grand Prix" kanske bör ändras till "grand prix" --Rosp 22 november 2006 kl. 22.31 (CET)

Möjligen, men jag tycker nog att begrepp som "Frankrikens Grand Prix" har en viss namnkaraktär över sig. Om man däremot skulle säga "han vann 3 grand prix förra säsongen" så skall det nog vara små bokstäver. E.G. 22 november 2006 kl. 22.35 (CET)

OK, det låter klokt och så blir det avsevärt mindre jobb --Rosp 22 november 2006 kl. 22.39 (CET)

[redigera] DNS

Jag såg att du i t.ex. Las Vegas Grand Prix 1982 bytte ut "DNS" mot "startade inte" vilket redan står i slutet på raderna. Ta hellre bort (DNS) så slipper vi upprepningar --Rosp 25 november 2006 kl. 19.13 (CET)

För att vara riktigt korrekta bör vi införa rubriken "Förare som inte startade" igen --Rosp 25 november 2006 kl. 19.21 (CET)

Jag visste inte varför informationen var dubblerad (did not start/startade inte) men förmodade att det fanns något skäl till det... Att ha en egen underrubrik för dessa tror jag vore bäst. E.G. 25 november 2006 kl. 19.25 (CET)

OK, då föreslår jag att du tar det som din nästa uppgift i så fall? --Rosp 25 november 2006 kl. 19.30 (CET)

Det kan jag väl göra... om jag hinner med. E.G. 25 november 2006 kl. 19.32 (CET)

Jättefint, jag fixade dock Las Vegas Grand Prix 1982 och ett par till --Rosp 25 november 2006 kl. 19.39 (CET)

jag ser att jag använt rubriken "Förare som ej startade" tidigare, varför jag förslår den istället--Rosp 25 november 2006 kl. 19.43 (CET)

Jag har nu lagt till rubrik enligt ovan där det var tillämpligt --Rosp 25 november 2006 kl. 20.12 (CET)

OK, bra. E.G. 25 november 2006 kl. 20.13 (CET)

[redigera] Kronologisk ordning?

Jag såg att du ordnade vinnarna av GP2 i kronologisk ordning och undrar nu varför du gjorde detta? I alla Kategori:Formel 1-grand prix och Kategori:Formel 1-banor står segrarna i omvänd kronologisk ordning precis som hos källan http://www.chicanef1.com/. Jag föreslår att vi är konsekventa och då är det enklast att ändra tillbaka i GP2. --Rosp 28 november 2006 kl. 16.15 (CET)

Mittåt, jag såg nyss att detta löses mycket smart med class="wikitable sortable" --Rosp 28 november 2006 kl. 16.43 (CET)

Varför skall vi nödvändigtvis göra som i källan till uppgifterna? Normal kronologisk ordning är mer logisk enligt min mening och finns f.ö. också på sidan om formel 3000, GP2:s föregångare. E.G. 28 november 2006 kl. 17.02 (CET)

Jag försökte meddela att med class="wikitable sortable" får läsaren avgöra hur tabellen ska läsas, se GP2 --Rosp 28 november 2006 kl. 17.04 (CET)

OK. Det verkar ju i och för sig praktiskt.E.G. 28 november 2006 kl. 17.05 (CET)

Sedan kvarstår frågan hur tabellerna ska organiseras initialt, i F1-artiklarna har jag konsekvent använt omvänd kronologisk ordning --Rosp 28 november 2006 kl. 17.17 (CET)

[redigera] Fair use

Hej EG, enligt Wikipedia:Riktlinjer för användande av bilder kan man inte sätta fair use-bilder på sin användarsida. Det är därför Boive ändrade på den mall du använder. Thuresson 14 december 2006 kl. 02.23 (CET)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org../../../e/2E/g/Anv%C3%A4ndardiskussion%7EE.G._dc1c.html