Обсуждение участника:Poa

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Добро пожаловать 2 Слово молви, 3 Вы бы 4 Как Вас называть? 5 О смерти Дэкарта 6 Статус изображения Изображение:Pole-north.gif 7 Оформление 8 Обсуждение статьи «идеальное (философия)» 9 Астероиды и Объекты Месье 10 Приветствую! 11 Орден 12 Шаровое скопление M69 13 И снова диалектика 14 предлагаю разместить 15 Википедия:Кандидаты на работу недели 16 Статьи по философии 17 Приглашение 18 Путана 19 Личные выпады 20 Контактная инфо 21 Предупреждение 22 Ещё предупреждение 23 Предупреждение о недопустимости оскорблений 24 Космология духа 25 Приглашение 26 К вопросу об оскорблениях 27 Участник:Smartass/Почин 50 избранных статей 28 Предупреждение 29 Известные_переводоведы 30 Предупреждение 31 Блокировка 32 Privet 33 Аттракция 34 Швенденер, Симон 35 Благодарность 36 Правовой статус изображений 37 Википедия 1.0 38 Правовой статус изображений 39 Предупреждение 40 Философы 41 Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur 42 Классы качества 43 Висимо-Уткинск и статьи о философии 44 Очередной администраторский произвол 45 Предупреждение о недопустимости оскорблений в Википедии 46 Правовой статус изображений 47 Предупреждение 48 Опросы/Уточнение положения об АК 49 Предупреждение о недопустимости оскорблений и личных нападок 50 НТЗ внеморальна 51 Предупреждение 52 Предупреждение 53 Блокировка 54 О мыле и мыльных пузырях 55 Литерра, любовь к Родине, матери и русской классике 56 Статус изображения Изображение:Human-anatomy-zygote.jpg 57 Изображение:2004 habermas.jpg 58 Блокировка 59 Шаблон Звезда

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) --MaxSem^talk 18:22, 8 января 2006 (UTC)

[править] Слово молви,

друг мой сердешный. Вы бы разъяснили, к чему привели Ваши долгие размышлизмы/ночные бдения здесь, а то я всё пребываю в неведении/ступоре: ляпнул человечишка сдуру, а там хоть не рассветай. — Тжа0.

Точка бифуркации--Poa 16:28, 15 декабря 2006 (UTC)

Ответ чрезвычайно содержательный: напоминает связь киевского дядюшки и огородного растения. Бд-ю/{спб}2/tnx. Не буду более отвлекать от насущных дел. — Тжа0.

Как говорится Вы действительно хотите знать, что стояло за этой репликой?--Poa 22:11, 15 декабря 2006 (UTC)

У Вас, наверное, проблемы с пониманием прочитанного. Всё же повторюсь, мб, достучусь до Вашей пустой головёнки: нет, уже не хочу — 2 попытки более чем предост-но. Г-нчик/… Эмиш (en:Amish), займитесь хер своим излюбленным делом: медитируйте; воспитывайте Жорика, Андрюшку и 3-го подопечного; писанием на философские темы. — Тжа0.

Вот и пообщались. Ну и ладушки. Проблемка была, конечно, не совсем тривиальная, однако решабельная. Понимаю, что ловля блох (орфографичеких) сильно подизмотала Ваши способности. Восстанавливайтесь и набирайтесь сил.--Poa 14:34, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] Вы бы

Милейший Поачка. <з> хоть архивчик сконструировали! Старьё/… приходиться гонять туда-сюда. Или Вы питаете любовь к музейному хламу? Скоро год как Вы википедийствуете, а эл-щин-у/а не делаете/вызывает трудности. Слава всем божкам, что, наконец-то, у Вас русск-ий/ая киборд/клавка, или драйвер где сыскали. — Тжа1.

[править] Как Вас называть?

К-д/<…>//г-нчик/… Поа или Роа?
Если Вы юзаете латиницу, то е и ё пишите нормально, а не по раз(с)-гильдя/долба/3.14-йски.
Нацпроэкты — это просто а/<…>/х. Как и уподобление борьбы с вандалами донкихотству. Очень похоже на галиматью Evgen2 c ВП:ВУ. Не ожидал такой тормознутости от Вас, хотя помня о философах, и не такие фортеля следует ожидать. :^( — Тжа.

Chto vi vse o suetnom? Pomeditiruyte o vechnom TZA.--Poa 02:14, 26 октября 2006 (UTC)

Не смешите меня с вечными погремушкам. Ещё бы поэзию поюзали. У Ильенкова встречалась хорошая мысль о них: каждая эпоха объявляла свои ценности вечными, а на поверку они рушились как карточные домики. — Тжа.

Cto tak strogo o poslednem? Kak naschet Э. В. Ильенков. Космология духа--Poa 12:20, 26 октября 2006 (UTC)

Отвечу по имэйлу/эпочте, если не угас интерес. — Тжа.

[править] О смерти Дэкарта

Т-щ/к-д/м(тв)-р Поа. Вот факт об отравлении философа. Также когда-то читал об этом в ж-ле «Ни/&Ж». Добавить в ст. о нём? 65.54.98.29

Правьте смело. Гипотеза, конечно, интересная, хотя источники информации как-то неубедительны.--Poa 04:05, 16 сентября 2006 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Pole-north.gif

Спасибо за то, что Вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Pole-north.gif. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если Вы не являетесь автором данного изображения, Вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого Вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если Вы являетесь его автором, Вы можете использовать шаблон {{GFDL}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если Вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё бывают шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если Вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных Вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное Вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание, MaxSem^talk 18:16, 19 февраля 2006 (UTC)

[править] Оформление

пожалуйста, проставляй ^(англ.) после ссылок на англ., пиши в заголовках только первую букву большой и исп. — вместо -, см. мои правки Шаровое скопление M92 --NickShaforostoff 20:21, 1 мая 2006 (UTC)

[править] Обсуждение статьи «идеальное (философия)»

Я, к сожалению, не знаю, поступаю ли я этично, дублируя дискуссию на вашей странице, - поэтому заранее прошу прощения. Далее следует лишь копия того, что я написал в обсуждении этой статьи:

Вы знаете, уважая, в целом, марксистский подход как часть несомненного философского наследия, мне неприятно видеть, что произошла некоторая узурпация термина «диалектическая логика» (и вообще, диалектика) материалистическим (если вам не нравится термин «марксизм» в этом контексте, что, строго говоря, возможно и справедливо) направлением в философии. Мне это напоминает тот подход некоторых преподавателей времен «м-л философии», которые, задавая вопрос «Кто создал диалектику?», ожидали на него ответа «Гегель» и продолжения в духе того, что гениальная марксисткая диалектика дополнила ценный вклад продвинутого, но «буржуазного» «мистика» Георгия Федоровича Гегеля, создав ее, иначе говоря, во многом с нуля. Тогда как мне кажется, речь может идти не о самой "диалектики" (никто ее не создал), а только о «методе»... Это, конечно, иррелеватно, во многом, топику нашей дискуссии, но, взяв наугад (честно) такие вот, к примеру строки из статьи: "Поэтому идеалисту платоновско-гегелевского типа нетрудно мистифицировать всеобщие формы и закономерности природы самой по себе" - мне трудно согласиться с ее, статьи, нейтральностью. «Идеальное (категория)» это, а точнее сказать понимание этого «идеального», не принадлежит априорно какой-либо философии, а является, некоторым образом, просто-напросто «интуитивным понятием» (вернее, группой понятий, объединенных одним именем для удобства наименования), имеющимся в очень многих философиях. Я соглашусь, что статья многие эти подходы описывает (хотя, конечно, не все), но беда то в том, что "энциклопедия философии" следует именно букве (даже не духу) Маркса (чего стоит, к примеру, «Такое отчуждение лежит («насчет сверхиндивидуального субъекта»), как показал Маркс, в основе и религии, и идеализма». Хочется спросить: «Показал ли? Ой ли?»).

Мое скромное мнение таково - я не предлагаю уничтожать содержимое статьи, я не предлагаю даже серьезной методологической переработки изложения материала пока. Но, то, что предлагаю я, заключается в следующем: знак о несоблюдении НТЗ на данный текущий момент предостерегает читателя от далекоидущих выводов о сверх-правильности (всё-таки так в ходе статьи и утверждается) подхода Маркса и, что еще более важно, приглашает к доработке статьи (которая, к тому же, целиком практически все-таки списана пока), к «имплементации» множественной точки зрения, что просто-таки обязательно для такого рода философских статей.

Если вы хотите ответить на мою несколько сумбурную и бессвязную, признаюсь, «реплику», то я буду только рад. Предполагаю ответить на ваши контр-предложения, в таком случае, вечером или завтра днем. С уважением, Стивен Дедалус :).

P.S. Всё же мне кажется, будет излишним (если вообще, не вредным) создавать отдельные статьи для каждого понимания категории «идеального». Другое дело, очень хорошо бы, в идеале, было, если бы отдельные статьи, описывающие более глубоко различные подходы (и, конечно, в т.ч. и марксистский), были бы созданы. --Stephen Dedalus 14:23, 3 мая 2006 (UTC)

Вы вывесили статью, на которую не истекло авторское право. Более того, это знаменитая статья Ильенкова. А разрешение есть? --Не А 14:46, 4 мая 2006 (UTC)

А ваш мандат?--Poa 18:12, 4 мая 2006 (UTC)

В режиме американского авторского права статьи из философской энциклопедии (изданной до 1973 года) могут быть опубликованы в Википедии. Поправьте если я ошибаюсь.--Poa 16:49, 4 мая 2006 (UTC)

К сожалению, в данном вопросе я вынужден с вами не согласиться. «Изданные на территории СССР тексты переходят в общественное достояние через 70 лет после смерти автора (через 75 лет если автор являлся ветераном ВОВ) или через 70 лет после опубликования, если автор неизвестен.» Это цитата из правил, касающихся авторских прав. Ведь действительно, использование непосредственно скопированных материалов, к примеру, Большой Советской Энциклопедии (первого и части второго издания) на территории России недопустимо (хотя и допустимо, как вы верно сказали, на территории США, как выпущенные ранее 1973 г.). В связи с этим, мне кажется, мы должны соблюдать как американскую версию авторского права, так и российскую. Факт того, что материалы Википедии находятся на сервере в США не отменяет того факта, что читающие эту информацию пользователи находятся, в большей своей части, на территории России. Я, конечно, понимаю, что с толку уже могло сбить и наличие статьи Ильенкова (незаконного хотя бы потому, что там не указаны, как мне показалось, основания для размещения) на том сайте, откуда вы ее брали. В заключение скажу, что статью, вероятно, все же лучше переписать, взяв, разумеется, за основу всё того же Ильенкова. С уважением, Stephen Dedalus 17:15, 4 мая 2006 (UTC)

Я уважаю ваше мнение, но с юридической точки зрения (с учетом всех факторов упомянутых в обсуждении Обсуждение:Большая советская энциклопедия) нет никаких препятствий для переноса материалов Философской энциклопедии в Википедию. Пользователи, читающие Википедию (где бы они не находились) также ничего не нарушают.--Poa 17:56, 4 мая 2006 (UTC)

P.S. Конечно, можно и нужно обсуждать упомянутые мягкие факторы, которые требуют работы над статьями. Но Википедия является идеальным инструментом для такой работы.--Poa 18:12, 4 мая 2006 (UTC)

Ознакомившись с обсуждением АП на Большую Советскую Энциклопедию, я снимаю свое возражение насчет явной незаконности использования здесь статьи Ильенкова. Но ведь как всё на грани, как всё на грани! :) Тем не менее, большое спасибо вам за ссылку. Правда, некоторые вопросы у меня все-таки остались. Если даже опубликование материалов 1954-1973 гг. законно на территории США и просмотр таких материалов также законен на территории России в случае неиспользования кэширующих посреднических серверов, то возможно ли в таком случае использование таких материалов согласно GNU FDL? То есть речь даже не идет о бумажной (маловероятной) версии Википедии, речь идет о невозможности, к примеру, помещения этих материалов на другой сайт в интернете (если сервер находится в России) даже при наличии формальной ссылки согласно GNU FDL на Википедию. Тогда как в Википедия:Авторские права указывается, что все материалы, размещенные на Википедии, обладают свойством GNU FDL. Напрашиваются, мне кажется, уточнения в эти правила. Впрочем, это, конечно, работа юристов. Прошу прощения за поспешное изначальное мнение. --Stephen Dedalus 19:41, 4 мая 2006 (UTC)

Это тот самый мягкий фактор. Использование таких материалов, как я понимаю, с юридической точки законно везде, кроме России. Для отражения этого факта в заголовке статьи и стоит примечание:

Статья основана на материалах Философской Энциклопедии в 5-ти тт., 1960-1970.

P.S. Позволю заметить, что русскоговорящее население в США составляет без малого 1 млн. жителей.--Poa 20:48, 4 мая 2006 (UTC)

[править] Астероиды и Объекты Месье

Посмотрите пожалуйста новые статьи из категории Категория:Астероиды и Обьекты Мессье, и постерайтесь скоординировать работу с новыми участниками неон 20:22, 8 мая 2006 (UTC)

[править] Приветствую!

Было бы здорово, если бы Вы в конце статей еще и проставляли категории - а то без этого они попадают в группу "Некатегоризированные"

Успехов!

Alexandrov 15:08, 10 мая 2006 (UTC)

[править] Орден

Вы награждены Орденом "Честный человек планеты". Поздравляю! —Smartass 02:29, 29 мая 2006 (UTC)

[править] Шаровое скопление M69

Подозреваю что даннае про Шаровое скопление M69 неверны - взяты ошибочно из M55. Maksim-e 09:12, 3 июня 2006 (UTC)

Спасибо за комментарий. Я исправлю.--Poa 13:22, 3 июня 2006 (UTC)

[править] И снова диалектика

Извините, если я ошибаюсь, но, насколько я поняла, в основном Вы писали статью под названием "Диалектика". Мне, честно говоря, не очень понравилось утверждение о том, что Гегель является основателем диалектического метода, я там написала пару строчек… Может, у Вас есть возражения насчет Гегеля? Катерина Альт

Это не так. Статья формируется как вклад нескольких людей (включая Вас). И это вы легко можете увидеть, просмотрев ее историю. Меня статья интересует как часть более широкой темы "Диалектическая логика", поэтому я слежу за ней.

Относительно вашего изменения. Конечно, оно не принципиально. Хотя было бы интересно узнать, почему вы считаете, что кто-то другой сформулировал диалектический метод, применительно к логике, как науке о мышлении. Замечу, что я не говорю о диалектике, а именно диалектическом методе.--Poa 22:08, 10 июня 2006 (UTC)

Я думаю, что последующий обмен мнениями лучше перенести на страницу обсуждения самой статьи, если вы не возражаете.--Poa 22:11, 10 июня 2006 (UTC)

[править] предлагаю разместить

есть предложение всем портальцам размещать у себя на личных страницах вот это Sasha l 04:18, 11 июня 2006 (UTC)

[править] Википедия:Кандидаты на работу недели

продвинем?(см внизу) Sasha l 19:04, 12 июня 2006 (UTC)

Продвинем что? При всем моем старании не смог ухватить направление полета Вашей мысли :)--Poa 21:06, 12 июня 2006 (UTC)

[править] Статьи по философии

Poa, если не лень, заносите заново создаваемы статьи по философии на соответствующую подстраницу соответствующего портала. --Не А 20:15, 20 июня 2006 (UTC)

[править] Приглашение

Вступайте в партию! Не пожалеете. —Smartass 21:39, 22 июня 2006 (UTC)

Я предпочел бы встретиться за чашкой чая вместо партийной тусовки.--Poa 14:05, 23 июня 2006 (UTC)

[править] Путана

Мне кажется, что есть и другое значение этого слова. Может дополнить? Типа дисамбиг (многозначный термин). - Vald 21:49, 1 июля 2006 (UTC)

Неоднозначность очевидна. Но я дополнять не буду. Оригинальное значение ине показалось более интересным.--Poa 21:54, 1 июля 2006 (UTC)

[править] Личные выпады

Я настоятельно прошу обсуждать мой вклад на странице моего обсуждения, а не на странице обсуждения удаления статей. Если у вас есть претензии ко мне или моему вкладу в википедию, я слушаю. Пока что ваши колкости выглядят весьма странно и заставляют заподозрить в скрытой недоброжедательности. Надеюсь, что согласно ВП:ПДН это не так. George Shuklin 12:07, 10 июля 2006 (UTC)

[править] Контактная инфо

Твоя почта не работает. Отправь, плиз мне письмо, есть вопрос. Спасибо - Vald 22:18, 10 июля 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Подобные выпады в свой адрес я считаю оскорбительными [1], настоятельно прошу вас воздержаться от подобного. Если вы хотите обсудить мой профессиональный уровень в компьютерном аппаратном обеспечении (именно в этой области я являюсь профессионалом), делайте это на странице обсуждения участника, а не на странице ВП:КУ.

При повторении подобных выпадов я буду вынужден обратиться к администраторам с просьбой о блокировке. George Shuklin 20:32, 12 июля 2006 (UTC)

[править] Ещё предупреждение

[2] - вот эта ваша правка явно нарушает ВП:НО. Будьте добры, ведите обсуждение удалений статей по существу. --Владимир Волохонский 17:35, 15 июля 2006 (UTC)

Он вполне по существу сказал. Статья явно не дотягивает — одно злобствование. А урок здесь такой: одно дело языком чесать, другое — попробовать самому написать связный текст. В данном случае Andyvolykhov явно не дотянул. —Smartass 17:48, 15 июля 2006 (UTC)

Как бы там ни было, а негативные оценки личности участника - не годятся. Я вот тоже свою сегодняшнюю заметку Википедия:Ботулизм не осилил довести до вершин энциклопедической мысли, доступных только вашим адептам... --Владимир Волохонский 19:59, 15 июля 2006 (UTC)

[править] Предупреждение о недопустимости оскорблений

[3]. Это уже не первый раз, ещё один выпад в мой адрес и я буду вынужден обратиться к администраторам с просьбой о блокировании. Будте любезны, ознакомьтесь с ВП:НО George Shuklin 12:57, 16 июля 2006 (UTC)

Не в Ваш адрес, а в адрес Ваших концепций. Я согласен с Poa, что Вы любите наводить тень на плетень. —Smartass 15:36, 16 июля 2006 (UTC)

[править] Космология духа

• Вам, как говорится, и карты в руки. С уважением, - Vald 20:14, 19 июля 2006 (UTC)

[править] Приглашение

От имени всего Президиума приглашаю Вас в только что созданную вместо распущенной партии Академию. Для нас Ваше согласие было бы честью. Анатолий 20:26, 19 июля 2006 (UTC)

[править] К вопросу об оскорблениях

Просьба больше так не делать. Это самое что ни на есть оскорбление. MaxSem 05:12, 20 июля 2006 (UTC)

[править] Участник:Smartass/Почин 50 избранных статей

Добавь, пожалуйста, свои статьи в этот почин, например Смысл жизни, Ильенков, Идеальное (философия) и т.д. - Vald 19:45, 22 июля 2006 (UTC)

и вообще Вам давно пора вступать в Академию. Считайте это официальным приглашением. Напишите, если Вы согласны, я Вас добавлю в список. Анатолий, академик АПЭ 20:43, 23 июля 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Предупреждение

Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. В частности, вот эта произведённая Вами правка нарушает следующее правило: запрещается умышленное изменение подписанных другими участниками комментариев или их удаление. За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Советую Вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение могут только тот, кто его выставил, или администратор.

--DR 20:32, 23 июля 2006 (UTC)

[править] Известные_переводоведы

Статья удалена правильно - 3 высказалось за удаление, 1 - оставить, 1 - переработать. Там был только список, нет смысла восстанавливать. Если есть желание доработать, вот:

• Галь, Нора
• Девкин, Валентин Дмитриевич
• Комиссаров, Вилен Наумович
• Найда, Юджин

__Категория:Перевод__

Это вся статья

[править] Предупреждение

Требую немедленно удалить всякое цитирование и упоминание моих высказываний вне Википедии, которые вы разместили. В противном случае вы можете быть заблокированы. --М. Ю. 04:28, 28 июля 2006 (UTC)

[править] Блокировка

Вы заблокированы в связи с разглашение личной информации об участнике Yms после предупреждения на срок 1 неделю с целью предотвращения дальнейших нарушений. Когда срок блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

Напоминаю:

2.4.1. Блокировке могут подвергаться участники, разгласившие сведения личного характера о каком-либо ином участнике без его предварительного согласия. 2.4.2. Администратор в этом случае имеет право самостоятельно установить длительность блокировки (включая бессрочную блокировку). При определении срока блокировки администратор должен принимать во внимание серьёзность разглашённых сведений и вероятность того, что после окончания блокировки заблокированный участник продолжит или возобновит свои действия, приведшие к ней. 2.4.3. Данное положение не применяется в отношении участников с правами check-user, которые имеют полномочия на разглашение определённых сведений в соответствии с правилами для check-user’ов. 2.4.4. Блокировка может применяться к участнику, пытающемуся скомпрометировать другого участника путём разглашения его действий или высказываний вне Википедии (за исключением случаев, когда такие действия и высказывания касаются Википедии). Блокировка в данном случае применяется лишь после вынесения предупреждения с требованием удалить указанные сведения и отказа участника выполнить это требование, а также при повторных действиях аналогичного характера. 2.4.5. О процедуре наложения блокировки и её сроках см. также пункт 6.2.4.4.

MaxSem 15:40, 28 июля 2006 (UTC)

[править] Privet

Privet, my friend. - Vald 23:52, 5 августа 2006 (UTC)

Рад, что Вы снова в строю. Анатолий, академик АПЭ 00:09, 6 августа 2006 (UTC) С возвращением ! неон 08:18, 6 августа 2006 (UTC)

[править] Аттракция

По поводу Subj в лингвистике и мысли о наработках на будущее, высказанной Вами в обсуждении удаления статьи: употреблений слова аттракция в лингвистической терминологии множество, но само слово без определения выделенного смысла не имеет. Некогда "просто" аттракция фигурировала в классической русской филологии в специфическом значении синтаксической аттракции (Аттракция// Лысков. Словарь литературных терминов. Т. 1. - 1925 ), но в современном русском языке такие конструкции исчезли.

Паронимическая аттракция - изобретение :-) относительно недавнее и близкое к классическому явлению народной этимологии. (Григорьев В.П. Паронимия // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М., 1997).

Ну и, наконец, есть языковая аттракция в территориально сопредельных языках в компаративной/ареальной лингвистике, синонимическая аттракция в сленгах, родовая аттракция заимствованной лексики и т.п.. Так что ситуация с аттракцией - ещё один типичный пример лексикализации. -Vladimir Kurg 09:17, 9 августа 2006 (UTC)

Какая разница как классифицировать ситуацию с тем или иным термином. То, что термин "аттракция" (а также обозначаемые им одно или несколько понятий) существуют — для меня очевидно. Замечу, что с обыденной точки зрения моей первой реакцией было, "что за чушь, нет в русском языке такого слова (не то что термина)". Однако, при чуть более глубоком анализе ситуации (и Ваши комментарии лишь потверждают это) оказалось, что первое "житейское" впечатление ошибочно. Я не знаю, кто и зачем создал эту статью. Но я понимаю, что удалив ее, сообщество просто продемонстрировало свою неготовность работать с близкими к маргинальным областями "научного знания". Однако, параллельное обсуждение термина "Залупа", иллюстрирует, что, к сожалению, такая неготовность не означает позицию по отношению к маргинальной терминологии в общем. Так что, такую одностороннюю ситуацию я классифицирую как интеллектуальное варварство. И при всей Вашей кажущейся правоте, я Вашу позицию не разделяю. Варвары погубили Рим, как не велики были его культурные достижения. И становится на Варварскую точку зрения, даже прикрываясь научной фразеологией, в данном проекте, на данном этапе его развития считаю для себя нецелесообразным.--Poa 15:33, 9 августа 2006 (UTC)

[править] Швенденер, Симон

Ну, он дааалеко не такой известный - за пределами германоязычных стран о нем могут знать только очень узкие специалисты. Я немного почистил статью, исправил очевидные ошибки и добавил пару фактов (надеюсь, в нынешнем формате она под удаление не пройдет), однако работа над ней вызвала у меня уже не в первый раз вопросы о степени доверия к ЭСБЕ вообще - неточные названия его работ, упущенные важные факты из жизни (напр. докторская степень)... Похоже, нужно будет начинать новую кампанию по проверке статей, помеченных шаблоном {{ЭСБЕ}}. --DR 20:37, 17 августа 2006 (UTC)

[править] Благодарность

Выражаю Вам благодарность за Вашу честную, принципиальную позицию, проявленную в голосовании о присвоении статуса оператора замечательному участнику vh16. А все таки она верится! —Smartass, Академик АПЭ 12:03, 23 августа 2006 (UTC)

[править] Правовой статус изображений

• Изображение:Gyorgy Lukacs.jpg

Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую информацию — в частности, их правовой статус (лицензию). Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице Википедия:Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. --Panther 10:41, 25 августа 2006 (UTC)

[править] Википедия 1.0

Где проходят обсуждения и чем можно помочь? --putnik 01:54, 28 августа 2006 (UTC)

Википедия:Проект:Издание Википедии--Poa 02:27, 28 августа 2006 (UTC)

Спасибо. Я думал, что есть где-то ещё. --putnik 02:29, 28 августа 2006 (UTC)

Я не нашел. Решил, что пока имеет смысл делать это в рамках проекта. Меня в первую очередь интересуют градации качества статей. Вопрос, которой возник, связан с метками классов статей. Использовать английские или же ввести аналоги на кириллице.--Poa 02:32, 28 августа 2006 (UTC)

Мне тоже понравилась именно градация. Многие статьи в ру-вики, отмеченные стабами, тянут на Start- или даже B-класс по этой классификации. Проставление соответствующих шаблонов было бы очень удобно для редактирования.
По поводу языка, лучше не оставлять именно в таком виде. Можно и английские, но FA и GA более понятными аналогами, например, Good для первой. Что можно придумать для избранных, не знаю.
Шаблон:Градации качества статей можно начинать переводить, или у вас на его счёт какие-то планы? --putnik 08:15, 28 августа 2006 (UTC)

Я планировал (и начал) его перевод как есть для начала.--Poa 14:13, 28 августа 2006 (UTC)

[править] Правовой статус изображений

• Изображение:Featured article star.svg
• Изображение:WP1 0 Icon.png

Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую информацию — в частности, кто их автор и правовой статус (лицензию). Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице Википедия:Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. --Panther 06:29, 28 августа 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Пожалуйста, не допускайте личных выпадов в дискуссиях (см. [4]). Разве Вы не знакомы с ВП:НО? С. Л.^!? 21:23, 28 августа 2006 (UTC)

[править] Философы

Привет, у нас нет даже стаба про en:Alfred North Whitehead. Непорядок. - Vald 09:09, 3 сентября 2006 (UTC)

[править] Concordia parvae res crescunt, discordia maximae dilabuntur

Вы просили меня заняться переводом данной статьи. Я выполнила Вашу просьбу. Меня интересует, как Вы смоторите на создание отдельной статьи как в итальянской Википедии - "латинские фразы" ( http://it.wikipedia.org/wiki/Locuzioni_latine ) ? Bossa Nova Baby

[править] Классы качества

Я так понял, раз вы начали создавать категории, то есть хотя бы приблизительное решение по именованию шаблонов и классов. Не подскажете, где это можно посмотреть? --putnik * 04:46, 7 сентября 2006 (UTC)

Категории созданы только для одного проекта. Цель - понять инфраструктуру процесса оценки качества (на примере проекта Персоналии). В окончательном именовании классов не уверен. Для шаблонов, по-моему мнению, лучше использовать английскую нотацию, чтобы облегчить синхронизацию. --Poa 15:43, 7 сентября 2006 (UTC)

Я отталкиваюсь от функциональности шаблона Шаблон:ВППерсоналии--Poa 15:45, 7 сентября 2006 (UTC)

А как у них называются тематические стабы, например о фильме? {{film-ga-class}}? --putnik ^@ 18:44, 7 сентября 2006 (UTC)

Как я себе представляю механизм функционирования системы оценки качества, градации оценки осоответствующие шаблоны одинаковы для всех статей. (они перечислены в известном вам шаблоне Шаблон:Градации качества статей). Далее, каждый проект, имеет свою собственную систему категорий, включая категорий, связанные с оценкой качества, куда включаются соответсвующие страницы обсуждения. Подключение (категоризация) делается через банер проекта, используя значение (общее для всех разделов) параметра class. Этот механизм, я хочу воспроизвести на примере проекта Персоналии и затем распространить на другие интересующие меня проекты. В вашем случае таким проектом может быть Википедия:Проект:Кино:Фильмы (аналог en:Wikipedia:WikiProject Films). Он будет включать соответствующую структуру категорий проекта.--Poa 20:02, 7 сентября 2006 (UTC)

К сожалению, банер англо-язычной версии en:Template:FilmsWikiProject должен быть поправлен, чтобы включать возможности по оценке и автоматической категоризации.--Poa 20:05, 7 сентября 2006 (UTC)

Не хотелось бы мешать мух с котлетами. Размещение баннеров и так вопрос спорный. Лично я вообще против их в статьях, а в обсуждения запихивать неудобно. Лучше выработать независимую ни от чего систему стабов. Например ещё можно так — {{ga-class|film}}. Но тогда при добавлении новой тематики стабов всё будет пересчитаываться. Хотя и тематики добавляются далеко не каждый день. --putnik ^@ 03:36, 8 сентября 2006 (UTC)

Короткий комментарий по поводу банеров. Они ни в коем случае не предназначены для размещения в статьях. Только на страницах обсуждения, превращая эти страницы (путем использования различных интструментов) в организующий механизм работы над статьей.

Как я понимаю Ваш подход состоит в добавлении информации о качестве на страницу статьи. Честно говоря, после знакомства с практикой английской Википедии, я склоняюсь к использовании для этих целей только страницы обсуждения.--Poa 14:57, 8 сентября 2006 (UTC)

У нас, конечно, есть большой бонус в этом плане по сравнению с английской вики. Они первопроходцы, а мы можем сравнивать и учиться. А в чём проблема добавления шаблонов в основное пространство? Например что-нибудь неявное, как звёздочка в уголке у избранных? --putnik ^@ 22:56, 8 сентября 2006 (UTC)

Я имею в виду рабочие шаблоны, которые помогают организовать работу над статьей (возможно, одновременно по нескольким проектам). Например, взгляните на en:Talk:Sun Tzu. Контест работы над статьей становится сразу понятен. А это особенно важно, если целью работы является действительно качественная статья. По-видимому, не вызывает сомнений, что ни один из использованных банеров не годится для использования в основном пространстве статьи.--Poa 23:07, 8 сентября 2006 (UTC)

Жёстко, конечно. Для такой организации работы желательна несколько большая масса участников. Но сама идея хороша. Уж действительно, борьба за качество, а не за количество. Спасибо за разъяснения. --putnik ^@ 23:11, 8 сентября 2006 (UTC)

Да, жестковато. Но и наблюдать зачастую бессмысленное и неорганизованное топтание вокруг интересующего предмета что-то поднадоело. Посмотрим что получится.--Poa 23:17, 8 сентября 2006 (UTC)

[править] Висимо-Уткинск и статьи о философии

Пожалуйста, при написании статей ставьте ссылки на источники информации, заметьте что это написано под окном редактирования: "Обязательно ссылайтесь на используемые источники." Надеюсь, Вы не станете утверждать что то что "В 1886 г. железа было выделано 311054 пуда, в 1887 г. 319254 пуд. и в 1888 Г. - 367621 пуд." Вы вспомнили из своей прошлой жизни, так что источник явно был. Хотел бы также обратить Ваше внимание как философа что во многих википедийных статьях по философии истончики не указаны, возможно, Вы сможете их улучшить. Спасибо за Ваш вклад в Википедию! MaxiMaxiMax 05:02, 23 сентября 2006 (UTC)

PS. Позвольте заметить, что данные "2 тыс. жителей (1969). Леспромхоз." не могли быть почерпнуты из ЭСБЕ. Кроме того, в интернете доступно множество намного более свежих данных по населению России - как минимум результаты переписи населения, проведённой в 2002 году. Не сочтите за наезд, это просто совет. MaxiMaxiMax 05:06, 23 сентября 2006 (UTC)

[править] Очередной администраторский произвол

Прошу ответить на вопрос, который я поставил в Википедия:Вниманию участников#Очередной администраторский произвол. Можно там или здесь. --Obersachse 11:22, 21 октября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение о недопустимости оскорблений в Википедии

Я полагаю эту правку оскобительной. Настоятельно рекомендую прочитать правила ВП:НО и следовать им. Т.к. это уже не первый раз, когда вы позволяете себе подобные выпады в мой адрес, то в следующий раз я буду вынужден обратиться к администраторам за помощью. #!George Shuklin 19:52, 22 октября 2006 (UTC)

Poa, пожалуйста, выражайте своё мнение не стараясь как-то «задеть» других участников. Я не считаю указанную правку однозначно оскорбительной, но считаю её неприемлемой в Википедии. --ajvol 20:40, 22 октября 2006 (UTC)

Уважаемый ajvol, я никого не задеваю, если меня не задевают. Так что, пожалуйста, адресуйте свой комментарий и "оскорбленной" стороне.--Poa 20:49, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Правовой статус изображений

Посмотри пожалуйста этот список. --Obersachse 21:33, 26 октября 2006 (UTC)

Думал разобраться с этим, но начав, понял, что не хочу сейчас тратить время на исследование хитросплетения шаблонов и правил относительно изображений. Так что, удаляйте, если считаете, что они нарушают правила.--Poa 19:28, 27 октября 2006 (UTC)

Проставьте, пожалуйста, источники и авторов, потом напишите мне, и я подберу лицензии. --Panther ^@ 07:19, 28 октября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Предупреждение

Я полагаю, что Ваша данная правка нарушает следующее правило Википедии: самовольная отмена решения администратора. За нарушение правил и рекомендаций Ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую Вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: Неправомерное изменение или удаление предупреждений может рассматриваться как подрыв нормального функционирования Википедии.

• Если вас не устраивает решение администратора, то есть другие механизмы решения проблемы, в частности, обращение в АК.--Torin 04:04, 27 октября 2006 (UTC)

Полегчало? Я рад за Вас.--Poa 19:30, 27 октября 2006 (UTC)

[править] Опросы/Уточнение положения об АК

Нужна процедура вотума недоверия АК по результатам голосования сообщества? Уточни пожалуйста, ты за или против? --Obersachse 11:58, 28 октября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение о недопустимости оскорблений и личных нападок

Я снова вынужден указать вам на правку [5], которую я полагаю оскобительной. Подобное использование моей фамилии я полагаю недопустимым, и рекомендую таки ознакомиться с правилом ВП:НО, а так же воздержаться от подобных нападок в дальнейшем. #!George Shuklin 11:43, 30 октября 2006 (UTC)

[править] НТЗ внеморальна

Перенесено из Википедия:Заявки на статус администратора/Zserghei Проблема заключается в том, что по ряду вопросов представления о морали и этике у всех разные, что и является причиной конфликтов. Если в нравственной оценке чего-либо не удается достигнуть консенсуса, то администратор должен руководствоваться не своей точкой зрения на мораль, а правилами. Так же как полиейский или судья руководствуется в первую очередь законом (что и позволяет избежать произвола, который весьма часто обосновывается той или иной моралью). Кроме того, энциклопедическая (также как и научная) работа подразумевает исключительно фактологическое (а не моральное) обоснование верности той или иной точки зрения. --Anton n 17:10, 29 октября 2006 (UTC)

Присоединяюсь. НТЗ и мораль - вещи несовместимые. Википедия не говорит о том что морально, а что аморально, что правильно, а что неправильно, что полезно, а что вредно - потому что у всех людей представления об этом разные. Роа, пора Вам прочитать ВП:НТЗ, всё же Вы давний участник, да ещё и зарубежный философ. MaxiMaxiMax 17:14, 29 октября 2006 (UTC)

Прежде чем что-то говорить или сделать (как было в случае АПЭ куда Вы записались под номером 3), следовало бы поразмышлять. В данном случае поинтересоваться понятием мораль (хотя бы его определением в Википедии).

Мораль и нравственность — совершенный образ действия, направленный на достижение гармонии с самим собой и с другими.

Так что суждение о несовместимости НТЗ и морали один из Ваших орисов, которые Вы предпочитаете выставлять в качестве абсолюта.--Poa 22:54, 29 октября 2006 (UTC) P.S. Сказанное также относится к молодым бакалаврам и не очень молодым финансистам.

Роа, Вы точно философ или у Вас только диплом есть? Удивительно, что Вы не понимаете, что то что совершенно и гармонично для одного, обязательно отвратительно и мерзко для другого - то есть не бывает никакой абсолютной морали, она всегда относительна. Я вроде технарь и то это знаю. MaxiMaxiMax 03:32, 30 октября 2006 (UTC)

3MAX, eto eche odin oris. Vashe kategorichnoe "znayu" (pri otsutustvii ponimaniya togo chto stoit za ponyatiem znaniya) yavlyatsa slabym argumentom. Vprochem eto characterno dlya "technareyi". Im dostatochno "znat" chto 2*2=4, a priroda chisla im uze ne interesna. --Poa 04:45, 30 октября 2006 (UTC) Slovami nashego collegi "Для обычного участника это не похвально, но и не криминально, для администратора (byrocrata, enziklopedista) подобная избирательность чревата крайне негативными последствиями".

Очень смешно. Типа пишете транслитом, так можно переводить тему на мои знания? Ещё раз повторяю: "то что совершенно и гармонично для одного, обязательно отвратительно и мерзко для другого - то есть не бывает никакой абсолютной морали, она всегда относительна". Это не знание - это жизнь, и с этим мы ничего не можем поделать, по-крайней мере в рамках Википедии, руководящим принципом которой является НТЗ. MaxiMaxiMax 05:01, 30 октября 2006 (UTC)

Translit iz-za otsutstviya russkoj raskladki na noteboook. Izvinite :). Po povodu kommentariya. "это жизнь" — po krainey mere bolee korrektno. "НТЗ и мораль - вещи несовместимые" - pozhalui etoi phrazoi vi tochno ocharacterizovali mirovozzrenie "molodych lvov" Rossii. Za eto blagodaren. Nado porazmychlyat nad takimi kardinalnymi peremenami v obchestvennom soznanii.--Poa 13:16, 30 октября 2006 (UTC)

Ну вот, так-то лучше, уважаемый философ. Что касается мировоззрения - следование мною и другими участниками внеморальной НТЗ в статьях Википедии не означает, что в других сферах, даже в том же общении внутри Википедии, я уж не говорю про реальную жизнь мы не руководствуемся моральными принципами, каждый своими, конечно, но вряд ли эти принципы настолько низки раз уж мы бескорыстно занимаемся таким неблагодарным делом как создание энциклопедии, а некоторы так и вовсе админской деятельностью, "наградой" за которую являются одни наезды "благодарных" троллей. MaxiMaxiMax 14:32, 30 октября 2006 (UTC)

Ya ne govoril, chto eto pravilanaya mirivozzrencheskay posiziya. Skoree daze nooborot. No ob etom v drugom meste pri sluchae, chtobi ne byt ovinennym v trollisme.--Poa 02:00, 31 октября 2006 (UTC)

Я тоже не говорил что какая-либо позиция "правильная". Роа, я опять начинаю сомневаться что Вы философ: как вообще может взрослый человек делить позиции на "правильные" и "неправильные"? Все позиции разные и что для кого-то правильно для другого обязательно неправильно. MaxiMaxiMax 04:10, 31 октября 2006 (UTC)

Нет такого слова в русском языке как внеморальный, есть аморальный. Вот это слово лучше всего характеризует поведение MaxiMaxiMax в википедии. Товарищ возвел НТЗ в фетиш и поклоняется ему. В то время как требование придерживаться НТЗ в правилах - это пожелание, идеал, который часто недостижим. Товарищ не понимает сущности понятий факт и событие и, это, похоже неисправимо --Evgen2 12:12, 1 ноября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Вот эта Ваша правка нарушает правила Википедии ВП:НО. За продолжение подобного поведения к Вам могут быть применены меры административного характера. --AndyVolykhov ^↔ 08:05, 6 ноября 2006 (UTC)

1) Snachala nauchis chitat Andyvolykhov [6] i sledyt za soboy. [7]--Poa 13:37, 6 ноября 2006 (UTC)

Предупреждение восстановлено, его снятие немотивированно. В приведённых диффах оскорблений нет. --AndyVolykhov ^↔ 13:54, 6 ноября 2006 (UTC)

Предупреждение snyato. В приведённых диффах оскорблений нет.--Poa 17:27, 6 ноября 2006 (UTC)

Назвать человека тупым - это оскорбление. Назвать участников, дорабатывающих статью, нормальными - это не оскорбление. Обсуждению не подлежит. --AndyVolykhov ^↔ 06:02, 7 ноября 2006 (UTC)

P.S. Написание моей фамилии с маленькой буквы я считаю проявлением неуважения и прошу так не делать. Последний раз прошу по-хорошему. --AndyVolykhov ^↔ 13:55, 6 ноября 2006 (UTC)

[править] Предупреждение

Предупреждение

Я полагаю, что Ваша недавняя правка нарушает правила Википедии. За нарушение правил и рекомендаций Ваш доступ к Википедии может быть технически ограничен. Советую Вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии. Примечание: Неправомерное изменение или удаление предупреждений может рассматриваться как подрыв нормального функционирования Википедии.

Вот эта Ваша правка грубо нарушает следующие фундаментальные правила Википедии: ВП:НО и ВП:ПДН в отношении как Maximaximax'а, так и участников-студентов. Напоминаю Вам, что называть вандализмом можно ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО то, что перечислено как вандализм в ВП:В. Также напоминаю, что в Википедии недопустимы оскорбления и личные нападки в адрес других участников, а недавней поправкой к ВП:НО была также эксплицитно запрещена «постановка диагнозов» участникам. В случае продолжения подобного поведения к Вам могут быть применены меры административно-педагогического воздействия. Надеюсь на понимание. Роман Беккер ^?! 17:40, 6 ноября 2006 (UTC)

Thanks, tolerantny vi nash.--Poa 19:04, 6 ноября 2006 (UTC)

Последнее китайское предупреждение: не переходите на личности, уважаемый участник Poa. Роман Беккер ^?! 19:38, 6 ноября 2006 (UTC)

Snachala nauchites chitat vnimatelno Участник:Rombik [8] i sledyte za swoimi studentami [9], a potom raskladyvaite preduprezdeniya.--Poa 22:44, 6 ноября 2006 (UTC)

Самое последнее китайское предупреждение: не хамите. Читать я умею получше Вас, и Волыхов - не мой студент, и я не нанимался за ним следить. Кроме того, в его правках нет никакого оскорбления. А даже если бы оно и было, это никоим образом не снимает с Вас ответственности за Ваши высказывания, нарушающие, повторяю, ВП:НО и ВП:ПДН. Учитесь отвечать за себя, а не тыкать пальцем в кого-либо еще, будь то Волыхов, Yms или кто-либо еще. Роман Беккер ^?! 12:30, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Блокировка

Уважаемый участника вот эта и эта правки нарушают ВП:НО, с учётом ранее вынесенных предупреждений вы заблокированы на 1 сутки. После завершения блокировки мы будем рады вашему участию в проекте.--Torin 09:12, 20 ноября 2006 (UTC)

Я разблокировал Вас с целью уменьшить срок блокировки. Просьба тем не менее стараться избегать обмена резких выражений неон 11:26, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] О мыле и мыльных пузырях

- есть вопросик - напишите мне, имэйл на моей стр. :-) Alexandrov 12:51, 23 ноября 2006 (UTC)

[править] Литерра, любовь к Родине, матери и русской классике

Извините, я нечасто заглядываю на ВП:ВУ и только сейчас увидел полемику по поводу удаления статьи о сайте "Литерра". Честно говоря, я поражен. Отчего и почему мое мнение об этом конкретном маленьком сайте свидетельствует о моей нелюбви и неуважении к русской культуре? Вы сами говорите о любви к матери. Но даже очень любя свою мать, я не пытаюсь создать о ней статью в Википедии! Потому что любовь - это одно, а энциклопедия - совсем другое. Если мы будем руководствоваться идеей о том, что статьи должны быть про то, что нам симпатично и мило, а про то, что нам не нравится, - не должны, - тогда нам надо не энциклопедию делать, а совсем другой проект. Публицистический, если угодно. Есть много хороших способов продемонстрировать любовь к русской литературе. Вон у нас есть список Википедия:К созданию/Русские писатели - откуда видно, что у нас даже про Аксакова Ивана Сергеевича статьи нет! Мне, правда, слабО о нем написать с нуля. Да мало ли еще что! Как получилось, что тест на любовь к русской культуре - отношение к рекламному объявлению крохотного сайта, на котором один человек зачитывает вслух полтора десятка классических произведений? Андрей Романенко 22:25, 29 ноября 2006 (UTC)

I'll reply in russian, when return back home on weekend. I admire your efforts to create free content and I admire efforts of people who create free content (especially classsical) content outside the Wikipwdia. From my point of view if somebody (may be they themselves, does not matter) think that wikipedia article will help to grow their project then they served it by creating those records. Many people talk not so many people do things.--Poa 22:56, 29 ноября 2006 (UTC)

Regarding Aksakov. You are right. There are so many unfinished tasks. Why spent time to argue about something what have value instead of creating something new. I agree that some articles, especially stupid ones, have to be removed immideately. But from other hand I'll never vote for removing article, where you are among the authors. Why? I value your contribution and your opinion. I trust you experience. And such trust only is the framework for successful collaboration. Not argument regarding what has to be included in "энциклопедию" and what not from subjective point of view.--Poa 23:05, 29 ноября 2006 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Human-anatomy-zygote.jpg

Это изображение может быть удалено.

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Human-anatomy-zygote.jpg. Однако на странице описания изображения нет сопроводительной информации относительно источника, авторства и лицензии, или эта информация неполна. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны как-то обосновать свои права загружать его в Википедию. Также в этом случае необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Если вы являетесь его автором, вы можете использовать шаблон {{GFDL-self}} для того, чтобы лицензировать изображение под GFDL. Если вы считаете, что данное изображение можно использовать на правах fair use, укажите шаблон {{fairuse}}. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, смотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии.

Если вы загружали и другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther ^@ 15:38, 3 декабря 2006 (UTC)

[править] Изображение:2004 habermas.jpg

Следует давать полное описание изображений используя {{Изображение}}, ссылки на страницу с информацие о изображении ни о чём не говорит, также по возможности не стоит ссылаться, на другие Вики, а стоит указывать изначальный источник. Я уже всё исправил, просто на будущее.--Vaya 11:22, 7 декабря 2006 (UTC)

[править] Блокировка

Вы были временно заблокированы в связи с оскорблениями[10] для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 3 суток. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

MaxSem 19:40, 16 декабря 2006 (UTC)

Вы были временно заблокированы в связи с нарушениями правил Википедии для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокирования установлен в 3 дня. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.

Нарушение ВП:ВИРТ. См. Википедия:Проверка участников/Winery. MaxiMaxiMax 06:32, 18 декабря 2006 (UTC)

[править] Шаблон Звезда

Шаблон Звезда - все понятно. Однако, в англовике есть еще шаблон звезда short. Например, en:ζ Tauri -> Ζ Тельца. Как этот шаблон исправить/использовать на русском? - Vald 22:17, 21 декабря 2006 (UTC)