Википедия:К удалению/12 апреля 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Обсуждения длятся до 19 апреля

Содержание 1 Валеология 1.1 Итог 2 Белка (космонавт) 2.1 Итог 3 Категория:Оборудование_аэровокзалов 3.1 Итог 4 Список сект 4.1 Итог 5 Верховная государственная власть 5.1 Итог

[править] Валеология

• ИМХО, просто скопировано вот отсюда [1] Nevermind 19:07, 12 апреля 2006 (UTC)
• Можно было бы быстро удалить как словарную. С. Л.^!? 19:26, 12 апреля 2006 (UTC)
  • «Словарность» — не критерий к быстрому удалению. Даже наоборот, ВП:КБУ: Не следует удалять болванки статей. Derring 20:00, 12 апреля 2006 (UTC)
    • Основанием было копирование статьи из интернета. Но кажется, автор поправил статью Nevermind 20:03, 12 апреля 2006 (UTC)
      • Статью поправил не автор, а я. Сейчас, посмотрев на Вашу ссылку, убеждаюсь, что вероятнее всего действительно исходная строчка была скопирована. Тем не менее, термин безусловно заслуживает внимания. Статистика яндекса: страниц — 160 152, сайтов — не менее 1 070. Maxxicum 21:07, 12 апреля 2006 (UTC)
        • Извините, не обратил внимание Nevermind 16:01, 13 апреля 2006 (UTC)
    • Статья, включающая только определение, не является даже болванкой. Википедия - не словарь. --AndyVolykhov 05:20, 13 апреля 2006 (UTC)
      • Википедия - не словарь: если же вы наткнулись на статью, содержащую только определение, посмотрите, нельзя ли добавить в неё информацию, подходящую для энциклопедии. Болванка она или нет, быстрое удаление в такой ситуации было бы неуместно — я только об этом. Derring 06:24, 13 апреля 2006 (UTC)
• Внёс дополнения по поводу статуса валеологии в настоящий момент. Оставить.--Владимир Волохонский 09:54, 13 апреля 2006 (UTC)
  • Внёс дополнения, кажется, — энциклопедично и непредвзято. Оставить. Кондратьев 14:38, 15 апреля 2006 (UTC)
• Оставить. Пусть все знают о лжеучениях. --Влад Ярославлев ^{о а} 20:43, 16 апреля 2006 (UTC)
• Оставить, это любопытный пример того, как смесь науки п псевдонауки "проросла" в систему образования, - учебников одних сколько наплодили, диссеров! ...и не все плоды ее безсмысленны - хотя в целом, конечно, на науку не тянет - коммунальная гигиена + по мелочам... Alexandrov 09:22, 17 апреля 2006 (UTC)
• Оставить, более-менее даёт представление о том, чем это было. --Алексей (Glaue2dk) 18:11, 17 апреля 2006 (UTC)
• Оставить неон 10:09, 18 апреля 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. --Boleslav1 15:49, 18 апреля 2006 (UTC)

[править] Белка (космонавт)

• Удалить во первых КопиВио из [[2]] а во вторых большая часть неправда сравните с [[3]]. --Hq3473 18:46, 12 апреля 2006 (UTC)

• Уже не CopyVio. Снимаю заявку. Оставить.--Hq3473 18:17, 16 апреля 2006 (UTC)

• Удалить — неэнциклопедично, copyvio. — Название не очень удачное. С. Л.^!? 18:53, 12 апреля 2006 (UTC)
• Предлагаю удалить текст нарушающий копирайт, а из статьи сделать болванку или переработать. Nevermind 19:17, 12 апреля 2006 (UTC)
• Хм, как удалить, если мы с детсадовского возраста знаем о Белке и Стрелке? Качество, конечно не очень. ПЕРЕИМЕНОВАТЬ в Белка (собака) и убрать нарушающий копирайт материал. Но места в Вике Белка достойна! Без сомнений --pauk 08:27, 13 апреля 2006 (UTC)
  • Перименована аналогично Лайке --Batareikin 08:41, 13 апреля 2006 (UTC)
• Переименовать, конечно. Что за привычка - сразу удалять? --ValeraG 08:29, 13 апреля 2006 (UTC)
• Статья переработана, так что Оставить. Edward Chernenko^?!/_©~№? 11:27, 13 апреля 2006 (UTC)
• Белка неотделима от Стрелки, только вместе существуют как значимое явление и именно про них нужно писать статью (там и пресс-конференции, и щенки, подаренные жене амер. президента и пр.). Просто о собаке писать нечего. Переименовать, переписать, оставить редирект.--83.102.202.2 11:14, 14 апреля 2006 (UTC)
• Как так писать нечего ? А сколько полет продолжался и на чем они летали ? А чьего щенкаКеннеди подарили ? Поставили б еще ссылку на Лайку--Evgen2 18:54, 15 апреля 2006 (UTC)
• Удалить нужна статья белка и стрелка --Gosh 19:05, 15 апреля 2006 (UTC)
• Оставить и доработать. Переименовал в Белку и Стрелку. Николай Колпаков 18:04, 16 апреля 2006 (UTC)
• А почему нельзя просто объединить всех собак-космонавтов в одну статью (как это сделали англичане: en:Russian space dogs)? Maxxicum 18:21, 16 апреля 2006 (UTC)
• Согласен с предыдущим мнением, а от Белка и Стрелка - только ссылку на "Космособак России" (но нормальное название, конечно) Alexandrov 09:24, 17 апреля 2006 (UTC)
• Оставить после переименования неон 10:10, 18 апреля 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. Когда будет написана статья про советских собак-космонавтов, целесообразно перенести материал в неё, но пока такой статьи нет. ---Boleslav1 15:49, 18 апреля 2006 (UTC)

[править] Категория:Оборудование_аэровокзалов

• Некоторые сомнения, что такая категория необходима— Это сообщение написал, но не подписался участник 195.91.250.34 (обсуждение • вклад) .

Разъясните, пожалуйста, в чём именно состоит её ненужность. Я считаю, что она вполне уместна в Википедии. Существуют и куда более частные категории. С. Л.^!? 18:58, 12 апреля 2006 (UTC)

Хотя лучше, действительно, инфраструктура аэропорта. Единственная имевшаяся статья уже перемещена в названную категорию. С. Л.^!? 19:30, 12 апреля 2006 (UTC)

• Быть может, Категория:Инфраструктура аэропорта - это более удачное название?

[править] Итог

• Переименовано в Категория:Инфраструктура аэропорта. --Boleslav1 15:49, 18 апреля 2006 (UTC)

[править] Список сект

• Удалить. Не существует объективного критерия для причисления той или иной организации к сектам. Поэтому подобная статья неминуемо становится инструментом POV pushing. —Grey horse 10:07, 12 апреля 2006 (UTC) Готов снять заявку в случае смены названия на нейтральное. --Grey horse 10:45, 12 апреля 2006 (UTC)

Ну не знаю, у англичан подобное есть, только с политкорректным названием. Смысл и содержание одинаковы. MaxSem 10:22, 12 апреля 2006 (UTC)

• Удалить. То значение термина «секта», которое употребляется в этой статье никакой смысловой нагрузки не несёт — только оскорбительную — «кто нам не нравится — тот и сектант». Andres 10:17, 12 апреля 2006 (UTC)Andres
• Переименовать в [[{{{1}}}]] в список новых религиозных учений. --Boleslav1 10:43, 12 апреля 2006 (UTC)

Что значит "новых"? Критерий новизны кто устанавливать будет? Сто лет, или триста? Если создать "список новых религиозных учений", то в него нужно будет внести РПЦ. Потому что она новая по отношению к Старообрядческой церкви. А потом в этот список внесём Старообрядческую церковь, потому что она новая по отношению к славянскому язычеству. А потом придут критики традиционной хронологии, и подвергут сомнению датировки появлений религий/расколов/сект. Кузнецов 10:54, 17 апреля 2006 (UTC)

Особое мнение: чем плоха Категория:Секты? Отдельный список здесь без надобности. Edward Chernenko^?!/_©~№? 11:08, 12 апреля 2006 (UTC)

Хороший вопрос... Сама по себе — ничем. Плохо, что в «секты» заносят не только направления, отколовшиеся от той или иной традиционной религии, но и совершенно самостоятельные религиозные движения. --Grey horse 11:11, 12 апреля 2006 (UTC)

Радостея, какая-нибудь, наверное, вообще никакого отношения к религии не имеет. Почему она называется сектой? Секта какой религии? Кузнецов 05:34, 17 апреля 2006 (UTC)

Согласен, но только если после добавления в эту категорию кришнаитов и т.п. админы пообещают блокировать все попытки удаления их из категории --NickShaforostoff 13:36, 13 апреля 2006 (UTC)

Получилось, что ряд статей может не попасть в категорию секты - из-за "незамеченности", или из-за "войны правок" адептов и ..., а вот в списке сект, да с указанием - в какой стране - запрещена, в какой - ограничена, число сторонников - полезная статья получится, даже если не все согласятся - так на то нац. акцент будет в колонке соотв. Alexandrov 11:12, 17 апреля 2006 (UTC)

• Оставить под прежним названием, а новые учения типа Нового Акрополя перенести в отдельный Список новых религиозных движений. --AndyVolykhov 11:27, 12 апреля 2006 (UTC)

Определение термина "Секта" (Sect) - небольшая добровольная закрытая религиозная группа, требующая от своих последователей полного подчинения и подчеркивающая свое отделение от общества и отвержение его. --Jannikol 12:32, 12 апреля 2006 (UTC)

• И что, мормоны, к примеру, возглавляющие этот список - "небольшая добровольная закрытая религиозная группа, требующая от своих последователей полного подчинения и подчеркивающая свое отделение от общества и отвержение его"?. Бред. Тогда надо действительно переименовывать в список новых религиозных учений Andres 12:45, 12 апреля 2006 (UTC)Andres

Это скорее к тому, что "не существует объективного критерия" :)) Мормоны - секта, которая сегодня перешла в разряд деноминаций. --Jannikol 13:46, 12 апреля 2006 (UTC)

• Удалить. Бессмысленный, вредный список, как и категория с тем же названием. Доведя дело полного абсурда ничего не мешает дописать туда в качестве секты «Википедию».—VP 13:48, 12 апреля 2006 (UTC)
• Оставить. Очень полезный список. Сразу видно, какие уроды успели открыть филиал в Википедии, а какие ещё нет. --The Wrong Man 15:02, 12 апреля 2006 (UTC)

  Кстати о птичках. The Wrong Man, ты кто - православный? Впрочем, неважно, по мне все вы, верующие или упёртые атеисты, одним миром мазаны. Давай начнём с тебя, твою религию занесём в этот список, чтобы мне было удобней смотреть, цитирую, "какие уроды уже успели открыть филиал в Википедии"? Ты не против? -- Himself 11:28, 13 апреля 2006 (UTC)

  Мой юный друг, ты поднял вопрос о моей вере. Учти, в эти бездны я никому заглядывать не позволяю, это тебе не расследование IP-адресов. С такими вопросами держись от меня подальше. Целее будешь. --The Wrong Man 21:42, 13 апреля 2006 (UTC)
  P.S. Насчёт православия можешь не волноваться.

  Ладно, если предпочитаешь увиливать, скажу прямо. Кто ты там есть, мне, разумеется, без разницы - не обольщайся. А вот твоё хамство - беспокоит. Завязывай. -- Himself 03:34, 14 апреля 2006 (UTC)

  Если тебя, мой юный друг, что-то беспокоит, обратись к многоув. г-ну ДаеХу, думаю, он разделит твоё беспокойство. :-) --The Wrong Man 04:08, 14 апреля 2006 (UTC)

  Никого с таким именем близко не знаю, поэтому советом не воспользуюсь. В конце концов, это твоя, а не моя проблема. К кому ты станешь обращаться, оставляю решать тебе. Важен результат - говори, пожалуйста, с другими участниками и о других участниках с уважением. -- Himself 11:29, 14 апреля 2006 (UTC)

• Удалить. — Это сообщение написал, но не подписался участник 80.136.173.138 (обсуждение • вклад) .
• Оставить. Но надо добавить под каждым разделом определение и тогда смотреть, чтобы в каждом списке были только "религиозные группы" подподающие под это определение. То, что у англичан нет списка с таким названием - это их проблема, а точнее следствие их мировоззрения. Что, как известно, для русского - хорошо, для немца - смерть. Что плохого в желании человека узнать какие есть секты, а заодно понять, что под сектой понимается? Koryakov Yuri 19:50, 12 апреля 2006 (UTC)
• Удалить. Слишком субъективно. Достаточно категории. По мере создания статей будет происходить разнесение в тоталитарные секты или религиозные деноминации. А сейчас в список сект попали раскольники, мормоны, адвентисты. В России все-же свобода совести гарантирована Конституцией. Jaspe 20:27, 12 апреля 2006 (UTC)

Категории недостаточно уже тем, что в нее не попадут секты, статей о которых нет. А кроме того, можно дать несколько определений сект, и для каждого свой список, что тоже категорией отразить не так удобно. Если "раскольники, мормоны, адвентисты" или еще кто-то не попадут ни под одно определение, значит их надо убрать. А как попирается свобода совести отнесением чего-либо к сектам? Koryakov Yuri 21:47, 12 апреля 2006 (UTC)

• Оставить, но доработать, - выделить из списка тоталитарные секты. --ID burn 06:13, 13 апреля 2006 (UTC)

Кто и по каким критериям будет определять тоталитарность? Кузнецов 05:42, 17 апреля 2006 (UTC)

• Оставить, дописав, по каким пкритериям приводятся секты. Добавить крупные/громкие тоталитарные списки из офиц. текстов Русской Православной. Может перенести на Недостающие статьи/секты `a5b 08:33, 13 апреля 2006 (UTC)

Если оставить, то в список (и категорию) нужно внести Деда Мороза. Типичный культ личности, явно не одобряемый РПЦ! Кузнецов 05:42, 17 апреля 2006 (UTC)

• Удалить ибо одним своим названием нарушает принцип нейтральной точки зрения. В случае её оставления логичным будет создать статью Список врагов народа. --Vlad2000Plus 09:12, 13 апреля 2006 (UTC)
• Удалить, of course. Перед этим показательно занеся в список нашу самую главную тоталитарную секту - РПЦ. Автору промыть мозги на предмет НТЗ. Как бы кому-либо не хотелось навесить на религиозные течения ярлык "секта", это - прямое нарушение. -- Himself 11:03, 13 апреля 2006 (UTC)

Да, и разумеется, Категорию:Секты туда же. Большая часть религий из списка не являются сектами по своему определению, а лишь по мнению отдельных личностей. Общепризнанным знанием подобная оценка быть никак не может. -- Himself 11:09, 13 апреля 2006 (UTC)

• Удалить. --yakudza พูดคุย 11:32, 13 апреля 2006 (UTC)
• Оставить, доработать. Понятие секта существует. Причём, это предмет религиоведения и он вполне энциклопедичен. Доводы в пользу удаления - это отнюдь не соблюдение нейтральной точки зрения, а политкорректность, которая не является правилом в Википедии. Статью нужно структурировать по типам сект - апокалиптические секты, хилиастические секты, тоталитарные секты и т.д. --Butko 12:03, 13 апреля 2006 (UTC)

Из статьи секта следует, что скорее не существует четкого и однозначного понятия. Кстати сама статья прохо адаптированное copyvio отсюда --yakudza พูดคุย 13:02, 13 апреля 2006 (UTC)

• Удалить, врождённый POV. Главным отличием религии от секты называют её внутреннюю Силу (что это такое, пусть расскажут джедаисты), внутреннюю полноту, перспективность. Предлагаю не составлять списков на основе такого явно небесспорного критерия. --Kuda 12:26, 13 апреля 2006 (UTC)
• Оставить. Этот список очень важен, важно отделять именно сектантские группы, как группы, могущие оказать деструктивное влияние. Skudr 06:58, 14 апреля 2006 (UTC)
• Оставить per Butko. MaxSem 04:52, 17 апреля 2006 (UTC)

• Удалить.Кузнецов 05:26, 17 апреля 2006 (UTC)
• Оставить, существенно доработать, дав в виде таблицы - в каких странах это движение признано сектой, в каких - запрещено, сколько адептов. Alexandrov 09:32, 17 апреля 2006 (UTC)
• Удалить Можно содержание частично перенести в организации Нью-эйдж. Понятие секты - обычно несет осуждение и не является нейтральной точкой зрения. Мешать в одну кучу сотни организаций от экстремистских до безобидных - неполиткорректно и неправильно. неон 10:14, 18 апреля 2006 (UTC)
• Оставить Есть списки по многим вопросам. Этот также имеет право на существование. --DaeX 10:45, 18 апреля 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. Список нужен. --Boleslav1 15:49, 18 апреля 2006 (UTC)

ОК. Составляем "Список врагов народа". В "Список сект" вносим РПЦ, как секту от Христианства. А также Украинскую Православную, Зарубежную Православную, Греческую Православную, и т.д. еще штук сто. Суфизм как секту от Магометантства. Кунг-фу как секту от Буддизма. Сумо как секту от Синтоизма. И т.д. и т.п. Далее бесконечная война правок. Кузнецов 16:00, 20 апреля 2006 (UTC)

Подано 10 голосов за удаление статьи, 9 голосов за то, чтобы оставить, и 1 воздержался. Принимается решение оставить. ??????? Это как? Решение принимается модератором-студентом, надо думать, без правового, культурологического, историко-религиоведческого образования. Хотелось бы еще заглянуть в паспорт модератора - кто нарушает Конституцию Российской Федерации: гражданин Белоруссии, или России. Запишите меня в критики Википедии. Детский сад какой-то. Я в этом не участвую.Кузнецов 07:01, 21 апреля 2006 (UTC)

[править] Верховная государственная власть

• Удалить — в теперешнем виде неэнциклопедично. Рад снимать заявку, если кто доработает. --Obersachse 02:09, 12 апреля 2006 (UTC)
• Удалить это далеко не статья!--212.48.205.93 02:21, 12 апреля 2006 (UTC)
• Удалить А что такое просто государственная власть? Заодно надо приглядеться к Власть (государство)--Gosh 08:17, 12 апреля 2006 (UTC)
• Удалить — детская какая-то статья, да и сам автор на личной страничке признаёт, что написал «бредятину». С. Л.^!? 19:05, 12 апреля 2006 (UTC)
• Удалить Alexandrov 09:34, 17 апреля 2006 (UTC)

[править] Итог

• Удалено. --Boleslav1 15:49, 18 апреля 2006 (UTC)