Discuţie:Pagina principală

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Legături la formatele din pagina principală

• Actualităţi editează
• Articol fructuos editează
• Trivia editează
• Ştiaţi că?
  • Ştiaţi că luni editează
  • Ştiaţi că marţi editează
  • Ştiaţi că miercuri editează
  • Ştiaţi că joi editează
  • Ştiaţi că vineri editează
  • Ştiaţi că sâmbătă editează
  • Ştiaţi că duminică editează
• Proiecte înrudite editează
• Legături la Wikipedii în alte limbi editează

---

Arhivat în Discuţie:Pagina principală/Arhivă:

• 12 decembrie 2004 - 28 iunie 2005 -- Gutza 16 iulie 2005 22:54 (UTC)

Cuprins 1 greşeală în meniul de navigare? 2 board of trustees ... 3 Wikimania 4 Traducere interfaţă WikiMedia 1.4.5 5 Schimbare pagina principală 6 Mică modificare de stil 7 E o problema? 8 Cioturi 9 Test 10 Conferinţa Internaţională Wikimedia 11 Wikipedia:Listă de articole pe care ar trebui să le aibă fiecare Wikipedie 12 Stiinte matematice, fizica si chimie 13 Materialele noastre pe situl www.antena1.ro ??? 14 Traim niste momente înălţătoare 15 Am schimbat timpul serverului din UTC în EET 16 De ce aţi mutat "salvează pagina" după avertismentele de copyright? 17 Bine ai făcut 18 WAP 19 Ştiaţi că... 20 Numar de editari 21 Press contact 22 request - Aromanian language 23 stiati ca... o stea... 24 Ştiaţi că 25 Two more tables 26 Propunere 27 Titlul paginii principale 28 Interwiki pe bara din stânga 29 Articolele de calitate 30 Schimbări în pagina principală 31 3 întrebări 31.1 Răspunsuri 31.2 Românime şi wikipedişti 32 Stil 33 Wikiversitate 34 Alte proiecte 35 Link la pagina cantoneză 36 Facem schimbarile propuse? 37 Timer 37.1 Test 38 Antet

[modifică] greşeală în meniul de navigare?

Conform dexonline.ro (http://dexonline.ro/search.php?cuv=aleator) forma la feminin a cuvântului aleator este aleatoare. În meniul de navigare întâlnim totuşi legatura "Pagină aleatorie"

Şi tot conform aceleaşi surse (http://dexonline.ro/search.php?cuv=aleatoriu) forma de feminin a cuvântului aleatoriu este aleatorie. --Danutz 9 decembrie 2006 16:36 (EET)

[modifică] board of trustees ...

Ce ne facem in legatura cu Special:Boardvote ? Adaugam la MediaWiki:Sitenotice anuntul ? D.evil 29 iun 2005 07:11 (UTC)

Interesant că nu avem variabile de limbă la "Toate mesajele". Părerea mea este că oricum trebuie anunţat pentru că avem destui la rowiki cu peste 400 de editări.

Mă gândesc că la Wikiştiri să nu fac anunţul că oricum nu are nimeni în afară de mine şi cred Ronline peste 400 de editări. -Mihai 29 iun 2005 12:46 (UTC)

o sa asteptam si parerea altor useri, sau administratori. Deja sunt doua mesaje la SiteNotice ... prea multe strica. D.evil 29 iun 2005 12:56 (UTC)

Sigur, eu doar îmi exprimam opinia. Ref. la Wikimania nu este un anunţ obligatoriu. Nu este nici la engleză. -Mihai 29 iun 2005 13:00 (UTC)

Anuntul era pentru Special:Boardvote nu pentru WikiMania. lol :) Motivul: a aparul pe Wikibooks anuntul. D.evil 30 iun 2005 07:39 (UTC)

Eu propun - că oricum mai sunt puţine zile - să înlocuim mesajul pentru conferinţa Wikimania cu cel pentru votul Consiliului de Administraţie ... după aceea să revenim la vechea variantă. Votul pentru Consiliu se termină în 11 iulie iar Wikimania e doar în august. -Mihai | D 6 iulie 2005 14:30 (UTC)

[modifică] Wikimania

S-a înscris cineva de la noi? Sau are de gând să se înscrie? -Mihai 29 iun 2005 13:00 (UTC)

Eu... Şi chiar voi fi acolo la Frankfurt ;-) IulianU 29 iun 2005 13:22 (UTC)

[modifică] Traducere interfaţă WikiMedia 1.4.5

Este total tradusă în româneşte. Urmează (cred că mâine) să fie actualizată în baza de date. Aş fi recunoscător administratorilor dacă nu ar face până atunci modificări la mediawiki. -Mihai | Di | D 2 iul 2005 18:28 (UTC)

Nu mai e nevoie... astăzi ro.wiki a trecut la versiunea 1.5beta1 şi a dat traducerea peste cap. O voi relua -Mihai | Di | D 3 iulie 2005 22:19 (UTC)

---

[modifică] Schimbare pagina principală

Am schimbat pagina principală, conform rezultatelor sondajului Wikipedia:Pagina principală. --ro.Danutz ^{(em português)} 16 iulie 2005 13:49 (UTC)

[modifică] Mică modificare de stil

Noroc de Romihaitza, că altfel o treceam cu vederea :-) Formularea:

Creăm o enciclopedie liberă în peste cincizeci de limbi, care poate fi actualizată!

nu îmi sună bine deloc, adică nu transmite mesajul care trebuie. Normal că orice enciclopedie poate fi actualizată; doar că unele se actualizează o dată la 10 ani, altele o dată pe minut. Propun să o înlocuim cu:

Creăm o enciclopedie liberă în peste cincizeci de limbi, la care şi tu poţi contribui chiar acum!

IulianU 16 iulie 2005 22:29 (UTC)

Da, bună observaţie, şi eu am sesizat o mică problemă cu formularea respectivă în acelaşi sens cu tine, însă n-am fost suficien de convins ca să fac o "sesizare". Personal, sunt absolut de acord cu modificarea. --Gutza 16 iulie 2005 22:35 (UTC)

Mi se pare super aşa cum ai spus tu, Iulian. Nici mie nu mi s-a părut bună formularea cu actualizată dar nici modificată nu mergea ;-). -Mihai | D 17 iulie 2005 04:54 (UTC)

[modifică] E o problema?

Am actualizat putin articolul Republica de la Weimar. Legaturile spre el (Links) functioneaza, dar daca caut cu Salt (in partea stanga a paginii principale) atunci nu-l gaseste. De ce oare???> A.

[modifică] Cioturi

Enorm de multe cioturi care induc în eroare. Ciotul perfect este: "XXX este un/o xxx în xxx. {{ciot}}". Aceastea doar induc în eroare utilizatorul prin colorarea legăturii cu albastru. Ce părere aveţi? Nu vi se pare normal să ştergem aceste "cioturi perfecte" doar pentru a curăţa enciclopedia? -Mihai | D 18 iulie 2005 18:41 (UTC)

Vedeţi această simplă căutare. - Mihai | D 18 iulie 2005 18:51 (UTC)

Ba da, chiar am şters multe astfel de cioturi. Sunt abolut de acord că nu are nici un sens să ţinem articole absolut goale. Însă există pagini în care deja s-a adăugat ceva informaţie. Dacă sunt chestii absolut triviale, sunt în continuare de acord să le ştergem. Însă uneori e vorba de câte o imagine cu un titlu alambicat, ce ar fi greu de găsit odată ce se hotărăşte cineva să scrie articolul respectiv. În cazul ăsta, cât şi în cazul articolelor care au ceva informaţie pertinentă, prefer să le ţinem. --Gutza 20 iulie 2005 09:20 (UTC)

Eu am găsit un motiv pentru a nu le şterge. Căutând pe google rezultate în română despre un anumit oraş, care are o pagină ciot în ro.wiki, găsim (între primele 10 rezultate în general) un rezultat din ro.wiki (dacă ţin eu bine minte există un acord între Google şi Wikipedia). Deci dacă cineva caută ceva mai puţin important, care nu are în ro.wiki decât un articol ciot, acel cineva este atras aici, şi poate se apucă de colaborat. Însă dacă respectivul articol nu exiostă nici măcar în forma sa de ciot, atunci Wikipedia nu va apărea între rezultatele de pe Google. --Danutz 20 iulie 2005 12:03 (UTC)

Nu are rost să le ştergem doarece "sysop"ii de la Wikipedia A sau B sunt de părere că o asemenea strategie ar îmbunătăţii Wikipedia sau ar mării "faima" ei. Toate lincurile spre / de la alte limbi ar trebui şterse şi munca colegilor care ne ajută ar fi fost în zadar. Există Wikipedii care înclină la strategia contrarie şi prin faptul de a avea redirijări spre un urticol neexistent. (Un avantaj pentru ultima strategie î-l oferă minimalizarea articolelor multiple despre acelaşi subiect).

De fapt o asemenea discuţie nu îşi are locul pe pagina "Discuţie:Pagina principală". Există cafeneaua iar pentru discuţii mai ample ajunge un linc de la cafenea. "Amike" Gangleri | Di | D 21 iulie 2005 05:37 (UTC)

Eu sunt de acord să le lăsăm din două motive. În primul rând, cum a spus Danutz, sunt importante pentru Google. În al doilea rând, ne face să avem mai multe articole în număr şi ar suna ciudat ca ro.wiki să le şteargă şi din cauza astă să ajunga, de exemplu, la sub 10.000 de articole din nou. Eu zic că în loc să le ştergem, să le îmbunătăţim. Eu am făcut acest lucru cu Szczecin şi alte articole. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 21 iulie 2005 07:44 (UTC)

De acord pentru îmbunătăţire şi nu pentru ştergere. Un bun argument a prezentat Danutz, argument pe care l-aş completa în felul următor: nu numai pentru eventuala atragere de colaboratori dar pentru informaţia simplă, care te orientează, ştii de unde "să apuci" subiectul. --Laurap 25 iulie 2005

[modifică] Test

Test facilităţi adăugare şi modificare. - Mihai | D 20 iulie 2005 19:37 (UTC)

Sper ca acum să funcţioneze. - Mihai | D 20 iulie 2005 19:39 (UTC)

E foarte ciudat! Pot să modific pagini de discuţie, de project dar nu pot modifica articole. Nici aici şi nici la meta. -Mihai | D 20 iulie 2005 19:40 (UTC)

[modifică] Conferinţa Internaţională Wikimedia

• 17 august 2005: Conferinţa Internţională Wikimedia (nu Wikipedia!) a avut deja loc. E cazul să se corecteze "Pagina principală". Utilizator:MobyDick

[modifică] Wikipedia:Listă de articole pe care ar trebui să le aibă fiecare Wikipedie

Ce ma frapeaza la acesta lista este ca in domeniile stiintelor exacte si a naturii avem inca foarte putine articole in comparatie cu cele umaniste sau sociale. Va rog cei cu pregatire in stiinte exacte/naturii sa creeati acele articole cu notiuni de baza care nu trebuie sa lipseasca de rowiki. Va multumesc --Arado 3 septembrie 2005 11:50 (UTC)

[modifică] Stiinte matematice, fizica si chimie

Scrie asa,dar de fapt duce la o pagina care se numeste stiinte. Dar nu numai stiintele exacte/ale naturii sunt stiinte.

Voi creea o categorie Stiinte exacte Dar trebuie modificata si pagina principala, unde scrie „Stiinte matematice, fizica si chimie“, linkul sa duca intr-adevar la acea categorie, si nu la stiinte in ansamblu. --Arado 3 septembrie 2005 14:16 (UTC)

---

[modifică] Materialele noastre pe situl www.antena1.ro ???

Intraţi, vă rog, pe situl http://www.antena1.ro/turism/t/turism.htm şi comparaţi textele articolelor despre turism (articole despre Barcelona, Madrid sau Elveţia) cu textele articolelor din Wikipedia în română. Eu am trimis deja o atenţionare webmasterului sitului web, de pe adresa de mail wikipediaromana@yahoo.it către webmaster@intact.antena1.ro . Aceasta sună cam aşa:

Buna seara. Sunt Danutz, un administrator la Wikipedia in romana, http://ro.wikipedia.org . Am observat ca articolele de pe situl http://www.antena1.ro/turism/t/turism.htm sunt copiate din Wikipedia in romana. Daca doriti sa afisati in continuare aceste materiale: licenta sub care au fost eliberate acestea (Licenta GNU pentru Documentatie Libera), va ofera aceasta posibilitate, cu conditia sa mentionati pe fiecare pagina in parte sursa. Asta cuprinde si imaginile. Textul licentei, tradus in romana il gasiti la adresa http://ro.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL . Daca nu doriti sa faceti acest lucru, va cerem sa eliminati materialele in cauza din paginile acestui sit. Pentru viitoare lamurari, va rog scrieti un mesaj urmand urmatorul link: http://ro.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Discuþie_Utilizator:Danutz&action=edit&section=new .

Cu stima. Wikipedia in romana

Aştept răspuns, să vedem ce va urma. Discutaţi aici despre acest subiect. Subliniez faptul că articolele erau copiate fără a fi menţionată sursa, cum se face conform licenţei GNU. --Danutz

Am reluat problema, de data asta într-un mesaj către persoanele de contact listate in whois pentru antena1.ro şi infoturism.ro . Vedeţi http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikiro-l/2005-October/000001.html . Iulian U. 14 octombrie 2005 15:33 (UTC)

[modifică] Traim niste momente înălţătoare

Până acum era vorba ca articole ale wikipediei sa fie copiate de pe site-uri. Am ajuns sa vedem si asta, site-ul Antenei 1 sa copieze wikipedia! La mai mare!

Mayuma 2 octombrie 2005 20:48 (UTC)

[modifică] Am schimbat timpul serverului din UTC în EET

Am schimbat timpul serverurului UTC (timp coordonat universal) în EET (Eastern European Time, ora României şi a Republicii Moldova). De acum în pagina de schimbări recente, modificările vor fi însoţite de ora EET, iar semnăturile dvs. vor fi de asemenea datate în EET.

Ex: ~~~~~ va întoarce 28 noiembrie 2005 21:37 (EET)

Totuşi variabila {{CURRENTTIME}} va întoarce şi în continuare ora UTC. Din câte ştiu eu nu există un format pentru ora serverului, care este de acum înainte EET. --Danutz 28 noiembrie 2005 21:37 (EET)

---

[modifică] De ce aţi mutat "salvează pagina" după avertismentele de copyright?

E groaznic asta cu avertismentele de copyright înainte de salvează pagina, e foarte supărător, şi NU TOATĂ LUMEA ŞTIE CĂ TREBUIE SĂ DEA ÎN JOS PENTRU A GĂSI SALVEAZĂ PAGINA. Eu de exemplu, în primul an de Wikipedia, când îmi apărea "Conflict de editare" nu ştiam că trebuie să dau în jos ca să văd textul meu, şi pierdeam de multe ori ce am scris eu. Abia după vreun an, am dat din greşeală în jos, şi am descoperit că mai e ceva. Aşa e şi cu "salvează pagina". În plus lumea poate să creadă că este blocat serveru, pentru că atunci nu îţi apare butonul salvează pagina. De asemenea se poate întâmpla ca cei care accesează pentru prima oara Wikipedia să creadă că e vrăjeală cu editatu şi că trebuie să te înregistrezi sau cine ştie ce. O să pierdem multe modificări cu asta. În plus mai apare şi problema timpului, care se acumulează cu multe editări. --Danutz

Am rezolvat tot eu până la urmă problema. Sper să vă placă. --Danutz 2 decembrie 2005 17:57 (EET)

Mulţumesc pentru că nu ştiam de unde se introduc caracterele alea. Dar mi se pare cam chioară aşa. :) . Adică e prea mult loc liber. Pot să pun chestia aia cu "Vă rugăm...bla bla..." spre stânga, pentru că eu un ditai spaţiul acolo. Cel puţin la mine la Firefox. Văd ca la IE, arată bine, deşi caracterele ă,â.....< > nu sunt aliniate, ci parcă s-au apucat de compus un vals pe un portativ. Cel puţin la mine. Elerium | Mesaje către Elerium 2 decembrie 2005 21:23 (EET).

[modifică] Bine ai făcut

Bine ai făcut, deoarece am crezut că am fost acuzat de Iulian U de plagiat în urma unei discuţii şi că el vrea să mă blocheze. Eram cât pe aci să ştreg tot şi să renunţ, iar el nu înţelegea dece sunt pornit pe el.--Bunu vio 2 decembrie 2005 19:24 (EET)

Încă o dată, Vio, nu-mi aduc aminte să te fi acuzat de nimic şi cu atît mai puţin să te fi ameninţat că te blochez. Te rog explică de unde ţi s-a pus pata pe mine, pt că realmente sînt confuz. Iulian U. 2 decembrie 2005 19:57 (EET)

---

Elerium, am văzut că arată groaznic în Firefox. O să încerc să modific să fie la fel în ambele versiuni, şi sper să meargă şi cu Safari. La mine în IE merge f bine. Butoanele sunt bine aliniate, poate ţi s-a părut pentru că butoanele de indice şi exponent (respectiv X₂ şi X²) sunt ceva mai mari. Teoretic ar trebui să margă normal, pentru că sunt trei tabele care împreună strâng 100%. --Danutz 3 decembrie 2005 16:55 (EET)

Ok, gata acum arată bine şi în firefox. Tot ce mai rămâne de făcut este să-l verificăm pentru Mac, dacă cineva foloseşte mac, poate să ne dea detalii aici despre cum arată. Am făcut şi steluţa care duce la detaliile din josul paginii de editare mai mare, ca să fie mai vizibilă. --Danutz 3 decembrie 2005 17:58 (EET)

Good job. Dar de ce scrie modificare cu m mic, sau se modifică, în loc de Se modifică?Elerium | Mesaje către Elerium 3 decembrie 2005 21:59 (EET).

Acum am văzut de ce :). Hmmm, nu mi se pare prea bine. Părerea mea.Elerium | Mesaje către Elerium 3 decembrie 2005 22:00 (EET).

[modifică] WAP

Am lansat serviciul de wap de la Wikipedia în română: http://www.ro.wapedia.org . Simulatorul de la această pagină nu funcţionează prea bine, dar pe telefonul meu, pe care mi-am setat UTF-8 ca codificare arată bine. Nici celălalte versiuni de limbă nu funcţionează fără UTF-8. Am schimbat şi "pagină aleatoare" în "pagină aleatorie", aşa e corect conform DEX-ului. --Danutz 4 decembrie 2005 22:32 (EET)

[modifică] Ştiaţi că...

Apropos de titlul secţiunii, aş propune ca acesta să revină la "Articol Fructuos" sau să se aleagă un alt nume (Pantheon, Pleiade etc...).

Mi se pare cel puţin ciudat ca la secţiunea "Ştiaţi că" să găsesc articole mari, de istorie sau de artă, aşa cum e cazul acum - un articol despre revoluţia română (al cărui fructuozitate o disput pe pagina de discuţii respectivă).

În viziunea mea, "Ştiaţi că..." = TRIVIA, nu enciclopedie.

--Razvan Costea-Barlutiu 20 ianuarie 2006 07:25 (EET)

De acord cu tine. Am modificat un pic articolul, l-am stilizat, cel putin asa cred. Sper sa fie bine. Daca vi se pare prea lung il mai putem scurta. --Floreen 26 ianuarie 2006 17:09 (EET)Floreen

[modifică] Numar de editari

În total au fost 15,059 vizite (accesări) şi 319,205 modificări de la lansarea versiunii în limba română (19 iunie 2003). În medie rezultă 4.73 modificări per pagină sau 0.05 vizualizări la fiecare modificare. CUM POATE FI NUMARUL DE MODIFICARI MAI MARE DECAT NUMARUL DE ACCESARI? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 193.230.195.1 (discuţie • contribuţii).

Eu pot să accesez o singură dată şi să fac sute de modificări. Merge după principiul vizitatorului unic. --Mihai | D 21 martie 2006 19:04 (EET)

[modifică] Press contact

Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in the odd case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press. -- Zanimum 12 aprilie 2006 19:29 (EEST)

[modifică] request - Aromanian language

Hello! I`ve got one request for you. I collect words in various languages. Now I`m looking for word "sugar" in other languages, but I can`t find an Aromanian dictionary. I`ve got counterparts of word "sugar" in Japanese, Ahmaric, Thai, Georgian and Chinese, so can you write me what is "sugar" in Aromanian language? I`ve got this word in 286 languages in my site [..] and dialects of many regions and countries in the world so it is very important for me! Thank you very much! Szoltys <talk>

Hi. You could ask someone at the Aromanian Wikipedia: http://roa-rup.wikipedia.org/wiki/Main_Page.

I checked your word list and the Romanian equivalent is misspelled: we write zahăr, not zahãr. Also in your page header (with many little flags) it is misspelled, this time as zăhar. You may also want to know that the quotation marks have different forms in different languages, not as uniform as you seem to think. For example in Romanian you should write „zahăr”, not "zahăr".

Good luck! — AdiJapan ☎ 7 mai 2006 07:09 (EEST)

AdiJapan, the man seems to be Polish, and they have their own quotation marks, see here (the link points to German/Romanian/etc; the section just below is about the Polish format.) If he's ok with hacking his native quotation marks, why would he care about ours? --Gutza 7 mai 2006 07:40 (EEST)

I agree. Actually, since to me his whole effort seems useless (who needs a dictionary with one word in 300 languages?!), I thought I could help him learn something useful in the process, such as being careful with other languages' diacritics and punctuation. Hence my reply. — AdiJapan ☎ 7 mai 2006 11:33 (EEST)

[modifică] stiati ca... o stea...

tocmai am actualizat articolul "stea". va rog ca pe pagina principala de la ro.wikipedia sa-l citati corect, asa cum e acuma. merci. Nea Niţă - 16 iunie 2006

[modifică] Ştiaţi că

Nu putem înlocui Ştiaţi că... cu Articol de calitate? -Laurap\ ^mesaj 24 iunie 2006 11:05 (EEST)

[modifică] Two more tables

I have a proposition - add two more tables under Ştiaţi că... and Actualităţi, and made here something like "Did you know" with small 'adverts' of recently created articles, and "Anniversaries", where daily anniversaries will be put. And another proposition - maybe we should think about new main page, as in italian version? Mihai ^scrie-mi 1 iulie 2006 01:16 (EEST)

O propunere pentru noua pagina principală găsiţi aici. Voi organiza şi un concurs în curând. --Danutz 13 august 2006 19:33 (EEST)

[modifică] Propunere

Propun ca la 2 săptămîni să schimbăm articolul de calitate de pe prima pagină. -Laurap\ ^mesaj 1 iulie 2006 14:22 (EEST)

Aş propune să rulăm articolul de calitate de pe pagina principală în fiecare zi. Vizitatorii care revin ziua următoare să vadă că aici se lucrează intens. Doar cei care vin în fiecare zi timp de peste o lună se vor prinde că rotim aceleaşi 32 de articole. Sau 31, acum că Perşii s-au dovedit a fi o minciună.

Mai propun de asemenea să nu avem nici o legătură roşie pe prima pagină. Avem destule în articole. — AdiJapan ☎ 14 august 2006 05:26 (EEST)

Pînă la urmă tot 32 de articole, pentru că, Ceremonia ceaiului ar trebui inclus la AC. Are multe voturi pentru. – Laurap\ ^mesaj 14 august 2006 13:26 (EEST)

Ok, am realizat. Acum în fiecare zi a lunii articolul de calitate din pagina principală se va schimba automat. --Danutz 21 august 2006 21:07 (EEST)

Am si eu o propunere. De curand am bagat prin cateva articole de calitate si nu numai niste gifuri animate (unele din domeniul public, altele presupuse a fi cu copyright si deci cu utilizare cinstita) nu prea mari ca dimensiune. O sa incerc sa caut pe www.archive.org, unde au multe filme fara drept de autor, sa vad daca gasesc si pentru celelalte articole de calitate sa fac animatii. Ce-ati zice sa dinamizam putin prima pagina si sa punem ca imagine a articolului respectiv o animatie?--Alex:D 22 august 2006 11:30 (EEST)

În legătură cu schimbarea automată a articolului de calitate de pe prima pagină, soluţia actuală nu e corectă. Avem 32 de articole şi maxim 31 de zile într-o lună. Articolul Stalin nu apare niciodată; în plus articolul de la nr.31 e nedreptăţit, apare de 7 ori pe an în loc de 12 ori ca şi celelalte. În loc de CURRENTDAY ar trebui un contor care să se incrementeze cu 1 pînă la 32 şi apoi s-o ia de la început. – Laurap\ ^mesaj 22 august 2006 12:23 (EEST)

Se poate aranja ca toate articolele de calitate să fie la fel de vizibile. În loc de a lua în calcul numai ziua din lună se poate calcula a cîta zi din an este (de exemplu din 7 * CURRENTWEEK + CURRENTDOW, cu un mic salt la sfîrşit şi început de an) şi aplicînd funcţia modulo 32 (sau cîte articole de calitate avem).

Dar cred că putem face o chestie şi mai isteaţă, şi anume ca de fiecare dată cînd intri pe pagina principală să vezi alt articol de calitate. Asta merge dacă de exemplu fiecărei secunde din oră îi corespunde alt articol din cele 32.

N-am verificat dacă chestiile astea chiar funcţionează -- probabil ar însemna că la pagina principală cache-ul s-ar actualiza în fiecare secundă -- dar teoretic ar trebui să meargă, Dacă nu, măcar la fiecare minut din zi. Dacă n-aş fi făcut ieri o noapte albă m-aş apuca acum de teste... Somn uşor... — AdiJapan ☎ 22 august 2006 13:20 (EEST)

Merge. De exemplu dacă în loc de

{{Pagina principală/Articol de calitate/{{CURRENTDAY}}

scriem

{{Pagina principală/Articol de calitate/{{#expr: 1 + (24 * (7 * {{CURRENTWEEK}} + {{CURRENTDOW}}) + {{CURRENTHOUR}}) mod 32}} }}

atunci articolele se schimbă la fiecare oră, şi sînt luate toate 32 pe rînd, timp de un an. Cînd se schimbă anul apare un salt, insesizabil, pentru că oricum nu e o logică în ordinea articolelor de calitate. Cînd apar noi articole de calitate (sau cînd dispar...) e suficient să actualizăm argumentul funcţiei mod. — AdiJapan ☎ 22 august 2006 17:47 (EEST)

Asta n-am văzut pe nici o wikipedie, e complet zăpăcitor! Eu sînt de acord să facem modificarea în pagina principală. – Laurap\ ^mesaj 22 august 2006 20:11 (EEST)

[modifică] Titlul paginii principale

Am scos titlul („Pagina principală”) din Pagina principală. Acum tabelul cu „Bun venit la Wikipedia” este primul lucru care apare în pagină nu acel titlu subliniat. Motivul: se vede mai mult din pagină. Acel titlu urât şi fără sens ocupa prea mult din pagină. Au procedat aşa şi en.wiki, it.wiki. --Danutz 19 august 2006 19:09 (EEST)

[modifică] Interwiki pe bara din stânga

Sunt de părere că cineva ar trebui sa adauge o listă interwiki pe bara din stânga, cum era înainte şi cum au toate Wikipediile, mai puţin en.wiki şi, acum, ro.wiki. --Danielsavoiu <> Mesaj 15 septembrie 2006 23:20 (EEST)

[modifică] Articolele de calitate

Am implementat chestia de mai sus (într-o altă variantă), care schimbă articolul de calitate la fiecare 10 secunde. Perioada se poate ajusta dacă credeţi că e prea repede sau prea încet. Am indicat în sursa paginii unde se modifică perioada şi care este numărul de articole de calitate pentru care avem formatul pregătit.

În altă ordine de idei sînt şi eu de acord cu Daniel că ar trebui să avem lista de interwiki în stînga. Oricum locul e gol.

Apropo, Daniel, vezi că în semnătura ta lipseşte o literă din legătura spre pagina ta de discuţii. — AdiJapan ☎ 16 septembrie 2006 16:29 (EEST)

Încă o treabă: am renunţat definitiv la textul de sus care spunea ce este Wikipedia şi că oricine poate contribui? — AdiJapan ☎ 16 septembrie 2006 16:36 (EEST)

Mai intra un rand sub bine ati venit la Wikipedia: Enciclopedia libera la care poti contribui tu insuti!

De fapt unde se schimba art de calitate la 10 sec? ca mie imi apare acelasi. Folosesc IE6.0 ce trebuie sa setez corect pe aici?

Astea ar trebui bagate la sfarsitul paginii principale (mai mult de 10.000 articole):

[[ar:]] [[bg:]] [[bs:]] [[ca:]] [[cs:]] [[da:]] [[de:]] [[el:]] [[en:]] [[eo:]] [[es:]] [[et:]] [[eu:]] [[fa:]] [[fi:]] [[fr:]] [[gl:]] [[he:]] [[hr:]] [[hu:]] [[id:]] [[io:]] [[is:]] [[it:]] [[ja:]] [[ka:]] [[ko:]] [[lb:]] [[lt:]] [[ms:]] [[nap:]] [[nl:]] [[nn:]] [[no:]] [[pl:]] [[pt:]] [[ru:]] [[simple:]] [[sk:]] [[sl:]] [[sr:]] [[sv:]] [[th:]] [[tr:]] [[uk:]] [[vi:]] [[zh:]] --Alex:D 16 septembrie 2006 18:05 (EEST)

La mine se schimbă articolul de calitate la fiecare 10 s, atît în Firefox cît şi în IE. Eu la preferinţele din Wikipedia am setată opţiunea "Dezachivează cache-ul paginilor", poate asta este diferenţa. Mai poate fi o diferenţă între setările browserelor.

Ca utilizator neautentificat, într-adevăr din IE văd şi eu mereu acelaşi articol de calitate. Nu ştiu ce se poate face cu asta. Nu e de vină codul meu cu schimbarea la 10 s, acelaşi lucru se întîmplă oricît ar fi perioada, inclusiv în varianta anterioară de 24 de ore. — AdiJapan ☎ 18 septembrie 2006 12:53 (EEST)

[modifică] Schimbări în pagina principală

Vreau să aduc în atenţia administratorilor următoarea schimbare recentă în pagina principală:

Contact | Info | Presă | Românofonie  Info  |  Contact  |  Românofonie  |  Listă de Wikipedii  |  Presă 

Această schimbare mi se pare neacceptabilă datorită faptului că este o modificare radicală a esteticii paginii. Ştiu că pagina poate să sufere modificări minore, dar aceste modificări ar trebui să se încadreze armonios în aspectul general. Toate legăturile din pagină sunt text pe fondul unei arii largi de o anumită culoare, cu excepţia legăturilor care de-abia au fost schimbate. Formatul actual al paginii principale este rezultatul unui sondaj; dacă sunt acceptate schimbări radicale faţă de forma paginii care a fost votată în timpul sondajului, atunci sondajul a fost inutil... Mulţumesc de atenţie. Dmaftei 18 septembrie 2006 19:02 (EEST)

Sînt de acord cu Dmaftei că legăturile respective nu se încadrează în estetica paginii şi cred că ar trebui să le repunem în forma anterioară (păstrînd totuşi legătura la lista de Wikipedii). Pe de altă parte nici nu putem îngheţa aspectul paginii la versiunea curentă doar pe motiv că ar fi rezultatul unui sondaj. Sondajul a fost necesar pentru că rescrierea paginii principale a fost una majoră, care i-a schimbat complet aspectul şi într-o oarecare măsură conţinutul.

Sugestia mea ar fi ca înainte de a se face modificări de genul acesta modificările să fie propuse mai întîi aici, în pagina de discuţii, deci supuse unui fel de mini-sondaj. Dacă nu există obiecţii serioase modificările pot fi operate. În plus, cine ştie, consultînd şi ceilalţi utilizatori s-ar putea găsi unul cu o idee mai bună. — AdiJapan ☎ 18 septembrie 2006 20:29 (EEST)

Pai atunci eu zic sa ne reintoarcem la designul initial si sa discutam daca ar trebui schimbat.--Alex:D 18 septembrie 2006 20:51 (EEST)

Ne-am întors. Am lăsat totuşi legătura spre lista de Wikipedii, şi i-am pus ca poză logo-ul Wikipediei. — AdiJapan ☎ 18 septembrie 2006 21:18 (EEST)

Nu militez pentru "îngheţarea" paginii principale, dar cred că modificările trebuie să fie consistente cu aspectul general; ăsta a fost motivul intervenţiei mele. Dmaftei 18 septembrie 2006 21:53 (EEST)

[modifică] 3 întrebări

• Păstrăm legătura de jos spre articolul Românime? Nu prea se potriveşte cu celelalte din şir.
• Introducem sau nu un rînd sus care să spună că oricine poate contribui?
• Introducem lista de legături interwiki spre paginile principale ale altor Wikipedii?

— AdiJapan ☎ 18 septembrie 2006 21:22 (EEST)

1. De acord cu AdiJapan, Românime e un articol în ro.wiki, pe când toate celelalte legături sunt despre ro.wiki (în afară de lista wikipediilor...)
2. Da, cred că e util pentru cine se nimereşte prima dată la ro.wiki.
3. Da, în interesul consistenţei (o grămadă de articole au legături interwiki). Dmaftei 18 septembrie 2006 21:51 (EEST)

Nu, da, da. Daca ramane romanime, cred ca ar fi bine sa se schimbe iconita cu una mai stilizata. Si, oricum, s-ar putea face legatura catre un portal, nu chiar un articol; cum apare la wikipedisti, sa stim pe unde se afla contribuitorii nostri, ceva de genul asta.--Alex:D 19 septembrie 2006 15:34 (EEST)

Da,da,da --Bunu vio 19 septembrie 2006 14:33 (EEST)

[modifică] Răspunsuri

La întrebările 2 şi 3 răspunsurile au fost unanime, deci am introdus modificările în pagină. Dacă are cineva obiecţii la felul cum au fost introduse îl rog să comenteze aici. În special catch-phrase-ul „enciclopedia liberă unde poate contribui oricine” cred că s-ar putea îmbunătăţi, dar nu ştiu cum. O opţiune ar fi „Enciclopedia ta”, dar probabil e prea vag ce înseamnă „a ta” (tu o scrii, tu eşti liber s-o foloseşti cum vrei).

Interwikiurile le-am limitat la Wikipediile cu minimum 10 000 de articole, altfel se lungeşte pagina prea mult. Ideea vine de la fr.wp.

Mai rămîne seria de legături de jos. Toate acele legături se referă la Wikipedia (contact, despre, sala de presă, lista de Wikipedii), mai puţin românimea, care e un articol ca toate celelalte. Sigur, drag nouă, care ne gîdilă diverse sentimente patriotice, dar un articol. La fel de bine putea fi Limba română (care în plus e articol de calitate) sau altele.

Deci ce facem cu legătura spre românime? — AdiJapan ☎ 20 septembrie 2006 09:46 (EEST)

Imi mentin propunerea mea de mai sus, pentru un portal cu wikipedisti romani, eventual.--Alex:D 20 septembrie 2006 11:26 (EEST)

enciclopedia liberă unde poate contribui oricine -> enciclopedia liberă la care oricine poate contribui; sună mai bine?

Deci ce facem cu legătura spre românime? Şters. Dmaftei 20 septembrie 2006 20:46 (EEST)

dan

...

:

Eu cred că legătura la românime este foarte importantă pentru că este poate subiectul cel mai interesant din această Wikipedia, adică toţi utilizatorii din ro.wiki (cei românofoni, dar nu numai) probabil au căutat vreodată sau sunt interesaţi să citească articole legate de limba română, ţările vorbitoare de română ş.a. E drept ar fi mai bine dacă ar exista un portal. // 20 septembrie 2006 21:57 (EEST)

Că Românofonie e subiectul cel mai interesant în ro.wiki e discutabil (şi ar putea să fie o discuţie separată). Întrebarea, acum şi aici, este dacă locul cel mai potrivit pentru Românofonie este în lista de legături de la subsolul paginii principale. AdiJapan, Alex:D şi Dmaftei cred că nu, pentru motivul expus deja de două ori. Pe de altă parte, există deja un Portal:România; poate că dacă ar fi inclus în lista de portaluri la începutul paginii (primul în listă eventual...) atunci problema ar fi rezolvată. Dmaftei 21 septembrie 2006 19:13 (EEST)

Propunerea lui Dmaftei mi se pare excelentă. Cred că oricine e de acord că România cu toate subiectele adiacente este un domeniu mai important şi mai cuprinzător decît românofonia. Iar locul printre portale mi se pare cel mai potrivit. Mai e nevoie doar să includem românofonia la Portal:România. — AdiJapan ☎ 21 septembrie 2006 20:20 (EEST)

Imi repet propunerea de a crea o pagina care sa-i prezinte pe wikipedisti, comunitatea noastra care lucreaza la roenciclopedie.--Alex:D 21 septembrie 2006 23:57 (EEST)

Alta decît Wikipedia:Wikipedist şi Portal:Comunitate? — AdiJapan ☎ 22 septembrie 2006 06:21 (EEST)

Mai degraba ceva apropiat de Wikipedia:Wikipedist, daca nu chiar aceeasi pagina.--Alex:D 22 septembrie 2006 12:19 (EEST)

[modifică] Românime şi wikipedişti

Mini-sondaj: ca să rezolvăm problemele de mai sus, sînteţi de acord să punem Portal:România printre portalele de sus (de exemplu în loc de Oameni) şi să înlocuim românofonia de jos cu Wikipedişti? — AdiJapan ☎ 22 septembrie 2006 14:19 (EEST)

Da.

1. — AdiJapan ☎ 22 septembrie 2006 14:19 (EEST)
2. Da pentru amândouă (Portal:România sus, Wikipedia:Wikipedişti jos). Dmaftei 22 septembrie 2006 15:35 (EEST)
3. Pentru ca wikipedisti ne reprezinta pe toti. Putem face un portal general, cu legaturi inspre portal Romania, Moldova, Voivodina etc.--Alex:D 22 septembrie 2006 21:33 (EEST)
4. Danutz 23 septembrie 2006 15:38 (EEST)
5. – Laurap\ ^mesaj 25 septembrie 2006 22:39 (EEST)

Nu.

1. Michał 22 septembrie 2006 15:23 (EEST)
2. 4 octombrie 2006 13:41 (EEST) Eventual un portal Românofonie, în nici un caz Portal:România. Poate doar dacă se introduce şi Portal:Republica Moldova şi Portal:Voivodina. Nu uitaţi că nu este NPOV, aceasta nu este Wikipedia România! Puneţi Românofonie în loc de Portal:Românofonie în lista de portale de sus, cel puţin până va fi creat portalul referitor la Românofonie.--

dan

...

:

4 octombrie 2006 13:41 (EEST)

Comentarii

Acheastă este Wikipedia în limba română şi nu Wikipedia România – adaugare legatură pentru Portal:România este românocentrism, de ce română este vorbită în multe alte regiuni lumei. (sorry for this broken Romanian) Michał 22 septembrie 2006 15:23 (EEST)

Nu sunt de acord cu argumentul lui Michał. La începutul paginii avem o listă de portaluri, iar Portal:România este un portal; nu cred că includerea unui portal într-o listă de portaluri are vreo semnificaţie specială (românocentrism în cazul de faţă) Dmaftei 22 septembrie 2006 15:35 (EEST)

O listă portalilor în pagina principală afişează chiar portale principale. Portal:România este portalul regional şi este o parte de geografie ce există deja în lista. Când adăugăm portal României, trebuie adăugăm şi Portal:Republica Moldova. Michał 22 septembrie 2006 16:10 (EEST) (again sorry)

Portalurile de sus sînt doar nişte scurtături spre paginile care credem că sînt de interes pentru cei mai mulţi cititori. Cum majoritatea cititorilor noştri sînt din România cred că nu se pune problema de românocentrism, ci de eficienţă în găsirea paginilor de interes. Dar sînt de acord cu Michał că ar fi drept să punem şi Portal:Republica Moldova. Michał, dacă punem şi Republica Moldova eşti de acord cu schimbarea? — AdiJapan ☎ 22 septembrie 2006 16:48 (EEST)

I-am răspuns lui Michał pe pagina lui, încercând să nu aglomerez mini-sondajul cu comentarii, dar iniţiativa lui AdiJapan de a adăuga secţiunea de comentarii e mult mai bună. O să traduc răspunsul de pe pagina lui Michał şi o să-l adaug aici. Dmaftei 22 septembrie 2006 17:36 (EEST)

Poate că Portal:România este doar un portal regional în alte Wikipedii, dar din moment ce asta e Wikipedia Română, Portal:România are automat un statut special (cred că şi Portal:Polska are un statut special la Wikipedia Polonă). În ceea ce priveşte lista, din moment ce e selectivă, o să includă acele portaluri care sunt considerate importante de o majoritate a utilizatorilor (de fapt, o majoritate a utilizatorilor care catadicsesc să participe la discuţie). Din moment ce marea majoritate a utilizatorilor sunt români, ar trebui să nu surprindă pe nimeni faptul că Portal:România e considerat important, ca urmare Portal:România e inclus în lista selectivă. Nu cred că faptul că românii consideră subiectele româneşti importante denotă "româno-centrism". Dmaftei 22 septembrie 2006 17:47 (EEST)

dan

...

:

NU, nici pe departe. Poate chiar dacă nu avem contribuitori din Voivodina una româna este oficială, avem în schimb din Moldova şi e chiar o prostie dacă româna e o limbă internaţională (şi e, vedeţi dexonline:Care are loc între mai multe naţiuni, care angajează sau priveşte mai multe ţări, privitor la raporturile dintre naţiuni) să confundam Românofonia cu România. // 22 septembrie 2006 18:45 (EEST)

Dan, nu ştiu dacă ai urmărit discuţia de pînă aici. Problema este cu legătura de jos spre românofonie, care nicicum nu se potriveşte cu celelalte legături de acolo, despre Wikipedia. Ştii, ca în testele de inteligenţă: căpşună, cireaşă, elefant, prună -- care nu se potriveşte? Dacă ţii foarte mult la prezenţa românofoniei pe pagina principală şi dacă nu-ţi convine nici includerea ei în Portal:România (care să fie listat între celelalte portale de sus) te rog să vii cu o soluţie acceptabilă. Apropo, ca termen de comparaţie, la fr.wp nu este pomenită francofonia pe pagina principală. — AdiJapan ☎ 22 septembrie 2006 19:45 (EEST)

Propun adauga Portal:România şi Portal:Republica Moldova, şi nu şterge Portal:Biografie din listă. Dacă Portal:Voivodina sau Portal:Românofonie va crea - şi poate fi adaugat. Mihai ^scrie-mi 22 septembrie 2006 20:43 (EEST)

dan

...

:

Da, asta ar fi o soluţie bună, să adăugam portalele România şi Moldova în lista portalelor. // 23 septembrie 2006 15:37 (EEST)

Perfect. Întrebarea e ce portale ştergem ca să introducem România şi R. Moldova? Două din cele pe care le-am introdus eu: literatură, astronomie, economie, informatică? — AdiJapan ☎ 23 septembrie 2006 16:33 (EEST)

Pai stergem numai unul, dar cream un portal cu legaturi inspre Romania, Moldova, Voivodina, etc (portale). E mai simplu--Alex:D 23 septembrie 2006 17:21 (EEST)

Pentru că ştergerea a două portale s-ar putea lăsa cu discuţii aprinse, propun adăugarea a 4 portale: România, Rep. Moldova şi încă două, de exemplu, medicină şi politică. – Laurap\ ^mesaj 25 septembrie 2006 22:39 (EEST)

Fiind că deja nu avem destul loc, nu cred că este o idee bună să includem Portalul Republica Moldova. Cititorii şi utilizatorii din Rep Moldova reprezintă un procentaj minor al tuturor persoanelor care folosesc Wikipedia. Cred că Portal România ar fi OK - deşi este românocentrism, marea majoritate din persoanele care folosesc Wikipedia sunt din România sau au legături semnificative cu România. Doar un lucru: Portalul România este PDV. Sintagma "Portalul românilor de pretutindeni!" este incompatibilă cu statutul portalul ca şi un portal despre statul România, nu despre grupul etnic român. În orica caz, un portal nu este "pentru" un grup, ci doar o sursă de informaţii neutră. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 2 octombrie 2006 10:01 (EEST)

[modifică] Stil

In manualele de stil (gen cele Word) se vorbeste de folosirea cu grija a textului cursiv in cadrul textului normal dar si de folosirea coerenta a culorilor si a marimii font-urilor. Primul contrast care apare pe pagina asta este prima bara de optiuni, unde sunt scrise toate cursiv. Dupa mine ar trebui sa fie scrie in mod normal, arata urat cursiv amestecat cu stil normal. A doua problema este marimea fonturilor. Sub "Bun venit la Wikipedia" sunt 2 marimi diferite, dupa mine ar trebui sa fie amandoua de aceeasi marime si sa fie in ton cu marimea fonturilor folosite la menu-ul din dreapta, pe categorii de subiecte. Al treilea aspect este folosirea culorii verzi in caseta "Comunitate" la "Pentru prima dată la Wikipedia?". Verdele contrasteaza cu stilul general si nu se prea justifica. Ultima idee este ca in caseta "Alte limbi" sa fie sterse denumirile orginale ale limbilor. Poate sunt relevante pt.English sau Francais, dar pt.limbile orientale nu se mai justifica. In caz contrar sa fie stearsa denumirea romana si pastrata doar cea originala, ca pe Wikieng. --Radufan 22 septembrie 2006 14:45 (EEST)

Cred că primele trei observaţii sunt justificate (italice, mărimi diferite şi culoarea verde). Dar in ceea ce priveşte denumirile originale ale limbilor, mie îmi place mai mult varianta denumire_română (denumire_originală), e ca un act de politeţe faţă de vorbitorii limbii respective. Dmaftei 22 septembrie 2006 15:48 (EEST)

• Textul cursiv nu mă deranjează atît cît faptul că unele legături de acolo nu au rost, ele găsindu-se din nou la numai cîţiva centimetri, în stînga: Ajutor, Cafenea, Donaţii, Căutare, Index. În plus legătura la categorii este total inutilă.
• Mărimile de sub bun venit deranjează prin gradaţia de la mare la mic, ca la oftalmologie. Ideal ar fi să găsim un catch-phrase scurt, care să poată fi scris la aceeaşi dimensiune cu primul rînd, pentru că împreună formează o frază.
• Culoarea verde e aiurea.
• Numele de origine ale limbilor nu cred că supără (poate doar 日本語?). Supără faptul că la surorile mai mici nu există decît numele românesc. Mai supără faptul că limba neerlandeză este numită olandeză. — AdiJapan ☎ 22 septembrie 2006 17:07 (EEST)

Că veni vorba de "surorile mai mici", exprimarea mi se pare total nepotrivită. Înţeleg că "cele mai mari 10" înseamnă Wikipediile cu cele mai multe articole. Dar de ce sunt Aromână, Bulgară, Maghiară, Romani, Sârbă şi Ucraineană "surori"?! Şi de ce sunt "mai mici"?! Dmaftei 22 septembrie 2006 23:25 (EEST)

Probabil înseamnă că dintre cele 228 de surori acestea ne sînt cele mai dragi şi încercăm să le ajutăm mai mult. E vorba de limbile cu probabilitate mai mare de a fi vorbite nativ de românofoni. Dar în privinţa micimii am şi eu nelămuriri. Maghiara are chiar mai multe articole decît noi, iar sîrba, bulgara şi ucraineana sînt doar un pic în urmă. Deci ar trebui să zicem "surorile cele mai apropiate"? — AdiJapan ☎ 23 septembrie 2006 08:04 (EEST)

Cel mai simplu: „Wikipediile surori”. Apropo, am adaugat Wikiversitatea si am rearanjat iconurile, sper ca nu se supara nimeni--Alex:D 24 septembrie 2006 16:31 (EEST)

[modifică] Wikiversitate

De ce avem o legaturǎ pentru proiectul, ce nu exist? Mihai ^scrie-mi 25 septembrie 2006 19:40 (EEST)

Considera ca e un indemn de a ne crea si noi prima pagina acolo. Proiectul exista, insa doar in cateva limbi.--Alex:D 26 septembrie 2006 17:31 (EEST)

[modifică] Alte proiecte

Poate un administrator să înlocuiască {| style="border-spacing:8px;margin: 0px -8px" cu {| style="width: 100%; border-spacing: 8px; margin: 0px -8px" în codul pentru tabela "Alte proiecte"? Fără width: 100% tabela nu ocupă toată lăţimea paginii. Dmaftei 25 septembrie 2006 21:41 (EEST)

Eu am intrat cu IE şi chiar dacă pun 100% tot nu ocupă toată lăţimea paginii. E totuşi ceva mai mare decît înainte. – Laurap\ ^mesaj 25 septembrie 2006 21:53 (EEST)

Mie-mi merge bine şi în IE şi în Firefox şi în Opera, vezi Utilizator:Dmaftei/Sandbox. Dacă width: 100%; e adăugat la style şi în "Alte limbi" şi în "Alte proiecte", tabelele au aceeaşi lăţime, şi ocupă toată pagina. Dmaftei 25 septembrie 2006 22:03 (EEST)

Cred că ar ajuta dacă border-spacing şi margin ar avea valori identice în cele două tabele. Dmaftei 25 septembrie 2006 22:12 (EEST)

[modifică] Link la pagina cantoneză

Cantonezii şi-au făcut Wikipedie proprie şi cred că linkul la Wikipedia cantoneză v-a scăpat. http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%AD%E7%89%88 [1] --88.192.241.146 1 octombrie 2006 15:34 (EEST)

Nu numai la cea cantoneză lipseşte legătura, ci la foarte multe altele (peste 100). Dar e o scăpare intenţionată, ca să zic aşa. Am ales să afişăm numai Wikipediile cu peste 10.000 de articole, pentru că de obicei acestea sînt suficient de dezvoltate pentru a fi utile (şi pentru că lista lor se potriveşte bine cu lungimea paginii), plus cele în aromână şi ţigănească. Conform listei Wikipediilor în cantoneză sînt scrise doar puţin peste 1000 de articole, deci nu intră.

Dar întrebarea de fond este valabilă: ce facem cu interwikiurile de pe pagina principală?

• Le ştergem pe toate?
• Lăsăm doar Wikipediile cu peste 10.000 (sau alt N) articole, aşa cum e acum?
• Le punem pe toate 228?

— AdiJapan ☎ 2 octombrie 2006 05:32 (EEST)

Eu sunt de acord cu status-ul quo. Wikipediile sub 10,000 de articole sunt legate de la pagina principală prin legătura "Alte wikipedii". În afară de Wikipediile în aromână şi romani, niciuna dintre ele nu sunt foarte importante într-un context român, şi 228 de legături este prea mult pentru lungimea paginii :) Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 2 octombrie 2006 09:50 (EEST)

Cele cu 10.000+ de pe margine sa ramana fiindca sunt utile si, oricum, spatiul e gol. Cei care vor si alte wikipedii, sa mearga si sa-si aleaga din lista.--Alex:D|^Mesaje 2 octombrie 2006 12:49 (EEST)

[modifică] Facem schimbarile propuse?

Si anume aceea de a pune jos, in loc de Românofonie

Wikipedişti

Iar sus un portal sa zic al prieteniei, cu legaturi catre Românime, Rep. Moldova, Voivodina etc.?--Alex:D|^Mesaje 4 octombrie 2006 11:43 (EEST)

Eu sînt de acord să punem wikipediştii în şirul de jos şi să scoatem românofonia. Dar înainte de a pune portalul cu românimea sus trebuie să existe acest portal. Nu ne permitem legături roşii pe pagina principală. Destule mai scapă de prin articolele de calitate. — AdiJapan ☎ 4 octombrie 2006 12:08 (EEST)

Atunci, s-ar putea baga Wikipedisti, iar cand se va realiza portalul sa se scoata Românofonie? Am observat ca intra:

Contact     Info     Presă     Wikipedişti     Românofonie     Lista Wikipediilor

--Alex:D|^Mesaje 4 octombrie 2006 18:39 (EEST)

După mine putem scoate românofonia oricînd. Nu este decît un articol, fără vreun statut special. Nici măcar articol de calitate nu e. — AdiJapan ☎ 5 octombrie 2006 06:40 (EEST)

[modifică] Timer

Este o problemă cu codul timer-ului care schimbă articolul de calitate. Mie personal îmi apare acelaşi articol zile întregi. Articolul scris de mine şi pe care tot îl aştept să-l văd în prima pagină nu l-am văzut decât odată, acum multe săptămâni în urmă. Acum am aflat de la nişte prieteni că şi lor li se întâmplă acelaşi lucru, în condiţiile în care folosim setări standard pe Windows XP, IE.6. Rog pe cineva să controleze să vadă care-i problema sau în cel mai rău caz să adoptăm o modalitate diferită de schimbare a paginii principale (deşi n-am idee cum).--Radufan 29 octombrie 2006 16:58 (EET)

E adevărat, nu apar toate articolele şi nu se schimbă la 10 secunde. – Laurap\ ^mesaj 1 noiembrie 2006 16:03 (EET)

Timerul merge bine, la mine chiar se schimbă la fiecare 10 secunde, şi în Firefox şi în IE. Problema e de cache, şi în acest caz nu contează ce fel de timer se foloseşte, browserul va afişa mereu aceeaşi pagină (Radu, cred că prietenii îţi vor confirma că vede fiecare altă pagină). Utilizatorii autentificaţi pot să rezolve problema asta simplu, de la preferinţe: pe ultima filă (parametri diverşi), există opţiunea „Dezactivează cache-ul paginilor”; dacă puneţi acolo un văzut pagina se încarcă din nou de fiecare dată cînd o accesaţi.

O să mă interesez dacă se poate totuşi face ceva şi pentru vizitatori. — AdiJapan ☎ 1 noiembrie 2006 16:15 (EET)

Am făcut de ieri schimbarea dar văd acelaşi articol – Frankfurt – de-l ştiu pe dinafară. – Laurap\ ^mesaj 2 noiembrie 2006 11:38 (EET)

Tare ciudat... La mine se schimbă, în ambele browsere. Şi dacă dai reload tot nu se schimbă? — AdiJapan ☎ 2 noiembrie 2006 15:03 (EET)

Şi eu am aceeaşi problemă. Am XP SP2 şi la fel se întâmplă şi în IE 6.0 şi în Firefox 1.5.0. Să fie din cauză că am internet printr-un proxy? (adică este posibil ca şi proxy-ul să aibă cache-ul lui?)--Laur | Discuţie 2 noiembrie 2006 16:01 (EET)

?action=purge adăugat la sfârşitul adresei scimbă articolul principal; adică http://ro.wikipedia.org/wiki/Pagina_principal%C4%83?action=purge --Pixi ^discuţie 2 noiembrie 2006 16:08 (EET)

[modifică] Test

Hai să încercăm aici un test. Sub articolul de calitate propun să scriem o mică notă de genul „Articolul de calitate se schimbă la fiecare 10 secunde. Dacă totuşi vedeţi mereu acelaşi articol apăsaţi aici”. Vizitatorul apasă acolo şi i se afişează versiunea actualizată a paginii. Ca să vedem dacă merge, mai întîi hai să încercăm aici. Numărul de mai jos ar trebui să se schimbe la fiecare 10 secunde cînd reîncărcaţi pagina. Dacă nu se întîmplă asta apăsaţi unde scrie „aici” şi vedeţi ce se întămplă.

24. Dacă vedeţi mereu acelaşi număr apăsaţi aici.

Vă rog să-mi spuneţi ce se vede de la voi. — AdiJapan ☎ 9 noiembrie 2006 15:12 (EET)

Dacă folosesc refresh, numărul se schimbă fără să apăs pe "aici". Dacă mă plimb şi revin pe pagina asta, găsesc acelaşi număr. Cînd apăs "aici" se schimbă. – Laurap\ ^mesaj 9 noiembrie 2006 16:55 (EET)

Nu se schimbă la refresh pe: Firefox, Opera, IE (şi nici prin golirea cache-ului browserului); se schimbă prin apăsarea aici (la varianta cu purge). Dar e foarte tare, în varianta editare se schimbă la fiecare apăsare de previzualizare !!! --Pixi ^discuţie 9 noiembrie 2006 18:05 (EET)

Deci credeţi că ar fi bine să introducem chestia asta în pagina principală? Pe mine mă deranjează la IE că îmi cere să confirm (!) dacă chiar vreau să reîncarc pagina... Dar nu cred că se poate ocoli. — AdiJapan ☎ 9 noiembrie 2006 18:14 (EET)

A, m-am înşelat, nu e problemă de IE, ci aşa face Wikipedia dacă nu eşti autentificat. — AdiJapan ☎ 9 noiembrie 2006 18:18 (EET)

Am aplicat schimbarea. Dacă vedeţi ceva suspect vă rog să-mi spuneţi. — AdiJapan ☎ 18 noiembrie 2006 17:04 (EET)

[modifică] Antet

Consider că antetul paginii principale (prima cutie) nu este în concordanţă cu restul cutiilor. Aici am realizat o versiune în care am modificat stilul chenarelor. Ce părere aveţi? —SCriBu ^msg 18 decembrie 2006 17:19 (EET)

De acord. — AdiJapan ☎ 18 decembrie 2006 17:39 (EET)

Ok, atunci un adminitrator să facă modificările corespunzătoare. —SCriBu ^msg 20 decembrie 2006 17:27 (EET)