Wikipedia:Pagina principală

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Votul este închis. Varianta câştigătoare este Varianta nouă propusă de Michał P. (20 august)

Acest sondaj are scopul de a stabili o pagină principală potrivită pentru Wikipedia în română. Spuneţi-vă părerea despre toate variantele de mai jos. Toţi votanţii au la dispoziţie 3 voturi, câte unul pentru fiecare variantă a paginii principale. Scrutinul se desfăşoară prin aprobare. Fiecare votant are voie să voteze pentru câte variante consideră a fi potrivite pentru a deveni pagina principală (dar nu şi contra celor pe care nu le consideră potrivite). Candidata cu cele mai multe voturi pentru va fi declarată câştigătoare. În cazul unei egalităţi, va fi anunţat un al doilea tur de scrutin, între cele două sau mai multe variante. Atenţie! Au dreptul să voteze utilizatorii înregistraţi de cel puţin o lună şi care au minimum o sută de modificări la activ până la 19 august 2006 (data creării acestei pagini) în Wikipedia în română, sau utilizatorii care nu îndeplinesc aceste criterii, însă au propus ei înşişi o versiune a paginii principale.

Candidate

Varianta nouă propusă de Danutz (19 august)

~~#Cnicolae 1 septembrie 2006 14:15 (EEST)~~ - Nici o contribuţie până la 19 august 2006
~~# Lpetcu Liviu P 12 septembrie 2006 22:58 (EEST)~~ - O singură contribuţie până la 19 august 2006

Danutz 1 septembrie 2006 14:15 (EEST)
Anclation 1 septembrie 2006 15:03 (EEST)
Michał 2 septembrie 2006 00:11 (EEST)
Strainu 2 septembrie 2006 00:19 (EEST) deşi nu-mi plac pozele tăiate
Radufan 2 septembrie 2006 01:28 (EEST)
Laurap\ ^mesaj 2 septembrie 2006 10:17 (EEST)
Afita 2 septembrie 2006 21:12 (EEST)
Roamata ^mesaj 3 septembrie 2006 09:27 (EEST)
Mihai | D 3 septembrie 2006 14:19 (EEST)
Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 4 septembrie 2006 14:18 (EEST)
Jean 4 septembrie 2006 22:22 (EEST)
Bunu vio 5 septembrie 2006 14:31 (EEST)
Elerium | Mesaje către Elerium. 8 septembrie 2006 21:40 (EEST). Dacă pui Articol de calitate în loc de Comunitate. :)

Varianta nouă propusă de Michał P. (20 august)

~~#Cazan 1 septembrie 2006 14:48 (EEST)~~ - Nici o contribuţie până la 19 august 2006

Emily | ✍ 1 septembrie 2006 15:00 (EEST)
Dmaftei 1 septembrie 2006 16:48 (EEST)
Alex:D 1 septembrie 2006 18:34 (EEST)
Danielsavoiu 1 septembrie 2006 19:38 (EEST)
Michał 2 septembrie 2006 00:11 (EEST)
Vlad|-> 4 septembrie 2006 12:35 (EEST)
Răzvan Socol ^mesaj 4 septembrie 2006 13:05 (EEST)
Rebel 4 septembrie 2006 14:26 (EEST)
PiXi ^discuţie 5 septembrie 2006 00:10 (EEST)
Duhu 5 septembrie 2006 15:54 (EEST)
—SCriBu ^msg 6 septembrie 2006 19:11 (EEST)
Gutza 7 septembrie 2006 09:35 (EEST)
Pentru utilizarea eficientă a spaţiului. — AdiJapan ☎ 12 septembrie 2006 08:54 (EEST)
— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 13 septembrie 2006 10:29 (EEST)
--Adrian ach 13 septembrie 2006 10:47 (EEST)

Varianta nouă propusă de Danielsavoiu (21 august)

Danutz 1 septembrie 2006 14:15 (EEST)
Danielsavoiu 1 septembrie 2006 19:38 (EEST)
Jean 2 septembrie 2006 22:15 (EEST)

Varianta veche

Pentru că invită cititorul să contribuie. — AdiJapan ☎ 12 septembrie 2006 08:54 (EEST)
Strainu 12 septembrie 2006 11:58 (EEST) - nu consider că ar trebui schimbată pagina principală la fiecare 6 luni

Clasament final

Atenţie! Datele acestui clasament sunt pur informative. Până în momentul închiderii votului, acestea se pot modifica.

Varianta	Voturi	Observaţii
Varianta nouă propusă de Danutz (19 august)	13	-
Varianta nouă propusă de Michał P. (20 august)	15	-
Varianta nouă propusă de Danielsavoiu (21 august)	3	-
Varianta veche	2	-

Opinii

Am votat pentru varianta lui Michał P. din două motive: poate mă înşel dar am senzaţia că seamănă cu cea de la en.wiki (care îmi place de asemenea) dar va trebui să o ţinem mereu la zi (datorită Actualităţilor) şi în al doilea rând este singura care încape (aproape) pe tot ecranul la 1600 x 1200 (pentru celelalte două fiind nevoie să scrollezi destul de mult pentru a vedea restul paginii). Şi cred că eu sunt oarecum o raritate la această rezoluţie, majoritatea utilizatorilor fiind la rezoluţii mai mici (1024 x 768 de ex.). --Vlad|-> 4 septembrie 2006 12:35 (EEST)

Referitor la a doua părere. Cel puţin din câte văd eu, bara de defilare din pagina mea este aproape egală cu cea din pagina lui Michal. Cea de la Danielsavoiu este într-adevăr mai mică, deci trebuie defilat mai mult pentru a vedea întreaga pagină. Am pus şi nişte capturi ecran să vadă şi restul lumii. Ordinea este cea de pe buletinul de vot (cea de mai sus). Atenţie: oricum, mărimea tuturor acestor pagini se va micşora, pentru că în pagina principală nu există spaţiu de titlu (adică nu e la fel ca aici fiecare variantă începe cu titlul paginii) --Danutz 7 septembrie 2006 01:57 (EEST)

În opinia mea varianta lui Michał e cea mai bună pentru că:

Are densitatea optimă. Toate casetele sunt suficient de pline, nu este nici prea mult spaţiu nefolosit, nu sunt nici umplute până la refuz. Nu există spaţiu pierdut între casete.
E cea mai serioasă. Nu are nici un fel de zorzoane ("bells and whistles" pentru vorbitorii de engleză). Fiecare casetă e la obiect: titlu, conţinut, o poză unde e nevoie. Nu există nimic care să-ţi distragă atenţia.
Seamănă cu en.wiki, iar ăsta e un lucru bun: cred că majoritatea utilizatorilor ro.wiki sunt activi şi la en.wiki, iar dacă interfeţele sunt asemănătoare e mult mai uşor să "navighezi".

În ceea ce priveşte în celelalte două propuneri:

Densitate. La Danutz caseta "Comunitate" are prea mult spaţiu irosit; din cauza asta se crează o impresie de dezechilibru. Caseta de căutare din dreapta e un duplicat al casetei de căutare din stânga; alt spaţiu irosit. Danielsavoiu pierde aproape un sfert din spaţiul pe care-l are la dispoziţie: loc nefolosit sub "Imaginea zilei". În plus paragraful "::Enciclopedie" (partea cu categorii şi subcategorii) ocupă MULT prea mult spaţiu pentru o listă.
Zorzoane. Şi la Danutz şi la Danielsavoiu icon-urile de la categorii distrag atenţia... Desenaşele alea sunt drăguţe, şi cu siguranţă că-şi au locul lor pe undeva în web interface design, dar pagina principală WP nu e un loc potrivit. Prezenţa desenaşelor subminează "seriozitatea" paginii şi afectează densitatea optimă.
Standard. Asta n-are nevoie de explicaţii, e evident că propunerile lui Danutz şi Danielsavoiu nu seamănă cu en.wiki.

Dmaftei 7 septembrie 2006 04:42 (EEST)

Şi eu susţin varianta lui Michał. Am totuşi câteva precizari la sumarul lui Dmaftei:

Pagina propusă de mine are două secţiuni în plus (care vor rămâne sau nu vor rămâne, depinzând de ce se va hotărî), ceea ce explică lungimea mai mare a barei de defilare. Altfel sunt convins că ar fi la fel de lungă ca şi celelalte.
Varianta lui Danutz seamănă cu it.wiki, a lui Michał seamănă cu en.wiki, iar a mea cu ru.wiki. Sigur, en.wiki are cea mai mare comunitate, dar nu cred că se poate vorbi neapărat de un standard, atâta timp cât sunt variante peste variante ale paginii principale.
Pentru cei nevorbitori de limbă romană care doresc să viziteze ro.wiki, "zorzoanele" si iconurile pot fi folositoare. Deasemenea consider că înfrumuseţează aspectul.

Deasemenea nu înţeleg de ce trebuie să existe o secţiune interwiki direct pe pagină, din moment ce există o listă de limbi pe bara de meniu din stânga. Eventual o precizare scurtă prin care să se evidenţieze existenţa listei de limbi.

Orice pagină va invinge, cum a zis si AdiJapan, acea pagină va putea fi editată in continuare pentru a ajunge la un compromis satisfăcător. Cel puţin aşa sper.
--Danielsavoiu 7 septembrie 2006 17:46 (EEST)

Exact la asta mă gândeam şi eu. Într-adevăr, după cum se vede şi în Categorie:Utilizator en, Categorie:Utilizator it şi Categorie:Utilizator ru sunt mai puţini utilizatori aici la ro.wiki care vorbesc italiană şi rusă, respectiv 56 şi 24 faţă de 249 vorbitori de engleză (probabil aceste cifre indică şi gradul de folosire de către utilizatorii români a en.wiki, it.wiki şi respectiv ru.wiki), dar asta nu înseamnă că varianta engleză este cea mai bună. În principiu varianta engleză se concentrează pe conţinutul Wikipediei, în timp ce cea italiană pune în faţă paginile de comunitate şi ajutor. Referitor la varianta lui Danielsavoiu, vreau să vă gândiţi că nu va rămâne aşa dezordonată dacă va fi aleasă. Rubricile vor trebui reorganizate puţin ca să fie cumva cât de cât egale (nu va apărea spaţiul acela gol din dreapta).

Trecând peste asta, ţin să reamintesc că pagina principală este pentru nou-veniţi şi nu pentru utilizatorii vechi (eu nu cred că voi chiar citiţi ce scrie zilnic în pagina principală de la en.wiki), de accea trebuie să fie cât mai atrăgătoare (o regulă de bază în design web).

Da, într-adevăr orice pagină va învinge va fi retuşată (dar nu editată, pentru că altfel votul nu mai are valoare), în ceea ce priveşte conţinutul rubricilor, link-uri, eventuale erori dar în nici un caz culorile, imaginile, sau aşezarea în pagină, pentru că votul s-a dat pentru exact aceste elemente (de exemplu un vot pt. pagina mea poate însemna vot pentru design atractiv, pentru faptul că caseta comunitatea este prima şi îndrumă mai bine un nou-sosit, pentru aşezarea în pagină). Rubrica referitoare la limbi este plusă acolo cumva de umplutură, adică poate fi înlocuită oricând cu o altă rubrică de interes mai general.

Şi ca să dau şi două exemple, ca să vedem cât de mult contează un design mai bun. Cât de mult aţi sta ca noi utilizatori pe http://www.infomarket.md/ro (care are un desing bun) în comparaţie cu http://www.infotag.md/news_ro_2/ (cu un design penal) ? Sau cât de mult aţi sta pe mtv.ro (cu un design foarte prost) în comparaţie cu mtv.pt (cu un design foarte atrăgător) făcând abstracţie de limba sitului web? --Danutz 7 septembrie 2006 18:08 (EEST)

Danutz, designul e o chestie de gust. Pe mine nu mă impresionează nici mtv.pt (are probleme cu bara de navigare de jos, culorile mi se par infecte, etc...), nici pozele alea tăiate (mă repet). Am votat varianta ta pentru că celelate sunt prea aglomerate (unii zic că folosesc mai bine spaţiul - sic!), însă nu consider că designul trebuie schimbat de 2 ori pe an. O dată pe an e arhisuficient, altfel se creează impresia de instabilitate. --Strainu 12 septembrie 2006 12:05 (EEST)

Dar designul se schimba odata pe an. Ultimul vot a fost iulie 2005, arhiva se află mai jos. A trecut mai mult de un an de atunci.--Danutz

Hmmmm...ciudat! Cumva, eu rămăsesem cu impresia că a mai fost unul în primăvară. În fine, atunci retrag ce am zis mai sus. --Strainu 14 septembrie 2006 18:33 (EEST)