Wikipedia:RFC/Systematyka owadów

Z Wikipedii

Niestety nie wiem do kogo się zwrócić, a sprawa jest chyba istotna. Nie wiem, czy to hoax, zaszłość historyczna, czy różnice w systematykach, czy coś jeszcze innego... No, ale do rzeczy - w różnych artykułach jest nieco inna klasyfikacja i niestety nie wiem, która jest poprawan, a nie mam porządnych źródeł po które mógłbym sięgnąć. Tak jest w Osa:

{{Zwierzę infobox
| Nazwa zwyczajowa=Osa
|         Łacińska=Vespula
|          Obrazek=[[Grafika:Osa01.jpg|250px]]
|     Opis_obrazka=
|           Domena=[[Jądrowce|eukarioty]]
|        Królestwo=[[zwierzęta]]
|              Typ=[[stawonogi]] ''Arthropoda''
|           Podtyp=[[sześcionogie]] ''Hexapoda''
|          Gromada=[[owady]] ''Insecta''
|       Podgromada=[[owady uskrzydlone]] ''Pterygota''
|           Szczep=
|          Nadrząd=''Endopterygota''
|             Rząd=[[błonkoskrzydłe]] ''Hymenoptera''
|          Podrząd=[[trzonkówki]] ''Apocrita'', (stylikoodwłokowe)
|       Nadrodzina=''Vespoidea''
|          Rodzina=[[osowate]]
|       Podrodzina=''Vespinae''
|           Plemię=
|           Rodzaj=''Vespula''
|          Gatunek=
|       Podgatunek=
|            Uwagi=
}}

A tak w osowate (i w nadrzędnych, ale to mogła ta sama osoba wprowadzać, bo było bez szablonów)

{{Zwierzę infobox
| Nazwa zwyczajowa=Osowate
|         Łacińska=Vespidae
|          Obrazek=[[Grafika:Vespula germanica Queen.jpg|thumb|240px|center|[[osa dachowa]]]]
|     Opis_obrazka=[[osa dachowa]]
|           Domena=[[Jądrowce|eukarioty]]
|        Królestwo=[[zwierzęta]]
|              Typ=[[stawonogi]] ''Arthropoda''
|           Podtyp=[[Tchawkowce|tchawkodyszne]]
|          Gromada=[[owady]] ''Insecta''
|       Podgromada=[[owady uskrzydlone]] ''Pterygota''
|           Szczep=
|          Nadrząd=''Endopterygota''
|             Rząd=[[błonkoskrzydłe]] ''Hymenoptera''
|          Podrząd=[[żądłówki]]
|       Nadrodzina=''[[Apoidea]]''
|          Rodzina=
|       Podrodzina=
|           Plemię=
|           Rodzaj=
|          Gatunek=
|       Podgatunek=
|            Uwagi=
}}

Proszę o komentarz :), Nux ^{zostaw notkę} 23:40, 9 lip 2006 (CEST).

PS: Wystarczą linki, albo sprawdzenie w wiarygodnych źródłach (w miarę możliwości nowych). Oczywiście mógłbym wybrać się do księgarni i pogrzebać, ale wolałbym w miarę możliwości poznać opinię specjalisty, albo chociaż kogoś zainteresowanego.

PPS: Aha, chodzi o:

• Podtyp=sześcionogie Hexapoda / tchawkodyszne
• Podrząd=trzonkówki Apocrita, (stylikoodwłokowe) / żądłówki
• Nadrodzina=Vespoidea / Apoidea

Ale oczywiście coś jeszcze może się nie zgadzać. Nux ^{zostaw notkę} 23:54, 9 lip 2006 (CEST)

No i jeszcze co do samych Tchawkowców...

Nux ^{zostaw notkę} 23:54, 9 lip 2006 (CEST)

Nie za bardzo rozumiem problem. Nałatwiej ujednolicić i skopiować z en.wiki. Chyba, że chcesz bardziej wyspecjalizowane źródło, to mogę przejrzeć zakładki. PawełS 13:09, 11 lip 2006 (CEST)

Ja się po prostu nie znam i nie wiem jak to jest u nas. Wiem tylko, że jakieś różne systematyki istnieją i nie wiem jaka obowiązuje w Polsce.

Gdy nawet w Polsce obowiązywała polska systematyka, to należy ją oceniać przez pryzmat polskiego wkładu do nauki. PawełS 18:28, 11 lip 2006 (CEST)

Poza tym, jeśli ujednolicić za en.wiki, to co zrobić z:

• Podtyp=tchawkodyszne
• Podrząd=żądłówki

Jeśli mógłbyś się tym zająć, to będę bardzo wdzięczny, bo ja mogę nie mieć czasu, żeby pozmieniać wszystko w najbliższym czasie.

Pozdrawiam, Nux ^{zostaw notkę} 15:36, 11 lip 2006 (CEST)

Poszukałem na en:wiki nazw łacińskich i trochę pozmieniałem te hasła. Nie wiem i nie sprawdzałem, które z większości wprowadzonych przeze mnie nazw łacińskich ma polskie odpowiedniki. Wygląda na to, że obecnie tchawkowce są synonimem sześcionogów, ale nie są, jeśli były, rangą systematyczną - sprawdziłem na 4 witrynach zajmujących się systematyką. Należy więc "podtyp tchawkodyszne" (68 wystąpień) i "podtyp tchawkowce" (8) zastąpić "podtyp sześcionogi Hexapoda ". Możesz napisać bota, czy cuś podobnego. Ja nie potrafię, a ręcznie mi się nie chce. Pozdrawiam. PawełS 18:28, 11 lip 2006 (CEST)

Poszło na zadania dla botów. --Nux ^{zostaw notkę} 20:17, 11 lip 2006 (CEST)

A czemu to jest w RFC? Herr Kriss 18:26, 13 lip 2006 (CEST)

Bo to prośba o komentarz była :). O tyle istotna, że to mógł być hoaks, a pierwsze konsultacje nie przyniosły wyników i rzecz nie dotyczy/łą pojedynczego artykułu. --Nux ^{zostaw notkę} 02:12, 15 lip 2006 (CEST)