Brukerdiskusjon:Harald Hansen/Arkiv2

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold 1 manglende bildelisens 2 Tobokstavsforkortelser 3 Artikkel 50.000 4 Underprosjekt militærhistorie 5 Bilder 6 Northrop N-3PB 7 Bravo 8 Lister over gårder i Oppland (Lists of farms in Oppland) 9 Kategori 10 KNM og deplasement 11 Artikkel om Nortraship 12 Commodore 13 Militær (marine) rang 14 Billedstørrelse 15 Nok en 'knytting av nevene i bukselommene' fra Wernher 16 Meksikansk mat 17 Vandalisme? 18 AK-47/Kladd 19 mal:Infoboks bilmodell 20 Dronningen (kjørebro) 21 Barnstar 22 Kampanje mot røde lenker på forsiden 23 Angående militær portal 24 Bruk av dobbelt mellomrom 25 Kategorier 26 Mal:Infoboks krigsskip 27 AK-47 28 Bildelisens? 29 Riktig betegnelse? 30 Kampanjen mot delvis oversatte artikler 31 Sivile småfly

[rediger] manglende bildelisens

Hei. Setter du på lisens på Bilde:Land rover defender 90.jpg? Hilsen Kjetil Ree 1. feb 2006 kl.07:42 (UTC)

Jeg la den heller inn på Commons, og med min favorittlisens: PD... :) Harald Hansen 1. feb 2006 kl.07:49 (UTC)

Så det akkurat da jeg gikk over listen over siste opplastinger på Commons :). Hilsen Kjetil Ree 1. feb 2006 kl.21:40 (UTC)

[rediger] Tobokstavsforkortelser

Hej hej och hemskt mycket hej. Har du sett Kategori:Tobokstavsord og Liste over alle mulige tobokstavsord? Malen din er bra, men det er kanskje litt mye å ha to forskjellige kategorier på dette? :) OPus- (Disk.|Bidrag) 6. feb 2006 kl.12:08 (UTC)

Vi har forøvrig også Mal:TOC_right fra før:) OPus- (Disk.|Bidrag) 6. feb 2006 kl.12:13 (UTC)

Bare dårlig søking fra min side, er jeg redd... Jeg driver og snekrer et lite program for å generere alle kombinasjonene som sider. Jeg skal rydde opp litt etter meg. Harald Hansen 6. feb 2006 kl.12:33 (UTC)

Hallai, skreiv under samme overskrifta jeg... Bare lurte på om du har en plan om å opprette artikler med liten andrebokstav i tobokstavforkortelsene dine? Siden du omtaler Cb i artikkelen CB kunne det vel være på sin plass med en omdirigering? Er dette noe du har glemt/oversett eller har du en plan? :) OPus- (Disk.|Bidrag) 10. feb 2006 kl.08:48 (UTC)

Dårlig eksempel da Cb finnes, men du skjønner hva jeg mener;) OPus- (Disk.|Bidrag) 10. feb 2006 kl.08:48 (UTC)

Jeg la inn alle overskriftene i alle artiklene (AA, Aa, aA og aa, f.eks.), slik som noen av forkortelsene på en:. Jeg regner med at alle kategoriene til slutt får noe innhold. Etter hvert må man da ha omdirigeringer fra de forskjellige kombinasjonene. Harald Hansen 10. feb 2006 kl.08:51 (UTC)

aa og aA trenger ikke omdirigering, så lenge du har laget artiklene AA og Aa. Det jeg imidlertid lurte på var om du tenkte å opprette artikkelen Cu med det samme du opprettet CU. Slik jeg ser det er det ingen grunn til å vente, og man kan like gjerne lage omdirigeringen med en gang...? OPus- (Disk.|Bidrag) 10. feb 2006 kl.09:04 (UTC)

Jeg havner på CU hvis jeg skriver inn "Cu" i søkefeltet. Er det da så farlig med omdirigeringssidene? Harald Hansen 10. feb 2006 kl.09:30 (UTC)

Personlig syns jeg det, siden lenken Cu blir rød uten omdirigering... Sikkert noen som er uenige med meg, og sier at «man skal uansett ikke lenke til omdirigeringssider», men jeg vet at svært få gidder å sjekke om lenken fører til korrekt side når de skriver en artikkel (dette vil også ta lang tid hvis man skriver lange artikler). Liste over alle mulige tobokstavsord har jo masse røde lenker på liten andrebokstav-lista... :) OPus- (Disk.|Bidrag) 10. feb 2006 kl.09:46 (UTC)

Jeg tar og legger inn hovedartiklene foreløpig, og så får jeg se om jeg overhodet har energi til å legge inn alle redirects etterpå... :) Harald Hansen 10. feb 2006 kl.09:47 (UTC)

Den er go'. Det er sikkert muligheter for å lage redirectene på en eller annen automatisert måte, men jeg vet ikke helt hvem som kan slikt;) OPus- (Disk.|Bidrag) 10. feb 2006 kl.09:51 (UTC)

[rediger] Artikkel 50.000

Lag en finfin artikkel 50.000 Ifølge telleverket er vi i nå på 49.954 artikler. Det betyr at vi i løpet av noen timer legger inn nr 50.000. Da blir det pressemelding. Det finnes ingen måte å sikre seg at en viss artikkel tilfeldigvis blir nr 50.000, men det nest beste er om vi alle passet på at de artikler vi la inn for det første var om emner som det går an å skrive mer om (altså at den ikke ble en likegyldig stubb), og for det andre at den hadde pekere til en eller flere artikler som er anbefalt eller utmerket (altså er en utdypende artikkel til et større emne som vi har godt dekket)? Ctande 6. feb 2006 kl.16:13 (UTC)lenketittel

Det er derfor jeg la tobokstavsforkortelsene mine på hylla så lenge... :) Harald Hansen 7. feb 2006 kl.08:07 (UTC)

[rediger] Underprosjekt militærhistorie

Jeg vil takke alle deltagerne i underprosjektet for tid, innsats og gode innspill! Siden aktiviteten har vært liten de siste ukene så regner jeg prosjektet som ferdigkjørt. Jeg arkiverte siden, så kan vi bruke den som referanse senere. Harald Hansen 8. feb 2006 kl.08:11 (UTC)

Du står jo bak brorparten av bidragene, og din innsats har virkelig vært imponerende. Selv har jeg valgt å prioritere et annet underprosjekt i tiden fremover. Heldigvis er det ingen som forbyr oss å skrive mer om militærhistorie når vi skulle få lyst til det. --–Duffman 8. feb 2006 kl.08:17 (UTC)

[rediger] Bilder

Hei, jeg har etter min tjeneste i pansret ingeniørkompani, ingeniørbataljonen, flere bilder av NM189 Ing PV og NM190 Bro PV. Har jeg lov til å laste opp noen av disse bildene på commons/norsk wiki eller går dette under taushetsplikt? Grunnen til at jeg spør er fordi jeg ser du skriver om Leopard 1 samt Varianter av Leopard 1 og kanskje vil dra nytte av dem. Beagle84 11. feb 2006 kl.19:41 (UTC)

Det hadde vært kjempeflott med disse bildene! Norsk WP burde jo ha god dekning av Leo 1-varianter... Når det gjelder bilder av militært materiell er jeg ikke sikker på hvordan reglene er. Materiellet blir jo utstilt i forskjellige sammenhenger hvor folk fotograferer de, og Forsvaret, media og allierte legger selv ut bilder. Hvis du vil være på den helt sikre siden, så kan du jo ta en telefon til pressekontakt Sissel Amundsen ved Forsvarets Digitale Billedarkiv på 23 09 34 26. Hun har nok stålkontroll på hva reglene er... :) Harald Hansen 11. feb 2006 kl.19:49 (UTC)

Jeg har fått svar Forsvarsnett. Vennligst se Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Militærhistorie#Svar_fr.C3.A5_FMS. Har du noen kommentarer? Dette er jo et ganske viktig tema. Dersom det er greit å benytte bilder fra mil.no vil det gjøre artiklene veldig mye bedre.Inge 3. mar 2006 kl.17:04 (UTC)

[rediger] Northrop N-3PB

Det var kjapt! Takk!! Gams 27. mar 2006 kl.13:55 (UTC)

Ingen årsak. Det er mulig jeg har litt kildemateriale liggende i en skuff et sted, så se ikke bort fra at artikkelen blir utvidet. Ellers så hadde det vært fint med et bilde av Flysamlingens eksemplar. Harald Hansen 28. mar 2006 kl.16:49 (UTC)

[rediger] Bravo

Arbeidet ditt med militærhistorie, og andre militære emner, er utrolig imponerende! Jeg har stor glede av artiklene. --–Duffman 28. apr 2006 kl.10:07 (UTC)

Takk, takk... Harald Hansen 29. apr 2006 kl.08:01 (UTC)

[rediger] Lister over gårder i Oppland (Lists of farms in Oppland)

Articles which parallel a Norwegian Wikipeda series on Lists of farms in Oppland have been proposed for deletion; the Norwegian series is no:Kategori:Lister over gårder i Oppland. I believe that such material has both historical and genealogical value, but as always will support the position of the Wikimajority. If you have an opinion for or against deletion, I’d appreciate your commentary on en:Wikipedia:Articles for deletion/Lists of farms in Oppland. You’re welcome either in favor or against deletion. Tusen takk - Williamborg 9. mai 2006 kl.03:23 (UTC)

[rediger] Kategori

Vi mangler en kategori for A-10 Thunderbolt II, Lockheed AC-130 og lignende flyvemaskiner. Vanligvis kalle disse attack aircraft på engelsk - vet du hva man sier på norsk? -- Duffman, 18. mai 2006 kl.09:46 (UTC)

Cappelens Engelsk-norsk militær ordbok (ISBN 82-02-22577-9) sier: «Attack aircraftUS, fly taktisk fly, angrepsjagerfly». :) For fighter bomber foreslås nærstøttefly. Harald Hansen 18. mai 2006 kl.10:24 (UTC)

Huff, det var dårlige oversettelser. Da er det nok bedre å vente litt med å opprette en kategori. -- Duffman, 18. mai 2006 kl.10:29 (UTC)

Jeg heller til nærstøttefly selv. Harald Hansen 18. mai 2006 kl.11:02 (UTC)

Angrepsjagerfly og taktisk fly finnes ikke på Google overhodet. Nærstøttefly brukes litt, blant annet i en oppgave fra major Bjørn Eivind Stai fra Luftforsvaret (her), NorgesLexi (her) og Norsk Militært Tidsskrift (her). Foreslår at vi bruker det siste. Harald Hansen 18. mai 2006 kl.11:57 (UTC)

Enig, det favner også videre. -- Duffman, 18. mai 2006 kl.12:06 (UTC)

---

Flyttet denne til Kategori:Angrepsfly Harald Hansen 5. jun 2006 kl.12:56 (UTC)

[rediger] KNM og deplasement

Hei, har prøvd å endre termen fortrengning til deplasement uten suksess, kan du se på det på artikkelen om KNM Fridtjof Nansen?

Slik? Du må redigere Mal:Infoboks krigsskip for å endre parameterene. Endringen jeg gjorde førte nok til at alle sidene som bruker malen fikk feil... Harald Hansen 1. jun 2006 kl.10:57 (UTC)

Den er god! Ulf Larsen 1. jun 2006 kl.11:50 (UTC)

[rediger] Artikkel om Nortraship

Hei, er i ferd med å ta en ny (og forhåpentligvis avsluttende) sjau på artikkelen om Nortraship. Jeg går ut fra bøkene «Handelsflåten i Krig 1939 - 1945», bind 1 og 2. Vil etterhvert lage en egen artikkel om sjøfolkene (basert på bind 3 og 4) og en tredje artikkel om hjemmeflåten (bind 5).

For å unngå for lang artikkel har jeg tenkt å stramme inn litt på den nåværende om Nortraship. Tror blant annet at listen på slutten over ansatte med fordel kan fjernes. Hva tror du om det? Du har tidligere kommentert at jeg skriver langt, så tenkte jeg kunne bruke deg som konsulent. Tar og gjerne andre tilbakemeldinger om artikkelen. Svar gjerne på artikkelens diskusjonsside, så andre eventuelt og kan si sin mening. Ulf Larsen 12. jun 2006 kl.12:16 (UTC)

[rediger] Commodore

Heisann. Jeg flyttet Commodore til Commodore International og opprettet en {{peker}}-side der istedet. Håper du ikke er uenig i dette. mvh. Stigmj 27. jul 2006 kl.08:33 (UTC)

[rediger] Militær (marine) rang

Hei, ser du driver mye med artikler rundt marine, hær osv. Jeg har blant annet oversatt / skrevet noen artikler om nederlandske personer, og det kommer flere - men jeg er ikke helt sikker på om titlene i de jeg har "gjort" hittil har blitt helt korrekte... Men, vil du være snill å ta en titt på Cornelis Evertsen den gamle, og Admiralitet? (den siste har ikke engang noen tekst om Norge - bare om Tyskland og Nederland) :) Noorse 10. aug 2006 kl. 11:24 (UTC)

Jeg har ikke så mye å bidra med på sjøsiden, men rear admiral er i alle fall kontreadmiral... Harald Hansen 11. aug 2006 kl. 09:59 (UTC)

ok :) Vet du noen andre som kanskje vet mer om slikt? Har nettop føyd en mann til til i sjøulkenes rekker, Joost van Trappen Banckert - og skulle gjerne visst av om terminologien stemmer :) God helg! Noorse 11. aug 2006 kl. 11:44 (UTC)

[rediger] Billedstørrelse

Takk for tipset om å la billedstørrelsen forbli i thumbnail størrelse. Det har blitt tatt til etterretning. Det virker som det er en markant forskjell i holdninger vedrørende dette på norsk og engelsk Wikipedia. I den engelske Wikipedia er hardkodede billedstørrelser svært utbredt, men muligens ikke så mye på den norske. Jeg er forøvrig uenig om at det ikke er noen mening i å hardkode billedstørrelser, spesielt siden de aller fleste stor sett kjører 1024x768 oppløsning nå til dags. Galar71 17. aug 2006 kl. 17:00 (UTC)

Så lenge man kan bestemme billedstørrelsen på thumbs selv, gjennom instillinger, gir det liten mening i å velge på vegne av andre lesere av WP. Og uansett om man skulle ha gode beviser for at flesteparten bruker en gitt oppløsning så ønsker man ikke å måtte oppdatere WP hvert tredje år etter hvert som maskinparken skiftes ut. Vi hadde en diskusjon på dette, men jeg finner ikke arkivet i farta. Harald Hansen 17. aug 2006 kl. 20:48 (UTC)

[rediger] Nok en 'knytting av nevene i bukselommene' fra Wernher

Jepp, måtte bare 'få det ut' igjen. Det hjalp egentlig ikke, men jeg måtte likevel. --Wernher 25. aug 2006 kl. 15:50 (UTC)

[rediger] Meksikansk mat

Hei, artikkelen har vært gjenstand for mer enn 60 redigeringer siden du stemte mot den som anbefalt artikkel den 15.8. Er du motivert for å revudere hva du synes om artikkelen? --MHaugen 28. aug 2006 kl. 10:38 (UTC)

[rediger] Vandalisme?

Hva har jeg gjort feil her Liste over stridsvogner siden du tilbakestiller som om jeg er en vandal? C 7. sep 2006 kl. 08:59 (UTC)

Jeg trodde ikke du drev med hærverk, hvis det er noen trøst. Problemet var at ingen av interwikiene du la inn tilsvarer listen: Den tyske listen er over moderne stridsvogner, den engelske listen er over alle typer panservogner, fordelt på land og den svenske listen var for det første feilstavet i lenken (teksten gjentatt to ganger) og for det andre over alle typer pansrede kjøretøyer. Harald Hansen 7. sep 2006 kl. 09:59 (UTC)

Ok, trodde det var alvorlig galt siden du skrev dette: Tilbakestilte endring av C (diskusjon · blokker) til siste versjon av Harald Hansen - er ikke det slik vandaler tilbakestilles? C 7. sep 2006 kl. 10:49 (UTC)

Jeg brukte bare tilbakestiller-knappen, siden jeg har administratorrettigheter. Da blir den korte beskjeden lagt til automatisk. Den virker kanskje litt brutal hvis man er vant til å se den bare ved tilbakestilling av hærverk... :) (PS: Jeg la forresten til nok en liste, kalt liste over militære kjøretøyer, over de andre. Da er vi knyttet inn i en: sitt listehierarki via den) Harald Hansen 7. sep 2006 kl. 10:53 (UTC)

[rediger] AK-47/Kladd

Hei hopp. Sider som AK-47/Kladd legger seg i hovednavnerommet og telles derfor som artikler, med alt det innebærer. Kladder bør derfor flyttes til andre navnerom, som fx brukernavnerommet. -- Duffman, 24. sep 2006 kl. 12:43 (UTC)

OK, hadde ikke tenkt over det... Flytter den med det samme. Harald Hansen 24. sep 2006 kl. 18:43 (UTC)

[rediger] mal:Infoboks bilmodell

Hei. Hva tror du om å bygge inn en lenke til commons i denne malen, i stedet for å ha en lenke til commons utenfor infoboksen? (se feks Aston Martin DB9). Sikkert en fordel om feltet er valgfritt? mali 30. sep 2006 kl. 19:29 (UTC)

Det har jo blitt standard å ha Commons-lenken under "Eksterne lenker" nederst i artikkelen. Jeg tror nok den passer best der, for det er der man kikker først. Det ser litt rotete ut i DB9-artikkelen da den ikke har spesielt mye tekst. Da artikkelen blir lenger vil det rette seg selv. Harald Hansen 1. okt 2006 kl. 05:19 (UTC)

[rediger] Dronningen (kjørebro)

Takk så mye for at du rydder så kjapt etter et (tor?)troll. Kun ca. 12 og 3 minutt! Hva Dronningen (kjørebro) har med WTC og 11. spetember å gjøre er utenfor min fatteevne. Man mister litt respekten for evt. alternative teorier med en slik oppførsel (synd, men sant). nsaa 1. okt 2006 kl. 10:16 (UTC)

[rediger] Barnstar

[rediger] Kampanje mot røde lenker på forsiden

Hei - holder på å gå gjennom røde lenker på hendelser [1], kunne du tatt Rakettbase, kommer opp den 22. oktober. mvh Ulf Larsen 11. okt 2006 kl. 17:52 (UTC)

Slik? Bra tiltak, forresten! Harald Hansen 12. okt 2006 kl. 07:23 (UTC)

Veldig bra! Det slo meg plutselig at det var en meget enkel måte å få vekk røde lenker på forsiden og det var ved å ta de i forkant... Er nå snart ferdig med hele oktober, om jeg finner noe mer innen din gate er det mulig jeg slenger innom og spør om en lenke en annen gang også, men for denne måneden er vi godt dekket. mvh - Ulf Larsen 12. okt 2006 kl. 12:07 (UTC)

[rediger] Angående militær portal

Hei, og takk for innspillet. Jeg vet fremdeles ikke hvordan dette kan gjøres, men kan du informere meg underveis ettersom ting skrider frem? Andre som kunne være interesserte i å delta, jeg har allerede et par i tankene selv, burde kanskje også kontaktes?

--Varyag 14. okt 2006 kl. 15:34 (UTC)

Vi kan bruke diskusjonssiden til portalen for generelle diskusjoner om hva vi skal bruke portalen til og ting som trenger fokus osv. Foreløpig puttet jeg bare inn en og en ting på utvalgt artikkel og slik, men vi kan jo prøve å få til "månedens" etter hvert. Gå gjerne inn på diskusjonssiden til de du vet er interessert og informer om at det finnes en portal. Harald Hansen 14. okt 2006 kl. 17:04 (UTC)

Kan du sende meg linken til portalen? Jeg har fremdeles noen problemer med navigasjonen her.

--Varyag 14. okt 2006 kl. 19:20 (UTC)

Her: Portal:Militærhistorie. Harald Hansen 14. okt 2006 kl. 20:56 (UTC)

[rediger] Bruk av dobbelt mellomrom

Jeg la merke til at du hadde benyttet konsekvent dobbelt mellomrom etter punktum i artikkelen om Nord-Koreas forsvar. Det er ikke tillatt på norsk. __meco 16. okt 2006 kl. 22:59 (UTC)

Jeg lærte det i maskinskrivning på skolen en gang for mange år siden, siden har det sittet i fingrene. Som en trøst kan du legge merke til at den ferdige side blir presentert uten overflødige mellomrom... Harald Hansen 17. okt 2006 kl. 07:21 (UTC)

[rediger] Kategorier

Jeg så du skiftet kategori tilbake på artikkelen NM142. Hvorfor? Jeg har litt problemer med å skjønne bruken av kategorier på wikipedia, så gjerne vær utfyllende når du svarer. Nish 28. okt 2006 kl. 15:24 (UTC)

Det eksisterte ikke noen Kategori:RakettPanserjagere, spesielt siden det den hadde en stor bokstav for mye... ;P Uansett er det vanlig at man ikke opprettet kategorier før det i alle fall er en fire-fem artikler i dem. Og denne kategorien var heller ikke opprettet, dvs. at man må klikke på den røde lenken, så får man opp kategoriens "artikkel" som man igjen må putte i en annen kategori. Harald Hansen 28. okt 2006 kl. 16:01 (UTC)

Oki. My bad med tanke på store bokstaver og antall artikler i en kategori. Men hvilken rød lenke er det man skal klikke på egentlig? Ja, jeg vet. Jeg er i teskje-modus nå... Jeg er bare aldri så lite frustrert over dette med kategorier, skjønner du. Den veiledingen på http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorisering er ikke forståelig. Jeg kan lære alt jeg, bare noen kan å lære det bort. :) Den er sikkert forståelig når du kan dette med kategorier, men da er poenget med hjelpesiden borte. Nish 28. okt 2006 kl. 17:07 (UTC)

Oppdatering: TIl info: Etter litt krøll, samt prøving og feiling fant jeg ut av dette med kategorier. Jeg forandret tilbake til kategori:Rakettpanserjagere (med liten p), og det viser seg at det er flere artikler om rakettpanserjagere enn NM142. Nish 28. okt 2006 kl. 18:10 (UTC)

Ja, så sannelig. Jeg tok en liten rydderunde selv. Harald Hansen 30. okt 2006 kl. 14:02 (UTC)

[rediger] Mal:Infoboks krigsskip

Hvordan får jeg andre flagg enn britiske, japanske, tyske og amerikanske?

--Varyag 28. okt 2006 kl. 19:04 (UTC)

Du finner de her: [2]. Harald Hansen 30. okt 2006 kl. 09:06 (UTC)

Takker så mye. Er det flere marineflagg også?

--Varyag 30. okt 2006 kl. 13:52 (UTC)

De ligger i så fall i kategori eller side "Flags of xxx" på Commons. Her er den danske kategorien: [3]. Bytt ut "Denmark" med landets navn, så kommer du langt, skulle jeg tro. Harald Hansen 30. okt 2006 kl. 13:56 (UTC)

Takker igjen, nå fant jeg akkurat det jeg trengte. --Varyag 30. okt 2006 kl. 14:27 (UTC)

[rediger] AK-47

Hvis du får skrevet el oversatt artikkelen om Mikhail Kalasjnikov, så skal jeg med glede nominere ak47 som kandidatartikkel. --MHaugen 29. okt 2006 kl. 11:34 (UTC)

Da er det en liten biografi om mannen oppe. Harald Hansen 30. okt 2006 kl. 09:03 (UTC)

[rediger] Bildelisens?

Er ikke alle bilder over 50 år gamle til fri benyttelse? Kan jeg laste ned bilder som opplagt er såpass gamle, og hvordan gjøres det? --Varyag 30. okt 2006 kl. 08:36 (UTC)

Det med alder på åndsverk er en lang og innfløkt historie. Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk har en kort forklaring: Fra Åndsverklovens § 43a, annet ledd: «Eneretten til et fotografisk bilde varer i fotografens levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår, men likevel minst 50 år fra utløpet av det år bildet ble laget. Har to eller flere eneretten sammen, løper vernetiden fra utløpet av dødsåret for den lengstlevende.» Bilder med verkshøyde, når eneretten er foreldet, enten fordi det er minst 70 år siden opphavsmannen døde, eller fordi opphavsmannen ikke er kjent, og det er minst 70 år siden bildet ble publisert, jf. åndsverklovens §§ 40 og 41.

For å laste opp bilder bruker vi Wikimedia Commons, en database for multimediainnhold som deles mellom forskjellige prosjekter som f.eks. de ulike wikipediaene. Lag deg en konto der og last opp. Filnavnet kan da brukes i en vanlig [[Bilde:xxx.jpg]] som om den var lagret lokalt. Harald Hansen 30. okt 2006 kl. 08:49 (UTC)

Jeg har lastet opp et bilde allerede, men har problemer med rettigheter. Skal jeg bruke malen

på bilder fra den andre verdenskrig eller tidligere?

--Varyag 30. okt 2006 kl. 14:04 (UTC)

Et bilde fra andre verdenskrig er nok for nytt... :/ For andre bilder hvor opphavsmannen har vært død i minst 70 år (dette er for bilder med verksøyde, altså de fleste) er det malen PD-old som gjelder. Harald Hansen 30. okt 2006 kl. 14:14 (UTC)

Jeg ser at offisielle britiske fotografier er pd hvis de er fra før 1956, hvilken mal bruker jeg for disse? --Varyag 30. okt 2006 kl. 14:29 (UTC)

PD-BritishGov. Harald Hansen 30. okt 2006 kl. 15:10 (UTC)

Takk skal du ha. Jeg ser også noe tilsvarende angående amerikanske fotografier, se [4]. Hvordan får jeg den malen? --Varyag 30. okt 2006 kl. 19:42 (UTC)

Den er en av de som du kan velge når du laster opp på Commons (noe med Federal Government, husker ikke i farta). Harald Hansen 30. okt 2006 kl. 20:18 (UTC)

[rediger] Riktig betegnelse?

Jeg så på ønskelisten og fant at artikler om «Bell 206» og «OH-58 Kiowa» var ønsket. Dette er samme helikopteret. Model 206 er fabrikantens betegnelse, og den sivile, mens OH-58 er den militære ( USA ). Det reiser jo spørsmål om hvilken betegnelse en artikkel skal ligge under. Å legge en artikkel om «Boeing B-17 Flying Fortress» under «Boeing Model 299» ville være litt søkt, siden flyet både er mest kjent som «B-17 Flying Fortress» og ikke ble brukt sivilt i særlig grad. Men hva med f.eks. Bell's helikoptere, som gjerne kommer i både sivile og militære versjoner, og som i mange flyvåpen også går under den sivile betegnelsen?

--Varyag 31. okt 2006 kl. 22:38 (UTC)

På engelsk wikipedia er dette to artikler. Siden det er basert på den samme basismodell, men er to ganske så forskjellige helikoptre med veldig forskjellig bruk så tror jeg det er fornuftig å dele disse opp i 2 forskjellige artikler. Når det gjelder navngivingen så er vel Bell 206 ganske fornuftig, men jeg er ikke så sikker på OH-58 Kiowa. Kanskje den bør hete «Bell OH-58 Kiowa» for å være litt mer tråd med andre flyvemaskiner. Boeing F-15 Eagle isteden for F-15 Eagle etc. Galar71 31. okt 2006 kl. 22:50 (UTC)

At vi skal bruke fullt navn er jeg selvfølgelig enig i, spørsmålet mitt gikk mer på hvilket navn hovedartikkelen skulle ligge under. Amerikanerne har tre militære versjoner av Bell 206, «Bell OH-58 Kiowa», «Bell TH-57 SeaRanger» og «Bell TH-67 Creek». Det finnes også tre sivile versjoner, «Bell 206 JetRanger», «Bell 206L LongRanger» og «Bell 206LT TwinRanger».

--Varyag 31. okt 2006 kl. 23:14 (UTC)

Poenget mitt, som jeg ikke kom til i siste innlegg, er at det ikke er én sivil linje og én militær. OH-58 og TH-67 er basert på JetRanger, LongRanger er basert mye på TH-67 igjen og TwinRanger er noe helt for seg selv. De går litt opp i hverandre. Så skal man skrive seks artikler, eller én? --Varyag 1. nov 2006 kl. 17:32 (UTC)

Jeg synes ofte det er fornuftig å legge seg på samme linje som engelsk Wikipedia når jeg er i tvil, ihvertfall når det gjelder hvordan artikler skal deles opp. Dette er delvis på grunn av at det da blir enklere å supplere våre artikler med oversatt stoff fra Engelsk. Mulig en sivil artikkel og en militær artikkel er fornuftig i dette tilfellet da. Galar71 1. nov 2006 kl. 19:19 (UTC)

Problemet med dette er at, spesielt i forbindelse med helikoptere, er at mange flyvåpen kjøper sivile modeller til militært bruk. --Varyag 2. nov 2006 kl. 09:37 (UTC)

[rediger] Kampanjen mot delvis oversatte artikler

Hei, holder på å sanere haugen med delvis oversatte artikler, men denne - Liste over spesialstyrker, blir for tung for meg? Kan du ta den, eventuelt oversette noe så den blir mer fullstendig og slette resten? Mvh - Ulf Larsen 2. nov 2006 kl. 11:58 (UTC)

Jeg skal se om jeg får sett på den i løpet av helga. Har vært borte noen dager nå, så det har vel hopet seg opp noen ting å se på... Harald Hansen 2. nov 2006 kl. 17:47 (UTC)

En annen sak, antar at du som datakyndig + militærinteressert har kunnskap om det, jeg holder på å oversette denne fullstendig - Wikipedia:WikiProject Military history/Military conflict infobox, noe jeg bør passe på, og hvordan kan vi lenke den inn så andre får sett og brukt den? Tok litt tid før jeg selv oppdaget infobokser/maler, og tror at vi ennå har endel å hente ved å informere andre brukere i det. Mvh - Ulf Larsen 3. nov 2006 kl. 14:47 (UTC)

Enda en annen sak (dette begynner å ligne på mas....) - denne malen her - Mal:Tidslinje datamaskinens historie, den er jo virkelig interessant og veldig bra om vi får den fullstendig oversatt så den kan brukes! Mvh - Ulf Larsen 5. nov 2006 kl. 10:44 (CET)

For de som føler for å oversette – ta en titt på Nårsk språkråd sin side om dataspråk. Galar71 5. nov 2006 kl. 10:56 (CET)

[rediger] Sivile småfly

I hvilken kategori settes disse? Kan du eventuelt opprette en kategori for «småfly» eller «sportsfly», hva som enn måtte være mest korrekt? --Varyag 2. nov 2006 kl. 18:05 (UTC)

Jeg vet ikke hva som er riktig, men nå har jeg laget Kategori:Sportsfly. :) Harald Hansen 2. nov 2006 kl. 18:32 (UTC)

Utelukkende Formel 1 fly dette vel? ;) Galar71 2. nov 2006 kl. 19:21 (UTC)

Kanskje Privatfly er et mer korrekt kategorinavn? Tror f.eks. det heter privatflygersertifikat hvis man skal ta sertifikat for småfly. Jeg tok også en titt på diverse flyskoler sine hjemmesider, og der nevnes Privatfly også for typiske småfly som Cessna 172 etc. Galar71 2. nov 2006 kl. 19:30 (UTC)

Jeg plasserer de i «Sportsfly» så lenge da, så kan man jo eventuelt endre kategorinavnet etterhvert. --Varyag 2. nov 2006 kl. 19:43 (UTC)

Jeg synes definitivt vi bør endre kategorinavnet før det blir for mange artikler i kategorien – ihvertfall hvis folk er enige om at privatfly er det mest korrekte navnet. Galar71 5. nov 2006 kl. 10:58 (CET)

Jeg er tilbøyelig til å være enig med Galar71, «privatfly» høres mer korrekt ut. --Varyag 5. nov 2006 kl. 12:24 (CET)

Jeg slo opp i Aschehougs og Gyldendals store norske leksikon, og under «flytyper» stod følgende: "Sivilfly, De viktigste undergruppene av sivilfly er passasjer- og/eller rutefly, forretningsfly, privat- eller sportsfly og skole- eller treningsfly".

Vi kan da tilsynelatende velge fritt mellom «sportsfly» og «privatfly», begge ser ut til å være korrekte. Men jeg heller personlig fremdeles mot «privatfly».

Foreslår forøvrig at det dannes kategorier for «forrentningsfly» og «treningsfly» ( jeg har konsekvent brukt betegnelsen «treningsfly» i flere artikler, og foretrekker denne fremfor «skolefly» om ikke annet enn for å slippe all redigeringen ). --Varyag 5. nov 2006 kl. 12:38 (CET)