Overleg:Windows Internet Explorer

Ik stel voor de link naar "wrong with IE" te verwijderen. Zelf ben ik absolute fan van noch IE, noch FF, maar deze site lijkt mij allesbehalve objectief. En dat is immers wat een encyclopedie moet zijn. Dan vraag ik mij af: waarom wel zo'n IE-bash link toestaan, maar andere (bijv. FF-bash) niet? Het is imho beter om dergelijke sites weg te laten. PS: reacties hierop graag niet IEvsFF flame, maar alleen on-topic. ;) [Arnie] 10 jun 2005 13:05 (CEST)

Mij lijkt het vooral fout om die link als eerste te vermelden bij 'Externe links'. Ik stel voor om de link te verplaatsen naar 'Geschiedenis', ergens op het einde aangezien daar veiligheidsproblemen aangekaart worden. Een andere optie is om de link op het einde bij 'Externe links' te vermelden en dus niet meer als eerste (en zogezegd belangrijkste). -Fuss 10 jun 2005 21:22 (CEST)

Interessant is echter dat bij Firefox alleen de ultra-subjectieve site SFX genoemd wordt, en geen site met nadelen. Maar bij IE wordt een site met nadelen genoemd en geen subjectieve pro-site. (Ik laat uiteraard de officiele websites van zowel FF als IE buiten beschouwing.) Proef ik hier partijdigheid? Lijkt me wel. Positieve link voor FF, negatieve link voor IE. Wat mij betreft zouden er géén subjectieve links gegeven moeten worden, maar áls dat gedaan wordt moeten wel beide kanten vertegenwoordigd worden. [Arnie] 10 jun 2005 22:34 (CEST)

Laten we wel wezen: het hele artikel is weinig informatief. Indertijd was MSIE 6 een erg goede browser die met kop en schouders boven de rest uitstak. Inmiddels zijn enkele andere browsers kwalitatief beter (voor zover je daar objectieve maatstaven voor kan aanleggen). Maar een artikel zou op zijn minst ook de kwaliteiten van de browser moeten bespreken, en daar staat weinig (of niets) over in het artikel. Dat er dan een negatieve link bij staat maakt vervolgens weinig meer uit. Taka 10 jun 2005 22:46 (CEST)

Of het artikel outdated is of niet doet er wat mij betreft nu niet toe. Behalve dat als het herschreven wordt, ik graag zou willen dat men hier rekening mee houdt. De kwestie is en blijft dat er bepaalde elementen bij IE weggelaten worden die wel bij FF staan, en andersom. Verder is het ook opmerkelijk dat het Firefox-artikel alleen voordelen opsomt, en het IE-artikel ook nadelen. Hier klopt m.i. iets niet. Ik snap best dat de meeste mensen hier voorstander van FF zijn, maar een kerndoel van Wikipedia is en blijft objectiviteit. [Arnie] 10 jun 2005 22:52 (CEST)

Verder ben ik er eigenlijk tegen om in het artikel zelf veel aandacht te besteden aan de onderlinge rivaliteit tussen browsers (of eigenlijk de voor- en tegenstanders). Doe dat desnoods in een apart artikel vergelijking van webbrowsers of iets dergelijks. Taka 10 jun 2005 22:48 (CEST)

Daar kan ik mij in vinden. Ik zou voorstellen dat te doen, maar dan wel alle sporen van die rivaliteit uit de artikelen te halen. Het zal echter wel een flink gevecht worden om die vergelijkingenpagina samen te stellen, verwacht ik. [Arnie] 10 jun 2005 22:52 (CEST)

Ja, natuurlijk wordt zo'n vergelijkingspagina dan bijna per definitie een weinig subjectief artikel. Maar bij onderwerpen waar de meningsverschillen de informatie dreigen te overvleugelen (zoals bij webbrowsers, maar ook bijvoorbeeld Linux/Windows of Evolutie/Creationisme) vind ik het een goede oplossing om over elk onderwerp zelf een informatief artikel te hebben, en voor de twisten te verwijzen naar een vergelijkingsartikel. Niet dat dat vergelijkingsartikel dan zo'n geweldig artikel wordt, maar het is dan eenvoudig om het getwist naar die pagina te verwijzen, en de tekst op de artikelen zelf te richten op informatie. Zo'n vergelijkingsartikel (op de Engelse wikipedia zijn er ook een heel stel) is leuk voor degenen die hun gelijk willen bewijzen. Het is een niet hele konsekwente oplossing maar wel praktisch. Taka 11 jun 2005 16:37 (CEST)

Als iemand die link zo nodig terug wil, mag hij een vergelijkingsartikel aanmaken en hem daarin plaatsen. Niet hier. [Arnie] 23 jun 2005 12:15 (CEST)

Er mag ook een vermelding zijn over de Opera browser. De enige echte browser die de W3C-standaarden opvolgt. Bij verschillende testen is dit de beste browser gebleken.

neen dank u; die heeft zijn eigen artikelen; en concurreert proportioneel niet genoeg.--LimoWreck 11 aug 2006 17:57 (CEST)