Wikipedia:Wikiproject projectgroep/Artikel beoordeling FAQ
 |
Deze pagina is gerelateerd aan de Wikiproject projectgroep, een samenwerkingsverband over Wikiprojecten in het algemeen. Als u mee wilt doen, bezoek dan de projectpagina. |
 Wikiproject projectgroep |
||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||
- Zie de beoordelen sectie in de WikiProject Gids voor een diepere uiteenzetting hoe het beoordelingsproces werkt.
Inhoud |
[bewerk] FAQ
[bewerk] Doel
- Wat is het doel van het beoordelen van artikelen?
- Door het beoordelingssysteem kan een Wikiproject de kwaliteit van de artikelen in haar onderwerpgebied bijhouden en prioriteiten stellen voor het werk aan deze artikelen. De waarderingen worden ook gebruikt bij het Wikipedia 1.0 programma om statische release van Wikipedia-inhoud mogelijk te maken.
- Zijn deze waarderingen officieel?
- Niet echt; deze waarderingen zijn vooral bedoeld voor intern gebruik in het project en betekenen niet iets binnen Wikipedia als geheel.
[bewerk] Het beoordelen van artikelen
- Wie kan artikelen beoordelen?
- In het algemeen kan iedereen een waardering toevoegen of veranderen, maar neem in acht dat het Wikiproject uiteindelijk de verantwoording draagt om geschillen op te lossen.
- Hoe beoordeel ik een artikel?
- Bekijk de kwaliteitsschaal hieronder; als u het niveau hebt gevonden dat het dichtst bij het artikel lijkt te staan, zet de parameter klasse in het Wikiproject bannersjabloon naar de naam van het niveau (behalve de "klasse" aan het einde). Om een artikel bijvoorbeeld als "B-klasse" te waarderen, gebruik
|klasse=Bin de banner.
[bewerk] Algemene problemen
- Iemand heeft een projectbannersjabloon geplaatst op een artikel, maar dat artikel hoort niet echt bij het project. Wat moet ik doen?
- Omdat het om zoveel artikelen gaat, maken we wel eens fouten en plakken labels op artikelen waar dat niet hoort te gebeuren. Als u dit ziet, verwijder dan vooral het label en laat eventueel een berichtje achter op de overlegpagina van het artikel (of direct bij de gebruiker die het label had geplaatst).
- Wat als ik het niet eens ben met een waardering?
- Schroom niet om de waardering te wijzigen - binnen alle redelijkheid - als u denkt dat een andere waardering gepast is; bij groot verschil van kan het Wikiproject als geheel het punt bespreken en tot overeenstemming komen over de best waardering.
- Zijn die waarderingen niet subjectief?
- Ja, ze zijn subjectief en het is het beste systeem dat tot nu toe is ontwikkeld. Als u een beter idee heeft, laat het ons vooral weten!
- Waarom heeft de beoordelaar geen opmerkingen achtergelaten?
- Helaas komt het door de grote aantallen artikelen die beoordeeld moeten worden vaak voor dat we niet in staat zijn om gedetailleerde opmerkingen achter te laten. Als u specifieke vragen heeft, stel die dan aan de gebruiker die het artikel beoordeeld heeft - die is meestal meer dan bereid de beoordeling toe te lichten.
[bewerk] Kwaliteitsschaal
| Label | Criteria | Lezerservaring | Redacteurservaring | Voorbeeld |
 EA{{EA-Klasse}} |
Exclusief gereserveerd voor artikelen die de status "Etalageartikel" hebben gekregen na review en aan de huidige criteria voor een uitgelicht artikel voldoen. | Definitief. Buitengewoon, grondig artikel; een perfectie bron voor encyclopedische informatie. | Verdere bewerking is niet nodig tenzij er nieuwe informatie aan het licht komt; verdere verbeteringen aan de tekst zijn vaak wel mogelijk. | Franz Kafka (per oktober 2006) |
| A {{A-Klasse}} |
Levert een goed geschreven, redelijk heldere en volledige beschrijving van het onderwerp, zoals beschreven in Lezenswaardig. Het moet van een lengte zijn die geschikt is voor het onderwerp, met een goed geschreven inleiding en een voldoende indeling hebben. Het moet voldoende externe referenties hebben, bij voorkeur van "harde" (peer-reviewed waar nodig) literatuur in plaats van websites. Het moet goed geïllustreerd zijn, zonder auteursrechtenproblemen. In het stadium dat er ooit gedacht kan gaan worden aan etalageartikel status, correspondeert met de "Wikipedia 1.0" standaard. | Zeer nuttig voor lezers. Een redelijk complete behandeling van het onderwerp. Een leek in de materie zal niks ontbrekends opvallen. Er kunnen wat relevante punten missen. | Kleinere edits en aanpassingen verbeteren het artikel, zeker wanneer aangebracht door een expert in het onderwerp. Aandachtspunten zijn volledigheid en balans. Review is hier nuttig. | Durian (as of June 2006) |
| B {{B-Klasse}} |
Het artikel heeft de nominatie goed artikel doorstaan en de status B gekregen, omdat het aan de (en) good article standards voldeed. Dit wordt gebruikt voor artikelen die nog werk nodig hebben om etalageartikel te worden, maar verder goed zijn. Goede artikelen die in de Etalagenominatie staan kunnen als A-Klasse worden beschouwd, maar het hebben doorlopen van het goed artikelproces is niet noodzakelijk voor de A-Klasse. | Nuttig voor bijna alle lezers. Een adequate behandeling van het onderwerp. Geen duidelijke problemen, omissies, overvloed. Goed genoeg voor de meeste gevallen, maar andere encyclopedieën kunnen het beter doen. | Bewerking helpt het artikel, maar is niet nodig om het goed leesbaar te laten zijn. Als het artikel niet al helemaal gewikificeerd is, dan is het nu het moment. | Agriculture (as of June 2006) |
| C {{C-Klasse}} |
Heeft een aantal kenmerken zoals beschreven in "D-klasse" en meestal vrijwel al het materiaal dat nodig is voor een compleet artikel. Desalniettemin zijn er aanzienlijke gaten, missen er dingen of referenties en zijn er aanzienlijke verbeteringen nodig in het gebruik en/of helderheid van de Nederlandse taal, balans in de inhoud, of bevat het andere beleidsproblemen zoals auteursrechten, Neutral Point Of View (NPOV) of No Original Research (NOR). Met NPOV kan een goed geschreven artikel uit de C-klasse overeenkomen met "Wikipedia 0.5" of de standaard "bruikbaar". Artikelen die bijna de status B hebben maar niet voldoen aan de criteria voor een Goed artikel moeten in de klassen C of D geplaatst worden. | Voor velen bruikbaar, maar niet voor iedereen. Een lezer die toevallig het artikel leest denkt dat hij het onderwerp snapt, maar een serieuze student of onderzoeker die het materiaal wil gebruiken zal er moeite mee hebben, of zal fouten riskeren in afgeleid werk. | Aanzienlijke redactie is nog nodig, onder andere het vullen van belangrijke gaten of het verbeteren van belangrijke beleidsfouten. Artikelen waarvoor cleanup nodig is zullen meestal deze aanduiding hebben om mee te beginnen. | Munich air disaster (as of May 2006) has a lot of helpful material but contains too many lists, and needs more prose content & references. |
| D {{D-Klasse}} |
Het artikel heeft een betekenisvolle hoeveelheid goede inhoud, maar is op veel vlakken nog zwak, en mist misschien een standaard onderdeel zoals een standaard infobox. Bijvoorbeeld een artikel over Afrika kan de geografie goed dekken, maar zwak zijn op het gebied van cultuur en geschiedenis. Heeft minstens één van de volgende elementen:
|
Voor sommigen bruikbaar, geeft een middelmatige hoeveelheid informatie, maar veel lezers zullen aanvullende bronnen moeten zoeken. Het artikel moet duidelijk uitgebreid worden. | Substantieel redactie is nodig, het meeste materiaal voor een compleet artikel moet nog toegevoegd worden. Dit artikel moet nog gecompleteerd worden, dus is een cleanup-tag op dit moment nog niet gepast. | Arithmetic (as of Oct 2005) |
| Beginnetje {{Beg-Klasse}} |
Het artikel is óf erg kort óf een ruwe collectie informatie dat veel werk nodig zal hebben om het naar A-Klasse niveau te brengen. Het is gewoonlijk erg kort, maar kan van elke lengte zijn als de inhoud irrelevant of onbegrijpelijk is. | Misschien nuttig voor iemand die geen idee heeft wat de term betekent. Kan nutteloos zijn voor een lezer die met de term bekend is. Op zijn best een korte, informatieve woordenboekdefenitie. | Elke edit of toevoeging kan nuttig zijn. | Coffee table book (as of July 2005) |
[bewerk] Zie ook
- Aaa
- Bbb
