Overleg Wikipedia:Sterren voor bewezen diensten
Inhoud |
[bewerk] weg met de sterren
Mogen de sterren worden afgeschaft? Ze zijn verre van objectief en worden slechts door een klein aantal wikipedianen op eigen initiatief uitgereikt. Het uitreiken van sterren is in sommige gevallen controversieel en leidt tot discussies die niets meer met de wikipedia te maken hebben. Tot nut toe is het commentaar op uitgereikte sterren op redelijke wijze gebeurd, maar dat hoeft niet altijd zo te blijven. Deze sterren zijn bovendien erg gemakkelijk te gebruiken in een gepolariseerde wikipedia gemeenschap. Taka 23 apr 2005 17:55 (CEST)
- Nee hoeven niet weg, tussen al het geklaag geven ze mensen een reden voor een glimlach en een schouderklopje. Waerth©2005|overleg 23 apr 2005 17:58 (CEST)
-
- Om even een actueel voorbeeld te geven (zonder dat te willen opblazen tot een affaire): Elly reikt een ster uit aan Gebruiker:Napoleon Vier, waar Gebruiker:Gidonb nogal bezwaar tegen heeft. Zie o.a. Overleg_gebruiker:Ellywa#Ster_aan_Guy_Debognies. Gidon heeft daar wel een punt (althans, naar mijn mening). Het probleem is dat het uitreiken van deze ster de zaak polariseert. Ontnemen van die ster is nu ook een heel duidelijke positie innemen. Moeten we er over gaan stemmen dan? De ster zorgt alleen voor meer opschudding. Het simpelste is gewoon het hele gedoe met sterren afschaffen. Taka 23 apr 2005 18:07 (CEST)
Jij bent een lekkere ..... commentaar leveren mag wel, maar iemand belonen niet. er is iets totaal fout in die denkwijze! Fijn dat je weer een polariserende discussie opstart. Waerth©2005|overleg 23 apr 2005 18:16 (CEST)
- Lol, ik weet niet of deze discussie polariserend is. Ik vond sterren altijd een min of meer onschuldig bijverschijnsel waar een groepje wikipedianen elkaar onderling mee beloonden, no harm done. Maar er zitten m.i. problematische randjes aan. Als het zo belangrijk is, stel dan objectieve criteria op of zet een commisie op die zich hiermee bezig houdt. Op de manier zoals het nu gaat wekt het de indruk van volstrekte willekeur. Het is onduidelijk waarom sommige mensen geen ster hebben. Taka 23 apr 2005 18:25 (CEST)
Sterren zijn beloningen voor positieve zaken. Die moeten kunnen worden gegeven het is een goed tegenwicht tegenover kritiek (die er soms ook moet zijn) Ik vind dat als iemand iemand anders een ster wil geven dat gewoon moet kunnen punt uit. Als iemand er niet tegen kan dat iemand een kadootje krijgt van iemand anders dan lijkt me het ultieme middel dat ie zichzelf maar een kadootje geeft. Dat iemand die beloond wordt ook wel s of zelfs vaak wat negatiefs of dat zelfs de beloonde daad omstreden is kan m.i op geen enkele manier een reden zijn om een ster im frage te stellen. --joep zander 23 apr 2005 19:43 (CEST) Ik wil daar nog aan toe voegen dat je altijd natuurlijk iemand kan vragen om de ster in te trekken omdat ie om valse gronden is gegeven. Dat is dan een zaak van de persoon die de ster heeft gegeven als die zich laat overtuigen. Verder snap ik best dat er misbruik kan worden gemaakt van sterren, maar dat zij dan maar zo; beter dan hier ook nog gezeur over te krijgen. En dit was in deze discussie mijn laatste opmerking, ik laat het verder graag aan anderen over. sterkte en groetjes --joep zander 23 apr 2005 22:31 (CEST)
Beste Taka.
Ik heb op eigen initiatief mijn sterren verwijderd. (Dwaas, natuurlijk, want de eerste de beste Pipo kan ze weer terugplaatsen!!)Ik hoop dat iedereen nu een rustige nacht heeft.
Tjonge tjonge, wat we vandaag beleefden op Wikipedia is een regelrecht scenario uit een of ander surrealistische TV-reeks van de BBC (The Leage of Gentlemen vb.). Is dit nu allemaal kleinzielige jaloezie of de ultieme manifestatie van het Universele Kwaad? Moeten daarvoor oude koeien uit de gracht gehaald worden, die al een vol jaar verdronken zijn in het slijk van hun eigen onbenul. Wie van jullie heeft zich in een bui van heilige toorn niet eens dingen laten ontvallen die hij zich achteraf beklaagt. In de dagen van fatsoen en beschaving bood men dan zijn excuses aan, en zand erover. Er zijn nu blijkbaar andere normen...
Mij een zorg: ik heb jullie goed- of afkeurig niet meer nodig om te blijven doen wat ik doe. Het heeft mij alleen maar gesterkt in mijn overtuiging dat het menselijke ras niet langer de pretentie hoeft te koesteren zich binnen de schepping superieur op te stellen! ... Ik zal me wel bedenken voor ik nog - via welk Medium dan ook - enige publiciteit voor Wikipedia zal verspreiden. Welterusten Wikipedia! May sleep refresh your wisdom! --Napoleon Vier 23 apr 2005 22:55 (CEST)
- De zaak is ongewenst groter geworden dan ik had bedoeld. Dat Elly je een ster toekent is haar beslissing. Sterren die vermeld worden op een pagina in het wikipedia domein worden - op zijn minst schijnbaar - namens de wikiepdia (en dus namens allen) uitgereikt, en dus mede namens mij. In dit geval had ik daar een probleem mee, niet dat Elly dat deed, maar dat het de schijn had mede namens mij te zijn. Het was niet mijn bedoeling om oude koeien uit de sloot te halen, maar dit was wel de aanleiding en ik kon er niet omheen om deze te noemen. Helaas, want ik had gehoopt dat ik ook zonder dat voldoende argumenten had om de sterren-van-verdienste zoals die nu worden gebruikt, te kunnen afschaffen of (zoals ik later bedacht) een andere beslissingsprocedure over de uitreiking kunnen invoeren.
- Eerlijk gezegd, ja, ik betreur ook wel eens dingen die ik me heb laten ontvallen. Excuses aanbieden helpt vaak, maar het blijft aan de gekwetste om de excuses al of niet te aanvaarden. En dan zijn er natuurlijk ook nog derden die een mening over de zaak kunnen hebben. Wat Gidonb betreft was de zaak nog niet uit de wereld, in elk geval zag hij voldoende aanleiding om de zaak nu uit de doeken te doen. Ik weet niet of er iets is wat de zaak wat hem betreft uit de wereld kan helpen, dat zal je hem moeten vragen. Wat ik ook niet weet is of het Gidon ging om het artikel in De Standaard of dat ook de ster een rol heeft gespeeld in zijn beslissing om er weer op in te gaan. Wat mij betreft werd ik pas echt voor een keuze gesteld naar aanleiding van de ster-van-verdienste, die, zoals ik aangaf, de schijn heeft namens iedereen hier te zijn uitgereikt. Nogmaals, als mensen dat overduidelijk namens zichzelf doen of als de ster wordt uitgereikt volgens vastgestelde criteria is dat een andere zaak.
- Natuurlijk had ik de keuze kunnen maken om er overheen te stappen. Ik dacht echter slim te zijn door dan maar het hele systeem van sterren-van-verdienste op de helling te zetten, zodat de oude koe in de sloot kon blijven. Mijn doel was ook niet om specifiek jou de ster te ontnemen, maar om alle sterren af te schaffen, daar zijn m.i. voldoende argumenten voor. En dat leek me minder controversieel. Echter dat werkte niet met mijn aanvankelijke argumenten en ik besloot de aanleiding te noemen en dan niet in de kroeg, maar hier, enigszins uit het zicht.
- En nu zijn we waar we zijn. Natuurlijk weet je precies waar het om gaat. En natuurlijk is het niet prettig om aan die zaak te worden herinnerd, zeker niet op deze manier.
- Ik kan je verzekeren dat zodra Gidon je excuses aanvaardt, dat wat mij betreft de zaak is afgesloten. En mocht ik van mening zijn dat Gidon redelijkerwijs je excuses zou moeten aanvaarden, gezien de wijze waarop die worden aangeboden, dan is het wat mij betreft ook afgesloten. Maar het gaat m.i. echt niet om een slip of the tongue die mettertijd wordt vergeten.
- Taka 24 apr 2005 00:18 (CEST)
[bewerk] Liever geen
Verplaatst vanaf De Kroeg op 25 apr 2005 19:02 (CEST) door Puck:
Eigenlijk ben ik van mening dat "sterren van verdienste" moeten worden afgeschaft. Het is leuk als blijk van waardering, maar het is tegelijkertijd een verschijnsel wat partijvorming in de hand werkt. Er is geen enkele objectieve maatstaf voor dergelijke sterren (behalve als het gaat om het aanmaken van het zoveelste artikel), dus het geeft uitsluitend een subjectieve mening aan. Er zijn hier en daar strubbelingen over dergelijke sterren omdat ze waardering uitdrukken die niet door iedereen gedeeld wordt, sterker: een waardering uitdrukken waar anderen eerder misprijzen op zijn plaats vinden. We hebben ook geen "Zwarte Pieten" om uitdrukking te geven aan misprijzen. Waardering kan, net als misprijzen, ook gewoon op iemands overlegpagina als tekst worden vermeld, dat is een stuk minder opvallend en controversieel. Taka 23 apr 2005 17:46 (CEST)
- Het is inderdaad wel leuk er een te krijgen, maar ik geef je gelijk. Ik ben ook voor het afschaffen hiervan. pjetter 23 apr 2005 17:48 (CEST)
-
-
- Nee hoeven niet weg, tussen al het geklaag geven ze mensen een reden voor een glimlach en een schouderklopje. Op de engelse wikipedia lopen ze ook goed, er is niets op tegen. Waarom moeten alle positieve dingen hier altijd meteen de deur uit. Echt Nederlanders als ze niets hebben om te gallen en mensen hun leven te verzieken gaan ze positieve dingen aanvallen. Waerth©2005|overleg 23 apr 2005 17:59 (CEST)
-
-
-
-
- Waerth, je maakt selectief gebruik van argumenten. Toen eerder deze week Gebruiker ij opmerkte dat de door hem ingevoerde toevoeging aan sjablonen op de Duitstalige wikipedia werd gebruikt, vond je dat geen argument. Dan is het feit dat je sterren op de Engelstalige wikipedia worden gebruikt ook geen argument. Wel zuiver blijven argumenteren graag. Muijz 24 apr 2005 02:57 (CEST)
-
-
-
-
-
- Van mij hoeven ze ook niet weg. Wie geen ster wil ontvangen, heeft over het algemeen al zo'n anti-ster-sjabloontje op zijn pagina staan. Ikzelf stel wel prijs op zo'n ding. Nu ik enkele dagen geleden een ster heb ontvangen voor bewezen diensten motiveert me dat om nog meer mijn best te doen de ster waard te zijn. En eerlijk is eerlijk: mijn ego is ook weer behoorlijk gestreeld. Sietske | Reageren? - Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld? 23 apr 2005 18:04 (CEST)
-
-
-
-
-
- Toen ik nieuw was op wikipedia vroeg ik me af: wat moet je doen om een ster te krijgen? En wat betekent eigenlijk zo'n ster? Enige tijd later begreep ik dat het een onderlinge uitwisseling van aardigheidjes betrof en ze meestal niet zijn vastgemaakt aan objectieve criteria. Toch wordt de indruk gewekt dat het gaat om een "wikipediaprijs". Ik heb de (misschien verkeerde) indruk dat de heftigste sterrenverleners vaak onder elkaar klijven. Waarom Pietje een ster krijgt en Marietje niet, kan heel gemakkelijk verkeerd opgevat worden. Daar moet je nieuwe wikipedianen niet over laten tobben. Besednjak 23 apr 2005 18:10 (CEST)
- Ik heb overigens zojuist een anti-sterrejte geplaatst zoals Sietske al opmerkte, maar ik heb in de afgelopen driekwart jaar sowieso niet het idee gehad dat ik gevaar liep op een sterretje :D Besednjak
-
-
-
- Hoi iedereen mag ze aan iedereen geven, er is geen regels voor. Als je ziet dat iemand iets goeds doet beloon ze er dan voor!!! Als je ziet dat iemand iets fout doet kan je ook commentaar leveren. Mijn voorstel .... we schaffen de sterren af, maar dan mag ook niemand ooit meer commentaar leveren op andermans werk. Nooit niet! Waerth©2005|overleg 23 apr 2005 18:14 (CEST)
-
-
- Gezien dat een utopie is is daarbij het nut van de sterren bewezen uit het ongerijmde. Danielm 23 apr 2005 18:18 (CEST)
-
-
-
- Zorg er dan voor dat er objectieve criteria aan het uitreiken van die sterren ten grondslag liggen, dan is de betekenis van zo'n ster volstrekt duidelijk. Nu wordt het naar willekeur uitgereikt, en is het of kan het worden gezien als een uitdrukking van sympathie of gelijkgezindheid. Geef dan een ster voor zoveel duizend edits. Ga maar eens na wie de sterren uitreiken, dat zijn slechts een paar verschillende mensen, en er is nooit enig overleg over.
- Ik begrijp de positieve bedoeling van die sterren wel, maar er zijn m.i. ongewenste bijwerkingen. Taka 23 apr 2005 18:17 (CEST)
-
-
-
-
-
- Ik vind het juist willekeur, wanneer sterren verleend worden op persoonlijke sympathieen en niet op grond van feiten. Besednjak 23 apr 2005 18:24 (CEST)
-
-
-
Jullie begrijpen er geen moer van. Als ik vandaag kijk en ik zie van goh die Besednjak heeft wat leuks gedaan ..... daar wil ik hem voor belonen. Dan kan ik hem zo een ster geven of 1 van de 50 andere awards die ik nog niet van en.wikipedia heb geimporteerd! Het is willekeur, het is om te zeggen bedankt! Weet je wel AARDIG ZIJN! is heel erg moeilijk op nl.wikipedia! Waerth©2005|overleg 23 apr 2005 18:26 (CEST)
- Dat kan wel zijn Waerth, maar als 50 mensen wat leuks gedaan hebben en uiteindelijk maar 3 mensen een sterretje krijgen, zit de kans erin dat een paar van die 47 sterrenloze wikipedianen zich afvragen waarom dat is. Iemand die hier nieuw is en nog niet weet hoe het gaat, zal zich dat afvragen (dat deed ik tenminste). Besednjak 23 apr 2005 18:29 (CEST)
- Precies. Er moet absoluut geen comissie of andere bezopen bureaucratie op komen. Maar misschien kunnen we aan de bezwaren tegemoet komen door wat meer over een ster te schrijven voor welk soort verdiensten hij in het leven geroepen is? Danielm 23 apr 2005 18:31 (CEST)
-
- Beste Hollandse zeurende druiloren,
- Er is voor die sterren geen enkele commissie, instantie of wat dan ook die ze uitdeelt. Wie denkt dat een ander een ster verdient, mag dat zelf doen. Gewoon een leuk initiatief. Wil iemand mij nu eens uitleggen waar al dit geneuzel nu helemaal om gaat? De zon schijnt, het is lekker weer, ga alsjeblieft een frisse neus halen en denk eens na waar jullie allemaal mee bezig zijn! -- Quistnix 23 apr 2005 18:34 (CEST)
-
-
- Nu even geen ster van mij, Quistnix :-) (ben geen Hollander en de zon schijnt hier ook niet). Besednjak 23 apr 2005 18:37 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Klopt niet, Ad! ;-) Als je niet kan ontkennen dat je het niet leuk vond, moet je dus erkennen dat je het niet leuk vond! Ik denk niet dat je dat bedoelde. Rex 23 apr 2005 18:59 (CEST)
-
-
-
-
Wat een heikel punt blijkt dit te zijn. Ik dacht dat die sterren een aardigheidje waren, en geen principe om je zo over op te winden. Het ligt veel gevoeliger dan ik dacht. Dat is raar, want of het is een aardigheidje waar niet zoveel waarde aan gehecht hoeft te worden, of het is een serieuze zaak, maar dan mag die niet serieus worden aangepakt met objectieve criteria of een commissie of iets dergelijks. Het verbaast me, en als ik de commotie vooraf had zien aankomen, had ik het niet zo plompverloren in de kroeg gegooid. Taka 23 apr 2005 19:02 (CEST)
- Die sterren zijn in het leven geroepen om mensen die zich belangeloos voor Wikipedia inzetten, een blijk van waardering te geven. Als jij zegt dat die sterren moeten worden afgeschaft, kan dat worden gezien als minachting voor alle vrijwilligers hier. -- Quistnix 23 apr 2005 19:35 (CEST)
Nogmaals, de felheid van de reacties verbaast me hogelijk. Dat het minachting is voor "alle vrijwilligers" om de sterren af te schaffen is niet een terechte interpretatie. Is het dan een teken om van minachting om iemand geen ster te geven. Niet dat ik er op zit te wachten, maar niemand heeft mij ooit een ster gegeven. Moet ik daaruit konkluderen dat ik van geen waarde ben voor de wikipedia? Is dat het belang van de ster? Of moet ik er uit konkluderen dat ik nog niet helemaal bij het insiders-clubje behoor? Voor alle duidelijkheid, het gaat me helemaal niet om sterren voor mezelf. Ik zal proberen de zaak per mail duidelijk te maken. Taka 23 apr 2005 19:44 (CEST)
- Wat zeur je nou over een insidersclubje. Welk gedeelte van IEDEREEN kan het aan IEDEREEN geven begrijp je niet. Er is geen clubje voor. Je kan je er niet op abboneren. Je hoeft geen formulieren in te vullen. IEDEREEN kan het aan IEDEREEN geven! Vreemd woord he dat IEDEREEN! Vernieuwend vind je niet? Waerth©2005|overleg 23 apr 2005 19:49 (CEST)
-
- Misschien kun je de beleefdheid opbrengen om een van het jouwe afwijkend standpunt niet meteen als 'zeuren' te bestempelen (wikiquette). Ik begrijp wel waar Taka naartoe wil. Quistnix schrijft: "Die sterren zijn in het leven geroepen om mensen die zich belangeloos voor Wikipedia inzetten, een blijk van waardering te geven." Dat verbaast mij. Ik verkeerde namelijk in de veronderstelling dat wij ons hier allemaal belangeloos inzetten voor wikipedia. Toch krijgt lang niet iedereen een ster. Op een buitenstaander en/of nieuwkomer moet dit welhaast de indruk maken dat het toekennen van sterren berust op vriendjespolitiek. Muijz 24 apr 2005 02:57 (CEST)
Mijn mening met een vleugje humor: Die sterren zijn lichtpuntjes aan de donkere wiki-hemel ;-) Het zijn een soort complimentjes, ik heb het soort persoonlijkheid dat graag complimentjes geeft 
De introductie van sterren was m.i. een goede zet van je, Waerth! Flyingbird
23 apr 2005 20:01 (CEST)
Afgelopen week heb ik voor het eerst wat sterren uitgedeeld, gewoon aan een aantal mensen die zich, ondanks al het gelazer van dit moment, inzetten voor de controle op nieuwe artikelen, en de controle op vandalisme. Als er geen sterren waren, had ik een tekstueel complimentje met een bosje bloemen op hun pagina gezet. De sterren zijn een leuke manier om je waardering voor iemand te laten blijken. Geweldig toch? Mijn vrouw vindt het ook leuk als ik af en toe eens een bloemetje meeneem... Niks mis mee. Theo | overleg 23 apr 2005 20:10 (CEST)
Precies, Flyingbird en Theo helemaal mee eens die sterren blijven gewoon. :o) Snoop 23 apr 2005 20:11 (CEST)
Wie geen ster van verdienste of welke ster dan ook wil krijgen die kan dat op zijn gebruikerspagina zetten. Of ze eraf gooien als een gebruiker het zou uit aandurven dat te doen. Verder heeft mag iedereen die dat wil zijn gebruikerspagina vol zetten met sterren als die daar lol in heeft. Een ster heeft enkel enige waarde juist omdat je die gekregen hebt van een andere gebruiker. Laat het verder alstublieft verder rusten. Er zijn echt ernstiger zaken die we moeten oplossen. --Walter 23 apr 2005 20:21 (CEST)
- Een ster heeft geen enkele waarde. Waarom wordt er dan toch zo aan gehecht? Ik begrijp de commotie niet. Waarom niet gewoon een woord van waardering schrijven als je dat nodig vindt. De sterren hebben een eigen wikipedia artikel (Wikipedia:Sterren voor bewezen diensten), waar alle uitgereikte sterren op staan. Als die pagina geen waarde heeft kan die toch gewoon weg? Dat is gewoon het rare. Laat dan iedereen zijn persoonlijke sterren maken en op zijn persoonlijke pagina bijhouden aan wie hij of zij een ster heeft uitgereikt. Meer is het toch niet? Vind ik ook prima. Maar nu wordt met de pagina Wikipedia:Sterren voor bewezen diensten centraal bijgehouden wie welke ster van wie heeft gehad, wat suggereert dat het een wikipedia beslissing is, en geen persoonlijke beslissing.
- Dat is dus het derde alternatief wat ik voorstel, naast een bureaucratische wijze van doen om sterren uit te reiken en het afschaffen van de sterren. Alle drie deze alternatieven zijn een stuk beter (want duidelijker) dan de huidige oplossing.
- Taka 23 apr 2005 20:39 (CEST)
- Zie mijn finale inbreng op de overlegpagina van de sterren. --joep zander 23 apr 2005 23:34 (CEST)
- Wat een zinloze discussie is dit, ongelofelijk. Een ster uitdelen is gewoon hetzelfde als een compliment geven aan iemand op zijn/haar overlegpagina. Ik zelf geef nooit sterren, waarom ik weet het niet, maar misschien geef ik liever zo nu en dan complimentjes met gewone woorden aan iemand. Aan iedereen de keus, misschien wil ik wel een foto met bloemen op iemands overleg zetten; so what! Willekeur? Wat een onzin, mijn hemeltje. Zo meteen gaat men nog zeggen dat het willekeur is welk artikel je schrijft, of willekeur op wiens overleg je het meeste overlegt, of willekeur op welke tijden je hier te vinden bent. Nee, echt dit slaat alles, iedereen terug naar zijn of haar gebruikerspagina en ga maar een mooie tekening maken voor de gene waar je het meest om geeft. Gegroet, Jeroen ... 23 apr 2005 23:50 (CEST)
-
- Het komt helaas erg vaak voor dat mensen die het met een stelling niet eens zijn meteen de hele discussie als "zinloos" bestempelen. Ik denk niet dat hij zinloos is. Taka heeft een punt, en ik steun zijn "derde alternatief" volledig. (en als dat steun krijgt, is de discussie aantoonbaar niet zinloos). Ik relativeer de sterren ook, dat kan niet anders: ik zal ze nooit uitdelen en als ik ze her en der zie staan denk ik er soms het mijne van. Weg hoeven ze niet: iedereen is vrij om zijn gebruikerspagina zo in te richten (of te laten richten) als hij wil en uiteraard ook om in welke vorm dan ook complimenten uit te delen. Maar waarom die willekeurige complimenten centraal bijhouden? Fransvannes 25 apr 2005 10:06 (CEST)
eens met taka en fransvannes! er is op irc nog een interessant alternatief besproken, het idee kwam van anthere: het uitreiken van bloemen ipv sterren. bloemen gaan op de overlegpagina en "verwelken" ahw, omdat ze geleidelijk het archief ingaan. voordelen:
- makkelijker uit te delen (laagdrempeliger)
- geven niet de indruk officieel te zijn (persoonlijker)
- er is geen centrale bloemisterij die de distributie bijhoudt (discreter)
overigens kan een bloemenhandel gewoon naast de sterrenhandel bestaan :-) oscar 25 apr 2005 10:32 (CEST)
[bewerk] Ster voor Extreme verdiensten
Wat ik meven afvraag is wanneer je een ster voor extreme verdiensten mag uitdelen. Het lijkt mij logisch dat dat iemand is die al heel lang bezig is met wiki. Nu heeft Gebruiker:Prof.ALRZaal de ster van extreme verdienste uitgereikt aan gebruiker:Andre Engels. Niet dat ik betwijfel of Andre Engels de ster veriden, dat geloof ik zeker, maar ik vind het vreemd dat iemand met pak 'm beet 20 edits een ster voor extreme verdiensten uitreikt. Lijkt me een beetje vreemd toch? Mig de Jong 15 dec 2005 13:49 (CET)
- Daar was iets mee, als ik me het goed herinner. Volgens mij was het een bekende gebruiker onder een andere naam. Staat wel ergens in de kroegarchieven. Magalhães 15 dec 2005 13:58 (CET)
-
- Iedereen mag aan iedereen een ster geven. Daar zijn geen regels voor dat is nu juist het mooie. Als jij vind dat Pietje Puk na 1 edit een ster van verdienste verdient geef je hem die. Waerth 15 dec 2005 14:06 (CET)
- Okee, prachtig, maar we hebben het hier over een ster van extreme verdiensten. Kan dat ook zomaar? Wat nou als het Andre Engels zelf was bijvoorbeeld? ik beschuldig iemand, maar heb het over het hypothetische geval dat. Rex zou overigens mijns inziens evenzeer zo'n ster kunnen krijgen, of Waerth, of weet ik wie, dan is het toch van belang dat die ster door een bekend persoon wordt uitgereikt. lijkt me... Mig de Jong 15 dec 2005 14:20 (CET)
[bewerk] Nieuwe Ster
Is het een goed idee om een nieuwe ster, de taalster, in te voeren? Deze is bedoelt voor mensen die veel hebben bijgedragen aan artikelen op taalkundig gebied. Net als dat je een ster hebt voor gebruikers die veel hebben bijgedragen aan artikelen over de Filipijnen leek mij dit ook een goed idee. Het gaat dan om mensen die over taal(kunde) hebben geschreven. Bijvoorbeeld iemand die heel veel naamvallen goed heeft beschreven of iemand die een heel uitgebreid artikel heeft gemaakt over een bepaalde taal.Joël 
(overleg) 30 dec 2005 15:41 (CET)
- Volgens mij moet je hem gewoon invoeren en weggeven als je mensen in gedachten hebt. Magalhães 31 dec 2005 07:26 (CET)
-
- Ja precies hoef je niet over te discussieren. Waerth 31 dec 2005 07:44 (CET)
[bewerk] 120.000e artikel
Het 120.000e artikel is (al een tijdje geleden) geschreven, de schrijver van dit artikel wil ik graag belonen met een ster maar hoe kom ik erachter wie dit is? Dinsdagskind 24 jan 2006 23:24 (CET)
[bewerk] Filippijnenster
Gewoon uit nieuwsgierigheid: waarom wordt er een Filippijnenster uitgereikt? De Filippijnen nemen toch geen belangrijke plaats in op Wiikipedia ... ? --Massy 9 feb 2006 23:01 (CET)
Met name door Magalhães is bijzonder veel aan het onderwerp Filipijnen bijgedragen, en dat is best een ster waard. Dit overigens zonder de verdiensten van Ucucha ook maar enigszins te willen bagatelliseren! Zie ook [[Categorie:Filipijnen]] en [[Portaal:Filipijnen]]. Bessel Dekker 10 feb 2006 04:05 (CET)
- Sorry hoor maar ik vind een Filipijnenster onnodig. Ik maak toch ook geen Roemeniëster...
Als je toch zulke sterren wilt kun je het beter naar continent doen, zoals een Aziëster bijvoorbeeld. Al 7 apr 2006 22:40 (CEST)
-
- Sterren zijn gewoon een aardigheidje, ingevoerd om het plezier in Wikipedia te verhogen. Niets om je druk om te maken dus. En ik zou zeggen, voer gewoon de sterren in die je graag wilt zien. Magalhães 8 apr 2006 08:35 (CEST)
[bewerk] Languages other than English
I went through and added all the languages I could find here, to Wikicommons barnstar page and to each of the Awards Pages on the different languages. Are there other languages that are missing? -- Evrik 17 feb 2006 18:24 (CET)
