Overleg help:Spellinggids
Overleg Wikipedia:Spellinggids/Archief 2004 Overleg Wikipedia:Spellinggids/Archief 2005
Weet iemand waarom deze pagina in de wikipedia-naamruimte staat in plaats van in de help-naamruimte? Anders stel ik voor dit te wijzigen. Groet,Bontenbal 3 jan 2006 23:51 (CET)
- Dit is niet de enige van dit type; zie bijv. het rijtje waar deze pagina in staat in het Gebruikersportaal. Ik heb hier niet zo'n mening over, maar let dus op dat je die dan niet vergeet. Sixtus 4 jan 2006 15:45 (CET)
Inhoud |
[bewerk] Woordenlijst Groene Boekje en Van Dale
Het Groene Boekje en de website van de Taalunie bevatten sinds het verschijnen van de nieuwe uitgaven van het Groene Boekje en de Van Dale in 2005, voor het eerst dezelfde woorden in dezelfde schrijfwijzen. De volgende zin wordt daarmee overbodig: Wordt een woord noch in het Groene Boekje, noch op de site van de Taalunie gevonden, dan hanteren we de spelling die in Van Dale staat, daarna eventueel andere naslagwerken. Kan deze nu al worden verwijderd of worden aangepast of moeten we wachten tot de nieuwe spelling in augustus 2006 van kracht wordt? Thijs nl
- Bedoel je nu trouwens alléén dezelfde woorden? Bart Versieck 16 feb 2006 16:53 (CET)
- Bevat Van Dale niet meer woorden dan het GB? Sixtus 16 feb 2006 16:48 (CET)
- Er is sinds het verschijnen van de nieuwe versies van beide uitgaven geen verschil meer in de spelling van de woorden, of er ook geen verschil meer is in het aantal worden durf ik niet met zekerheid te zeggen. Thijs nl 18 feb 2006 13:20 (CET)
- Een kleine proef op de som leert dat de Van Dale inderdaad nog steeds meer woorden bevat dan het Groene Boekje, het lijkt me daarom verstandig de zin gewoon te laten staan. Thijs nl 18 feb 2006 13:45 (CET)
- Er is sinds het verschijnen van de nieuwe versies van beide uitgaven geen verschil meer in de spelling van de woorden, of er ook geen verschil meer is in het aantal worden durf ik niet met zekerheid te zeggen. Thijs nl 18 feb 2006 13:20 (CET)
[bewerk] Nieuwe spelling: wel/niet, wanneer invoeren?
In het najaar van 2005 heeft de Nederlandse Taalunie de nieuwe spelling gepresenteerd, die voor ambtenaren, scholen en andere overheidsinstellingen vanaf augustus 2006 officieel van kracht wordt. Mijn vragen zijn:
- Wordt deze spelling ook bij Wikipedia van kracht of breekt het met de officiële spelling door de Witte Spelling te hanteren net als enkele overige media?
- Zo ja, wanneer wordt deze op Wikipedia ingevoerd? Per direct of per 1 augustus 2006?
Thijs nl 18 feb 2006 13:32 (CET)
-
- Zie de discussie hier. «Niels(F)» zeg het eens.. 18 feb 2006 13:40 (CET)
[bewerk] Leeggemaakt
Ik las op Help:Helpdesk een vraag over hoe getallen moeten worden geschreven (met/zonder komma's punten, enzovoort). Ik herinnerde me dat daarover al iets geschreven was. Toen ik dat op ging zoeken, ontdekte ik bij toeval, dat de pagina Help:Spellinggids "tijdelijk is leeggehaald door Erwin85, omdat deze pagina bots laat vastlopen.".
Nu blijkt hij al zo'n vijf dagen leeg te staan. Ik dacht: Dat kan toch niet? Naar die spellinggids wordt toch verwezen vanuit het gebruikersportaal. Er staat wel een linkje naar de oude (complete) versie, maar ik vind dat de pagina direct toegankelijk moet zijn, omdat hij ook voor minder ervaren medewerkers erg belangrijk is.
Hoe zit dit nu? Waarvoor zijn die bots dan zo belangrijk? Als die bots vastlopen op een bepaalde pagina, moeten die dan bots niet gecorrigeerd worden, in plaats van de pagina leegmaken? En hoe lang is eigenlijk "tijdelijk". Als het gaat om een dag, vind ik het aanvaardbaar, maar dit vind ik te lang.
Graag hoor ik hier meer over. Johan Lont 13 sep 2006 11:04 (CEST)
- Het was inderdaad niet de bedoeling dat deze pagina langer dan een paar uur leeggehaald zou zijn. Ik was echter vergeten om dit terug te draaien. Excuses daarvoor. In principe moeten inderdaad bots worden aangepast i.p.v. een artikel, maar het kwam bij mij enkel bij deze pagina voor en daarom leek 't me makkelijker om even deze pagina leeg te halen. Hoewel dat natuurlijk geen lovenswaardige actie is en het eigenlijk ook niet had mogen gebeuren. (Ik was bezig met een spellingsbot, waar ik ondertussen volledig mee gestopt ben, vandaar dat deze pagina bekeken werd. Een pagina in een andere naamruimte zou ik niet hebben aangepast.) --Erwin85 13 sep 2006 11:43 (CEST)
- Akkoord. Het kan natuurlijk gebeuren dat je zoiets even vergeet. Dat is dan bij deze opgelost. Bedankt. Johan Lont 13 sep 2006 12:08 (CEST)
[bewerk] wat is omnipage
wat is omnipage
é
