Overleg gebruiker:Otto ter Haar
[bewerk] Welkom
Welkom op wikipedia, veel succes en plezier!! -xndr 22 jan 2005 15:27 (CET) PS. ondertekenen doe je door -~~~~
[bewerk] overleg:camminghaburen
Mag van mij blijven staan. Vanzelfsprekende lemma's zoals geografische namen komen naar mijn mening niet in aanmerking voor verwijdering vanwege wiu ook al is de informatie summier. Beter summiere informatie dan niets! Otto ter Haar 3 aug 2005 22:56 (CEST)
- Als Serrasot er wiu bij zet, zet hij het lemma ook bij [1]. je commentaar hoort mijns iziens daar het beste thuis. groet Aleichem 3 aug 2005 23:02 (CEST)
[bewerk] fouten verbeteren
Mij lijkt dat minder moeilijk dan artikelen schrijven.
Wat betreft oosten en westen: moet hier gezien worden als Kerk van het Oosten en kerk van her Westen.--odilia 12 aug 2005 16:16 (CEST)
[bewerk] Wikipedia:Stemlokaal
sorry otto, maar volgens mij is je stem helaas ongeldig, omdat je korter dan twee weken onder deze naam actief bent, zie Wikipedia:Stemprocedure#wanneer_is_een_stem_geldig. ik wilde je dit wel even persoonlijk laten weten, vandaar mijn melding hier. succes en wikigroetjes, oscar 5 sep 2005 14:39 (CEST)
- blij te zien dat je met je oudere account je stem toch kon "verheffen" ;-) groetjes, oscar 6 sep 2005 00:34 (CEST)
[bewerk] Groenen niet vertegenwoordigd in NL-Parlement
Beste Otto,
Fijn dat u zich bekommert om dode links - ik ook!
Op de pagina De Groenen (Nederland) heeft u een sjabloon geplaatst in de veronderstelling dat de partij niet in het parlement vertegenwoordigd is. Dat is ze wel. De Groenen zijn nl. deel van het consortium dat Onafhankelijke Senaatsfractie (OSF - zit in de 1e Kamer) heet: zie http://www.google.be/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2005-14,GGLD:en&q=osf+%2B+groenen en lees de diverse artikelen erop na. Wilt u daarom zelf uw lapse herstellen a.u.b.?
Bij voorbaat dank, Sally Mens 13 sep 2005 11:17 (CEST)
Op mijn eigen overleg-pagina onder het kopje 'de groenen' (Aleichem) houdt blijkbaar niet van hoofdletters ...) kunt u verder reageren als u wilt, of op een overleg-pagina over De Groenen (Nederland) Sally Mens 13 sep 2005 13:16 (CEST)
- Sorry dat ik even inbreek, maar met parlement wordt de tweede kamer aangeduid. De eerste kamer heet de senaat. Het sjabloon is derhalve wel correct. Taka 13 sep 2005 13:48 (CEST)
Nee, zie Overleg:De Groenen (Nederland). Het parlement is de volksvertegenwoordiging; de leden van de Eerste Kamer kies jij ook getrapt mee, nl. via het verkiezen van de leden van de Provinciale Staten.
Nu iets ernstiger. Otto, ik heb uw functie onthult en meteen blijkt dat u het begrip 'objectiviteit' dat een Wikipediaan hoog moet houden, vergeet als het om uw eigen belangen gaat. Zie de rampzalige ingrepen die er door u gedaan zijn op De Groenen-pagina. Ik geef u daarom, het spijt me echt maar u verdient het, een waarschuwingssjabloon.
Dat {ws} is ingetrokken en bij nader inzien heeft u juist gereageerd dus trek ik mijn kritiek op uw handelen in en hoop ik dat we de pagina over De Groenen (Nederland) een vollediger verhaal kunnen maken. Als kleine principiële partij is er de uwen veel overkomen. Ik sta sympathiek tegenover uw partij en ook tegenover Marten Bierman maar de publieke kwesties moeten toch vermeld worden - mits objectief aangegeven. Gaarne uw hulp en deskundigheid dus ook uw blik van binnen de partij mits u niet bang bent voor de waarheid. Wat er over mijn partij SPIRIT staat is ook niet zo vleiend dus ... gewoon incasseren!!! Sally Mens 15 sep 2005 18:30 (CEST)
Akkoord, Marten Bierman heeft De Groenen overigens verlaten voor Leefbaar Nederland. Otto ter Haar 15 sep 2005 21:24 (CEST)
[bewerk] WMN bijeenkomst
Zie hier voor geactualiseerde info over de bijeenkomst van 20 november. Dit bericht is gestuurd naar allen die hebben aangegeven (zeker of misschien) naar deze bijeenkomst te willen komen. RonaldB 17 nov 2005 23:47 (CET)
[bewerk] Stemlokaal
Hoi Otto ter Haar, ik heb je stemmetje in het Stemlokaal moeten terugdraaien want de stemming was reeds afgelopen... Groet, C&T 21 jan 2006 23:39 (CET)
- Het leek erop dat de stemming al was afgelopen omdat er al een conclusie stond. De stemming loopt echter nog tot 22 januari 13.00 CET. Ik heb daarom je stem teruggezet en de conclusie naar de overlegpagina van het stemlokaal verhuisd. Chris(CE) 22 jan 2006 00:34 (CET)
- Excuses, C&T 22 jan 2006 13:34 (CET)
[bewerk] Wat links gemeld over de recente bomaanslag in Libanon
Hallo Otto,
Op jouw verzoek, heb ik even wat links gezet op mijn overleg pagina naar de recente bomaanslag in Beiroet. Mvg, Riemer 3 feb 2006 13:10 (CET)
[bewerk] Ter Haar bij de H
Hoi, ik heb in de biografie-lijst Jaap ter Haar van de H naar de T verplaatst, volgens de alfabetiseringsregels. Toen merkte ik: Jaap ter Haar, met kleine t, geslacht Ter Haar met grote T? klpt dit? gegroet, Door de wol geverfd 7 feb 2006 11:27 (CET)
- Voor de goede orde: als het voorzetsel met kleine letter geschreven is, dient de naam niet onder het voorzetsel te staan, volgens alfabetiseringsregels. Errabee 7 feb 2006 11:30 (CET)
- Mijn familienaam begint met een H en het voorzetsel ter schrijf je met een kleine t, behalve als er geen naam of voorletter aan voorafgaat (Woordenlijst Nederlandse taal, 1995, 5.3 De hoofdletter [4]). In telefoongidsen en encyclopedieën vindt je de families (er zijn er meer) Ter Haar bij de H. Otto ter Haar 7 feb 2006 18:47 (CET)
[bewerk] Hoi hoi
We hebben inderdaad een gebruiker (gehad) die in een zeer hoog, onnavolgbaar tempo, zeer veel schaakartikelen heeft aangemaakt. Toen ik net uit de luiers kwam had deze gebruiker al 10.000 edits op zijn naam (bij wijze van spreken natuurlijk). Vol enthousiasme ben ik toen begonnen deze berg te beklimmen, maar ook ik heb het gevoel dat ik mij slechts op 1 (of 2) procent van de af te leggen weg bevind. Enfin, ik vertrouw op het gezegde: "Vele handen enzovoorts". Succes en veel plezier.... GeeKaa <>< 6 mrt 2006 15:37 (CET)
[bewerk] Taida Pasić
Waarom haal je feiten weg bij dit artikel: Je verandert schijnhuwelijk -> huwelijk, je verwijdert dat er 7000 euro is betaald. Verder verwijs ik keurig naar de rechtzaak van 1 februari, welke ongedaan is gemaakt. verder spreek ik niet over asiel en haal ik niet twee zaken door elkaar. Ik denk dat je emoties en feiten niet zo goed kunt scheiden.
Hieronder het ANP bericht.
'DEN HAAG - De staandehouding en daarop volgende vreemdelingenbewaring van het Kosovaarse meisje Taïda Pasic in januari was niet onrechtmatig. Dat heeft de Raad van State vrijdag bepaald, die daarmee een uitspraak van de rechtbank in Groningen van 1 februari onderuit haalt en minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) in het gelijk stelt.
Taïda is illegaal in Nederland en wil op haar oude school in Winterswijk haar examen halen. Op 18 januari werd ze van school gehaald en later overgebracht naar een uitzetcentrum. De rechters in Groningen meenden dat de detentie van het 18-jarige meisje een te zware maatregel was en onvoldoende onderbouwd.
Na bijna twee weken detentie mocht ze van de rechters in vrijheid de beslissing in haar uitzettingsprocedure afwachten. De rechtbank kende haar ook een schadevergoeding toe van 1000 euro.
Schadevergoeding
Verdonk stelde beroep in tegen de uitspraak. De Raad van State erkent nu dat de minister wel degelijk gegronde redenen had om te vermoeden dat Taïda zich zou willen onttrekken aan uitzetting. Dat is een reden voor vreemdelingenbewaring. De bewindsvrouw hoeft geen schadevergoeding te betalen.
De uitspraak betekent overigens niet dat Taïda op dit moment weer in detentie wordt genomen, omdat ze inmiddels een definitieve beschikking heeft gekregen in haar procedure. Daarin staat wel dat ze binnen 28 dagen Nederland moet verlaten.' Ajoman 10 mrt 2006
Reactie: Ik denk dat de discussie beter op de betreffende overlegpagina gevoerd kan worden. Daar verwijs ik dan nu ook naar. Otto ter Haar 10 mrt 2006 20:17 (CET)
- aangezien je op mij vrij neutraal overkomt... zou je misschien zo vriendelijk willen zijn om mijn toevoegingen in het betreffende artikel te bekijken? Ik vond namelijk dat er erg weinig aandacht aan de (verifieerbare) achtergronden en redenen van Taïda werd besteed en relatief veel aan de uitspraak van de Hoge Raad over één technisch punt + een examen dat ze "mogelijk had kunnen aanvragen" dus ik heb geprobeerd om een en ander iets meer in balans te brengen, alleen is dat weer teruggedraaid, net alsof er alleen maar dingen in het artikel mogen staan die in haar *nadeel* zijn... okee, ik ben hier relatief nieuw, maar Wiki lijkt me toch echt meer iets voor achtergrondinfo dan voor regeringspropaganda... ik heb de terudraaiing dus weer terug-teruggedraaid, maar enige "neutrale" input lijkt me hier zeer op zijn plaats ;) DarkSkywise 17 mrt 2006 22:09 (CET)
- PS. "schijnhuwelijk" is inderdaad (ook in juridisch opzicht) een onjuiste (en stemmingmakende) term, je kunt in Nederland geen schijnhuwelijk sluiten, maar hooguit achteraf bepalen dat er van een schijnhuwelijk sprake is DarkSkywise 17 mrt 2006 22:38 (CET)
Beste DarkSkywise, ik ben het helemaal met je wijzigingen eens en ik vond het een enorme verbetering. Ik heb alleen geen zin mijn tijd te verknoeien aan een revertstrijd met "Wikipedia warrior" Ajoman. Otto ter Haar 17 mrt 2006 23:19 (CET)
- he gelukkig, ik was al bang dat het aan *mij* lag :D ...en dat "tijd verknoeien" ken ik helaas al... al het relevante is nu in ieder geval ergens opgeslagen en verder hoop ik er maar op dat er iemand met érg veel admin-rechten een keertje langsloopt en het relevante gedeelte muurvast lijmt :P DarkSkywise 17 mrt 2006 23:21 (CET)
[bewerk] Aleksandr Zinovjev
Hai Otto, je hebt gelijk. Een redirect is inderdaad een betere oplossing. Maar welke naam handhaven we? De NRC spelling is denk ik te preferen. Wat denk jij? DrBorka 13 mei 2006 22:14 (CEST)
Wikipdia is niet consequent, bij Lijst van Russische literaire schrijvers staat overal Aleksandr, maar de tsaren heten Alexander terwijl het in beide gevallen om een transcriptie van Александр gaat. Omdat Zinovjev bij mij vooral als een schrijver bekend staat zou ik nu kiezen voor Aleksandr. Otto 14 mei 2006 00:21 (CEST)
- Prima, dan doen we dat. Gr DrBorka 14 mei 2006 00:25 (CEST)
- Voor elkaar. DrBorka 14 mei 2006 00:28 (CEST)
[bewerk] Volkert van der Graaf
Waarom verwijder je alle verwijzingen naar zijn naam in het artikel? Het is toch redelijk standaard om in een langer artikel regelmatig de naam van het onderwerp te noemen, in ieder geval een keer per paragraaf. Chip 17 aug 2006 12:50 (CEST)
- Ik heb het inmiddels weer aangepast. Otto 17 aug 2006 12:59 (CEST)
- En ik heb het weer 2 keer verwijderd :-p. Bij een erg korte alinea werd weer overdreven. Chip 17 aug 2006 13:00 (CEST)
[bewerk] Leo Vroman
Het is hard nodig dat er op en: een Vroman-stuk komt. groet Aleichem overleg 24 sep 2006 14:49 (CEST)
[bewerk] Toon bewerking ter controle
Beste Otto ter Haar, op het artikel GroenLinks heb je meerdere bewerkingen kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan kost extra serverruimte en maakt bovendien de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.
Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken kun je zien hoe het artikel er na je wijzigingen uitziet. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen voor meer informatie.
MigGroningen 29 okt 2006 09:23 (CET)
Beste Mig, dit is mij bekend. Echter, door per kopje te editen hoef ik minder te zoeken en te scrollen in het bewerkingsveld. Ik ben blij dat deze mogelijkheid er is en blijf hem daarom gebruiken. De serverruimte en de bewerkingsgeschiedenis spelen voor mij geen rol. Ik ben een editor en geen systeembeheerder of administrator. Otto 29 okt 2006 09:51 (CET)
[bewerk] Hein Westerouen van Meeteren
Bedankt voor je correctie Otto. Ik bedenk me net dat ik die lijsttrekker helemaal niet kien :-S Groeten, Dolledre Overleg 5 nov 2006 17:31 (CET)
[bewerk] Moord/justitiële dwaling
Hoe sta jij tegenover het idee jouw artikel justitiele dwaling (zoals het ongeveer was) samen te voegen met het pas opgestarte Opgeloste moord en de al bestaande Onopgeloste moord tot een artikel geruchtmakende moordzaken of iets dergelijks? Er is nu nogal wat overlap. 201.25.51.10 16 dec 2006 00:00 (CET)
Dat is niet mijn bedoeling. Wat ik toegangkelijk wil maken is informatie over strafzaken waarbij het oordeel van de rechter zeer omstreden is, er breed gedragen twijfel is over de kwaliteit van de waarheidsvinding in het betrokken proces en mogelijke behandeling door de commissie Posthumus II. Dat dit vaak moord of doodslag betreft is omdat die zaken het meest spectaculair zijn. Otto 16 dec 2006 11:55 (CET)
