Overleg gebruiker:Lander

Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel geven. Hier volgen een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen:

• Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is.
• Experimenteren kan in de Wikipedia:Zandbak.
• Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
• Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest. De overlegpagina kun je vinden bovenaan elk artikel als apart tabblad.
• Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de beginnetjes. Wellicht kan je een artikel daar met jouw expertise uitbreiden.
• Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel". Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kan je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken.
• Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus 4x ~.
• Lees ook eens als je tijd hebt de conventies en de wikiquette van Wikipedia.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! -x^@ndr 5 mei 2005 15:36 (CEST)

Inhoud 1 in het nieuws - confrontatie met de Internationale Gemeenschap 2 Aflaten 3 Aflaten specifiek voor WJD ? 4 Voorzichtigheid met overnemen persberichten 5 editoorlog 6 Zelfmoordaanslag 7 Gazastrook 8 wetenschapsnieuws 9 Het Rode Kruis 10 Windenergie 11 Vlaams Belang 12 Discografie op pagina van dEUS 13 nieuws 28 aug 14 Linkspamming 15 Blokwatch 16 Afbeelding:Wiensbelang.jpg 17 Pagina Gebruiker:Lander: geen zin om er eentje te maken? 18 Info bij afbeelding 19 voorpagina 20 rode kruis 21 Petrol ter info 22 Grijze propaganda 23 Suske en Wiske 24 afbeeldingen 25 Wie ben je?, Wat drijft je?, 26 Huh? 27 foto logo spa op westvlaamse wikipedia 28 Foto's parelhoen 29 GFDL-problemen bij Gorki-foto's

[bewerk] in het nieuws - confrontatie met de Internationale Gemeenschap

Tja, of het echt vereist is... EU nokt er mee en draagt het over aan de VN. Als je "Internationale gemeenschap" weglaat, moet er iets anders voor in de plaats komen. Als je een beetje wil rellen kan je er natuurlijk VS neerzetten, maar ik voel daar niet zo veel voor en als er dan geNPOVt gaat worden, kan ik me daar best wel wat bij voorstellen. - Bartux 8 aug 2005 21:39 (CEST)

was gewoon bedenking die ik me maakte, gezien internationale gemeenschap dat non-proliferatieverdrag opgesteld heeft, waar de nucleaire staten zich nu wel niet aan houden.. regards, Lander 8 aug 2005 21:41 (CEST)

[bewerk] Aflaten

Hoi Lander, nee dat klopt m.i. niet. Aflaten zijn nooit afgeschaft geweest. Men heeft in de 16e eeuw enkel het kopen ervan verboden. JPII heeft niets nieuws ingevoerd, jubeljaren e,.d. zijn er altijd geweest en er zijn altijd aflaten aan verbonden geweest. Hooguit is men dit gegegeven in de lage landen vergeten, zoals men zoveel vergeten heeft. Besednjak 9 aug 2005 20:02 (CEST)

Er wordt niet gesteld dat ze afgeschaft werden, enkel dat ze in onbruik raakten, hetgeen iets helemaal anders is.

Voorts dacht ik eigenlijk dat Rik Torfs, kerkgeleerde, wel met enige autoriteit over het onderwerp kon spreken.

Regards, Lander 9 aug 2005 20:04 (CEST)

Hoezo in onbruik? Waarop baseer je dat? Het is hooguit in vergetelheid geraakt bij sommige katholieken in sommige streken. Maar dat kun je ook zeggen voor de biecht of de eucharistie. Geen reden om te suggereren dat iets in algemene zin in onbruik is geraakt, toch? Besednjak 9 aug 2005 20:20 (CEST)

Komaan, heb je weet van veelvuldig aflatengebruik in het begin van de 20ste eeuw? En wat is het verschil tussen in vergetelheid raken & in onbruik raken? En die sommige katholieken in sommige streken lijken me dan toch de overgrote meerderheid der katholieken, vandaar dat in onbruik. Lander 9 aug 2005 20:55 (CEST)

Volgens mijn zijn jullie het met elkaar eens, maar verschillen jullie van inzicht over de definitie "in onbruik". Volgens mij is dan de correcte benaming: "het gebruik van aflaten is steeds meer in onbruik geraakt, vooral in de westerse samenleving". Zo goed? .....jeroenvrp..... 9 aug 2005 21:11 (CEST)

egin van de 20e eeuw was er sprake van veelvuldig gebruik van aflaten, jawel. Het lijkt me eerder West-Europa. Ja, daar kan ik mee leven. Een aanvulling over de nieuwe invalshoeken inzake aflaten zoals tijdens het Tweede vaticaans Concilie besproken zou het compleet maken. Besednjak 9 aug 2005 21:17 (CEST)

Hartelijk bedankt voor je tussenkomst jeroen! Besednjak, laat je maar gaan :)

take care, Lander 9 aug 2005 21:22 (CEST)

Ja, ik verzamel eerst even wat materiaal - er bestaat geen allesomvattende "aflatenleer" dus even tijd nodig - tik jij me wel op de vingers als je m'n schrijfsel niet ziet zitten :-) (of heb ik carte blache?) Besednjak 9 aug 2005 23:39 (CEST)

lol, Besednjak, denk dat je ondertss lang genoeg op wikipedia bent om te beseffen dat niemand carte blanche heeft :) [excuses voor late antwoord, had het enkele dagen druk] Lander 12 aug 2005 20:03 (CEST)

[bewerk] Aflaten specifiek voor WJD ?

Lander, ik vermoed dat je De Morgen als bron hebt voor die aflaten voor de WJD. Welke bronnen vermelden zij ? Ook De Standaard meldt het, maar ik vind er bij andere bronnen niets over terug. - mvg Tom 9 aug 2005 22:53 (CEST)

Ik heb het ondertussen gevonden : zie [1] - Tom 9 aug 2005 23:12 (CEST)

Nice. :) (was enkele dagen niet op wiki, vandaar late reactie) Lander 12 aug 2005 20:02 (CEST)

[bewerk] Voorzichtigheid met overnemen persberichten

De verleiding is groot om informatie uit persberichten gelijk in artikelen te verwerken. Op zich is het natuurlijk helemaal geen slecht plan om onderzoeksresultaten in de desbetreffende artikelen te plaatsen. Maar het valt vaak niet mee om de onderzoeksresultaten goed te lezen. Ik zag dat iemand in het artikel Huidkanker je bijdrage al had genuanceerd. Ik heb dat nu ook gedaan in het artikel Opwarming van de aarde, met de opmerking dat WWF natuurlijk een campagneorganisatie is en geen wetenschappelijk instituut. Het was ook geen onderzoek, maar een rapport wat de WWF heeft gepubliceerd. En als je het betreffende rapport leest ([2]), dan wordt ook wel duidelijk dat het echt een weinig neutraal campagnestuk is en geen onderzoek. Taka 14 aug 2005 13:49 (CEST)

I'll keep it in mind.

regards, Lander 14 aug 2005 14:03 (CEST)

[bewerk] editoorlog

Leg je het aan op een editoorlog met me? Zonder overleg mijn wijziging terugdraaien? Nou dat zal je niet lukken hoor, tot escalatie laat ik me namelijk niet verleiden. Je gaat je gang maar. Elly 16 aug 2005 14:01 (CEST)

[bewerk] Zelfmoordaanslag

Heb uitleg gegeven in Overleg:Zelfmoordaanslag RonaldB 17 aug 2005 23:29 (CEST)

[bewerk] Gazastrook

Hoi Lander, laat de tekst bij de Gazastrook nou aub. alleen over de gazastrook gaan. De tijdsgebonden uitspraken van politici die je nu hebt toegevoegd zullen snel achterhaald zijn en maken naar mijn mening deel uit van hun strategie om stap voor stap verder te komen. Bovendien zijn de zaken die je vermeldt en benadrukt naar mijn mening eenzijdig. Je weet vast wel dat ook van Palestijnse zijde bepaalde zaken internationaal gezien gevraagd worden. En dat Abbas ook daaraan nog weinig heeft voldaan. Ik lees geen uitspraken van hem in jouw teksten. Kan je misschien proberen evenwichtige informatie te verschaffen. Dan zou ik werkelijk jouw bijdragen met meer interesse volgen! Elly 20 aug 2005 07:43 (CEST)

Abbas heeft niet de macht om te beslissen over vrede in het Midden-Oosten Elly, de Israëlische regering (i.e. de bezettende en militair superieure macht) heeft dit wel. Vandaar zijn uitspraken van Ariel Sharon net dat ietsje gewichtiger dan bijvoorbeeld de verklaring van Abbas dat hij de luchthaven van Gaza zo snel mogelijk weer wil openen. Iets dat bijvoorbeeld ook niet kan verwezenlijkt worden zonder dat de Israëlische regering haar toestemming geeft, want die regering behoudt vooralsnog de controle over het luchtruim boven de Gazastrook.

En als je doelt op het Stappenplan voor de vrede, de verplichtingen van Abbas zijn daarin hervormingen van het veiligheidsapparaat (heeft hij doorgevoerd), beëindigen geweld van Palestijnse zijde (heeft hij voor gezorgd) & democratische hervormingen (in januari zijn er parlementsverkiezingen, lokale verkiezingen zijn er reeds geweest dit & vorig jaar). Het ontwapenen van de Palestijnse militante bewegingen genre Hamas is géén door het Stappenplan opgelegde eis (al zeker niet in de eerste fase) & kan Abbas ook niet doen daar het Palestijnse politie-apparaat door Israëlische acties niets voorsteld en nog maar enkele maanden toelating kreeg wapens te dragen (!). Zie ook het wiki-artikel over de Palestijnse Authoriteit. Het stappenplan voorziet overigens ook het stopzetten van de bouw van de nederzettingen & 'vertrouwenswekkende maatregelen'. Het blijven bouwen van nederzettingen & de 'muur' is niet echt in overeenstemming met dit plan.

Als je wil, kan ik je link naar het stappenplan geven.

Regards, Lander 20 aug 2005 09:01 (CEST)

[bewerk] wetenschapsnieuws

Gekopieerd uit de kroeg, omdat jij vaak werkt aan het Nieuws sjabloon (graag daar eventueel een reactie). Het valt me eigenlijk op dat op de Hoofdpagina erg veel aandacht wordt geschonken aan de (politieke) actualiteit. Daarbij raakt het wetenschapsnieuws ondergeschikt. Ik heb nu een kopje wetenschapsnieuws aan Sjabloon:Hoofdpagina - in het nieuws toegevoegd. Wat mij betreft hoeft dit niet elke dag te worden vervangen, en kan zo een bericht best enkele dagen tot een week blijven staan. Ik neem op me om er af en toe naar te kijken, maar als anderen wetenschapsnieuwtjes vinden mogen ze mijn oude nieuwtjes gerust vervangen. Ik hoop verder dat niemand er bezwaar tegen heeft. Eigenlijk vind ik dat al die politieke gebeurtenissen, rampen, etc. die maar 1 dag blijven staan, beter op Wikipnieuws passen. Elly 20 aug 2005 21:01 (CEST)

[bewerk] Het Rode Kruis

Mag ik vragen waarom je m'n aanvullingen gewoon van de hand doet met de comment 'geklets over perzië en Iran'?

Als de aanvullingen niet correct zouden zijn, akkoord. Maar zomaar ze van de hand doen?

Het betrof ook niet enkel aanvullingen over Perzië en Iran, maar tevens data, juiste benamingen, extra info, afbeelding ander erkend symbool, etc..

Lander 21 aug 2005 08:43 (CEST)

Ik heb de sites avn het rode kruis en de internationale rode kruisorganissatie er op nagekeken en ik kwam dáár niets tegen over die leeuw. vind je het verder relevant voor het artikel? dat ene feitje over perzie?(wat dus al lang verouderd is) Aleichem 21 aug 2005 08:46 (CEST)

Je kwam daar niets tegen over die leeuw? In het oorspronkelijke artikel (vóór mijn wijzigingen) stond die leeuw reeds! Ik heb gewoon die prent erbij gevoegd!

En de benaming van de Israëlische hulporganisatie, de data van oprichting, de criteria voor het nieuwe symbool, dat het nieuwe symbool reeds in 2000 voorgelegd werd, dat het de ondertekenaars van de conventie van genève zijn die beslissen over de Rode Kruis-beweging, allemaal niet relevant volgens je?

Ter informatie, mijn bron is intervieuw d.d. 20 augustus 2005 met Arjan Acke van het Rode Kruis Vlaanderen!

Lander 21 aug 2005 08:49 (CEST)

En excuseer, maar de opmaak van het artikel zoals het was voor mijn wijzigingen trekt echt nergens op..

Lander 21 aug 2005 08:52 (CEST)

En nu staan er dus verkeerde linken en fouten in het artikel, zoals bijvoorbeeld 'omdat het afwijkend is van de drie erkende symbolen', wat geenszins de reden is. De reden is dat het teveel gerelateerd is aan een religie & dat het Rode Kruis juist een niet-politieke en niet-religieuze organisatie wenst te zijn, zo neutraal mogelijk.

Lander 21 aug 2005 08:55 (CEST)

sorry, ik had alleen gelet op die leeuw, die volgens mij volstrekt niet relevant is, wat een historisch iets. de rest heb ik niet op gelet. Aleichem 21 aug 2005 09:04 (CEST)

Geen probleem, maar wat die leeuw betreft; niet relevant?

Het gaat over de Rode Kruis-symbolen; de leeuw is 1 van de 3 officiële Rode Kruis-symbolen en is als dusdanig gebruikt geweest. Nu wordt het symbool niet meer gebruikt (wat ook zo in het artikel gesteld wordt). Historische zaken lijken me relevant genoeg in een encyclopedie die alle info wenst weer te geven.

Regards, Lander 21 aug 2005 09:06 (CEST)

Euhm, ben je nu akkoord dat ik het artikel herstel? Lander 21 aug 2005 09:53 (CEST)

ik zou het dan niet zo prominent bovenin zetten : volgens mij is het niet officieel meer, en hoort het alleen bij de geschiedenis. verder heb je mijn zegen. groeten, Aleichem 21 aug 2005 15:34 (CEST)

Bedankt. Het is wel nog oficieel, maar gewoon in onbruik geraakt. Zie ook de engelse wikipedia: [3]

Wat het prominent bovenin zetten betreft, de gallery met de respectievelijke symbolen had ik onderaan de pagina geplaatst.

Regards, Lander 21 aug 2005 15:48 (CEST)

[bewerk] Windenergie

Ik heb op het artikel Windenergie de maximale capaciteit weer terug gezet op 5.000 kW. Een verwijzing naar een nieuwsbericht op de Hoofdpagina is geen bron. Dus ik ben maar gaan zoeken en vond inderdaad de informatie van het nieuwsbericht. Het gaat om een nog niet gebouwde windmolen. Het bedrijf Enercon, dat de windmolens gaat bouwen, vermeldt op hun website http://www.enercon.de als grootste windmolen, een model van 4.500 kW. De vermelding 6.000 kW lijkt me nog een beetje voorbarig. Taka 22 aug 2005 21:38 (CEST)

Hm, beetje voorbarig lijkt me. Heb mail met vraag ter verduidelijking naar het bedrijf gestuurd. 'k hou je op de hoogte van enige verduidelijkingen :)

Regards, Lander 22 aug 2005 21:55 (CEST)

Edit; het is het Duitse bedrijf dat ze maakt, maar het is het bedrijf Windvision [4] dat het windmolenpark wenst op te richten. Op website van dit bedrijf wel duidelijke vermelding 6 MW (zie de link).

Regards, Lander 22 aug 2005 21:58 (CEST)

Ik ben aan het zoeken op de website van Windvision. Ik kan daar geen duidelijke aanduiding van 6kW vinden, maar misschien kijk ik er overheen. Waar zie je het precies? Taka 22 aug 2005 22:04 (CEST)

M'n excuses, dacht dat link direct naar die afdeling gaf, maar blijkbaar is dat niet direct mogelijk. Bij 'projecten', dan 'estinnes'.

Lander 22 aug 2005 22:39 (CEST)

Ik heb daar inderdaad 5-6 MW zien staan. Zie ook het beschouwinkje dat ik inmiddels op Overleg:Windenergie heb gezet. Ik pleit er voor om voorlopig 5MW als grootste turbine aan te houden. 6MW is misschien mogelijk in 2007, maar op dit moment nog niet. Als er directe informatie is dat er wordt gewerkt aan een 6MW turbine dan is dat natuurlijk wel het vermelden waard. Ik vind een nieuwsbericht of een planning van een windpark met turbines van 5-6 MW eigenlijk onvoldoende. Temeer daar er verder niet eens bijstaat hoe uitzonderlijk zoiets zou zijn. De bouw van de grootste turbine is een redelijk belangrijk nieuwsfeit, en de records uit het verleden zijn redelijk terug te vinden (zoek op 'largest "wind turbine"'). Kennelijk is het technisch niet zo gemakkelijk. Taka 22 aug 2005 22:48 (CEST)

[bewerk] Vlaams Belang

Hoi Lander, ik ben niet blij met je edit op Vlaams Belang ([5]). Ik heb de tekst besproken met mensen op IRC, beide meningen staan er in, daarom is het naar mijn mening NPOV. Ik loop op eieren in dat artikel in een poging er een behoorlijk stuk van te maken, en jij maakt mijn moeite ongedaan.

Ik zie ook wel in dat Blokwatch een eigen artikel moet krijgen, maar dat ga ik niet schrijven, omdat ik gewoonweg niet genoeg weet van de situatie in België. Misschien iets voor jou en Bart Versieck?

Galwaygirl Overleg 25 aug 2005 22:11 (CEST)

Tsja, geen probleem, maar enkel vermelden dat er info omtrent het VB wordt verzameld is afbreuk doen aan blokwatch. Voor het overige geen probleem ermee. Lander 25 aug 2005 22:13 (CEST)

Ik ga niet nog eens mijn eigen versie tevoorschijn toveren, misschien zou jij dat zelf willen doen? Met de kanttekening die je nu plaatst natuurlijk - Galwaygirl Overleg 25 aug 2005 22:21 (CEST)

Ja maar de voor het Vlaams Belang slechte opmerking staat bovenaan. Wil niet havikachtig doen maar ik vond de door mij gemaakte regel objectiever Geograaf 25 aug 2005 22:31 (CEST)

Ik heb niets aan de inhoud gewijzigt, gewoon het overzichtelijker gehouden door de eigenschappen die er als pro & contra over gezegd worden te scheiden van de zin over wat blokwatch is met een witregel. Maakt dat het minder objectief?Lander 25 aug 2005 22:33 (CEST)

Nee hoor, dank je wel voor het overleg en de samenwerking :-) - Galwaygirl Overleg 25 aug 2005 22:37 (CEST)

[bewerk] Discografie op pagina van dEUS

Hey Lander, ik heb je wijzigingen die je op de dEUS pagina hebt gemaakt even teruggezet naar de vorige versie. Op zich zijn de wijzigingen ok (een overzicht van alle nummers) maar het is nogal een hoop informatie die niet echt veel toevoegt aan het algemene artikel en de overzichtelijkheid een beetje tenietdoet. Wellicht zou je zoiets kunnen doen zoals bij bijvoorbeeld het artikel over de Beatles is gedaan: een lijst van alle albums, met voor elk album een aparte artikel waar je de tracklist in zet. Op zich denk ik dat de tracklistings een nuttige toevoeging kunnen zijn, maar dus niet in het algemene artikel. NB: je toevoeging over de singles van de nieuwe plaat heb ik uiteraard laten staan. Husky 28 aug 2005 04:06 (CEST)

Je had wel over het hoofd gezien dat my sister = my clock tevens een EP was. Denk eigenlijk dat i.pl.v. voor elk album apart, het beter is om voor ze allen 1 groot nieuw artikel te maken (zie ook dat van de twee Beatles-album artikels, er al een is dat label 'beginnetje' draagt). Zal het misschien vandaag nog doen.

Regards, Lander 28 aug 2005 11:40 (CEST)

Hee Lander. Ik zie je nieuwe artikel. Lijkt me idd een beter oplossing dan voor ieder album apart. Zoveel albums heeft dEUS nu ook weer niet uitgebracht :). Goed werk!

Husky 28 aug 2005 14:43 (CEST)

thx :)

dit zou het zo'n beetje moeten zijn: Discografie dEUS

Lander 28 aug 2005 14:57 (CEST)

Goede opzet. Denk alleen dat het qua vormgeving nog wel een update kan gebruiken. Als ik tijd heb zal ik eens kijken of ik er met de wiki-syntax wat van kan maken. Mogen cd-hoesjes eigenlijk op de Nederlandse wikipedia?

--Husky 28 aug 2005 15:44 (CEST)

Idd, toevoeging van de hoesjes zou leuk zijn. Misschien best hiervoor rechtstreeks mail sturen naar dEUS zelve (via hun officiële site) en dan meteen vragen of ze zelf een foto ter beschikking willen stellen van de groep voor het artikel dEUS.

Regards, Lander 28 aug 2005 15:48 (CEST)

Heb ze een mailtje gestuurd. Ben erg benieuwd!

Husky 29 aug 2005 00:06 (CEST)

[bewerk] nieuws 28 aug

een Maleisier op de maan? het is toch nog geen 1 april? Aleichem 28 aug 2005 11:56 (CEST)

idd; [6]

Regards, Lander 28 aug 2005 12:05 (CEST)

ja, dat is een leuk stukje, maar op de voorpagina staat het er wat plompverloren bij, vind ik. Ik zal kijken of ik iets op Maleisië kan toevoegen. Aleichem 28 aug 2005 12:11 (CEST)

Het hoeft toch niet telkens wereldschokkend nieuws zijn? Ik vond het wel eens tof om iets luchter nieuws erop te zetten.

Lander 28 aug 2005 12:14 (CEST)

ja, maar zonder link voel je je wel in het ootje genomen Aleichem 28 aug 2005 12:57 (CEST)

[bewerk] Linkspamming

bij het artikel vlaams belang heb ik de link naar Blokwatch weggehaald. Die link hoort in een artikel over de organisatie blockwatch niet in vlaams belang artikel! we zijn geen linksite. WâërÞ^©2005|overleg 4 sep 2005 22:39 (CEST)

Maar gezien er nog geen artikel over blokwatch is, is het gerechtvaardigd om die link daar te zetten. Dat is nu eenmaal de regel die ook op bijv. het lemma 'lijst studentenverenigingen' toegepast wordt; als er over de vereniging een apart artikel bestaat, geen link; als er geen apart artikel bestaat, link toegelaten.

Regards, Lander 4 sep 2005 22:41 (CEST)

Dan ga ik dat onmiddelijk aanpassen. Alleen externe links waar het relevant is. Dus in artikelen over de organisaties zelf. Als je dit doet krijg je net als in de engelse wikipedia pagina's met meer dan 100 externe links! WâërÞ^©2005|overleg 4 sep 2005 22:47 (CEST)

Overleg hiervoor eerst eventjes Waerth...

Lander 4 sep 2005 22:57 (CEST)

Geen overleg nodig, zie: Wikipedia:Conventies#Externe_links is al twee jaar zo. Externe links ... zeker in deze aantallen! dat doen we niet. WâërÞ^©2005|overleg 4 sep 2005 23:01 (CEST)

Als je die pagina bekijkt, zie je dat er een maximum gesteld wordt van 3 externe links. Nu, de link naar blokwatch was nog maar de tweede link! Kan je toch moeilijk startpagina-achtig noemen?

Lander 4 sep 2005 23:04 (CEST)

Blokwatch alhoewel ze imho goed werk doen is niet direct gerelateerd tot Vlaams Belang. Kortom als we blockwatch wel extern linken en alle dochters etc van vlaams belang niet zijn we erg POV bezig. Als je het ene toelaat en het andere niet heb je partij gekozen. Dus is het beter om er geen te kiezen. Zie verder ook: Wikipedia:Wanneer_extern_linken WâërÞ^©2005|overleg 4 sep 2005 23:06 (CEST)

Hmkay, dan zal ik morgen maar artikeltje over Blokwatch aanmaken..:)

Lander 4 sep 2005 23:08 (CEST)

Ja en ik hoop dat dat een mooi artikel mag worden. En sorry als ik wat bot was. Ik heb echt een hekel aan hopen externe links. In de en.wikipedia is in sommige artikelen de externe link sectie soms groter dan het hele artikel! Dat is voor mij een schrikbeeld. En het begint allemaal met 1 externe link .... ;). Als je nog meer artikelen op nl: weet zoals de lijst van studieverenigingen zeg het maar. Ik ontlink ze graag! WâërÞ^©2005|overleg 4 sep 2005 23:11 (CEST)

[bewerk] Blokwatch

Leuk artikel :) En bedankt voor je begrip. WâërÞ^©2005|overleg 5 sep 2005 12:46 (CEST)

geen probleem, het is overigens 'Blokwatch' i.pl.v. 'blockwatch' :)

Lander 5 sep 2005 14:16 (CEST)

Zojuist enkele afbeeldingen bijgevoegd, is nu echt wel fijn artikeltje geworden.

Lander 5 sep 2005 23:40 (CEST)

[bewerk] Afbeelding:Wiensbelang.jpg

Als licentie geef je aan GFDL, maar heb je daar ook de toestemming voor gevraagd? Kan je duidelijker aangeven (op de afbeeldingbeschrijving) waarvoor je toestemming hebt (verspreiding toegestaan, commercieel gebruik toegestaan, enkelwikipedia, of..)? Michiel1972 5 sep 2005 23:41 (CEST)

Zal ik bij elke afbeelding toevoegen;

Mail die ik verzond: Beste, kan ik bij deze de toestemming krijgen om afbeeldingen en tekstdelen van jullie website te gebruiken op de vrije encyclopedie wikipedia? Het artikel in kwestie is: http://nl.wikipedia.org/wiki/Blokwatch

De licentie waaronder de afbeelding zou aangebracht worden, maakt dat eenieder de afbeeldingen kan bewerken, op voorwaarde dat hij ze na bewerking opnieuw vrij ter beschikking stelt.

Bron afbeelding: www.blokwatch.be

Regards, Lander 5 sep 2005 23:45 (CEST)

Ok , prima, gfdl Michiel1972 5 sep 2005 23:47 (CEST)

[bewerk] Pagina Gebruiker:Lander: geen zin om er eentje te maken?

Geachte Gebruiker:Lander. Ik heb net een prettige en grappige discussie gehad op Overleg:Vlaams_Belang dus ik denk, wie is dat toch. Maar u geeft (nog) niets over uzelf prijs. Jammer ... Zoiets blijft toch een pagina waar alleen u iets over te zeggen heeft dus ... Komop, niet zo schuchter! Ik publiceerde ook niet zomaar iets! Sally Mens 7 sep 2005 23:54 (CEST)

heh, gisteren al eerste stap daartoe gezet met het archiveren van m'n overleg. Don't worry, eerstdaags komt er een pagina omtrent mezelve :)

Regards, Lander 8 sep 2005 07:49 (CEST)

Niet te ijdel hè? Als u naast uw schoenen loopt loopt u snel in glas of drollen of zo! Succes ermee, met het onthullen van uw geheimzinnigheden ... Sally Mens 8 sep 2005 20:54 (CEST)

Gebeurd... op- of aanmerkingen altijd welkkom :)

Lander 9 sep 2005 20:56 (CEST)

[bewerk] Info bij afbeelding

Info bij afbeeldingen: Lucdevos.jpg .. ja stukken beter. Zo gaat ie goed. Ed Stevenhagen 9 sep 2005 17:06 (CEST)

Ondertss heb je me wel gedwongen om een pagina over mezelve aan te maken.. smiecht! :p

Lander 9 sep 2005 17:12 (CEST)

Hehe, goed gedaan hoor Ed ;-) — empoor! 9 sep 2005 17:20 (CEST) (tenzij je wilt dat ik je lege gebruikerspagina verwijder omdat je er echt niks wilt schrijven?)

Zoals uit onderwerp hierboven af te leiden was, was ik toch zo'n beetje zinnens om eerstdaags een aan te maken :)

Lander 9 sep 2005 17:22 (CEST)

Oke :-) Schrijf-ze dan maar he, hahaha — empoor! 9 sep 2005 17:27 (CEST)

[bewerk] voorpagina

waarom staat er vandaag alleen belgies en POV nieuws op de voorpagina onder 19 sept? geen nieuws is goed nieuws. Aleichem 19 sep 2005 16:27 (CEST)

Euhm, què?

Met 'belgies' doel je waarschijnlijk op nieuws omtrent België. Nou, wat literatuur betreft, handelt het toch evenveel over Nederland als over België (het betreft wel degelijk de Thea Beckman-prijs). Is het dan zo erg dat er ook iets staat over het Deurganckdok? Maakt dit het nieuws-bericht zo slecht?

Ik heb je nog niet weten reageren als er in het nieuws enkel detailnieuws over Nederland staat..

En wat zie je als POV nieuws?

Regards, Lander 19 sep 2005 16:34 (CEST)

hier in nederland staat er niks over isreal in de media Aleichem 19 sep 2005 16:50 (CEST)

Und? Wat heeft dat er nou iets mee te maken? Maakt dàt het POV? Is dàt de referentie of iets POV is of niet? Alsjeblieft..Lander 19 sep 2005 16:52 (CEST)

Precies Lander. Trouwens zijn wij geen Nederlandse encyclopedie, maar een internationale encyclopedie, geschreven in de Nederlandse taal. Groet, .....jeroenvrp..... 19 sep 2005 17:23 (CEST)

Bedankt voor dit berichtje Jeroen :)

Lander 19 sep 2005 17:29 (CEST)

[bewerk] rode kruis

nou, dat het je in ieder geval goed en finaal opgelost. zaakje aanpassen. slot erop. groet Aleichem 19 sep 2005 17:31 (CEST)

maar die davidsster was toch afgekeurd? dan moet het plaatje er toch af? Aleichem 19 sep 2005 17:35 (CEST)

Ze staat vermeld onder de 'nog niet goedgekeurde symbolen' or something alike (in de toekomst kan ze alsnog goedgekeurd worden, wie weet). Dus kan ze er wel blijven voor mij hoor. Is ook iets attractiever voor het artikel.

Mvg, Lander 19 sep 2005 17:38 (CEST)

waarom zit je niet op irc? praat wat gemakkelijker. maar kan ie nu op slot? Aleichem 19 sep 2005 17:40 (CEST)

Heh, heb zo al iets teveel communicatiekanalen :)

Mag voor mij op slot, maar hoeft voor me niet.

Regards, Lander 19 sep 2005 17:42 (CEST)

[bewerk] Petrol ter info

Gooi maar weg wannneer je het hebt gelezen. Wanneer je me een mailtje stuurt forward ik het bericht, dan heb je gelijk de headers indien gewenst. Zonder edit wordt het een rommelig bericht.

[mail verwijderd]

Wel, beste Ed, het probleem is; welke licentie dient men te gebruiken als het dus voor alles maar niet commercieel gebruik vrij ter beschikking gesteld wordt?

Naar ik dacht is er geen optie als men een afbeelding upload om al direct naar 'beperkte licentie' te gaan.

Regards, Lander 19 sep 2005 18:21 (CEST)

[bewerk] Grijze propaganda

Hoi Lander,

Misschien wil je je input geven over het al dan niet verwijderen van het artikel Grijze propaganda op de verwijderlijst. Groet, .....jeroenvrp..... 19 sep 2005 23:18 (CEST)

interessant onderwerp, zelf relateer ik het direct met zaken zoals te vinden in deze linken: [7], [8] en[9].

Regards, Lander 19 sep 2005 23:55 (CEST)

Nog interessante linken: [10], vooral de paragraaf:

Federal law prohibits sending propaganda to Americans, and some experts worry that psychological warfare messages, especially disinformation efforts, might blow back to American audiences via the Internet and satellite news channels.

"In this age of the Internet and instant access, it's of great concern," said Nancy Snow, a propaganda expert at California State University-Fullerton. "If you plant false stories, how can you control where that story goes? You can't."

en [11], paragraaf: One of Rumsfeld's first steps into this minefield occurred last year with the creation of the Pentagon's Office of Strategic Influence. Part of its stated mission was to generate disinformation and propaganda that would help the United States counter Islamic extremists and pursue the war on terrorism.

The office's nominal target was the foreign media, especially in the Middle East and Asia. As critics soon pointed out, however, there was no way -- in an age of instant global communications -- that Washington could propagandize abroad without that same propaganda spreading to the home front.

Anyways, nu ben ik wel door.

Regards, Lander 20 sep 2005 00:00 (CEST)

[bewerk] Suske en Wiske

Dag Lander. Je vraagt je af of de verwijzing naar een website "niet gewoon reclame voor die specifieke website" is.
Ik vind dat je het begrip "reclame" dan iets te ruim interpreteert. Maar op zich is de verwijzing naar de betreffende website niet écht nodig. Ik zal de formulering aanpassen. Hartelijke groet. Paul-MD 20 sep 2005 11:31 (CEST)

Geen probleem hoor. Was maar een bedenking die ik me stelde (gezien de titel van het onderdeel de beste).

Mvg, Lander 20 sep 2005 11:42 (CEST)

[bewerk] afbeeldingen

ik zie dat je logo's ed upload (met toestemming); ik raad toch aan dit eens in de kroeg te bespreken (of Michiel1972/Ed Stevenhagen, de kenners inzake); anders is het goed mogelijk (net als sommige van mijn afbeeldingen) dat de afbeeldingen afgekeurd worden :s MADe 20 sep 2005 19:21 (CEST)

Beste MADe, bedankt voor de preventieve waarschuwing. Zoals hierboven kan gezien worden, heb ik met Ed al 'overleg' gepleegd omtrent de afbeeldingen en voorzie ik -lijkt me toch- de juiste informatie als ik een afbeelding upload en als ik de toestemming vraag.

Mvg, Lander 20 sep 2005 22:54 (CEST)

EDIT: je kan het niet direct zien, want hij had het (subtitel: 'petrol ter info') vergeten te ondertekenen & het 'overleg' vond eigenlijk plaats op zijn overlegpagina.

Regards, Lander 20 sep 2005 22:56 (CEST)

ok, sorry alea iacta est

[bewerk] Wie ben je?, Wat drijft je?,

Nu, echt veel persoonlijke informatie heb ik nog niet prijsgegeven, maar die kan wel vergaard worden uit het in ogenschouw nemen van mijn bijdrages/aanvullingen/correcties. Dat kan ik zeker. Je hebt het ook niet op neo-cons hè. Ja dat blijkt ook telkens. Nou heb je het wel op paleo-cons of zijn die te ouderwets? Geograaf 21 sep 2005 21:05 (CEST)

Zolang ze de plaatselijke zeden en gebruiken respecteren niet. :)

Lander 21 sep 2005 21:17 (CEST)

[bewerk] Huh?

• Wie ben ik? Vanwaar kom ik? Wat drijft me? En vooral: waarom?

• Nu, echt veel persoonlijke informatie heb ik nog niet prijsgegeven, maar die kan wel vergaard worden uit het in ogenschouw nemen van mijn bijdrages/aanvullingen/correcties.

• - niet zo begrepen op neo-cons (om het eufemistisch uit te drukken)

Dat zijn gewoon 3 dingen waar ik me van afvraag waar ze beantwoord of nader toegeligd worden. Wat heb jij tegen de neo-cons? Ik vermeld toch ook niet op mijn pagina dat ik links vind stinken met zijn tolerantie. Geograaf 21 sep 2005 22:21 (CEST)

Hier moet ik je teleurstellen (anders had ik het ook wel nader toegelicht).

Lig er niet van wakker..

Regards, Lander 21 sep 2005 22:53 (CEST)

Geograaf, op iemands eigen gebruikerspagina mag iemand zeggen wat 'ie wil, ook al staat het je niet aan. Wees blij dat iemand zo openlijk is! En waarom mag iemand geen eigen mening hebben? Als u pro-neo-cons bent laten wij u toch ook begaan? Bent u wel voor de democratie vraag ik me onderhand af. En waarvoor u op Wikipedia meedoet. Als u wilt discussiëren over politiek zijn er op Internet genoeg mogelijkheden te vinden en IRL ook! Wel zult u moeten accepteren dat een ieder recht heeft op een eigen mening, ook als die u niet aanstaat. Ik heb Lander leren kennen als een gematigd, beminnelijk persoon die streeft naar objectiviteit. Neem een voorbeeld aan hem! Sally Mens 30 sep 2005 01:57 (CEST)

[bewerk] foto logo spa op westvlaamse wikipedia

Beste Lander, vind je het erg als we het logo van de sp.a gebruiken op de West-Vlaamse wikipedia? Alvast bedankt --D-rex 4 aug 2006 18:25 (CEST)

Beste,

wat mij betreft mag die zeker gebruikt worden. Zelf beslis ik evenwel niet over het gebruik van het sp.a - logo. Maar gezien er toestemming was voor de nl.wikipedia, lijkt het me dat ze tevens zullen toestemmen voor gebruik op de wvl-wikipedia.

Regards (en excuses voor het laattijdige antwoord),Lander 20 dec 2006 20:17 (CET)

[bewerk] Foto's parelhoen

Dag Lander,

Op de pagina van de helmparelhoen staan drie prachtige foto's van parelhoenders. Ik vraag me alleen af of dit wel helmparelhoenders zijn. De verschillen met de foto aan de rechterkant van de pagina zijn namelijk wel erg groot. Vooral de lellen onderaan hun kop verbaasden mij.

Weet jij wat het voor parelhoenders zijn? Zouden ze misschien doorgefokt zijn?

--eboy 16 aug 2006 10:13 (CEST)

Vanaf nu werkt bovenstaande link ook naar mijn gebruikerspagina. --eboy 13 sep 2006 11:50 (CEST)

Beste E-boy,

het betreft wel degelijk helmparelhoenders. Ze komen wel van een fokker (werden gekweekt om geconsumeerd te worden) en de foto is genomen in België, in tegenstelling tot de foto aan de rechterzijde (Zuid-Afrika) wat de verschillen wel kan verklaren.

Excuses voor de late reactie & regards,

Lander 20 dec 2006 20:22 (CET)

[bewerk] GFDL-problemen bij Gorki-foto's

Dag Lander,

ik heb geprobeerd de albumcovers op htpp://commons.wikimedia.org te zetten, maar dat lukte niet, omdat de link naar het forum die bij de beschrijvingspagina hoort, niet meer werkt. Als ik me niet vergis, is die link ook nodig opdat ze hier op nl.wiki zouden blijven staan. Kan je er mss voor zorgen dat dit terug in orde komt? (gelieve te antwoorden op http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Stevenfruitsmaak . Mercikes --Steven Fruitsmaak | Beantwoorden 12 sep 2006 23:58 (CEST)

Aloha Steven,

even website Gorki herbekeken. Site is vernieuwd in tussentijd, forum is er evenwel nog steeds en het topic in kwestie kan je nu via deze link bereiken: [12]

Regards,Lander 20 dec 2006 20:28 (CET)