Overleg MediaWiki:Go
De tekst onder de zoekbox is vervangen door MediaWiki:Searcharticle, van dit bericht heb ik weer "OK" gemaakt. Hans (JePe) 3 okt 2006 20:37 (CEST)
Wat denken jullie hiervan? Het was eerst "go" omdat het kort was en relatief duidelijke. Dan is het "artikel" geworden. Langer en ook niet duidelijk. Nu heb ik er "Ik doe een gok" van gemaakt. De inspiratie is natuurlijk google die dezelfde aanduiding gebruikt. Via "gezien op google" zouden al meer mensen denk ik kunnen vermoeden wat de functie van die knop is. --Walter 4 jul 2005 15:00 (CEST)
Waarom het in het vet is dat is mij trouwens niet duidelijk ... --Walter 4 jul 2005 15:02 (CEST)
Stomme vraag... op mijn scherm hebben de knoppen onder het zoekvenster de opschriften "Ik doe een gok" en "zoeken". Zijn we misschien overgenomen door Google? MartinD 4 jul 2005 15:26 (CEST)
- Vraag ik me ook af. Is het houden bij Artikel niet beter?? — empoor! 4 jul 2005 15:30 (CEST)
-
-
- Wel creatief trouwens, maar tekst past niet helemaal in de context waarin de knop wordt gebruikt. — empoor! 4 jul 2005 15:46 (CEST)
-
-
-
-
- 'Ik doe een gok' lijkt me ook niet helemaal gepast in het licht van de sponsoring door Yahoo. Wellicht nog een ander punt om te overwegen. CyeZ 4 jul 2005 15:48 (CEST)
-
-
Ik heb het aangepast om te zien wat voor reactie erop zou komen. Ik was vooral niet gelukkig met "Artikel" omdat het te onduidelijk is. "Go" of "Ga" was dan nog beter. Daarom wou ik dit eens proberen. --Walter 4 jul 2005 15:49 (CEST)
- Ik geef toe dat het creatief was. Maar Ga! ondersteun ik ook wel, omdat het een stuk korter is. En CyeZ heeft ook een goed punt. — empoor! 4 jul 2005 15:52 (CEST)
En ik ben weer voorstander van artikel. Beter eerst de meningen even peilen voordat we straks weer kunnen veranderen. Danielm 4 jul 2005 15:57 (CEST)
'Ga', 'Artikel' of 'Ga!' zijn voor mijn overigens allemaal prima. Wel in voorkeurs volgorde van voorstaand lijstje overigens. CyeZ 4 jul 2005 16:01 (CEST)
- Ik zou zelf eerst gaan zoeken naar een artikel met de naam van het onderwerp waar ik iets over wil weten (Kaukasische tijgervink of zo), en als dat niet lukt, ga ik in de database spitten. Ik kan zelf met "Artikel" en "Zoeken" goed uit de voeten, maar dat komt ook omdat ik niet anders gewend ben. MartinD 4 jul 2005 16:04 (CEST)
-
- 'Artikel' vind ik gewoon het meest duidelijk - je gaat toch naar het artikel dat je zoekt. 'Ga' vind ik iets minder duidelijk (maar dat is betwistbaar). 'Ga!' vind ik iets militairs hebben - ik hou niet zo van bevelen geven of ontvangen ;-) WHB 4 jul 2005 16:10 (CEST)
Ik vind "ga" een iets te letterlijke vertaling van het Engelse "go". "Artikel" is wat mij betreft het beste. Ucucha|... 4 jul 2005 16:13 (CEST)
Misschien Ga naar, want het is niet zoals bij Google dat je naar de eerste website uit het zoekresultaat gaat, maar je gaat naar het artikel met die naam. Die tekst wordt trouwens ook voor andere doeleinden gebruikt, zoals in Speciaal:Booksources, dus daar mee moet ook rekening gehouden worden bij een keuze. - Hans (JePe) 4 jul 2005 16:23 (CEST)
Ik vind Ik doe een gok helemaal niks, het is te lang, te kinderachtig en het dekt de lading niet (zie boven). Ik vind Artikel ook beter passen. Een idee is om de eerste knop Artikel te noemen en de tweede Uitgebreid. .....jeroenvrp..... 4 jul 2005 17:11 (CEST)
ik ben het eens met WHB en Ucucha Dijkgraaf311 4 jul 2005 17:24 (CEST)
Voor artikel was het overigens ok. Ook in het Duits is het artikel. Ik merkte dat de opstelling met ok veel mensen (niet al te ervaren gebruikers; ook ik in het begin) in verwarring bracht. Immers stond er zoeken:ok en zoeken:zoeken. Het beste zou zijn: artikel en alles zoeken. Maar zoals nu is het bepaald beter dan het was lijkt me. Go en ok kan echt van alles betekenen en je weet dus echt niet wat je doet als beginnende gebruiker.--joep zander 4 jul 2005 19:43 (CEST)
Artikel is prima, wat mij betreft. Sixtus 4 jul 2005 21:25 (CEST)
Ik ben ook voorstander van artikel Chris 4 jul 2005 22:14 (CEST)
