Overleg help:Gebruik van interwiki-links

Onderstaande verplaatst uit de Kroeg:

[bewerk] Alfabetische volgorde interwiki

Naar aanleiding van een edit op Pan-Amerikaanse Snelweg: [1], welke alfabetische volgorde moet je bij interwiki's aanhouden? Die van de afkorting (in dat geval is eo voor es) of die van de volledige naam van de taal (in dat geval is Español voor Esperanto)? --Mixcoatl 30 mrt 2005 13:56 (CEST)

Op de nl wikipedia houden we tot nu toe de volgorde van de afkorting aan. Dat is het makkelijkst. Ook omdat niet alle talen in Latijns schrift zijn. De engelse heeft vanwege de vele talen en ruzies een ander systeem. Als mensen hier interwiki's komen maken voelen ze zich genoodzaakt ons systeem aan het engelse aan aan te passen. Waerth^©2005|overleg 30 mrt 2005 14:01 (CEST)

Is er ook een richtlijn van de volgorde van cat's t.o.v. interwiki's? Ik zet altijd de cat boven de interwiki's, maar op sommige pagina's staat het net andersom...Firefox Overleg 30 mrt 2005 14:35 (CEST)

Het effect is hetzelfde, toch? Foeke 30 mrt 2005 14:53 (CEST)

ja effect is hetzelfde. Maar cats eerst interwiki's tweede. Waerth^©2005|overleg 30 mrt 2005 14:56 (CEST)

Is het effect werkelijk hetzelfde? Ik had de indruk dat het een extra witregel boven het categorie-balkje oplevert als je eerst de interwiki doet. Nou ja, ik zal het nog eens proberen. Känsterle 30 mrt 2005 20:20 (CEST)

Ik hoop iig dat we het niet doen op hetzelfde wijze als in de no: (zie Aust-Agder - eerst de scandinavische wiki's en daarna de rest... Dit lijkt mij eerlijk gezegd chaotisch - het komt bij mij niet bijster "lexicon"achtig over.... (reactie op wat waerth schreef over de engelse wiki) Noorse 30 mrt 2005 21:29 (CEST)

Daar is het dan ergens ook wel logisch omdat Noors, Deens en Zweeds min of meer onderling verstaanbaar zijn. En gezien het idee achter de interwiki's heeft ook bij ons een link naar Engels (of een andere in ons taalgebied veel gesproken taal) toch wat meer nut dan links naar "kleine" talen/wikipedia's, dus zou het niet raar zijn die bovenaan te zetten. Het mooist zou zijn als ergens centraal een volgorde kon worden opgesteld en dat op alle pagina's die volgorde automatisch werd gehanteerd, ongeacht de volgorde waarin de links zijn opgenomen. Bearsuit 30 mrt 2005 22:26 (CEST)

Dat ze die dingen vooraan zetten, is nog tot daaraantoe, maar op nn: plaatsen ze dan nog een keer op de 'normale' plaats. Maar dat dan alleen bij 7 of meer interwikilinks. En dat mag ik dan lekker allemaal in de bot gaan programmeren... Irritant gewoon. - André Engels 31 mrt 2005 11:23 (CEST)

Wat de onderlinge verstaanbaarheid heeft Bearsuit gelijk - het is zeer goed te lezen, het maakt mij weinig uit welke van de 4 ik lees... Maar ik vind dat nog steeds niet logisch. Het maakt van een verder redelijk heldere layout een ratjetoe - ik vind het moeilijk om mij in te houden en niet op te gaan ruimen als ik interwikis daar toevoeg. Wat is er mis met een alfabetische volgorde? Ik snap op zich dan beter de onduidelijkheid tussen de keuze van de engelse wiki en de nederlandse. Beide zijn zeer logisch - ieder op zijn manier... (verder is de voor mij "normale" noorse wiki ook heel vreemd - soms hebben we 2 verschillende nieuwnoorse lemma's over hetzelfde onderwerp. Chaos.... Net alsof er in de nl: fries, nederlands en limburgs door mekaar zou staan...) Noorse 31 mrt 2005 14:49 (CEST)

Waar ik vooral op doelde is dat ik, totdat ik deze discussie las, dacht dat de interwiki's gewoon altijd alfabetisch gesorteerd werden, als deel van de wikipedia-broncode. Als dat zou kunnen zou dat heel veel schelen.Bearsuit 31 mrt 2005 15:05 (CEST)

Interwiki's zo gesorteerd in de noorse wiki? Geen standard - da's juist de ellende. Het zit niet eens een lege regel tussen, dus vaak heb je nn: de: du: en: etc allemaal op een rij in het zicht - en op de wijzigingspagina de aangave dat de scandi-wiki's bovenaan staan. Op andere lemma's staat het wel op alfabet. Ik weet niet wat ze willen - raare jongens, die noren ;) Noorse 31 mrt 2005 15:10 (CEST)