Overleg gebruiker:Erwin85/Archief/dec 2006

Opmerkingen: Dit is een archiefpagina. Nieuw overleg op archiefpagina's wordt verplaatst. Gebruik onderstaande link voor nieuw overleg op mijn overlegpagina.	Archief
Nieuw bericht

Inhoud 1 Politiewet 2 Afbeelding-verwijderingnominatie 3 Archivering 4 Lijst van gelinkte dp's 5 PvdW 6 PvdW: Bedankt voor je stem 7 Foto Racoon 8 Archiverening kroeg 9 Anti-vandal tool? 10 Sjabloon? 11 Bot 12 Mediaan 13 Nieuwjaarsborrel 2007 14 PvdW: Bedankt voor je stem 15 Wikipedia:De_kroeg#RonaldB-filter 16 Wikisource?

Deze archiefpagina bevat overleg van december 2006.

[bewerk] Politiewet

Dag Erwin,

Waarom heb jij de politiewet op 1 november 2006 verwijderd?

Joop Schmit - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.219.233.105 (overleg|bijdragen) op 1 dec 2006 10:18.

Beste Joop, ik heb je e-mailadres even weggehaald, om spam te voorkomen. Zou je voortaan je berichten willen ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Dan wordt automatisch je gebruikersnaam of ipadres en de huidige datum en tijd toegevoegd.

Het artikel is op 18 oktober genomineerd voor verwijdering, omdat het niet aan de maatstaven van Wikipedia voldeed, zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20061018. Op 1 november voldeed het hier nog steeds niet aan en daarom heb ik 't toen verwijderd. --Erwin85 1 dec 2006 11:49 (CET)

[bewerk] Afbeelding-verwijderingnominatie

Volgens mij doet je bot een beetje dubbel werk. Eerst kreeg ik van Erik1980 een bericht over m'n afbeelding. Alles leuk en wel, ik heb gereageerd erop en nu krijg ik van je bot weer een bericht over hetzelfde plaatje. Nou weet ik dat ie dat automatisch doet, maar ik vind het wel vermoeiend hoor. Kan je niet een instelling wijzigingen, zodat hij in ieder geval plaatjes met een :* erachter niet meerekent, zodat de gebruikers die al gereageerd hebben geen bericht krijgen. Trouwens, kan je bot dat niet allemaal alleen doen met een task op de pagina? Sumurai8 1 dec 2006 17:35 (CET)

Het is inderdaad de bedoeling dat iemand slechts één bericht krijgt. Om dit te controleren wordt gekeken of er al gelinkt wordt naar de afbeelding die voor verwijdering is genomineerd. Dat is evt. nog voor verbetering vatbaar, zie #Uitdaging voor bot? hierboven.

Ik denk niet dat het zinvol is om afbeeldingen met commentaar over te slaan, tenzij ook wordt bepaald of dat commentaar van de uploader is. Ik wil eerst even kijken hoe 't gaat als m'n bot wat regelmatiger draait en wat men daarvan vindt en dan evt. op commentaar (dus als :*) gaan letten. Dit wil ik nl. niet direct invoeren aangezien m'n bot in principe de verwijderlijst van de dag ervoor behandeld en ik daarom niet veel reacties verwacht en het het proces dan onnodig compliceerd.

Wat bedoel je met "alleen doen met een task op de pagina"?--Erwin85 3 dec 2006 16:31 (CET)

[bewerk] Archivering

hoi Erwin85,

volgens mij werkt die archiverengs functie van je botje niet goed, er staat bij mij in de samenvatting in de geschiedenis "Archivering van 22 onderwerpen ouder dan 10 dagen naar Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/nov 2006.)" en als je dan op die pagina kijkt zijn er maar 12 gearchiveerd. weet jij misschien waarom dit is? >crazyphunk overleg 1 dec 2006 22:27 (CET)

In dat geval is er gearchiveerd naar meerdere archiefpagina's, nl. Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/okt 2006 en Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/nov 2006. Aangezien de lengte van de samenvatting gelimiteerd is, kan ik niet vermelden dat de archivering naar meerdere archiefpagina's is gedaan, omdat dit afgekapt wordt. Ik denk daarom dat het het duidelijkst is om in dat geval een samenvatting te gebruiken als archivering naar o.a. Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/nov 2006. Wat vind jij? --Erwin85 3 dec 2006 16:31 (CET)

zou wel beter zijn ja >crazyphunk overleg 3 dec 2006 16:56 (CET)

[bewerk] Lijst van gelinkte dp's

De lijst op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's is inmiddels 2 1/2 maand oud. Ik denk dat het een goed idee is om een nieuwe te maken. - André Engels 1 dec 2006 22:55 (CET)

Daar ben ik het helemaal mee eens en dat wil ik al doen vanaf begin november, maar de recentste databasedump is van 3 november en ik wacht dus al sinds begin november op een nieuwe databasedump. Ik vind het nl. zonde om direct al met vrij oude gegevens te werken en ik had binnen een week of twee al een nieuwe databasedump verwacht. --Erwin85 3 dec 2006 16:31 (CET)

[bewerk] PvdW

Hallo Erwin85,
In het stemlokaal heb je bij Portaal:Wetenschap & Technologie zowel voor als tegen gestemd. Ik vermoed dat het een vergissing is, dus zou je die aub even willen rechtzetten?
Alvast bedankt,
Pjotr Portaal van de week 2 dec 2006 22:03 (CET)

Hoi, zowel E Giezen als ik hebben onze tegenstem vervangen door een voorstem, maar David12345 heeft deze weer toegevoegd, zie [1].

Ik snap eerlijk gezegd die wijziging niet aangezien hij schijnbaar naar eigen inzicht de uitslag van de verschillende stemmingen aanpast. Ik heb geen berichtje op z'n OP achtergelaten aangezien ik geen stemcoördinator meer ben. Zou jij dat daarom even willen doen of zal ik het zelf doen? Ik ben nl. erg benieuwd naar de reden van die wijziging. Groeten, Erwin85 3 dec 2006 16:31 (CET)

Ik snap ze ook niet en heb hem om uitleg gevraagd. Van zodra ik iets hoor, zal ik het je laten weten.

Mvg,

Pjotr Portaal van de week 3 dec 2006 20:28 (CET)

[bewerk] PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erwin85/Archief/dec 2006, bedankt voor je stem. Het portaal Duitsland is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Pjotr Portaal van de week 3 dec 2006 12:57 (CET)

[bewerk] Foto Racoon

Ik heb de afgelopen tijd nogal wat veranderingen doorgevoerd op de pagina over Racoon. Nu wil ik een foto van de band toevoegen, uit de presskit van Racoon. Maar hoe zit het dan met de licentie? Ik heb een mail gestuurd naar de fotografe van zo'n foto met de verwijzing naar CC-BY en zij zei:

"Aangezien de copyright nog altijd van mij is, is het echter wel altijd verplicht om naamsvermelding (Alice Wielinga) toe te passen bij plaatsing van de foto(s). Dus wat mij betreft kun je de foto die in de presskit te vinden is dus onder die voorwaarde (naamsvermelding) plaatsen op de pagina in de wikipedia."

Zou ik nou wel of niet een foto van haar op Wikipedia mogen zetten?NLife 3 dec 2006 18:26 (CET)

Het klinkt alsof enkel Wikipedia de foto mag gebruiken en daarnaast met naamsvermelding als voorwaarde. Ik heb dus het idee dat ze de foto niet heeft vrijgegeven onder de CC-BY licentie. In dat geval is het dus niet toegestaan. Misschien dat je nog een mailtje kunt sturen waarin je om verduidelijking vraagt? --Erwin85 3 dec 2006 20:19 (CET)

Dankje, ik heb nogmaals een mail gestuurd en de vraag anders gesteld. Het is goedgekeurd en ik heb de foto geupload op Wikimedia Commons (lijkt mij handig voor de Engelse versie van het artikel). Zie [2] - NLife 4 dec 2006 16:56 (CET)

Graag gedaan, je moet alleen wel even de mail doorsturen of redirecten naar [3], zodat men zekerheid heeft over de licentie. Bij foto's als deze is een auteursrechtenschending waarschijnlijk en een genoemde licentie zal daarom achterdochtig worden bekeken. --Erwin85 4 dec 2006 21:56 (CET)

[bewerk] Archiverening kroeg

kan dat soms ook niet met jouw bot? >crazyphunk overleg 4 dec 2006 14:49 (CET)

Wat bedoel je? WP:K wordt al door m'n bot gearchiveerd. --Erwin85 4 dec 2006 14:50 (CET)

maar niet echt snel dan ofzo? >crazyphunk overleg 4 dec 2006 15:37 (CET)

Als ik het goed heb, worden onderwerpen na vijf dagen gearchiveerd. Als je het zeker wilt weten, kun je even kijken in de geschiedenis of naar de archiveringscode. --Erwin85 4 dec 2006 21:56 (CET)

ik heb al gekeken, het is 5 dagen maar moet je eens zien hoeveel onderwerpen er zijn :O >crazyphunk overleg 5 dec 2006 18:52 (CET)

Ik houd me slechts bezig met de uitvoering van de archivering en niet met welke instellingen er worden gebruikt. Door de archiveringscode aan te passen kan er natuurlijk na bijv. drie of vier dagen worden gearchiveerd, maar misschien is het handig om daar even een onderwerp over te starten? --Erwin85 5 dec 2006 19:45 (CET)

zal ik doen >crazyphunk overleg 5 dec 2006 20:03 (CET)

Erwin, Webboy! Ik zag jullie even niet op IRC, maar aangezien de kroeg nog steeds veel ruimte inneemt zou er een nieuw systeem ontwikkeld kunnen worden: mbv templates in de kroeg. Archiveren kan dan bv met een {{Kroeg/Include 1|<datum>}}-systeem oid; met webbot zou het mogelijk moeten zijn (denk ik? anders schrijf ik het zelf op de toolserver ;)) includes direct toe te voegen. Wel zou dan een nieuw systeem voor het toevoegen van een pagina nodig zijn, maar dat is een kwestie van een formpje, fout toegevoegde items kunnen bv verplaatst worden. Hebben jullie nog goede ideeen? :) valhallasw 5 dec 2006 23:12 (CET)

Deze archivering is als archivering bedoeld en dus niet zozeer als beheersing van de grootte. Daar zijn namelijk betere ideeën voor, zie Wikipedia:De kroeg/Beheersing diskruimte. --Erwin85 6 dec 2006 12:13 (CET)

[bewerk] Anti-vandal tool?

Ik zag op de Engelse Wikipedia dat jij de Anti-vandal tool van Lupin had geinstalleerd op de Nederlandse Wikipedia, maar hij staat er niet meer. Heb je hem helemaal verwijderd of ergens anders geplaatst? Met dank, Jayden54 7 dec 2006 14:41 (CET)

Ik heb hem helemaal verwijderd. Wil je dat ik 'm terugplaats? Groeten, Erwin85 7 dec 2006 14:44 (CET)

Als het niet teveel werk is, ja graag, anders kan ik het ook wel zelf doen. Jayden54 7 dec 2006 15:15 (CET)

Ik heb het teruggeplaatst, zie Gebruiker:Erwin85/AVT. Het script zelf staat op Gebruiker:Erwin85/recent2.js. Ik heb deze even geüpdatet naar de recentste versie en aangepast voor deze Wikipedia. --Erwin85 7 dec 2006 15:30 (CET)

Geweldig, het werkt perfect. Zeer bedankt! Jayden54 7 dec 2006 15:42 (CET)

Graag gedaan, Erwin85 7 dec 2006 16:05 (CET)

[bewerk] Sjabloon?

Hoi Erwin85. Dank voor je support. Ik moet een sjabloon gebruiken, maar ik vat even niet welke en waarom. Groeten, Simon-sake 7 dec 2006 15:00 (CET)

Het gaat om het sjabloon gl. Met dit sjabloon wordt er niet alleen een link naar de gebruikerspagina, maar ook naar de overlegpagina en bijdragen geplaatst. Hierdoor is het voor een moderator makkelijker om direct de overlegpagina en bijdragen te bekijken en dan te blokkeren. Groeten, Erwin85 7 dec 2006 15:30 (CET)

[bewerk] Bot

Hallo Erwin,

door tijdgebrek en ander prioriteiten zag ik dat je eind november een test gedraaid had. Brya en ik hebben wat opmerkingen geplaatst.

Teun Spaans 8 dec 2006 20:38 (CET)

Ik zal er z.s.m. naar kijken. --Erwin85 9 dec 2006 00:06 (CET)

[bewerk] Mediaan

Hallo Erwin, Waarom de mediaan in de VKing-peiling? En de mediaan waarvan — van de tijdsduren (inclusief oneindig?), van het aantal stemmen, van het een maal het ander? Ik snap het niet helemaal. Groetjes, Bessel Dekker 8 dec 2006 20:51 (CET)

De beste manier lijkt mij om te kijken naar de tijdsduren. Stel de stemmen zijn als volgt

n	1	2	3	4
Blokkeertermijn	Niet	Niet	Drie maanden	Onbepaald

dan wordt de blokkeertermijn anderhalve maand.

n	1	2	3	4	5
Blokkeertermijn	Niet	Niet	Drie maanden	Onbepaald	Onbepaald

resulteert in een blokkade van drie maanden. Het enige probleem, althans wat ik zo zie, is

n	1	2	3	4	5	6
Blokkeertermijn	Niet	Niet	Drie maanden	Onbepaald	Onbepaald	Onbepaald

aangezien je nu dus moet rekenen met oneindig. Ik hoop dat deze situatie niet voorkomt, maar anders zal dit dus onbepaald opleveren. Dit lijkt me de beste manier. Wat vind jij ervan? Aangezien er nog geen duidelijke methode is voor deze peilingen zijn alle suggesties welkom. Groeten, Erwin85 9 dec 2006 00:06 (CET)

Weet je, ik weet nog net wat een mediaan is, maar ermee rekenen lukt me niet! Het probleem lijkt mij in de optie "oneindig" te zitten, met name doordat, toen ik je schreef, die optie verreweg de meeste stemmen had. Hoe het nu is, weet ik niet. — Ikzelf vind het het eenvoudigst om bij gewone meerderheid te besluiten, vooral als die absoluut blijkt; en ik hoop oprecht dat ik me daarbij niet laat beïnvloeden door het onderhavige onderwerp van stemming. Los daarvan, nu er eenmaal in de introductie staat dat de mediaan zal worden gehanteerd, denk ik niet dat dat terug te draaien zou zijn, toch, zelfs als dat eenduidiger was? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 9 dec 2006 04:02 (CET)

Het probleem is dat ik graag meerdere opties in de peiling wil hebben, zodanig dat iedereen enigzins een voorkeur voor de blokeertermijn kan geven in plaats van slechts voor of tegen een bepaalde termijn te kiezen. In dit geval is onbepaald een reeële optie en levert het dus moeilijkheden met rekenen op. Het zij zo. Het kan inderdaad niet meer veranderd worden. --Erwin85 9 dec 2006 11:52 (CET)

Dan ben ik het met je eens, Erwin: het zij zo! Groeten, Bessel Dekker 9 dec 2006 15:33 (CET)

[bewerk] Nieuwjaarsborrel 2007

Hoi! Je had je ingeschreven voor de nieuwjaarsborrel, maar ik heb de hele pagina gewist in een poging knopen door te hakken. Graag opnieuw inschrijven dus, als je komen wilt! --Galwaygirl 9 dec 2006 20:06 (CET)

[bewerk] PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Erwin85/Archief/dec 2006, bedankt voor je stem. Het portaal Wetenschap en Technologie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Pjotr Portaal van de week 10 dec 2006 18:53 (CET)

[bewerk] Wikipedia:De_kroeg#RonaldB-filter

Kan jij zoiets maken? Of moet ik eerder bij valhallasw of webboy zijn? Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 12 dec 2006 02:25 (CET)

Voor het archief: Zie Gebruiker:Erwin85/recentchangesfilter.js. --Erwin85 12 dec 2006 22:00 (CET)

[bewerk] Wikisource?

Je hebt Help:Kleine wijziging aangepast. Waarom noem je "Wikisource" ipv "Wikipedia"? [4] - Puck 12 dec 2006 16:39 (CET)

Ik heb blijkbaar de verkeerde pagina bewerkt. De bedoeling was namelijk om de pagina op Wikisource aan te passen. Dat heb ik dus zonet gedaan, zie [5]. Bedankt voor je oplettendheid. --Erwin85 12 dec 2006 20:14 (CET)