Overleg gebruiker:Erik Baas/Archief 2006 4e kwartaal

[bewerk] Debug info

De link naar MapQuest werkt niet als het 'seconde'-veld cijfers achter de komma heeft. (Vergelijk Spaarndam (werkt niet) en IJ (Spaarne) (werkt wel). Groet Michiel 1972 30 sep 2006 23:36 (CEST)

Ik zie het, MapQuest accepteert geen breuken in de numerieke argumenten. Zal het even fixen (hoop ik)... ;-) - Erik Baas 30 sep 2006 23:47 (CEST)

Opgelost, en een nieuw probleem ontdekt (met de zoomfactor), maar dat is voor morgen. - Erik Baas 1 okt 2006 00:27 (CEST)

[bewerk] Verstappen

Zo lang we niet weten hoe de vork in de steel zit kun je misschien beter ook niet vermelden "begrijpelijk"... (is een POV), althans dat is mijn mening.

Ik zie het zo: Als je afspraken maakt metje baas dat je een miljoen euro verdient en dat het dan lang duurt voordat je het geld krijgt, ondanks alle beloften, dan kan ik me voorstellen dat je zegt "Ik wil eerst mijn geld zien". Als ik kijk op de site van Lammers en zie welk verhaal ze er bij plaatsen, dan rammelt dat.

Lammers, een man die ik als sportman erg mag, schrijft op zijn site dat hij inderdaad laat was met betalen, maar dat hij zijn geld kreeg, dus niet moet zeuren. Bovendien: Hij won weer races en is weer populair. Ja sorry, dat zijn geen argumenten.

Natuurlijk wordt Jos dan afgeschilderd als geldwolf, maar of het werkelijk "begrijpelijk" is... Buttonfreak 2 okt 2006 12:02 (CEST)

Ik ken het verhaal, en het woord "begrijpelijk" was inderdaad POV. Als jij dat storend vindt: sorry, maar ik moest het even kwijt. Ik zat gister tussen nog een paar duizend ex-Jos-fans, en dit is de algemene opinie. Het valt me zwaar om dan toch met nuchtere teksten en cijfers WP weer bij te werken, en in dat commentaar kon ik het even niet laten. :-p P.S.: Zie ook hier. - Erik Baas 2 okt 2006 12:11 (CEST)

Ik snap het, maar dat is (excusez moi) een gekleurde opinie. Ik heb er begrip voor, maar ben het er niet mee eens ;-) Buttonfreak 2 okt 2006 12:25 (CEST) (PS) Leuke foto)

OK. ;-) - Erik Baas 2 okt 2006 12:31 (CEST)

[bewerk] maps.google.nl

Sinds enkele dagen is voor Google maps ook maps.google.nl beschikbaar. Daarin kun je ook Nederlandse plaatsen opzoeken wat in maps.google.com niet mogelijk is. Zou je dat op je website wel kunnen aanpassen? Hans (JePe) 4 okt 2006 23:35 (CEST)

Ik zal er naar kijken, zo gauw als ik zelf weer aan het internet hang... ;-) - Erik Baas 6 okt 2006 19:46 (CEST)

En dat kan nog wel even duren, want KPN doet zijn ui-ter-ste best om de gecreëerde puinhoop zo traaaaag mogelijk te herstellen... :-( Erik Baas 18 okt 2006 02:04 (CEST)

Ja hoor, KPN heeft zowaar (na 23 dagen !) een administratief foutje hersteld (dat wil zeggen dat ik een nieuw telefoonnummer en een nieuw ADSL-abonnement heb moeten aanvragen). Grrrrr... (en dat is nog zacht uitgedrukt). - 26 okt 2006 03:17 (CEST)

Done, en meteen ook even gezegd dat 'ie Nederlands moet praten. ;-) - Erik Baas 27 okt 2006 01:19 (CEST)

[bewerk] Help:Gebruik van tabellen

mm, mijn spellingscapaciteiten gaan nogal snel achteruit wanneer ik moe ben blijkbaar. thx henna (00) 27 okt 2006 00:37 (CEST)

Hehe, dit was een lastpak, ik moest ook even achter m'n oren krabben hoor... ;-) - Erik Baas 27 okt 2006 00:39 (CEST)

[bewerk] bedankt, ik ging ook te ver (te moe)

Doordat ik weg moest en eigenlijk al weer te moe was (erg veel na moeten denken over hoe schrijf je het én wát) maakte ik zo te zien stomme fouten. scherp'stellen' is gelul. Die zwevende zin had ik gezien, maar ik kon er niet meer zo veel mee. Dit alles is ook weer een punt om op te letten. Gelukkig werk ik dus niet alleen, en komt er gewoon nog even een fris mens overheen. ;-) Fijn weekend Groetjes! Joost 27 okt 2006 18:16 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:Afbeeldingweg

Excuses voor het verwijderen van de parameters in Sjabloon:Afbeeldingweg.
Bedankt voor het repareren.
Groeten van Onderwijsgek 29 okt 2006 18:54 (CET)

Okee, en excuses zijn niet nodig hoor... Jij bent beter in taal, ik zorg dat de "techniek" werkt. ;-) - Erik Baas 29 okt 2006 23:26 (CET)

[bewerk] Premetro

Beste Erik, waarom draai je mijn bewerking op sjabloon:premetro (Brussel) terug? Wat je met de code bovenaan doet geloof ik allemaal wel, daar heb ik geen kaas van gegeten, maar ik vind deze lay-out erg lelijk en bovendien onduidelijk. Jörgen (xyboi)^{? !} 31 okt 2006 01:32 (CET)

Omdat ik nu bezig ben met de layout van die reeks sjablonen en de pagina's waarop ze gebruikt worden (dat was, in goed Nederlands, een puinhoop), en jij tussen mijn bewerking en de tweede test door even gauw mijn wijzigingen ongedaan maakte. Verder was dat sjabloon onwijs groot, en dat wilde ik oplossen. Needless to say dat ik de nieuwe versie (nu al) mooier vind... - Erik Baas 31 okt 2006 01:37 (CET)

Ik draaide je wijziging niet terug, ik paste alleen het tekstblok aan. Iets in het bewerkingscommentaar vermelden als je een volledige bewerking terugdraait (wat jij dus wel deed) is overigens wel zo netjes. Ik vind de lijnnamen die nu op twee regels staan erg lelijk en onduidelijk, bovendien is de lay-out nu niet in overeenstemming met de andere Brusselse metro-sjablonen (met gecentreerde tekst). En waarom moet het sjabloon in Brusselse premetro per se onderaan "omdat ze daar altijd staan"? Ik heb dat sjabloon met een reden neergezet op de plek waar het stond. Als het onder een hele reeks andere sjablonen en links komt kan het net zo goed weg, omdat de context weg is. Groet, Jörgen (xyboi)^{? !} 31 okt 2006 01:43 (CET)

De tekst was verdeeld over 9 (!) regels, terwijl het ook op 3 past (bij een smaller scherm misschien 4). De vergelijking met de andere sjablonen gaat niet op, want deze heeft als enige twee subgroepen, waar dus een titel voor staat. Dat zelfde probleem had ik met sjablonen van NMBS materieel (en NS ook, trouwens), en daar heb ik dezelfde indeling toegepast (hoewel de stijl nog lang niet identiek is, maar daar kom ik nog aan toe). Met het invullen van commentaar ben ik dezer dagen inderdaad slordig, ik weet het, sorry. Wat de plaatsing van dat sjabloon betreft: het is een uitbreiding op de "normale" navigatie, en dat staat altijd onderaan de pagina. Of dat een regel danwel voorschrift is weet ik niet, wel is het zo dat ik het nog nooit anders gezien heb op WP. Kan het een kwestie van smaak zijn, en mogen we daar aan toegeven ? Met jouw uitspraak kan het net zo goed weg ben ik het beslist niet eens. - Erik Baas 31 okt 2006 01:54 (CET)

Ik heb een dergelijke regel nog nooit ergens gelezen. Sommige dingen gebeuren inderdaad vrijwel altijd op dezelfde manier, omdat dat de beste manier is, maar dat betekent niet dat het altijd móét. Als zo'n sjabloon beter tot zijn recht komt in een bepaalde context kan dat prima en is dát misschien in dat geval een betere manier. Nu zouden eigenlijk de stations nog eens genoemd moeten worden onder het kopje "huidige lijnen", om de daar genoemde begrippen enige invulling te geven. De grootte van het sjabloon zou overigens ook opgelost kunnen worden door het te splitsen. Ik heb het sjabloon ooit zo opgezet met een hierarchie in m'n achterhoofd - de premetro is minder belangrijk dus het kan wel op één hoop, maar zo hoeft het natuurlijk niet. Een station als Beurs heeft, zeker sinds de splitsing van de lijnen 3 en 23, immers weinig met Boileau te maken. Groeten, Jörgen (xyboi)^{? !} 31 okt 2006 02:04 (CET)

De plaatsing van dat sjabloon zag ik als lelijk (en zelfs fout), en misschien komt dat ook wel doordat ik het zo nog nooit eerder gezien heb. Ik zal er morgen nog eens naar kijken. Het splitsen lijkt me een goed plan, tenslotte gaat het eigenlijk toch ook om twee verschillende lijnen. Dat lost meteen het probleem met de visuele indeling op, elk sjabloon wordt nog "slanker", en dat komt de opmaak van de pagina's in kwestie weer ten goede. P.S.: ik weet weinig over de Brusselse metro (laat staan van Beurs en Boileau, en wil me er eigenlijk ook niet in verdiepen), was nu even alleen met het "smoel" bezig... ;-) - Erik Baas 31 okt 2006 02:17 (CET)

Had je trouwens mijn reactie op mijn overleg over {{Brusselsemetro}} al gelezen? Jörgen (xyboi)^{? !} 31 okt 2006 15:43 (CET)

Ja en nee, het was al laat... ;-) Ik kom er vanavond op terug, okee ? - Erik Baas 31 okt 2006 15:46 (CET)

Tuurlijk, prima. Jörgen (xyboi)^{? !} 31 okt 2006 15:50 (CET)

Ik heb op het premetrosjabloon gesplitst op overleg sjabloon:premetro (Brussel). Jörgen (xyboi)^{? !} 1 nov 2006 00:18 (CET)

Ja, ziet er goed uit, de pagina's in kwestie zullen er van opknappen. :-) (N.B.: Ik heb nog even een paar kleinigheden gewijzigd) - Erik Baas 1 nov 2006 00:27 (CET)

'T is gedaan :). Jörgen (xyboi)^{? !} 1 nov 2006 00:58 (CET)

Mja, ik zag al dat je lekker bezig was. ;-) Heel fijn ook dat je al mijn noeste arbeid van gisteravond gewoon even weggooit... :-p - Erik Baas 1 nov 2006 01:05 (CET)

Oei, helemaal niet aan gedacht. Je komt er wel overheen toch? ;) Jörgen (xyboi)^{? !} 1 nov 2006 01:09 (CET)

Misschien. Later. Hoop ik. ;-) - Erik Baas 1 nov 2006 01:18 (CET)

Troost je met de gedachte dat de code bovenaan nog steeds van jouw hand is! :D Jörgen (xyboi)^{? !} 1 nov 2006 01:25 (CET)

[bewerk] Liste d'automobiles Français

Ik zag dat je de breedtes van de tabellen had aangepast. Toch gaat er iets fout. Vanaf C is het goed, daarboven verschuiven de jaartallen bij mij. Buttonfreak 31 okt 2006 15:14 (CET)

Het is inderdaad niet helemaal perfect, hangt nog teveel van de schermbreedte en je lettergrootte af. De enige echte oplossing is om alles in één tabel te zetten, en de browser zelf de ideale kolombreedte te laten berekenen, maar het gaat om zó veel data dat sommige zich daar in zullen gaan verslikken. Ik dacht dat ik een goed compromis gevonden had, bij mij gaat het pas mis vanaf 'D' als de browser smaller dan pakweg 600 pixels is. Mail me anders even een screendump, als je wilt. - Erik Baas 31 okt 2006 15:23 (CET)

Ik zie het nu in IE soms ook mis gaan: teksten als "1919-1924" worden afgebroken, terwijl ik er juist heel bewust alle spaties uitgehaald had. Wat een stom produkt is dat toch ! Opera en FF doen het wel goed. Enfin, back to the drawing-board... :-( - Erik Baas 31 okt 2006 15:30 (CET)

Ik heb 1034 en IE (werk he) Buttonfreak 31 okt 2006 15:39 (CET)

Mja, ik was er al bang voor. ;-) Hoe dan ook, dit moet anders. De eerste kolom versmallen helpt niet veel, pas bij 55% (nu 70) werkt het ook in IE redelijk goed... Ik test eerst nog even met de <NOBR> tag. - Erik Baas 31 okt 2006 15:43 (CET)

Ik heb 26 x "white-space:nowrap" ingevoegd, het probleem met de jaartallen is nu (ook voor IE) opgelost. En nu ontdek ik weer dat Opera de class "vatop" niet snapt. Grrr... ;-) - Erik Baas 31 okt 2006 16:10 (CET)

[bewerk] Sjaboon Beg

Hallo Erik, je hebt mijn wijziging in het sjabloon Beg teruggedraaid. De reden om dit aan te passen is dat de beginnetjes categorie "Categorie:Beginnetje fascisme en nationaalsocialisme in Nederland" een hoofdletter bevat, en deze werd onderdrukt, zodat de artikelen in de categorie "Categorie:Beginnetje fascisme en nationaalsocialisme in nederland" terecht kwamen, wat natuurlijk niet correct is. Als je een andere oplossing hebt voor dit probleem dan graag, maar wat is er anders tegen op mijn wijziging? - Ronaldvd 31 okt 2006 16:40 (CET)

Ai, dat is dan een uitzondering die het allemaal erg lastig maakt. De functie lc: is destijds zeer bewust ingevoegd om te voorkomen dat er fouten ontstaan als iemand b.v. {{beg|Sport}} zou invoegen: het artikel komt dan in Categorie:Beginnetje Sport terecht, maar die bestaat niet (Categorie:Beginnetje sport wel). Als de door jou genoemde categorie de enige is waarvan één van de woorden een hoofdletter bevat, zie ik geen andere/betere oplossing dan het hernoemen van die categorie, of het verplaatsen van de artikelen naar een van de hogere cat'n, b.v. Categorie:Beginnetje politiek. - Erik Baas 31 okt 2006 16:50 (CET)

Ik heb een tussenoplossing gemaakt: er is nu een redirect van Categorie:Beginnetje fascisme en nationaalsocialisme in nederland naar Categorie:Beginnetje fascisme en nationaalsocialisme in Nederland. Enig nadeel is dat het woord "Nederland" in de categorie-box met een kleine letter staat... - Erik Baas 31 okt 2006 16:58 (CET)

Is en geen mogelijkheid om alleen de eerste letter te forceren naar een kleine letter? De andere letters moeten immers toch overeenkomen (anders klopt ook de link naar het portaal niet). Ik heb inderdad na de wijziging een stuk of 50 artikelen op de goede plaats gezet, dat viel eigenlijk nog wel mee (had ik natuurlijk vantevoren gecontroleerd), dus bijna iedereen doet het goed en gebruikt een kleine letter om het portaal/de categorie aan te geven. - Ronaldvd 31 okt 2006 16:55 (CET)

Dan zou ik even moeten uitzoeken of in deze versie van de Wiki-software (1.9 ?) nu eindelijk de stringfuncties ondersteund worden, als dat zo is zou dat de beste oplossing zijn. - Erik Baas 31 okt 2006 16:58 (CET)

Nee, helaas nog steeds niet. Dan moeten we nu kiezen tussen:

Laten zoals het nu is, met de kleine fout die ik al beschreef, en
de functie lc: weer uit het sjabloon verwijderen, en dan maar dagelijks (!) de pagina Niet-bestaande categorieën waar het meest naar verwezen wordt checken op het voorkomen van categorieën als "Beginnetje Xxx"

- Erik Baas 31 okt 2006 17:18 (CET)

Voor dit doel is {{lcfirst:}} beschikbaar, zie m:Magic_words#Formatting. Hans (JePe) 31 okt 2006 17:57 (CET)

Dat lost het probleem inderdaad op, dank je ! Suf trouwens dat ik dat MW niet kende... :-( - Erik Baas 31 okt 2006 18:08 (CET)

Je zou ook de parserfunctie #ifexist: er in kunnen verwerken en dan eerst testen of de opgegeven categorie bestaat; bestaat die niet, dan de eerste letter omzetten in een kleine letter. Hans (JePe) 31 okt 2006 18:09 (CET)

Dat voegt in dit geval niets toe: de eerste letter moet hier altijd een kleine letter zijn. Ik zit niet om extra werk verlegen, hoor... ;-) - Erik Baas 31 okt 2006 18:15 (CET)

Erik en Hans, bedankt voor deze oplossing! - Ronaldvd 1 nov 2006 09:58 (CET)

[bewerk] Kleuren

wil je wel ermee stoppen met steeds dat berichtje te verwijderen? die pagina is ervoor gemaakt zodat discussie`s over kleuren centraal kunnen worden gesproken. >crazyphunk overleg 1 nov 2006 09:04 (CET)

Ik heb geen idee waar je het over hebt. - Erik Baas 1 nov 2006 11:57 (CET)

Overleg sjabloon:Programma >crazyphunk overleg 1 nov 2006 12:35 (CET)

Oh, dat. Er stond precies één kromme zin met een rode (!) link, die bovendien al eens eerder (nota bene door Michiel1972) verwijderd was. Als jij die dan terugplaatst met als commentaar "zeur niet zo" hoef ik niet lang meer na te denken: weg er mee. - Erik Baas 1 nov 2006 12:51 (CET)

ik zal `m nog 1 keer terug zetten met dan de goede link, die pagina is ervoor gemaakt zodat discussie`s over kleuren centraal kunnen worden gesproken. >crazyphunk overleg 1 nov 2006 12:58 (CET)

Lees nou eerst nog eens wat Michiel1972 schreef... - Erik Baas 1 nov 2006 13:00 (CET)

Te laat. En weer een kromme zin en een foute link. Zucht. - Erik Baas 1 nov 2006 13:05 (CET)

ik ga me er ook niet meer druk om maken, ik heb indertijd geprobeerd om het overleg te centraliseren maar als mensen zoals jij dat tegen willen gaan houden kan ik er toch niks aan doen. >crazyphunk overleg 1 nov 2006 13:09 (CET)

Je ziet over het hoofd dat ik me helemaal niet inhoudelijk met dit verhaal bezig houd of wil houden. Ik verwijder alleen onzin en fouten die door jou botweg en met nogal grof commentaar weer teruggeplaatst zijn. Verder wil je adviseren je taalgebruik wat te matigen: kreten als "wil je wel eens stoppen" en "mensen zoals jij" accepteer ik beslist niet. - Erik Baas 1 nov 2006 13:17 (CET)

het kan voor jouw wel onzin zijn, maar dan kan het nog wel belangrijk zijn >crazyphunk overleg 1 nov 2006 13:31 (CET)

Leer lezen. EOD. - Erik Baas 1 nov 2006 13:34 (CET)

[bewerk] Aperte onwaarheid

Hoi Erik. Ik schreef dat het verschil tussen fis en ges voor de musicus niet van belang was en jij vond dat een aperte onwaarheid. Ik bedoelde eigenlijk 'voor degene die een klavierinstrument bespeelt', en ik neem aan dat je het daarmee wel eens kunt zijn. Ik maak overigens geen bezwaar tegen jouw correctie, integendeel.

Echter, het verschil tussen enharmonische tonen kan zeer gering zijn (2 cents) terwijl iedere toon twee versies heeft met een vrij aanzienlijk verschil (22 cents). Er bestaan een hoge fis en een lage fis, een hoge ges en een lage ges. De hoge ges is maar een klein beetje lager dan de lage fis maar ze hebben een andere naam. Intussen is de lage ges veel lager is dan de hoge ges, en toch hebben ze dezelfde naam. Ik heb dat beschreven in de tabel van Reine stemming. Welk verschil is voor de musicus het belangrijkst? Handige Harry 1 nov 2006 14:56 (CET)

Wat je nu schrijft klopt IMO helemaal, hoewel een klassiek pianist van hoger niveau dan ik (en dat kan al gauw ;-) ) het er niet mee eens zal zijn. Maar Klavarskribo (IMO een notenschrift voor mensen die het echte te moeilijk vinden) aanprijzen met zulke argumenten kan echt niet. - Erik Baas 1 nov 2006 15:08 (CET)

[bewerk] tabellen schakers

Hoi Erik, Er zijn erg veel artikelen met van die tabellen, zoveel zelfs dat het meer iets voor een bot is ze aan te pakken. Maar het lijkt me wel goed er eerst met alle schaakmedewerkers overleg over te voeren hoe het moet worden - juist omdat het zoveel artikelen raakt. Floris V 3 nov 2006 00:52 (CET)

Erg veel ? [SLIK] Ik ben wat aan het experimenteren op Géza Maróczy, de tabel moet zó anders worden dat ik betwijfel of het nog wel met een botje kan... In ieder geval zal ik proberen het in een sjabloon samen te pakken. Ik stel voor om het overleg uit te stellen totdat ik iets gemaakt heb wat er (volgens mij dan) goed uitziet, okee ? Anders krijgen we weer eindeloze discussies over futiliteiten... ;-) - Erik Baas 3 nov 2006 00:58 (CET)

Ik schat meer dan honderd. Ik denk eigenlijk dat alleen de eerste regels van de tabel moeten worden aangepakt - om de juiste verhoudingen in te stellen. Ik zou zeer teleurgesteld zijn als dat niet met een botje kan. Een sjabloon lijkt me te veel gedoe - je krijgt hoe dan ook een enorme bak in te vullen. Bij die hoeveelheden werkt een sjabloon denk ik niet meer. Voor nieuwe artikelen kopieer je gewoon de tabel uit een bestaand artikel, en dan maar aanpassen. Floris V 3 nov 2006 01:03 (CET)

Voor een echt nette opmaak van de tabellen is wel iets meer nodig dan het veranderen van de kopregel, merk ik nu al. Of het in een sjabloon kan bekijk ik later wel, ik zoek nu eerst naar de juiste layout. En dan maar hopen dat de bulk met een botje gedaan kan worden, want "meer dan honderd" is wel erg veel.. ;-) - Erik Baas 3 nov 2006 01:07 (CET)

Met die prettytable zit je al heel goed. Maar je zult wel gezien hebben dat echt alleen de bovenste regels (tabeldefinitie en kopregel) aangepakt moeten worden. Floris V 3 nov 2006 01:17 (CET)

Niet helemaal: voor de hele table geldt "text-align:right;" (omdat de meeste data numeriek is), daarom moet voor de eerste cel van elke rij even de uitzondering "text-align:left;" gemaakt worden. Als ik dat aan een botbeheerder kan uitleggen zitten we goed... ;-) - Erik Baas 3 nov 2006 01:21 (CET)

Dat heb ik ook net gezien ja. Goed werk. Floris V 3 nov 2006 01:22 (CET)

Dank je. :-) - Erik Baas 3 nov 2006 01:23 (CET)

[bewerk] sorry

Hi Erik,

je hebt gelijk, ik sprong even uit mijn vel door het gedrag van een verder zeer gewaardeerd mede vrijwilliger.

Teun Spaans 4 nov 2006 07:04 (CET)

Waar gaat dit over ??? - Erik Baas 4 nov 2006 14:41 (CET)

Over je opmerking op mijn overleg pagina. Overleg gebruiker:TeunSpaans#Help:Gebruik van afbeeldingen. Teun Spaans 4 nov 2006 15:55 (CET)

Aha. Ik begrijp eigenlijk niet waarom je dan niet gewoon op die zelfde pagina antwoordt... Maar, laat maar. - Erik Baas 4 nov 2006 17:26 (CET)

[bewerk] Links of rechts

Hoi Erik

Ik heb je werk opnieuw ongedaan gemaakt, maar deze keer per ongeluk, omdat we tegelijk aan het bewerken waren (ik was met Oceanië bezig)

Het liefst zou ik een kaartje willen tonen met rode en groene stippen, maar soms worden die stippen dan erg klein. De ligging van een land zegt me nu eenmaal veel meer dan de naam. En omdat de Antillen een lange reeks van eilanden zijn, is het eenvoudig om ze op volgorde van ligging te noemen. Op deze manier wordt ook duidelijk getoond wat een rommeltje het is: ongeveer om beurten een links- en een rechtsrijdend land. Dat blijkt niet als je de eilanden in twee kolommen, of alfabetisch toont.

De dubbele vermelding van de Nederlandse Antillen is opzettelijk. Dat gaat vanzelf als je de eilanden op volgorde van ligging opsomt. Inmiddels heb ik - vooruitlopend op politieke ontwikkelingen - de vijf eilanden apart opgesomd, zodat de dubbele vermelding vervalt.

Ik wil de Oceanische eilanden ook een beetje op liging sorteren, maar ik weet niet of me dat gaat lukken.

Handige Harry 5 nov 2006 14:25 (CET)

Per ongeluk ? Bestaat niet ! Er moet dan al een bwc opgetreden zijn, wat je dus bewust genegeerd hebt.
Een kaartje kan de ligging van de eilanden misschien verduidelijken, maar waarom dat op deze pagina moet zie ik niet in. Enfin, doe ook maar.
Waarom moeten ze (in de tabel) per se op volgorde van ligging getoond worden ?
Je verklaring van die dubbele vermelding raakt kant noch wal. En nu staat "Nederlandse Antillen" er dus ineens helemaal niet meer bij, terwijl het een paar uur geleden nog zo nodig dubbel moest ? Nou jaaa...
Sorteren op "liging" lijkt me ook voor Oceanië niet logisch, doe maar liever alfabetisch. - Erik Baas 5 nov 2006 16:18 (CET)

[bewerk] Rangeerterreinen

Why did you revert the average number of 20 to 40 tracks in the classification bowl (rangeergroep)? Though that of Kijfhoek has 43 tracks, worldwide in the average there are less tracks within them. As I do not speak Dutch, I have written this using the Babelfish translator and I ask you please to excuse if the generated Dutch of it is wrong. You can compare the number of Kijfhoek's bowl with a lot of other hump yards in several listings of other Wikipedias and here. When you have a look into Google Maps, you can also see that the bowls of most Russian and Chinese hump yards, which still are missing in the German Wikipedia hump yard listing, also have less than 40 classification tracks. Thus I ask you please to add this fact again in correct Dutch. Michael.

I don't know about 20 to 40 being the average. Where did you read that fact ? - Erik Baas 5 nov 2006 23:14 (CET)

Sowieso lijkt 20 tot 40 me een wat grote bandbreedte voor een gemiddelde. Het zou hoogstens "gebruikelijk" kunnen zijn. Jörgen (xyboi)^{? !} 5 nov 2006 23:34 (CET)

Tja, gebruikelijk voor Nederland dan misschien. In Duitsland is een er met 64 + 48 verdeelsporen, in de USA een met 64 + 50 verdeelsporen (als ik het artikel goed begrijp). Dus: niet correct, en m.i. ook niet zinvol om überhaupt een gemiddelde te vermelden. - Erik Baas 5 nov 2006 23:47 (CET)

I have estimated that in comparision between the hump yards in Central Europe and the USA which often have more than 40 classification tracks and those e. g. in the Balcan, the former URSS and China with only few bowls of more then 40 tracks. Please refer to my listing in the German Wikipedia (above) and further hump yards in Russia and China to be found in Google Maps. For the USSR there is an average of 30 to 40 CSF tracks confirmed in: HILLER Dr. Wolfgang: Rangierbahnhöfe., Berlin (Ost): Transpress VEB Verlag für Verkehrswesen, 1983; but to my opinion this is too much: various principal Russian hump yards have only 24 csf. tracks (e. g. Penza V, Anisovka, Krasnojarsk-Vostočnyj). Further there are also e. g. in Germany some with less than 20 tracks such as Schwerte (Ruhr) and Mühldorf am Inn, and in whole Europe bowls with 32 tracks divided into 4 balloons of 8 tracks each one are very frequent. The aim of Wikipedia is to inform people who do NOT know such facts! Thus I ask you please not to remove this but only to correct eventual bad Dutch (in other Wikipedias it has also NOT been removed). Michael.

[bewerk] Hoi

Hoi Erik, Alles goed? Ik ben even een tijdje met welverdiende wiki-break geweest (2 mnd), maar ben nu weer terug... Ik wilde eigenlijk alleen even hoi zeggen, dus bij deze. Groetjes, Freestyle (overleg) 5 nov 2006 23:44 (CET)

Ook hoi, en welcome back ! Uitgerust en weer vol frisse moed ? ;-) - Erik Baas 5 nov 2006 23:48 (CET)

Zeker, ik ga er weer tegenaan! Kan niet wachten om weer eens in een nieuwe editwar verzijld te raken ;-) . Dat ga je toch missen op den duur he? :) Groetjes, Freestyle (overleg) 6 nov 2006 11:57 (CET)

[bewerk] Afbeelding:Rails cover.jpg

Erik, kan je de mail waaraan geferereerd wordt naar mij mailen op siebrand AT wikipedia PUNT be? Graag als attachment in een nieuwe e-mail zodat alle informatie van de afzender bewaard blijft. Als de e-mail is verzonden, voeg dan "Zie Wikipedia:De kluis" toe aan de beschrijving van de afbeelding. Dank. Siebrand (overleg) 8 nov 2006 19:36 (CET)

[bewerk] Hulp nodig...

Ha Erik, ik ben weer eens lekker aan het fröbelen op mijn gebruikerspagina('s) en heb weer een plannetje waar ik je hulp voor wil vragen. Zou het mogelijk zijn om het aantal dagen weer te geven vanaf een bepaalde dag (nl. de dag dat ik hier bij Wikipedia kwam), dat lijkt me namelijk erg leuk, zoiets als: Ik ben nu ... dagen Wikipediaan. Als jij een idee hebt hoe dit te magicworden/parserfunctioneren is hoor ik het zeer graag . Groet, Freestyle (overleg) 9 nov 2006 00:01 (CET)

Niet zo 1-2-3, en ik heb nu ook weinig zin om me er in te verdiepen. Misschien een tip: met de #time:-functie kun je optellen en aftrekken met resp. van de actuele tijd, hopelijk kun je daar wat mee. - Erik Baas 9 nov 2006 00:11 (CET)

Ok, bedankt i.i.g. Ik ga er naar kijken... Freestyle (overleg) 9 nov 2006 00:12 (CET)

Ik heb iets gevonden: http://meta.wikimedia.org/wiki/Template:MJD (zie ook div. andere in die categorie) geeft het dagnummer volgens de Julian calender (of zoiets, heb me er niet echt in verdiept), daar kun je verder mee rekenen (denk ik). - Erik Baas 16 nov 2006 00:02 (CET)

Fantasties! Thx. ;-) ( speciaal voor jou een niet-bewegende degelijke ASCII-smiley ) Freestyle (overleg) 16 nov 2006 00:41 (CET)

Graag gedaan (hoewel ik me later bedacht dat het veel simpeler moet kunnen, maar kweetnogniethoe). Enne, voor animated smileys heb ik wel een oplossing, hoor... *evil grin* ;-) - Erik Baas 16 nov 2006 00:52 (CET)

Ik heb het al getest op de sandbox van meta, het werkt perfect, alleen zijn er iets van 11(?) templates nodig (zitten in het MJD sjabloon) om het allemaal uit te rekenen. Weet nog niet of ik die allemaal moet gaan importeren naar hier. Freestyle (overleg) 16 nov 2006 01:05 (CET)

Ai... niet doen, daar krijg je commentaar op... ;-) En het leek me zo simpel ! Even in pseudocode: jaren sinds b.v. 0 (of 1800, of zie maar) maal 365, plus 1 dag per schrikkeljaar, plus 28 tot 31 dagen voor elke maand die dit jaar voorbij is, plus de datum ! Toch ? Van welk jaar je uitgaat is niet eens zo belangrijk, niemand zal willen weten hoeveel dagen verstreken zijn sinds de slag bij Nieuwpoort... ;-) - Erik Baas 16 nov 2006 01:14 (CET)

Tip: zo bereken je het aantal dagen sinds 1 jan 1970:

{{int|{{#expr: {{#time:U}}/ (60*60*24)}}}}

Resultaat: 13503. Nadeel: door caching op de server kan dit tot een week gaan achterlopen, tenzij je de pagina edit of purget. - Erik Baas 16 nov 2006 01:53 (CET)

@Freestyle, ik kom toevallig jouw vraag hier tegen. Op 11 aug 2006 heb je je eerste bewerking gedaan, dus volgens onderstaande berekening is dat 132 dagen geleden.

{{#expr: ({{#time:U}} - {{#time:U|20060811}}) / (60*60*24) round 0}}

Voor zover ik weet verloopt een gecachte pagina na ongeveer 2 uur, dus daar heb je als het om hele dagen gaat niet zoveel last van. Hans (JePe) 16 nov 2006 03:45 (CET)

Bedankt voor de tip, ik begrijp 'em nog niet echt maar hij lijkt idd goed te werken. Freestyle (overleg) 16 nov 2006 19:01 (CET)

[bewerk] Wrapper

Hallo. Je hebt gelijk. Ik heb geen flauw idee waarom die wrapper er staat. Op mijn scherm ziet het er met of zonder wrapper exact hetzelfde uit. Brya 9 nov 2006 08:54 (CET)

Omdat bij artikelen met meerdere tussenkopjes én meerdere afbeeldingen (en/of een taxobox) de "bewerk"-knopjes van de verschillende alinea's niet meer op de juiste plaats terecht komen. Zie ook de uitleg op Sjabloon:Wrapper. - Erik Baas 9 nov 2006 12:57 (CET)

Dank. Ik snap het. Ik weet alleen niet of het middel niet erger is dan de kwaal. Brya 9 nov 2006 17:14 (CET)

Beslist niet, de wrapper doet verder niets. Alleen was er gister een probleempje met kleine letters (alleen in combinatie met een achterhaalde manier van fonts instellen in de taxobox), maar dat is al gefixt. - Erik Baas 9 nov 2006 17:18 (CET)

Nou ja, behalve dus de extra kwetsbaarheid van een extra sjabloon (zoals gisteren bleek) is er de overhead: het is niet echt gebruiksvriendelijk. Brya 9 nov 2006 18:35 (CET)

Daar zullen we mee moeten leren leven, totdat de oorzaak van het probleem is opgelost. - Erik Baas 9 nov 2006 18:40 (CET)

Het leven is hard. Brya 9 nov 2006 19:36 (CET)

[bewerk] Afbeelding:Sporenplan Hoorn.gif

Erik, bovengenoemde afbeelding is op WP:VA geplaatst. De in de afbeeldingsbeschrijving genoemde e-mail dient in Wikipedia:De kluis (door hem als attachment door te sturen aan siebrand AT wikipedia PUNT be) of in OTRS (permissions AT wikimedia PUNT org) terecht te komen en er dient bij de afbeelding een ref opgenomen te worden naar de gearchiveerde toestemming. {{beperkt}} dient verhelderd te worden naar toegestane licentie

De mail is verzonden. De rest van wat je schrijft is koeterwaals voor mij, wil jij dat even regelen ? - Erik Baas 9 nov 2006 12:52 (CET)

[bewerk] Geen Smiley in de kroeg?

Hoi Erik, sorry dat ik je ontstemt heb. Ik zag meer smileys in de kroeg, dus ik dacht dat het ok was. - Groetjes Snaily 12 nov 2006 02:17 (CET)

Niks mis met smileys hoor, maar als ik tekst lees wil ik niet afgeleid (en geïrriteerd !) worden door bewegende dingen. En de kroeg lees ik nogal regelmatig, dus... ;-) - Erik Baas 12 nov 2006 02:20 (CET)

Ik hoop dat je dan op zijn minst inziet dat je de inhoud van mijn boodschap veranderd hebt. - Groetjes Snaily 12 nov 2006 02:47 (CET)

Stel je niet zo aan. - Erik Baas 12 nov 2006 02:52 (CET)

[bewerk] double bind

Zeg, je moet niet twee sjablonen met een tegenstrijdige boodschap op een artikel zetten: een uitnodiging om het aan te vullen ({beg|sport}) en een waarschuwing er met je vuile poten af te blijven omdat je er zelf nog aan bezig bent ({wiu2}). Ik heb het natuurlijk over je nieuwe artikel. Floris V 12 nov 2006 02:44 (CET)

Stel je niet zo aan. - Erik Baas 12 nov 2006 02:52 (CET)

Zeg Erik, wanneer mensen hier met goede bedoelingen met je in discussie gaan vind ik het persoonlijk (maar misschien stel ik me wel aan) nogal grof wanneer je zo reageert. Just my 2 cents. eVe | Overleg 12 nov 2006 13:26 (CET)

En ik vond de term "vuile poten" nogal grof. Op zulke berichten ga ik dan ook niet antwoorden. - Erik Baas 12 nov 2006 13:48 (CET)

Hmmm, die kan ik me dan nog voorstellen, maar hierboven zei je het ook een keer, en die vond ik ongepast. Maar anyway, laat maar. eVe | Overleg 12 nov 2006 16:13 (CET)

Er werd hoog van de toren geblazen dat ik de inhoud van de boodschap veranderd zou hebben, terwijl ik alleen een nietszeggend maar irriterend plaatje van een poppetje (met een blindenstok, het sloeg ook nog eens nergens op) weggehaald had. Dan denk ik iets als "bekijk het maar" en ga er niet op in. In elk geval bedankt, ik weet nu wat ik een volgende keer met onzin en gescheld aanmoet: gewoon meteen verwijderen. Dit kost me namelijk meer tijd en energie dan het ooit waard kan zijn. - Erik Baas 12 nov 2006 16:34 (CET)

Ik begrijp dat je vindt dat het sop de kool niet waard is. Feit is dat je in iemands bewerking hebt zitten editten en dat die persoon vindt dat je daarmee een inhoudelijke aanpassing deed. Ik vind het a) not done om iemands tekst te bewerken en b) not done om dan zo te reageren. En jammer hoor, dat het je zoveel energie kost, het zou je zoveel minder energie kosten wanneer je er gewoon vanaf bleef. eVe | Overleg 12 nov 2006 16:40 (CET)

Let op, ik heb geen tekst bewerkt ! - Erik Baas 12 nov 2006 16:42 (CET)

Je hebt de inhoud bewerkt, de boodschap is nu anders. Nogmaals: iemands bewerking editten doe je niet. Breng dan even een bezoekje aan zijn/haar OP en meld daar dat je bewegende smileys irritant/ongewenst vindt (en laat het aan die gebruiker over het bericht al dan niet te herzien), of nog beter, zet die smiley op de verwijderlijst. eVe | Overleg 12 nov 2006 16:49 (CET)

Als je dan per se wilt mierenneuken: ik heb niet de inhoud bewerkt, maar slechts een overbodige en irritante grafische versiering verwijderd, en daarmee niets veranderd aan de inhoud van de boodschap (pfft). - Erik Baas 12 nov 2006 17:13 (CET) (heel leerzaam, dit...)

Snaily vindt blijkbaar van wel. Je had ook gewoon "sorry" kunnen zeggen in plaats van "stel je niet aan". Of, als sorry teveel moeite kost, fatsoenlijk kunnen reageren. Maar zoals ik al eerder zei, "anyway, laat maar". Je bent blijkbaar niet bereid tot een poging je te verplaatsen in iemand anders, of te erkennen dat iemand het wel eens met je oneens zou kunnen zijn. Ik voel dit in elk geval niet als een "open discussie" waar wat uit lijkt te kunnen komen. eVe | Overleg 12 nov 2006 23:21 (CET)

Dan zijn Snaily en ik het dus niet eens, dat lijkt me duidelijk. Zijn/haar opmerking kwam tegelijk met een andere die mij ook wat verkeerd schoot, vandaar de identieke reacties. Verder: lees de rest van mijn overleg eens door, en vraag je dan nog eens af of ik mijn ongelijk en/of fouten kan toegeven... In dit geval inderdaad niet, daar heb je gelijk in. - Erik Baas 12 nov 2006 23:27 (CET)

Ik zag ook op bijvoorbeeld Joost's overlegpagina dat je tijd neemt om uit te leggen en je acties toe te lichten enzo. Daar heb je gelijk in. Op dit punt zullen we het niet eens worden, het zij zo, niewaar. Groet eVe | Overleg 13 nov 2006 09:39 (CET)

[bewerk] Clement Ader

Ik meen dat deze man inderdaad zoiets heeft uitgevonden. Ik zou graag weten wat je reden voor revert is (daarmee kunnen we misverstanden uitsluiten).

Misschien heb je wel gelijk, maar ik kon niets vinden wat zijn naam verbond met dat apparaat, en mede omdat het een erg ongelukkige zin was besloot ik 'm al snel te reverten. Te snel ? - Erik Baas 12 nov 2006 22:29 (CET)