Wikipedia:De kroeg/Archief 20061029

Inhoud 1 Firefox 2.0! 1.1 bewerkknopjes 2 Portaal 3 bewerk knopjes 4 WordPerfect 5 Utrecht & Groningen

[bewerk] Firefox 2.0!

Morgen komt officieel Mozilla Firefox 2.0 uit, maar je kan hem vandaag al downloaden (Linux (nl)/OSX (nl)/Windows (nl)/Alles). Nu gebruik ik zelf niet dagelijks Firefox, omdat ik erg tevreden ben met Konqueror op Kubuntu, maar toch raad ik iedereen aan om je bestaande Firefox te updaten of wanneer je IE gebruikt Firefox te installeren. De belangrijkste reden hiervoor is omdat FF2 een ingebouwde spellingscontrole heeft. Je moet dan wel eerst even het Nederlandse woordenboek downloaden, maar daarna zijn hopelijk de ergste typefouten op Wikipedia verleden tijd. De Neerlandici zullen hier terecht hun neus voor ophalen, maar ik moest het toch even kwijt. - jeroenvrp 23 okt 2006 14:45 (CEST)

Ik heb het geïnstalleerd, maar de spellingscontrole is niet altijd goed. Bij balletschool zegt ie bijvoorbeeld dat het ballet school moet zijn. Emmelie 23 okt 2006 15:06 (CEST)

Ik zal wel weer conservatief zijn, maar ik hou het gewoon op mijn vertrouwde Internet Explorer. Roelzzz 23 okt 2006 15:09 (CEST)

Leuk, die stippellijnen. En dat als twee woorden schrijven zit ook in de spellingcontrole van Open Office. Vervelend. Floris V 23 okt 2006 15:18 (CEST)

Firefox zuigt! IIVQ (Melusine) 23 okt 2006 15:44 (CEST) (En ja, ik ben een enorme microsoft-hater, maar IE roeleert nog altijd boven FF).

Firefox heeft veel betere extensies dan IE. Foxytunes is extreem handig, net als Foxmarks en ook dit woordenboek is weer iets wat FF beter maakt dan IE. Emiel _(overleg!) 23 okt 2006 15:51 (CEST)

Als er fouten in het woordenboek zitten (zoals hierboven aangestipt) is het eerder een verslechtering dan een pluspunt :S. Ik vind het geluid van IIVQ overigens erg verfrissend, het FF-gedweep hier is soms licht irritant. Jörgen (xyboi)^{? !} 23 okt 2006 15:56 (CEST)

Je zou mij niet horen zeggen dat Firefox de allerbeste browser is, maar toch wel vele malen beter dan Internet Explorer. Ik krijg altijd last van braaknigingen als ik achter een Windows bak zit, waar Internet Explorer voor mijn neus staat. Er zitten trouwens geen fouten in het woordenboek, hij laat alleen aan elkaar geschreven woorden als twee woorden zien. Dat is inderdaad vervelend, maar niet de schuld van Firefox, maar van het feit dat het maar niet wil vlotten met vrije Nederlandse woordenlijsten. - jeroenvrp 23 okt 2006 16:02 (CEST)

Bijna elk spellingcontroleprogramma heeft wel fouten. Ach, dat prepuberale gedoe van "Mijn browser rulez. Jouw browser sucks"... Als je daar nou je ego mee wil opkrikken is dat best zielig. Ik ken dat verschijnsel wel van sommige forums maar hier was het me nog niet opgevallen. Floris V 23 okt 2006 16:04 (CEST)

Idd, Iedereen is blij met haar/zijn eigen browser. Leuk dat er nu een nieuwe firefox is :) Maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat iedereen opeens over moet stappen. Emmelie 23 okt 2006 16:06 (CEST)

Als je veel extensies gebruikt in Firefox is het aan te raden niet gelijk over te gaan naar versie 2, omdat veel extensies nog niet aangepast zijn aan Firefox 2. Na het upgraden naar versie 2 zullen die extensies niet meer functioneren. Het beste is nog een maandje te wachten hiermee. Hans (JePe) 23 okt 2006 16:25 (CEST)

Inderdaad, maar de meest gebruikte extensies zijn al klaar voor FF2 en je kan altijd de compatibiliteit forceren dmv de Nightly Tester Tools extensie, ook al is dat laatste wel op eigen risico. - jeroenvrp 23 okt 2006 17:06 (CEST)

Firefox, geweldige browser, vooral in vergelijking met internet explorer. De nieuwe internet explorer is echter ook wel aardig, hoewel de installatie weer onnodig lang duurt, en de setupbestanden weer enorm groot zijn. Mr. Tukka 23 okt 2006 18:07 (CEST)

Firefox heeft inderdaad die leuke extra opties die IE niet heeft + enkele leuke extensies. Kan wel eens een traag monster zijn op een oude PC, en met Java en PDF's wil hij wel eens blijven hangen + hij vreet soms geheugen. Opera is ook een leuk alternatief... er ontbreken wat dingetjes die je bv. in FF via extensies zou kunnen vinden, maar draait wel lichter en rapper op tragere en oudere PC's. Voor Linux (ttz KDE) bakken is Konqueror wel leuk: licht, al ontbreken natuurlijk wel nogal wat opties. Voor de geïnteresseerden: je kan altijd eens de nieuwe IE7 (Windows Internet Explorer) bezien, de EN-wiki schrijft er uitgebreid over op en:Internet Explorer, zitten heel wat extra's in om hem functioneler te maken in vgl met IE6 --LimoWreck 23 okt 2006 20:09 (CEST)

Trouwens is FF2 sneller qua opstarten en het laden van pagina's dan IE7 (op Windows, op Linux heb ik gelukkig geen IE7). Ja; FF2 is qua snelheid en stabiliteit een fikse vooruitgang. Daarnaast schijnt IE7 de anti-phishing-technologie zo te hebben ontworpen dat elke site die je bezoekt via een externe service gecheckt wordt, wat mij niet echt goed voor je privacy lijkt. FF2 daarintegen haalt periodiek een blacklist op, zodat er geen privacy-issues optreden. - jeroenvrp 23 okt 2006 22:17 (CEST)

FF2 is niét sneller zodra je allerlei extenties gebruikt. Hetzelfde verhaal als bij FF 1.5. Met extenties duurt het enorm lang om pagina's te laden en de browser op te starten. Ik zou het waarderen als hier niet altijd wordt gesuggereerd dat Firefox veel beter is, terwijl in feite het grote publiek Firefox nu massaal de rug toekeerd vanwege het trage opstarten en dergelijke. Vriendelijke groeten Geograaf 24 okt 2006 01:26 (CEST)

Ik betwijfel of Microsoft met een nieuwe versie van IE zou zijn gekomen als FF niet zo veel werd gebruikt. Je kunt een eind weg kletsen over de voordelen van concurrentie, maar als iedereen naar dezelfde leverancier gaat zijn er al snel geen concurrenten meer en is iedereen afhankelijk van de overgebleven monopolist. En dan moet je maar afwachten wat je krijgt. Jaren ellende met kwakkelende Dos- en Windows-versies bij gebrek aan een reëel alternatief doen het ergste vrezen. De gebruikers van IE zouden de gebruikers van FF, Opera en andere concurrenten van IE dus dankbaar moeten zijn. Ook als je bij voorkeur IE gebruikt, is het denk ik zeer verstandig af en toe een andere browser te gebruiken, dat houdt Microsoft scherp. Floris V 24 okt 2006 13:22 (CEST)

Geograaf: waar haal jij het vandaag dat 'het grote publiek Firefox nu massaal de rug toekeerd'? Anyway, pas met IE7 is IE een beetje volwassen geworden. Helaas kan ik dat van de xmlhttp-support niet zeggen; daar zijn Firefox en Opera nog altijd het beste voor... veel succes met javascript-devven op IE trouwens; op Firefox heb je tenminste plugins die het devven een hele hoop sneller maken ;)valhallasw 24 okt 2006 14:13 (CEST)

Ik gebruik Safari en FireFox naast elkaar. Allebei voor en nadelen (grootste voordeel Safari: enorm stabiel en snel door de webkit-engine. FireFox: add-ons). Die RSS-feed weergave is echt 1 op 1 gejat van Safari :p. Maar FF2 is zeker een verbetering. Groeten, Koen _Reageer 24 okt 2006 14:18 (CEST)

[bewerk] bewerkknopjes

Ik heb een tijdje terug in mijn monobook.js een stuk toegevoegd waardoor de bewerklinkjes zo werden geplaatst als op de Duitse pagina. Nu merk ik dat ze weer rechts staan. Ik weet niet of dit verband heeft met de nieuwe FF. Weet iemand hier meer van? Emiel _(overleg!) 23 okt 2006 16:31 (CEST)

Ja irritant hé? Volgens mij heeft het meer wat te maken met wat Aleichem hierboven zegt, ik heb nl. de nieuwe FF nog niet geïnstalleerd. «Niels(F)» zeg het eens.. 23 okt 2006 16:34 (CEST)

Als je die bewerklinks wilt plaatsen zoals op de.wikipedia moet je natuurlijk ook de gebruikte javascript up to date houden (de:MediaWiki:Monobook.js). Die is een paar dagen geleden nog aangepast na wat veranderingen in de Mediawiki software. Hans (JePe) 23 okt 2006 18:16 (CEST)

Ok, dankjewel. Ik heb hem nu weer geupdate en het werkt weer. Emiel _(overleg!) 23 okt 2006 18:46 (CEST)

[bewerk] Portaal

Ik ben zelf niet zo'n portalenman, maar laatst vroeg iemand mij hoe hij een portaal op kon zetten. "Gewoon doen, kijk maar naar de anderen" heb ik gezegd, maar na wat denken zag ik dat er niet echt een "portaal-howto" is. Nou is mijn vraag: Wat maakt nou eigenlijk een goed portaal? Wat zijn de cruciale en minder cruciale elementen en hoe zorg je ervoor dat een portaal gebruikt en onderhouden wordt? IIVQ (Melusine) 23 okt 2006 15:44 (CEST)

Het is inderdaad altijd onduidelijk geweest wat nou een portaal was. Is het een startpagina of een overzicht. Moet het puur zakelijk zijn of mogen er best wat leuke dingen tussen zitten. Voor de opmaak is er verder wel een goede hulp om iets op te zetten hoor. Emiel _(overleg!) 23 okt 2006 15:52 (CEST)

[bewerk] bewerk knopjes

weet iemand hoe ze weer naar de normale grootte kunnen? ik vind ze nu niet erg mooi >crazyphunk overleg 23 okt 2006 20:24 (CEST)

Bij mij is alles normaal. Mr. Tukka 23 okt 2006 20:30 (CEST)

bij mij zijn ze toch echt groter dan normaal >crazyphunk overleg 23 okt 2006 20:36 (CEST)

Ik zie de bewerkknoppen (één woord!) nog altijd even groot bij normale koppen; bij subkoppen (niveau 3) zijn ze kleiner dan voorheen. Iets browserafhankelijks (ik gebruik Opera)? Jörgen (xyboi)^{? !} 23 okt 2006 20:44 (CEST)

Met Internet Explorer zijn ze inderdaad groter. C&T 23 okt 2006 20:50 (CEST)

Zowel de geschreven tekst hier als de bewerkingskopjes hebben nu dezelfde grootte. BlackNight 23 okt 2006 20:56 (CEST)

Welke browser gebruik je? C&T 23 okt 2006 20:57 (CEST)

Sorry, was IE 6.0. BlackNight 23 okt 2006 21:11 (CEST)

Je kan alles groter en kleiner maken door ctrl ingedrukt te houden en het scrollwieltje te bewegen. Of is dit weer iets anders? Tomgreep 23 okt 2006 21:13 (CEST)

dat is iets anders ja, ik gebruik trouwens IE6 >crazyphunk overleg 23 okt 2006 21:15 (CEST)

Ik heb de bewerklink wat kleiner gemaakt d.m.v. MediaWiki:Monobook.css. Hans (JePe) 23 okt 2006 22:02 (CEST)

dank je! het ziet er nu weer goed uit >crazyphunk overleg 24 okt 2006 15:04 (CEST)

Zouden we niet eens al het gezeik eens stoppen met de bewerkknopjes en eindelijk eens de Duitse knopjes overnemen. Nu hebben een aantal gebruikers het al overgenomen, maar we zouden het eigenlijk gewoon in het monobook moeten plaatsen. Hoe krijgen we eigenlijk iets er doorheen bij het monobook. Zouden we daar niet eens een aparte (stem)pagina voor maken? Emiel _(overleg!) 23 okt 2006 21:59 (CEST)

je kan natuurlijk ook wat aardiger in je formulering zijn he? en overingens, het enige verschil tussen de nederlandse en de nederlandse is of het boven of onder een lijn staat >crazyphunk overleg 23 okt 2006 22:17 (CEST)

Smaken verschillen blijkbaar, ik vind de bewerkingsknoppen op de Duitse wiki enorm storend zo direct naast de titel. Ik ben blij dat we dat niet overnemen.--Westermarck 23 okt 2006 22:41 (CEST)

Wat is dat nu eigenlijk, een monobook? Mr. Tukka 23 okt 2006 22:00 (CEST)

b:Handboek MediaWiki/Monobook.js Londenp _{zeg't maar} 23 okt 2006 23:17 (CEST)

[bewerk] WordPerfect

Het plaatje op het gelijknamige artikel komt van Commons met een bijbehorende licentie, maar als je naar het Engelse artikel gaat en:WordPerfect vind je daar dezelfde afbeelding, maar dan met de fair use-licentie. Daar klopt vast iets niet. Floris V 23 okt 2006 21:07 (CEST)

Neen, inderdaad, klopt niet. Waarschijnlijk verkeerd getagd bij het uploaden naar Commons of zo. Ik zal de afbeelding daar op de verwijderlijst zetten. --Tuvic 23 okt 2006 21:12 (CEST)

Jawatte, naar de dader hoef je niet meer te zoeken, hier is ie. Mogen screendumps in zijn geheel niet? Waar rusten eigenlijk de copyrights op en kan een verkleinde afbeelding dan niet (enkel scherm WP)? Annabel_(overleg) 24 okt 2006 09:06 (CEST)

Screendumps kunnen niet zolang daar door copyright beschermde elementen in staan. Een screendump van Wikipedia met het logo in beeld mag dus bijvoorbeeld niet. Het logo van IE, Firefox, Konqueror of Epiphany in het hoekje van je browservenster is wellicht ook beschemd, net zoals het eventuele Windows-logo op je Start-knop. Daarnaast zo er wellicht ook nog copyright kunnen zetten op het design van de interface (menustructuur, iconen) van je browser. Sander Spek (overleg) 24 okt 2006 15:24 (CEST)

[bewerk] Utrecht & Groningen

Iemand zin om ook mee te doen? Wikipedia:Ontmoeten!! Cyriellie 23 okt 2006 22:30 (CEST) See ya there!

Geheel onafhankelijk: ook in Groningen is iets gepland, zie ook aldaar! «Niels(F)» zeg het eens.. 23 okt 2006 22:43 (CEST)

Ik heb ze ook gepost op Wikipedia:Mededelingen. Moi, MigGroningen 23 okt 2006 22:58 (CEST)