Overleg:Caligula
Ik ben het hier niet mee eens. Ik vind dat het niet juist is om iemand onder een scheldnaam die hij zo'n 18 eeuwen na dato door een of andere slechte historicus gekregen heeft te archiveren. De man heette Gaius, niet Caligula. En ga me nou niet zeggen dat hij in het Nederlands Caligula heet of zo want dat is ontzettende flauwe kul. Er is niet Nederlands aan Caligula. De waarheid is dat hij TEN ONRECHTE bekend staat als Caligula. Ik dacht dat het wikiproces er was om dingen te verbeteren niet om ze te verfouteren Andre. En ga me ook niet zeggen dat het op het engelse net zo is en dus moet het hier ook even fout. Er wordt daar wel meer nonsens gepleegd. Jcwf
- Of het terecht of ten onrechte is dat iemand bekend staat, feit is DAT hij bekend staat. En als deze naam algemeen bekend staat en zelfs bekender dan zijn eigenlijke naam, hoe erg dat dan ook moge zijn, is het vanzelfsprekend dat daar dan deze persoon onder deze naam wordt vernoemd. Of de naam Nederlands, Frans of Latijn is doet niet ter zake. In welk opzicht wordt er 'verfoutert' als je namen noemt die 'algemeen bekend' staan?? Pieter 00:19 21 jan 2003 (CET)
Het is puur een beleidsvraag. Technisch maakt het niets uit. Noem je het artikel Gaius en verwijs je in dat artikel naar de naam Caligula dan zal je het artikel vinden via de zoekfunctie. En je kan natuurlijk een redirect maken van Caligula naar Gaius (of omgekeerd). Maakt eigenlijk niets uit. In een papieren encyclopedie heeft men niet die mogelijkheden. Giskart 00:31 21 jan 2003 (CET)
Mijn probleem met Pieter;s argument is dat er op die manier nieuwe inzichten bij voorbaat uitgesloten worden: als de goegemeente het een keer fout doet moet dat zo blijven omdat de goegemeente nu een keer denkt dat het zo hoort. Op die manier blijft je steken op het oude niveau en wikipedia wordt een opsomming van hoe mensen denken dat het is (ook al klopt het niet). Dat lijkt me in strijd met het wikipedia (en ook wetenschappelijke) principe van voortdurende verbetering. Jcwf
'Caligula' is de naam waaronder de man bekend is. Het is de naam waaronder mensen hem zullen zoeken. Dat zijn eigenlijke naam Gaius was, is iets dat in het artikel thuishoort, maar niet in de titel. Iemands naam is datgene waarmee hij gekend wordt, niet meer en niet minder. Dat is geen kwestie van 'goed' of 'fout' van 'denken' en 'echt waar'. Dat Caligula eigenlijk een bijnaam is, en de man zichzelf ongetwijfeld Gaius noemde is interessant, maar hem desondanks Caligula te noemen is niet iets wat 'klopt' of 'niet klopt'. Andre Engels 05:21 21 jan 2003 (CET)
Laten we dan ook onze schone taal maar Hollands gaan noemen, immers zo staat-ie toch bekend in de wereld? (Of worden mijn Vlaamse vrienden nu -terecht- boos?) Jcwf
Ik geloof niet dat ie zo bekend staat in de wereld. Zeker niet in het Nederlandse taalgebied. Als iedereen het inderdaad Hollands zou noemen, dan was dat de naam. Maar dat is dus niet het geval. Andre Engels 07:29 21 jan 2003 (CET)
Jim Bakkum staat op Wiki als Idol Jim :-) Elly 09:49 21 jan 2003 (CET)
Geheel eens met Andre en Pieter. Er zijn nogal wat vorsten die nu bekend zijn onder (bij)namen die ze zelf niet hebben gekend. Iwan de Verschrikkelijke mag zeker ook niet van Jcwf? En wat te denken van de Hendrikken, Jannen en Willems de Eerste die pas zo gingen heten toen er een Tweede kwam? Maar ik heb voor deze keizer wel een oplossing die de politiek correcten tegemoetkomt: Gaius Caligula. Fransvannes 12:55 21 jan 2003 (CET)
Eens met pieter. Een 18 eeuwen oude vergissing staat, ongeacht hoe fout. Bart. gebruiker:evanherk
Andre: Kijk eens op de Zweedse wiki of zo. Een aantal andere wiki's hebben inmiddels iets van Niederlaendisch of zo, maar daar hebben we wel om moeten zeuren.. (Oeps Zweden is over stag... nou Italië dan of de Esten.. Fransvannes: Ik vind alleen maar dat Ivan de Verschirkkelijke onder Ivan' hoort, niet onder een bladzijde de Verschrikkelijke. Mensen horen iha onder hun eigen naam m.i. Er zijn misschien uitzonderingen, bijv. als iemand zelf een andere naam of titel gebruikt of gepropageerd heeft zoals Stalin, Lenin, Tito of Augustus (of zelfs Idol Jim). Bart: De fout is 2 eeuwen oud of zo, niet 18. 'Caligula' is het product van een staaltje bar slechte geschiedschrijving (ik denk van Gibbons maar ik weet het niet zeker) die ik blijkbaar van jullie niet recht mag zetten. Ik vind dat jammer maar het zij zo. Jcwf
Ik zou het volgende aan het artikel toe willen voegen:
Een van de verklaringen voor zijn schrikbewind is zeker de afschuwlijke jeugd die hij moet hebben gehad toen hij werd opgevoed door de moordenaar van zijn vader, zijn moeder en zijn beide oudere broers.
Gaius' vader, Germanicus, werd in oktober van het jaar 19 vermoord op bevel van zijn stiefvader, Tiberius. Later zijn ook zijn moeder, Agrippina Senior, en zijn beide oudere broers, Drusus en Nero, een wrede dood in ballingschap gestorven op bevel van Tiberius.
Uit een van zijn eerste daden als keizer blijkt dat hij hieronder heeft geleden. Hij liet de as van zijn moeder overkomen en in een praalwagen door heel Rome paraderen en liet een munt slaan om deze gebeurtenis te vereeuwigen (MEMORIAE AGRIPPINAE - ter nagedachtenis aan Agrippina Afbeelding:Http://nl.wikipedia.org/upload/4/45/AgrippinaSrSestertius.JPG). Hij liet eveneens de as van zijn beide broers overkomen en liet daar ook munten van slaan.
Wat betreft zijn bewind: In de eerste maanden van zijn bewind was hij een veelbelovende keizer, een verademing na het terreurbewind van Tiberius. Na een ernstige ziekte echter vertoonde hij duidelijke tekenen van waanzin en het terreurbewind kwam terug.
Overigens: zijn volledige naam is Gaius Iulius Caesar Germanicus. Wat betreft zijn bijnaam: Het is afkomstig van de verkleining van het Latijnse caligae en betekent eigenlijk 'soldatensandaaltje' hoewel het meestal vertaald wordt als 'soldatenlaarsje'.--CharlesS 24 feb 2004 13:22 (CET)
- Lijkt me OK. En anders kan het nog altijd veranderd worden. Voel je vrij en ga je gang :) Wilinckx 24 feb 2004 13:33 (CET)
Chreng: Voor info: Eigenlijk was de Julische familie met de dood van Caligula wel degelijk uitgestorven aangezien Claudius en Nero beiden tot de Claudiaanse familie behoorden, maar ik zet het verwijderde zinsdeel toch niet terug want het kan inderdaad verwarrend zijn doordat die twee families zo met elkaar verweven zijn.Charles 3 apr 2004 21:16 (CEST)
[bewerk] Onbereikbare externe link
Gedurende meerdere geautomatiseerde botsessies bleek de onderstaande externe link onbereikbaar. Controleer alsjeblieft of de link inderdaad onbereikbaar is en wanneer dat inderdaad het geval is, repareer of verwijder deze dan! Wanneer de externe link gewoon bereikbaar is of wanneer de externe link gerepareerd of verwijderd is, mag deze tekst (met opgave van reden) verwijderd worden.
--Jeroenbot 25 apr 2006 23:08 (CEST) (automatisch bericht)
