Wikipedia:Archief - De kroeg 2004 - mei nr. 4

Inhoud 1 Afrika 2 nl.wiktionary.org 3 Wikigemeenschap 4 Elections for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation 5 Meesterlijk projectje kaart vertalen 6 Voorstel nieuwe Speciale Pagina's 7 Oproep 8 Ik neem mijn onstlag 9 Status on/off-line 10 Volgen van gebruikerpagina's 11 Rooster 12 Bot inzetten? 13 17 mei; stemming softwarepatenten 14 Sion/Zion 15 Status: veilig 16 Mensaap

[bewerk] Afrika

Allemaal leuke ideeën en goede plannen. Toch wil ik even de aandacht vestigen op het feit dat vooral over Afrika ontzettend weinig staat op de Nederlandstalige Wikipedia. Dit in tegenstelling tot de Engelstalige Wikipedia. Dus als iemand nog zin, kennis en fut heeft, hier wacht een werelddeel vol kansen. Gidonb 3 mei 2004 10:41 (CEST)

Maar ook op de en wiki komt afrika er bekaaid af in vergelijking met andere continenten. Ik had het er nog over met een Afrikaanse vriend hier in Bangkok. De keiharde waarheid is dat de meeste mensen op het moment niet zo geinteresseerd zijn in het continent (persoonlijke opinie). Hoe het komt weet ik niet, maar overal wordt het afrikaanse continent onderbelicht. Ook in de Engelstalige kranten hier is er weinig nieuws uit afrika. Zuid Amerika krijgt bijv. veeeeel meer aandacht. Waerth 3 mei 2004 10:47 (CEST)

Ja, ook in en:Wikipedia heeft Afrika relatief minder aandacht dan voor andere continenten. Toch staan de artikelen er - en echt veel artikelen. Het absolutie gehalte van artikelen over Afrika ligt hier ligt gewoon erg laag, en dan nog zijn het meestal een paar droge statistische feiten, de landen rondom het land van behaldeling liggen enzo (staan ook op het kaartje). Relatief op en:Wiki liggen we èrg achter inzake Afrika. Inzake de kranten, Zuid-Amerika ligt gewoon dichterbij Noord-Amerika dan bij Europa. Over Afrika kan je dat niet zeggen, daar is juist het omgekeerde het geval. En toch al die aandacht op en:Wiki en de engelstalige kranten en zo weinig op deze wikipedia en de Nederlandse kranten. Maar het een en ander was puur positief bedoeld. Heb je nog iets in je mars over Afrika, dan gewoon graag! Gidonb 3 mei 2004 11:02 (CEST)

[bewerk] nl.wiktionary.org

De Wiktionary's zijn opgestart in zo ongeveer alle talen, waarin er Wikipedia's bestaan. Ik ben al meer dan een jaar medewerker bij en.wiktionary.org en zou me nu met nl.wiktionary.org willen gaan bezighouden. Ik heb toelating gevraagd om sysop te zijn op http://meta.wikipedia.org/wiki/Requests_for_Wiktionary_permissions. Als iemand daar positief of negatief advies over heeft, is dat de beste plaats om dat te melden. In het Nederlands of in het Engels. Verder wil ik jullie allemaal uitnodigen om een bijdrage te komen leveren, om dit project van de grond te krijgen. Polyglot 2 mei 2004 15:05 (CEST)

[bewerk] Wikigemeenschap

Ik zou er ook voor zijn om net zoiets te krijgen als op de Engelse wiki: en:Wikipedia:Community Information Directory en en:Wikipedia:Community Portal - Puckly 2 mei 2004 14:17 (CEST)

Daar zat ik ook al een tijdje aan te denken. Het mooiste zou zijn als zo'n pagina de Wikipedia:Overzicht_beheerpagina's, Wikipedia:Nieuws en Wikipedia:Aankondigingen zou gaan vervangen. Als titel dacht ik aan Wikipedia:Hoofdpagina. Lennart 2 mei 2004 14:26 (CEST)

Zie verder: Overleg Wikipedia:Overzicht beheerpagina's en het voorstel op Gebruiker:LennartBolks/fabricagehal - Puckly 4 mei 2004 23:16 (CEST)

We hebben inmiddels een "portaal" :-) Wikipedia:Hoofdpagina
Deze zou eigenlijk ook op de Hoofdpagina een prominente plaats moeten krijgen... en/of hier in de kroeg... Puckly 5 mei 2004 11:46 (CEST)

Mooi werk, ziet er goed uit! :-) Ik vind alleen de naam "hoofdpagina" wat verwarrend met de "echte" hoofdpagina. Zou het niet beter "Gebruikersportaal" ofzo kunnen heten? Gr., David 5 mei 2004 13:00 (CEST)

Dat portaal ziet er inderdaad goed uit! Maar noem het geen Hoofdpagina. Johan Lont 5 mei 2004 14:52 (CEST)

Gebruikersportaal klinkt ook wel ok. Zijn er nog andere voorstellen? Anders ga ik 'm hernoemen en links aanbrengen, zodat 'ie ook te vinden is... :-) Puckly 8 mei 2004 11:38 (CEST)

'Gebruikersportaal' klinkt prima. Fruggo 8 mei 2004 12:17 (CEST)

Daar ben ik het mee eens Amarant 8 mei 2004 17:58 (CEST)

[bewerk] Elections for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation

Er is een serieuze verkiezing in voorbereiding. Het gaat over de verkiezing van de Contributing Active Member Representative en Volunteer User Representative. Heeft met de Wikimedia Foundation te maken waarvan Wikipedia een project is. Zie en:Wikipedia:Elections for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation

Ik heb ook een verzoek ontvangen als aanspreekpunt voor Wikipedia NL om die pagina te vertalen.

Hi! Can you please translate the election notice * into Nederlands and post it prominently on the Recent Changes page of the Nederlands Wikipedia. Once you have done that, please let me know, and leave me a link where I can find it. Thanks. User:Danny on en.

Ik ga mij daar niet mee bezig houden. Als iemand zich geroepen zou voelen ... Ik verstuur dit ook naar WikiNL-L en beschouw hiermee Wikipedia NL ingelicht over deze verkiezing. Walter 6 mei 2004 10:55 (CEST)

Is het zinvol om een Nederlandstalige Wikipediaan in die board of trustees te hebben? Tot nu toe staan er vooral en: gebruikers op de kandidatenlijst. Fruggo 7 mei 2004 21:06 (CEST)

Bedenk wel dat het hier slechts om 2 posities gaat, die elk afzonderlijk 'first past the post' besloten worden. Er is dus een behoorlijke concurrentie voor elke positie. Als het erom gaat Engels taal-centrisme te voorkomen, is waarschijnlijk het steunen van een Duitse of Franse kandidaat een betere methode dan het stellen van een eigen kandidaat. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik een Nederlandstalige kandidaat niet van harte steun. Maar als er geen Nederlandse kandidaat is, berouwt mij dat ook in het geheel niet. - André Engels 8 mei 2004 18:51 (CEST)

Ah, ik had niet begrepen dat het om slechts 2 posities ging. Dan heeft het inderdaad nauwelijks toegevoegde waarde om een NL-kandidaat te nomineren. Bedankt voor je toelichting. Fruggo 10 mei 2004 10:52 (CEST)

[bewerk] Meesterlijk projectje kaart vertalen

Het was een gigantisch karwei, maar het resultaat mag er wezen. Dames & heren, hier een vertaling van de CIA-kaart van Afrika:

De kwaliteit van de afbeelding is veel hoger (vooral even op de kaart klikken) dan de originele afbeelding. Eigenlijk zou de resolutie nog kunnen om de kaart goed tot zijn recht te laten komen. Om dit te bereiken ben ik van de pdf op de website van de CIA uitgegaan en heb deze teruggeconverteerd naar eps formaat, waarna deze te wijzigen viel. Daarna zijn nog een reeks nabewerkingsstappen gedaan om tot het resultaat hierboven te komen.

De kaart van Europa komt binnenkort ook.

Danielm 7 mei 2004 23:45 (CEST)

Dat ziet er zeker goed uit! Klasse. Erik Zachte 8 mei 2004 00:37 (CEST)

Knap werk! Ga door. Avanschelven 8 mei 2004 00:48 (CEST)

Een pluim van deze geograaf voor het schitterende werk! Gidonb 8 mei 2004 01:00 (CEST)

Dit is niet alleen zeer mooi (letterlijk, esthetisch dus :) ), dit is ook heel belangrijk, dat er op het NL taalgebied dergelijke kaarten vrij te verspreiden zijn. Ik zou het mooi vinden, als bij de legenda iets zou staan als: "Vertaling: Wikipedia, GNU Free Document License" (evt. met jouw nickname of naam erbij). Een paar kleinigheidjes (ik ben een muggenzifter) heb ik op de overlegpagina genoemd. Flyingbird 8 mei 2004 04:45 (CEST)

Ik heb een nieuwe versie geüpload. Danielm 8 mei 2004 14:09 (CEST)

Ook een kleinigheid: noozakelijk ipv noodzaakelijk. Ik vind de hele zin "Representatie van grenzen is niet noodzakelijk gezaghebbend", wat krom en mijns inziens overbodig. Verder nogmaals niets dan lof. Erik Zachte 8 mei 2004 14:32 (CEST)

Tja, ik heb de tekst simpelweg van de engelse kaart vertaald. Misschien dat de tekst wat aangepast kan worden of iemand een betere vertaling weet of dat 'ie helemaal weg kan. Suggesties altijd welkom. Voordat ik iets verander ga ik nu even afwachten wat er nog aan reakties gaat komen, de nabewerkingen om uiteindelijk tot de jpg te komen kosten veel tijd. Danielm 8 mei 2004 14:42 (CEST)

Gezien de grote hoeveelheid positieve respons vorige keer wou ik hierbij aankondigen dat de kaart van Europa af is! Dames en heren:

Suggesties voor de volgende kaart? Aan de wereldkaart beginnen, of eerst nog een ander continent?

Complimenten, wederom zeer fraai. Detail: Ik vraag me af of je de schaal niet beter op een rond getal kan afronden of weglaten. Alleen bij gedrukte kaarten betekent die iets heel concreets: 1 cm op de kaart is 10 km in werkelijkheid (nog los van vervormingen door de projectie, maar daar hebben de meeste kaarten last van). Bij presentatie op een scherm is de schaal eigenlijk afhankelijk van de resolutie van het beeldscherm, ofwel de een ziet deze kaart groter dan de ander. Erik Zachte 12 mei 2004 19:47 (CEST)

Inderdaad zeer fraai!!! Overigens vind ik de schaal wel makkelijk hoor. Met het lijntje eronder kun je toch op je scherm e.e.a. nameten (als je daar behoefte aan hebt). CE 12 mei 2004 20:06 (CEST)

De kaarten zijn gerenderd op 200dpi. Dat kan er inderdaad wel bijgezet worden en dan kan je ook van de schaal uitgaan. Danielm 12 mei 2004 20:49 (CEST)

Heel mooi! Zou ik om een kaart van Australië mogen vragen? Ik heb een ideetje, al weet ik nog niet of ik daar aan toe kom. Australie past in ieder geval in de serie werelddelen. TeunSpaans 13 mei 2004 17:20 (CEST)

Akkoord. De volgende kaart wordt dan Australië & Oceanië. Danielm 13 mei 2004 17:31 (CEST)

[bewerk] Voorstel nieuwe Speciale Pagina's

Er zijn op dit moment een tweetal pagina's in het systeem die ik graag tot Speciale Pagina gepromoveerd zou zien (of anderszijds een prominente plaats in het systeem gegeven). Het gaat om

• Gebruiker:Andre Engels/Afbeeldingen - de pagina van André met een lijst van afbeeldingen waarvan de origine twijfelachtig is
• Gebruiker:Ellywa/Te vertalen afbeeldingen - de lijst van verzoeken om afbeeldingen te vertalen (link inmiddels vervallen 7 feb 2005 07:47 (CET))

Dit lijken me allebei pagina's die meer aandacht verdienen dan ze nu krijgen. Vandaar. BenTels 8 mei 2004 14:27 (CEST)

Zouden deze pagina's niet van tijdelijke aard moeten zijn? Ik heb het idee dat er inmiddels behoorlijk goed op de copyrightstatus van afbeeldingen gelet wordt, waardoor nieuwe "foute" afbeeldingen snel op de verwijderlijst komen. In iets mindere mate geldt dat ook voor de te vertalen afbeeldingen. Vanwege die tijdelijkheid lijkt het me niet nodig om ze een prominentere plek te geven. Fruggo 10 mei 2004 18:37 (CEST)

[bewerk] Oproep

Ik roep iedereen, maar dan ook iedereen, op die ooit een afbeelding heeft geupload om deze pagina te bekijken: Gebruiker:Andre Engels/Afbeeldingen. Zoek er aub je eigen gebruikersnaam in op en zie of je erbij staat en doe wat nodig is. Dank :) Wilinckx 8 mei 2004 17:31 (CEST)

[bewerk] Ik neem mijn onstlag

Wikipedia draait vierkant. Ik voel het als ik de te-verwijderen lijst zie die achterloopt. Ik voel het als ik de grote ruzies over kleine dingen zie maar niet lees omdat ik daar niet tegen kan. Ik heb uren en uren gestoken in Wikipedia met leuke dingen te doen zoals artikels verbeteren. Maar ik heb nog veel meer uren gestoken in niet-leuke dingen. Te-verwijderen-lijst opkuisen, vandalisme herstellen, vandalisten blokkeren. En telkens zei ik: "Ik doe het niet graag. Ik wil het niet doen. Maar het is voor Wikipedia. En daarvoor doe ik het". En zo deed ik verder. Vaak tegen mijn zin, maar iemand moest het doen. Zo hield ik me ook bezig met copyright-dingen. Niemand wou het doen. Maar iemand moest het doen. Zo dacht ik. Ik zag artikels die van websites gekopieerd werden en plaatste ze op de te-verwijderen lijst. Maar er zijn niet alleen artikels op wikipedia. Wikipedia kent ook afbeeldingen. Dat was nog het ergste van allemaal. Zoveel afbeeldingen die op Wikipedia staan, maar die er eigenlijk niet mogen staan. Want er is copyright. Ik vocht. Ik wou Wikipedia volledig volgens de wet krijgen. Geen simpele zaak met zoveel mensen die niet eens weten wat copyright is. Maar ik vocht. Ik legde telkens opnieuw copyright uit. En dat deed ik niet graag. Ik discussieer niet graag. Maar ik deed het voor Wikipedia. Dacht ik. Ik herschreef een volledig nieuw afbeeldingenbeleid. Met alle discussie erbij die nodig was. Ik kreeg het erdoor. Ik had iets berijkt. Wikipedia was een stap verder. Dacht ik. Ik keek de lijst van nieuwe afbeeldingen en zette de afbeeldingen die niet volgens de wet waren of waar de kans groot was dat dat niet zo was op de te-verwijderen lijst. Het was geen leuk werk. Ik legde gebruikers uit waarom afbeeldingen niet zomaar gekopieerd mogen worden. Telkens opnieuw. Ik werkte voor Wikipedia. Maar de zaken werden niet beter. Steeds opnieuw werden er dingen gekopieerd die niet mochten. Telkens weer ging Wikipedia een stap achteruit. Telkens opnieuw wou ik het tegenhouden. Telkens opnieuw wou ik Wikipedia verder helpen in plaats van achteruit. En toen ging Elly weg. Zij was het die de mensen een warm welkom gaf. Zij was het die altijd vriendelijk was en Wikipedia een mooiere plaats was om te blijven. En toen gaf Andre aan dat hij het ook niet echt meer ging zitten. Hij was het boegbeeld die altijd aanwezig was een deed wat het beste was. En hij ging weg. En toen las ik dat al het werk met afbeeldingen voor niets was. Dat het allemaal niet uitmaakt. Dat al het werk dat ik tegen mijn goesting gedaan heb voor niets is. Dat alles wat ik hier tegen mijn goesting doe, al tegen mijn goesting moeten zeggen tegen de mensen dat er copyright is, de verwijderlijst vullen met vanalles en nogwat. Dat het zinloos is. Dat alles dat ik deed in de hoop Wikipedia vooruit te krijgen niets uithaald. Ik ga weg. Ik copy-paste deze tekst naar mijn gebruikersruimte en dat zal waarschijnlijk mijn laatste mijn laatste edit zijn hier. Wilinckx 8 mei 2004 20:47 (CEST)

Mensen die het niet meer zien zitten, wil ik een heel simpel advies geven: Probeer je een tijdje op wiki enkel te beperken tot dingen die je leuk en interessant vindt! Het lijkt egoistisch, maar het is beter voor je motivatie en gezondheid. Wanneer afbeeldingen geupload worden, zou het trouwens zo moeten zijn dat de gebruiker verplicht een aantal velden moet invullen, waarin aangegeven wordt wat de bron is van het artikel en wat de copyright status is enzo. (Ik ben geen vrijwilliger om dat te implementeren). Flyingbird 8 mei 2004 21:22 (CEST)

Dat is toch al zo? BenTels 8 mei 2004 21:45 (CEST)

Als dat zo is, hoe komen er dan zoveel afbeeldingen op wiki waarvan de copyrightstatus onbekend is? Velen hebben enkel een omschrijving, niet eens een herkomst, laat staan een beschrijving van de copyrightstatus. Flyingbird 8 mei 2004 22:11 (CEST)

Ik dacht eigenlijk meer aan die checkbox die erbij staat -- ik weet niet hoe het bij jou zit, maar bij mij werkt het uploaden niet als je die niet aan klikt. Als je daarnaast ook die andere box erin wilt betrekken, lijkt me dat niet zo vreselijk moeilijk. Tenminste, in de zin dat er iets in moet staan. BenTels 9 mei 2004 01:06 (CEST)

Wat ik dus bedoelde, is dat die checkbox totaal niet toereikend is. Er zou een veld moeten zijn voor copyrightstatus, waarin men minstens 10-20 chars zou moeten invullen voordat iets geupload kan worden, en ook eentje voor herkomst, ook met een minimum aantal chars. Ik denk dat dan >95% van het probleem van de afbeeldingen opgelost is. Flyingbird 9 mei 2004 07:14 (CEST)

1) Het feit dat een auteursrechthebbende bezwaar moet maken alvorens hij met schadevergoedingen en rechtzaken kan dreigen is geen argument om de zorgvuldigheid bij het auteursrecht uit het oog te verliezen. De gebruiker van WP moet er in redelijkhgeid van uit kunnen gaan dat het werk legaal is.

2) Afbeeldingen waarvan de herkomst niet bekend is zullen naar mijn mening niet standaard gemarkeerd worden als GFDL, omdat de oorspronkelijke auteur een andere is dan de uploader en de uploader geen recht heeft om de licentie van een werk vast te stellen.

Ik ben het in de kwestie waar het hier om (lijkt te) gaan dan ook met Wilinckx eens. Danielm 8 mei 2004 22:01 (CEST)

Het is inderdaad heel erg jammer dat er nu al 2 waardevolle krachten vertrokken zijn, alhoewel ik zie dat Elly stiekem nog wel wat mee edit. 1 van de redenen denk ik is dat de meeste vragen bij een kleine groep mensen terecht komen. Ga bijvoorbeeld 1s op Andre zijn overlegpagina kijken. Het is bijna vraag maar raak voor een knaak. Hetzelfde bij Elly, Gerardm etc. Ik probeer zelf door lowprofile te blijven het plezier te behouden. En ik zie soms met lede ogen aan hoe er gebikkeld wordt. Er zijn een aantal langdurig knagende zaken aan de gang, Fri..............nd is er 1 van. Het probleem hierbij is dat in de structuur van de wiki geen harde maatregelen genomen kunnen worden tegen elementen die het plezier vergallen. Iedereen die moderator wil worden moet zich dit realiseren. Het is en zal altijd een beetje dwijlen met de kraan open blijven. Het enige wat men ertegen kan doen is deze kleine groep mensen ontlasten en met vragen 1s bij andere langdurige medewerkers te komen ipv dezelfde beperkte groep. Hierdoor kunnen we een overdosis in het betrokken raken bij discussies beperken. Ook denk ik dat er met het vertrek van 2 moderatoren we dringend behoefte hebben aan nieuw bloed. Er was voor hun vertrek al aangegeven dat dit nodig was, maar dit is nu helemaal het geval. Nogmaals ik betreur ten zeerste dat Wilinckx en Ellywa vertrokken zijn en laten we hopen dat Andre of 1 van de andere vaste krachten er niet ook genoeg van krijgt en opstapt. Een kortere of langere wikivakantie (gedwongen door omstandigheden zoals ikzelf of vrijwillig) is echter nooit weg. Waerth 8 mei 2004 22:49 (CEST)

Ja treurig allemaal, en om er nog een schepje bovenop te doen: mega contribuant Jcwf is niet al te lang geleden ook met stille trom vertrokken, erg jammer, maar ook erg begrijpelijk. Bij een flinke verslaving werkt alleen cold turkey. Gelukkig zie ik ook steeds weer nieuwe enthousiastelingen verschijnen. Zelf ben in nu zo'n anderhalf jaar bijna dagelijks met de Wikipedia bezig, maar vnl op het programmeervlak. Geen last van dolende dwalers. Des te meer waardering voor degenen die al die minder dankbare huishoudelijke klussen opknappen. Bedankt Wilinckx. Erik Zachte 9 mei 2004 01:44 (CEST)

Ik ben niet helemaal weg hoor Erik. Ik doe zo nu en dan nog een duit in het zakje. Maar je hebt gelijk dat mn verslaving over is. Ook van mij: bedankt Wilinckx. Misschien kom je nog eens langs als het allemaal niet meer zo 'hoeft'? Dan is het namelijk gewoon weer leuk om weer eens wat te doen. Jcwf 9 mei 2004 04:29 (CEST)

Kijk aan Jaap, dat valt weer mee, ik had je reactie van 27 april aan TeunSpaans nog in mijn hoofd. Erik Zachte 9 mei 2004 04:48 (CEST)

Wat me opvalt in alle reacties, dat niemand een analyse maakt van wat er hier eigenlijk gebeurt. En meer nog, dat niemand naar een oplossing zoekt. Als wikipedia met te weinig actieve moderators blijft gaat de inhoud snel desintegreren. Het is echt nodig dat elke wijziging, zeker elke wijziging van een anonieme gebruiker, gecontroleerd wordt. Dat kan IEDEREEN doen. Bij het groter worden van wikipedia kan dat niet meer op enkelingen neerkomen. Wat ook opvalt is dat iedereen zegt "Nee ikke niet, ik ga er niet aan beginnen". Terwijl als alle reguliere gebruikers zouden zeggen "Ja ikke wel, ik vind het belangrijk om mee te doen" de last voor allen zeer licht zou zijn. Een oplossing zou dus kunnen zijn:

• Alle actieve gebruikers die hebben aangetoond "welwillend" te zijn worden automatisch ook moderator. Bijvoorbeeld: maak een lijst met iedereen erop, en alleen de personen waartegen bezwaren komen worden geen moderator. Na een week is alles geregeld. Pas als een moderator in de praktijk niet handelt volgens de richtlijnen wordt hij/zij ontheven van zijn taak. Nu is het andersom, eerst akkoord verklaren, dan pas moderator.
• De moderators (dat zijn dan velen) maken een rooster waarop ze aangeven wanneer ze tijd hebben de wijzigingen op Wikipedia te controleren en beloven daarmee om dat ook te doen. Voordeel: dan hoeft niet iedereen alles te controleren, zoals het nu gaat (ging). Minder belasting en meer duidelijkheid. Natuurlijk vallen er dan gaten, dat is niet te voorkomen, maar in elk geval is het duidelijk.
• Er komt ook een taakverdeling bij de verwijderlijst. Eenvoudig: bovenaan bij de datum de naam van wie de boel gaat weghalen. Als de lijst op een bepaalde dag erg lang wordt, komen er meer namen.

Afspraken en in elk geval handelwijzen die vallen onder "sfeerverbetering" zijn naar mijn mening ook nodig. Momenteel vind ik het moeilijk om die te formuleren. Maar het vele geruzie was voor mij persoonlijk de druppel. Elly 9 mei 2004 12:33 (CEST)

Je vindt me niet vaak in de kroeg, ik geef niet zo om alcohol, maar zit hier nu met een spaatje vol verwondering te lezen wat er allemaal gebeurt.. Ik heb van ruzie niet veel gemerkt, maar behoor dan ook tot de mensen die niet altijd geneigd zijn om zich overal mee te bemoeien. Ik zie hier en daar wel eens flinke discussie, en soms loopt dat wat uit de hand, maar meestal komt het toch snel weel goed.

Wat me verbaast is het volgende: Ik vind zelf het bijzonder aantrekkelijke van wikipedia het anarchistische karakter er van. Iedereen wordt van harte uitgenodigd om mee te doen, zijn bijdrage te leveren. Vanuit die optiek is iedereen ook impliciet uitgenodigd om zich te bemoeien met wat anderen doen, en dit te corrigeren als het ze niet aan staat. In het geval van vandalisme zie je dan ook dat vandalen snel worden ontmoedigd, zeker als er gebruik wordt gemaakt van de blocklist. Vandalisme blijft vervelend, maar dat hoort er nu eenmaal bij.

In het geval van edit-wars omdat men het gewoon niet met elkaar eens is: da's toch een heel gezonde discussie? En dat die discussie nu eenmaal gevoerd moet worden is gewoon een feit. Dat krijg je ervan als iedereen dezelfde rechten heeft.

Het idee om iedereen (nagenoeg) automatisch moderator te maken vind ik een prima plan, passend in het karakter van deze encyclopedie. Echter, zodra er verplichtingen aan komen, haak ik af. Ik heb voldoende verplichtingen in mijn dagelijks leven, en kan niet omgaan met een verplicht rooster waarin ik mijn moderator-taken zou moeten uitvoeren. Ik kom hier wanneer ik wil, draag bij wat ik wil, en ga ook als ik dat wil.

Samenvattend: Iedereen moderator: OK! Goed plan. Verplichtingen: Neen! Regels: zo weinig mogelijk, behalve dan dat je je moderatorschap kwijtraakt als je je niet gedraagt als een goed moderator (en dat moeten we dan even afspreken).

En verder vind ik het echt jammer dat de oude rotten (no offence) vertrekken. Het hoort er echter wel gewoon bij. Ik herken dat van forums waar ik actief op ben.. Dus tegen die oude rotten: Enorm bedankt voor jullie bijdragen, heel veel succes met wat je gaat doen, en heel graag tot ziens!! - Moribunt 9 mei 2004 12:54 (CEST)

Ik wil me hierbij aanmelden als moderator. CE 9 mei 2004 13:05 (CEST)

mijn idee, zoals ik dat op wilinckx' overlegpagina beschreef, sluit nauw aan, bij elly's voorstel hierboven: meer moderatoren, maar dan ook in meerdere lagen van bevoegdheden. wellicht ook een roulerend voorzitterschap??? ikzelf zou vanwege mijn wisselende beschikbaarheid nooit moderator willen worden, indien daar verplichtingen aan zijn verbonden: dat kan ik gewoon niet beloven. indien echter deze verantwoording door een groter aantal mensen zonder al te veel tijdsverplichtingen kan worden gedeeld, dan lijkt mij dat een prima zaak, en wil ik ook wel meedoen! oscar 9 mei 2004 13:08 (CEST)

Ik ben het met Elly ens dat alles makkelijker zou worden als iedereen aan alle taken deelnam. Ik probeer zelf om regelmatig de lijst van wijzigingen van anonieme gebruikers af te gaan en onzin op de verwijderlijst te zetten.

Ik denk echter inderdaad ook dat het idee van een rooster niet zo vreselijk goed is. Wikipedia is een community en daarmee een geheel waaraan je deelneemt omdat je dat wilt. Het laatste dat je dan moet hebben is een situatie waarin deelname (gedeeltelijk) een verplichting wordt. Als een taak verplicht is, is het werk. Daar heb ik mijn baan voor. Als Wiki mij zou willen betalen, dan zou ik bereid zijn om verplicht iets te doen. Maar op dit moment doe ik op Wiki wat ik doe omdat ik het leuk vind om te doen en dat moet vooral zo blijven.

Wat het probleem van afgebrande moderators betreft (want ik ben het met Elly eens dat dat is waar het over gaat), denk ik dat je er veel meer aan hebt een verplichting voor moderators in te voeren: zo af en toe met verlof gaan. Elly is bijvoorbeeld moderator-af, maar duidelijk wel aanwezig; ik vermoed dus dat het laten vallen van het verplichte gedeelte stevig geholpen heeft.

Nog één laatste opmerking en wel over de suggestie om iedereen standaard moderator te maken tot wangedrag blijkt. Tegen. Mordicus tegen. En wel hierom: Wiki heeft last van vandalen. En moderators mogen pagina's wegmieteren. Op dit moment is vandalisme vrij makkelijk te herstellen -- je zet een oude versie terug of de mod gooit een onzinpagina weg. Maar een vandaal met moderatie-macht kan serieuze schade toebrengen voordat hij opgemerkt wordt door pagina's helemaal te verwijderen. Lijkt me niet gezellig. De macht van het weghalen moet echt iets zijn dat toevertrouwd wordt, niet iets dat weggenomen kan worden. BenTels 9 mei 2004 13:20 (CEST)

Ik denk dt Ellywa daar bij 'iedereen' niet bedoelt 'elke ingelogde gebruiker' maar 'iedereen die al enige tijd als nuttig medewerker aanwezig is geweest'. - André Engels 9 mei 2004 13:36 (CEST)

Ellywa, goed bericht. Dat er geen analyse is gemaakt klopt overigens niet, bekijk wat ik vannacht aan wikipedia-l-owner gestuurd heb. Ik heb het gevoel dat wat er gebeurt, is dat Wikipedia tot voor kort sterk op een aantal individuele personen gesteund heeft. Amarant, Walter, ikzelf, jij, om de belangrijkste namen in chronologische volgorde te noemen (zonder de rest tekort te willen doen). Wat er momenteel aan de hand is, is denk ik dat het zo langzamerhand zo is dat zelfs het solo opnemen van een deeltaak te veel werk is voor een persoon alleen. Maar we hebben geen goede manier om het werk te verdelen. Met als gevolg dat enkele personen proberen het bij te houden, en dan wikimoe worden als dat te veel wordt.

Ik denk dat je voorstel een goed voorstel is. Het bijhouden van de recente wijzigingen is denk ik de belangrijkste van de taken die er zijn, en op de wijze die jij voorstelt, kunnen we in elk geval die taak tussen de mensen verdelen. Als er meer mensen zijn die hieraan mee willen werken (maar dat zal dan wel een flink deel van de bestaande 'regulars' moeten zijn - liever 100 mensen die elk een uurtje in de week nemen dan 4 of 5 die alsnog alles moeten doen), zou ik een dergelijk probleem graag opgezet zien. - André Engels 9 mei 2004 13:36 (CEST)

Ik zelf wil ook wel wat verantwoordelijkheid op mij laden. Het probleem is dat ik zeer onregelmatig online ben. Soms iedere dag een paar uur voor een aantal weken. Soms een paar weken bijna niet. Dus bij deze stel ik me ook beschikbaar als moderator. Dus bij deze voor andere geinteresseerden:

- Wikipedia:Aanmelding_moderators Waerth 9 mei 2004 13:39 (CEST)

Het is waarschijnlijk onontkoombaar dat de oorspronkelijke Wikipedia-gedachte Nauwelijks regels, voel je vrij en ga je gang haar langste tijd heeft gehad. Dit werkte goed toen Wikipedia klein en overzichtelijk was, maar sinds we zo enorm gegroeid zijn is het bijna niet meer vol te houden en ik denk dat we concessies zullen moeten doen. Persoonlijk voel ik er niet zoveel voor om de vrijheden van de meest actieve gebruikers (moderators en de actieve deelnemers) in te perken door algemeen moderatorschap, roosters etc. Hiermee worden de goeden slachtoffer van de kwaden. Ik vind het ook niet zo erg als we eens een paar dagen achter liggen met het verwijderen van pagina's bijvoorbeeld.

Als we al concessies moeten doen, zou ik dat aan de onderkant willen doen: de sympathieke gedachte dat iedere bijdrage als serieus moet worden beschouwd tenzij het tegendeel bewezen heeft, kost mij in de praktijk het meeste tijd. Nieuwe, anonieme gebruikers (helaas vaak vandalen) die een onzinbijdrage leveren krijgen op de overlegpagina een uitgebreid uitleg hoe Wikipedia wel bedoeld is, het betreffende artikel wordt op de Te Verwijderen lijst geplaatst met een toelichting en pas enkele weken later mag het artikel daadwerkelijk verwijderd worden. Dit alles kost meer tijd dan je in het bestrijden van vandalisme zou willen besteden. Een druk op de Verwijder-knop kost maar een paar seconden.

Soms voel ik me alsof ik me, uit liefde voor de woonwijk waar ik woon, heb opgegeven voor een buurtcomité, maar in de praktijk een bezem in de hand gedrukt krijg om de straat te vegen en de rotzooi van anderen op te ruimen. En dan ook nog eens van ieder papiertje dat op straat ligt een notitie te moeten maken waarom het niet op straat thuishoort, het twee weken lang thuis bewaren voor het geval iemand vindt dat het wel op straat thuishoort om het uiteindelijk toch weg te gooien.

Als de huidige werkwijze dus onze meest actieve en gewaardeerde mensen afschrikt (ik ben enorm geschrokken van het vertrek van Elly, Andre Engels en Wilinckx in een paar dagen tijd), dan moeten we z.s.m. ingrijpen in deze werkwijze. Liever 10 vandalen afschrikken, dan nog 1 actieve gebruiker. Ik zou liever met een stuk of 50 serieuze deelnemers aan Wikipedia werken, dan met 1000 waarvan de helft niet serieus. Mijn (hopelijk tijdelijke) oplossingen zouden zijn:

• Actieve wikipedianen die dat willen Moderator-rechten te geven, maar zuinig omgaan met moderator-plichten. Liever 50 moderators met weinig tijd dan een enkele moderator op wiens schouders alle acties komt.
• Soepeler regels voor tijdelijke blokkades en het verwijderen van onzin. Als vandalisme het plezier bederft, dan moet de vandalist maar het nadeel van de twijfel krijgen ipv het voordeel.

En wat al het geruzie betreft: ik ben het helemaal eens met de analyse van Elly. Daarom bemoei ik me zo min mogelijk meer met discussies op de Overlegpagina's.

Tot slot: de mensen die zich hebben aangemeld als nieuwe moderator: eindelijk weer eens goed nieuws! Mijn steun hebben jullie!!!! Falcongj 9 mei 2004 14:07 (CEST)

Ik zal me ook aanmelden voor mee-modderen ;-) Vele handen maken licht werk, toch! - Moribunt 9 mei 2004 16:08 (CEST)

Ik werk enkel aan wiki mee op basis van totale vrijblijvendheid, ik heb al teveel aan mijn hoofd, om er nog dingen bij te hebben! Als het moderatorschap totaal vrijblijvend is, dus als ik niet ingeroosterd hoef te worden voor verwijderacties of zo, vind ik het best om moderator te zijn en af en toe tussendoor dingen recht te zetten. Flyingbird 9 mei 2004 20:49 (CEST)

Ik denk dat de suggestie van Andre / Elly over analyse en taakverdeling geen slechte is. Zelf probeer ik nu een deel van alle taken te doen: een deel van de dagelijke verwijderacties, een deel vandalisme blokkering (wordt ivm werk overdag steeds lastiger).

Taken waar ik niet of nauwelijks aan toe kom zijn het van te voren controleren van de dagelijkse verwijderingen en het beantwoorden van emails van bezoekers.

Een taak die iedereen zou kunnen uitvoeren is het welkom heten van nieuwe vrijwilligers: dat doet maakt wikipedia een prettige plaats waardoor mensen zich snel thuis voelen.

TeunSpaans 10 mei 2004 05:31 (CEST)

Nog even een reactie van mij: Op zich vind ik het idee om verantwoordelijkheden met een hele groep te delen geen slecht idee. Ik twijfel alleen bij 'het rooster' als implementatie. Omdat ik meestal wat in wiki knutsel wanneer ik even wat pauze van mijn overige werkzaamheden nodig heb, kan ik geen vaste blokken op me nemen. En ik begreep dat meer mensen hier problemen mee hebben.

Wanneer er dus via een rooster gewerkt zal worden zal ik dus geen blokken op me nemen. En dat is dan niet omdat ik geen recente wijzigingen zou willen controleren.

Wanneer de Wiki-software het op de een of andere manier zou toelaten lijkt me de ideale oplossing een soort van 'markeren' van de recente wijzigingen-pagina. Dat je op de een of andere manier kan aangeven dat je een (anonieme) wijziging gecontroleerd en goed bevonden hebt. En dat andere medewerkers dan aan kunnen geven dat ze gecontroleerde wijzigingen niet meer in hun lijst willen zien. Op deze manier kan je vrijblijven dingen doen wanneer het jou uitkomt. En wijzigingen worden niet twee of drie keer gecontroleerd.

De vraag is alleen of zoiets in de wikisoftware mogelijk is.... Of dat we een andere soortgelijke oplossing kunnen bedenken. Sander Spek 10 mei 2004 10:09 (CEST)

Dat laatste (het kunnen markeren van reeds gecontroleerde wijzigingen) zou enorm veel tijd besparen! Waarschijnlijk worden nu sommige stukken van de recente wijzigingen helemaal niet gecontroleerd, en andere stukken 5 keer. Ik denk met weemoed terug aan de tijd waarin ik vóór en na mijn werk aan een kwartiertje genoeg had om alle recente wijzigingen door te nemen... Een wat soepeler beleid om artikelen op de verwijderlijst te zetten zou ik ook niet verkeerd vinden. Nu zet ik eerst een vraag op de overlegpagina, of wacht ik een uurtje in de hoop dat de (veelal anonieme) gebruiker nog wat verbetert aan "zijn" nieuwe artikel, omdat dat wel zo beleefd is (oftewel: anders krijg ik gezeik aan m'n kop waar ik geen zin in heb). Ik zou het liever andersom doen: alles wat niet wikipedia-waardig is (en waarvan ik zelf geen zin/kennis heb om er iets van te maken) op de verwijderlijst zetten, als iemand er dan alsnog iets van maakt, dan kan het artikel altijd nog van de lijst af. Ik zou graag meer tijd steken in niet-wikipedia-waardige artikelen, maar ik heb er domweg geen tijd voor, en ik heb geen zin om de tijd díe ik heb, alleen te besteden aan het corrigeren van (veelal anonieme) bijdragen. Fruggo 10 mei 2004 10:46 (CEST)

Misschien kan er een speciale pagina worden gemaakt (zoiets als Nieuw) waarop alle anonieme wijzigingen komen te staan. Het kunnen afvinken zou echt enorm schelen. Hiermee zou op deze pagina een lijst komen van alle verdachte wijzigingen. Verder zou het handig zijn als wijzigingen van bepaalde IP-adressen niet op deze lijst komen, omdat ze altijd zinvolle bijdrages leveren (bijv. 194.78.56.28 die principieel tegen inloggen is, maar wel enorm goed werk levert).Falcongj 10 mei 2004 10:59 (CEST)

Je hebt de mogelijkheid te deänonimiseren :) door het artikel te 'touch'en door het lemma te wijzigen met enkel iets als gecontroleerd als samenvatting. We kennen onderhand de regelmatige en vaste stamgasten wel zo'n beetje. Als zoiemand er aan heeft ge-edit kunnen we het beschouwen als geaccordeerd? Dat geldt wellicht voor anonieme bijdragen. Daarmee vang je het niet helemaal af want iemand kan iets toevoegen zonder de rest te willen inzegenen, en de database loopt vol omdat er zo vaak geaccoordeerd moet worden. Dit zou kunnen pleiten om een 'status' optie in de software te bouwen.

Verder begrijp ik dat moderators veel tijd bezig zijn met uitleg over wiki-hygiëne en copyright. Het lijkt mij dat daar een aantal standaard (niet gillen) msg: voor te maken zijn? Zoiets als 'Wikipedia stelt uw bijdrage op prijs maar deze dient wel copyrightvrij te zijn, bij deze bedrage bestaat reden dit in twijfel te trekken.'

Wat rommel op straat betreft, dat gooi ik ook in de prullebak zonder dit te melden, te verbaliseren en minimaal twee weken te bewaren. Dus mijn voorstel aan de de mod's zou zijn weggooien die vandalistische uittingen, eventueel bij de faq (wat is die afschrikwekkend groot) te voorzien in 'Hé, mij bijdrage is weg'. Okay, werk roept, houdt mijn glas even in de gaten wil je? Roel 10 mei 2004 11:09 (CEST)

Mijn voorstel zou iets zijn wat in zekere zin het voorstel van Elly en dit voorstel combineert: Het geeft de mogelijkheid om aan te geven wanneer men bezig gaat, en om materiaal achteraf als 'gecontroleerd' aan te geven:

1. Er komt een pagina waarop we bijhouden wat er is of wordt gecontroleerd
2. Men kan hier zowel van tevoren als onderwijl als achteraf aangeven wat men bereid is te doen ("ik ben dinsdagmiddag tussen 3 en 5 op Wikipedia, en wil me dan wel met life controle bezighouden", "ik ga alles controleren vanaf 10 uur vanmorgen tot een nader aan te geven moment in de toekomst", "ik heb gezien wat er vannacht allemaal binnengekomen is"
3. Als de controleur een probleem ziet, en niet de tijd heeft dit zelf op te lossen, kan hij/zij het op een lijst van 'pagina's die om onderhoud vragen' plaatsen. Ik denk hierbij aan lange stukken die gewikificeerd moeten worden, stukken die onvoldoende neutraal zijn, of materiaal waar hij/zij twijfels over heeft en zelf niet genoeg vanaf weet. Wellicht ook discussie-pagina onderwerpen die even behandeld moeten worden.
4. Iedereen kan in principe als controleur gelden, men hoeft daarvoor geen moderator te zijn. Wel zullen personen die zich hiermee meer dan incidenteel bezighouden waarschijnlijk gevraagd worden of ze moderator willen worden, terwijl een door een nieuweling gecontroleerd timeslot meer kans loopt een tweede controleur te krijgen.
5. Het is aan de controleur zelf of hij/zij alle wijzigingen in een periode bekijkt, alleen die van anoniemen en onbekenden, of iets ertussenin.

Als ik mijn voorstel vergelijk met dat van Elly, heeft het voordeel dat men niet van tevoren zich hoeft te verplichten (maar men mag het wel). Ten opzichte van Roels voorstel is er het voordeel dat het minder edits kost, maar het nadeel dat men niet enkele artikelen kan accorderen, slechts alle artikelen in een bepaalde tijdsperiode (ik denk hierbij zelf aan een kwartier als minimum) André Engels 10 mei 2004 12:33 (CEST)

Geloof het of niet maar aan iets in deze aard was ik ook aan het denken. Als student die stilaan een examenperiode tegemoet ziet komen, zie ik op dit moment niet veel tijd echt grote inhoudelijke bijdragen te leveren. Een beetje opruimwerk kan er echter wel bij. Ik ben op vrij onregelmatige tijdstippen aanwezig dus in een rooster kan ik me moeilijk inpassen, maar met pagina als "ik ben nu hier en ben van plan tussen 2 en 3 de recente wijzigingen in het oog te houden" is het mogelijk zonder op voorhand een planning op te stellen toch dubbel werk te vermijden. Uiteraard een tussenoplossing tot er een soort afvinklijst is (schitterend idee trouwens, weet iemand aan welke touwtjes er getrokken moet worden om zoiets verwezenlijkt te zien?). En als ik dan toch even luidop mag dromen zou een extra knop die een artikel automatisch op de verwijderlijst zet en de msg:weg toevoegt ook steeds welkom zijn. Jintro 10 mei 2004 17:24 (CEST)

Ik heb een afvinkoptie al een jaar geleden op requested features lijst gezet, toen met de gedachte dat een /. toestroom zoiets wel eens nodig zou kunnen maken. Is er nooit van gekomen. Zal ook niet zo snel gebeuren gezien het beperkte aantal ontwikkelaars en de lange todo lijst.

[bewerk] Status on/off-line

Ik laat voortaan op mijn gebruikerspagina zien of ik Off-line of On-line ben... :-) Puckly 9 mei 2004 11:36 (CEST)

Prachtig, hoe flik je me dat? Dit houdt in on-line bij nl.wikipedia..? Roel 9 mei 2004 11:46 (CEST)

Yep :-) Voorlopig doe ik het nog even zelf handmatig, maar als er meer mensen enthousiast over worden, kunnen we misschien wel voorstellen het in de software in te bouwen? Puckly 9 mei 2004 11:56 (CEST)

Wanneer iemand wat op een pagina zet, dan komt hij vaak op de "volglijst". Wanneer iemand elke keer dat hij on-line komt deze vlag zet, dan is het niet meer interessant om die pagina te volgen. De enige plaats waar zoiets zinnig in is, is in de software. Het mechanisme hiervoor bestaat al; je kunt namelijk zeggen dat je de edits NIET wil zien van mensen die on-line zijn. GerardM 9 mei 2004 11:59 (CEST)~

En daar gaan we weer..... fitten en katten op wat iemand een goed ideetje vind. Moet dat nou?? Is dat nu echt nodig? Dit is niet persoonlijk tegen GerardM gericht, helemaal niet, maar op hoe er hier algemeen wordt gedaan tegen elkaar, een soort ongeschreven regel van zeurderigheid lijkt de norm geworden, in plaats van een positieve houding tegen elkaar. Jammer hoor. Elly 9 mei 2004 12:39 (CEST)

Och, dit soort reacties ben ik inmiddels wel van bepaalde gebruikers gewend en ik ben er inmiddels ook wel achter dat sommigen soms iets ongelukkig formuleren. Maar ik denk ook dat sommige mensen nogal snel op de kast zitten... ;-) Een smiley kan dan ook wonderen doen. Puckly

Leuk idee, als je bij samenvatting iets zet van "Puckly heeft aangelogd", of zo, is GerardM's probleem ook opgelost. - Moribunt 9 mei 2004 12:58 (CEST)

Dat doe ik al...

GerardM: Als iemand mijn gebruikerspagina al zou willen volgen, dan is die er waarschijnlijk toch ook wel in geïnteresseerd als ik on-line kom en als ik weer off-line ga? :-) Puckly 9 mei 2004 13:01 (CEST)

Puckly, ik volg je overlegpagina. Die kan ik niet volgen los van je gebruikerspagina. Ik volg deze omdat we wederzijds bij herhaling wat met elkaar overlegt hebben. Wanneer er met wikipedianen die ik de moeite waard vind overlegt wordt, dan is dit vaak voor mij ook interessant. Ik hoop zo beter en makkelijker en met minder problemen in wikipedia dingen te doen. Groetjes Gerard

Als je nu mijn op mijn gebruikerspagina had gekeken, had je gezien dat ik off-line was en dat ik dit berichtje waarschijnlijk niet meer had gelezen... :-) (Omdat ik echter nog wat kleine aanpassingen aan mijn laatste bericht wilde maken, maar te maken kreeg met 2 bewerkingsconflicten, kon ik toch nog wel even reageren... maar ik ga nu echt off-line) Puckly 9 mei 2004 13:43 (CEST)

ik in ieder geval vind het een goed en leuk idee :) oscar 9 mei 2004 13:13 (CEST)

Als je dit ook op je gebruikerspagina wilt, moet je het volgende kopiëren:

<table width=100%><tr><td align=right>Status: <font color="Green">On-line</font></td></tr></table>

Als je dan stopt met wikieën, kun je Green vervangen door Red en On door Off. :-)

Het is bijv. ook handig als je iemand nodig hebt of ergens op de overlegpagina van een onderwerp iets geplaatst hebt. Als iemand off-line is, is het dan misschien verstandig om ook even een berichtje op de overlegpagina van die gebruiker achter te laten?

Puckly 9 mei 2004 13:31 (CEST)

Ik vind het een mooi idee. Het is volgens mij vrij gemakkelijk in te bouwen in de software. Ik heb de source-code van wikipedia nooit bekeken, weet niet eens waarin het is geschreven (PHP?). Aangezien gebruikers inloggen (evt automatisch mbv een cookie) en er met sessie wordt gewerkt, kan dit niet ingewikkeld zijn. En ook resulteren in pagina "On-line Gebruikers".

Als je een vast IP-nummer hebt, dan kan je het automatiseren zonder aanpassingen aan de code. --Taka 10 mei 2004 00:31 (CEST)

Ik zie niet in hoe je dit technisch aan het cookie zou kunnen koppelen - dat cookie verloopt slechts na enkele weken, dus zou iedereen die de afgelopen paar weken ingelogd was, dan als 'aanwezig' gelden. Hoogstens zou men kunnen stellen dat eenieder als 'aanwezig' geldt die minder dan zoveel minuten geleden een pagina heeft bekeken. - André Engels 10 mei 2004 01:48 (CEST)

Niet koppelen aan het cookie, maar aan de sessie. De sessie wordt op de server bijgehouden, begint op het moment dat iemand inlogt en eindigt als iemand uitlogt (of xxx minuten niets meer doet op nl.wikipedia.org = time-out). Omdat dit op de server wordt bijgehouden, is op de server bekend wie er allemaal is ingelogd. Dergelijke functionaliteit heb ik meerdere malen gebouwd (in ASP, niet in PHP), en het is echt geen ingewikkelde code. --Taka 10 mei 2004 09:39 (CEST)

Leuk idee, ik zou willen voorstellen om dit ook op een centrale plaats te vermelden, anders moet je alle gebruikerspagina's af op het moment dat je ergens hulp bij zoekt. Bijvoorbeeld een overzichtje van "aanwezige gebruikers" op de recente-wijzigingenpagina? Fruggo 10 mei 2004 10:50 (CEST)

De functionaliteit is idd redelijk eenvoudig in te bouwen... :-) Puckly

Leuk idee, ik zou willen voorstellen om dit ook op een centrale plaats te vermelden, anders moet je alle gebruikerspagina's af op het moment dat je ergens hulp bij zoekt. Bijvoorbeeld een overzichtje van "aanwezige gebruikers" op de recente-wijzigingenpagina? Fruggo 10 mei 2004 10:50 (CEST)

Als het eenmaal geautomatiseerd is, is een speciale pagina met ingelogde gebruikers ook eenvoudig gemaakt... Maar mogelijk is een externe tool ook wel handig? Op enkele websites wordt bijvoorbeeld al W.I.E. gebruikt. [1] - Puckly 10 mei 2004 13:03 (CEST) PS. Ik verander mijn status nu alleen als ik lange(re) tijd op Wikipedia verblijf. Als ik slechts even de laatste wijzigingen of de kroeg bekijk en hier en daar een kleine aanpassing doe, pas ik mijn status niet aan, omdat ik dan toch weer zo weg ben. :-)

Wie het leuk vindt, kan ook deze gebruiken :-)

<table align="right"><tr><td> [[Afbeelding:wiki_online.jpg]] </td></tr></table>

<table align="right"><tr><td> [[Afbeelding:wiki_on_or_offline.jpg]] </td></tr></table>

<table align="right"><tr><td> [[Afbeelding:wiki_offline.jpg]] </td></tr></table>

;-) Flyingbird 10 mei 2004 19:35 (CEST)

Het is mogelijk om je online status te tonen mbv MSN, Yahoo, ICQ en andere instant messengers. Als je kijkt op mijn gebruikers-pagina, dan werkt het. Ik hoef alleen maar in te loggen op MSN, en het plaatje verandert. Het is alleen maar een proof-of-concept, ik ben eigenlijk niet van plan het te gaan gebruiken (ik log zelden in op MSN, en als ik op MSN ben ingelogd, betekent dat nog niet dat ik op de wiki ben (en nog wel meer bezwaren). --Taka 13 mei 2004 21:46 (CEST)

[bewerk] Volgen van gebruikerpagina's

Gekopieerd vanaf hierboven
Puckly, ik volg je overlegpagina. Die kan ik niet volgen los van je gebruikerspagina. Ik volg deze omdat we wederzijds bij herhaling wat met elkaar overlegt hebben. Wanneer er met wikipedianen die ik de moeite waard vind overlegt wordt, dan is dit vaak voor mij ook interessant. Ik hoop zo beter en makkelijker en met minder problemen in wikipedia dingen te doen. Groetjes Gerard

Ja maar, eigenlijk is dit een ander probleem waar ik ook al regelmatig tegenaan gelopen ben: een (interessante) discussie die eigenlijk breder gevoerd zou kunnen/moeten worden, wordt ergens "verstopt" op een overlegpagina gevoerd. Eigenlijk zou de overlegpagina van een gebruiker alleen moeten zijn voor kleine (persoonlijke) berichtjes of bijvoorbeeld zie-die-en-die-overlegpagina... Puckly 10 mei 2004 13:03 (CEST)

[bewerk] Rooster

(vervolg 'ik neem ontslag')

Laat ik mee eerst even richten tot Willinckx: Willem ik leef met je mee. Je bent altijd een prettig en straight-forward persoon geweest om mee samen te werken. Toch vraag ik je om even te wachten met je definitieve besluit. Dit zelfde geldt voor Elly en André. De reden volgt hieronder.

Ik zelf ben de laatste maanden stukken minder actief op de Wikipedia. Dit komt omdat mijn leven veranderd is. Ik heb een nieuwe vriendin en ben daar al snel mee gaan samenwonen. Dit houdt in dat mijn leven gestructureerder is geworden en de 'meewerken-wanneer-ik-kan'-optie is daarom minder werkbaar. Een rooster zal juist voor mij goed werken, omdat ik dan de Wikipedia beter in mijn schema kan passen. Ik begrijp echter ook heel goed dat er mensen zijn die hun neus ophalen voor roosters en iedereen heeft daar zijn eigen reden voor. Toch vind ik het rooster-idee op dit moment het best uitvoerbaar, maar dan in de volgende vorm:

We maken een tijdframe die een week duurt. Elk vakje is een halfuur en alle vakjes zijn in eerste instantie leeg en rood. Moderators kunnen hun naam in een vakje zetten en de achtergrond op groen zetten wanneer ze zeker zijn van deelname en op geel wanneer zij waarschijnlijk aanwezig zijn, maar er zich niet 100% op kunnen vast pinnen. Dit betekend dan dus dat zij dan dat half uur de boel in de gaten houden. Onder elke dag komt ook een extra vakje wie de verwijderactie doet. Je kan zoveel mogelijk vakjes groen/geel maken en er kunnen meerdere moderators op 1 vakje komen, wanneer dat zo uit komt. Moderators die niet op het rooster willen of niet-moderators kunnen zich in eerste instantie op het lege, rode gebied richten, maar uiteraard ook op de gele en groene gebieden.

Zo kan iedereen zijn tijd indelen en prioriteiten stellen. Mensen die vrij willen blijven, kunnen dat blijven en mensen die structuur in hun wikipedia activiteiten willen houden (zoals ondergetekende) kunnen dat makkelijk doen. Daarnaast kan het ook een combinatie zijn.

Dit is niet iets waar over gestemd moet worden lijkt mij, omdat iedereen de vrijheid houdt om het rooster in te vullen en/of op het rooster te kijken.

jeroenvrp 10 mei 2004 15:32 (CEST)

Ik heb een rooster gemaakt en denk er om om deze in de Wikipedia naamruimte te zetten en te linken naar verschillende plekken. Je vind het op: Gebruiker:Jeroenvrp/test/rooster

Ziet er goed uit. Is dit iets wat beperkt moet worden tot moderators? Ik wil geen moderator worden maar ik wil me best inroosteren om de recente wijzigingen te controleren en vandalisme te herstellen. Daar is geen moderator-status voor nodig. Of gaat het ook om andere taken? Fruggo 10 mei 2004 18:03 (CEST)

Taken zijn: Recente wijzigingen checken, vandalisme verwijderen (incl. direct artikelen verwijderen). Dat laatste is een moderator taak, maar de overige zaken kunnen inderdaad ook door reguliere vaste medewerkers gedaan worden. Misschien kunnen we het iets veranderen;

Groen= min. één moderator ingeroosterd ; Geel= min. één (vaste) gebruiker ingeroosterd ; rood= niemand ingeroosterd. Dit lijkt mij persoonlijk een nog betere oplossing en komt ook tegemoet aan Elly's commentaar op geel als 'misschien'. Ik pas het aan op het test-rooster. jeroenvrp 10 mei 2004 18:14 (CEST)

het ziet er mooi uit jeroen! alleen: hoe nu om te gaan met mogelijk vandalisme op dit rooster??? oscar 10 mei 2004 19:28 (CEST)

zeker! goed initiatief! :-) ik denk dat op een beveiligde pagina het echte rooster moet komen te staan; die kan dan door de moderators aangepast worden. op de bijbehorende overlegpagina of evt. op een aparte pagina kunnen de wikipedianen die dat willen aangeven of ze ook ingeroosterd willen worden... Tenslotte denk ik dat 't rooster altijd (tenminste) 7 dagen moet weergeven. Puckly 10 mei 2004 19:55 (CEST)

Wauw! Het lijkt wel werk... ;-) Ik beperk me dus tot het incidentele vandalismeherstellen, en wijzen naar pagina's die mogen worden verwijderd... Ik wens de mods sterkte met de planning! - Moribunt 10 mei 2004 20:41 (CEST)

Voor jullie info!: Vanaf Wikipedia:Hoofdpagina staan nu de links naar het rooster en de checklist. Morgen de officiele mededelingen op de desbetreffende plaatsen. jeroenvrp 11 mei 2004 00:45 (CEST)

Zou het waakhond rooster niet beter een neutralere naam kunnen hebben. Nu roep je op een prominente pagina als het ware vandalen op om ons eens flink te testen. Erik Zachte 11 mei 2004 01:08 (CEST)

Ik begrijp niet wat daar zo niet neutraal aan is 'waakhond'. Ik denk ook niet dat deze pagina's snel worden gevandaliseerd, omdat ze niet vanaf de hoofdpagina worden gelinkt. Trouwens zijn dit juist de pagina's die als eerste en als laatste worden gechecked, dus het zou wel meevallen. Verder vind ik 'waakhond' een positieve naam en heb er verder alleen nog maar positieve geluiden over gehoord. jeroenvrp 11 mei 2004 14:21 (CEST)

Wat ik bedoel is dat je misschien juist mensen op het idee brengt om eens lekker te gaan knoeien als je zegt dat je daartegen een speciaal team in het leven hebt geroepen. Het maakt vandalisme dankbaarder want gegarandeerd aandacht. Daarom dacht ik dat het rooster maar vooral de link(s) er naar toe van een prominente pagina misschien beter een wat minder 'uitnodigende' titel konden gebruiken, b.v. 'bewerkingscontrole' oid. Misschien een gezochte vergelijking maar de politie houdt zich soms na een voetbalfeest ook zo lang mogelijk low profile om geen relletjes uit te lokken. Erik Zachte 11 mei 2004 19:25 (CEST)

Ja, low profile blijven is een goed idee. Flyingbird 11 mei 2004 20:15 (CEST)

[bewerk] Bot inzetten?

Er is toch een bot (geweest?) die alles wat op recente wijzingen langskomt naar een IRC kanaal copieert? Die zou ahv selectiecriteria zoals anonieme gebruiker die lijst ook kunnen cachen. Met een te maken entry zou je dan kunnen zeggen geef me de oudste 10 nog niet gecontroleerde edits, de volgende die de entry doet krijgt vanzelf de volgende 10. Deze functie zou dan beschikbaar moeten zijn via een webpagina buiten Wikipedia, die ook toont hoe groot de backlog is. Geen rooster nodig. Wel een password beveiliging zodat alleen goedwillenden toegang hebben, anders werkt het juist averechts. Erik Zachte 10 mei 2004 20:38 (CEST)

Zo'n bot lijkt me prettiger dan inroosteren. Dat past niet bij mijn andere activiteiten, en geeft me ook zo'n verplicht gevoel.

De simpelste vorm zou een scan eens per xx minuten uit recente wijzigingen in recente wijzigingen/dumpcontrole zijn, degene die iets controleert haalt het van de bovenkant weg. De bot voegt onderaan toe.

TeunSpaans

[bewerk] 17 mei; stemming softwarepatenten

Er komt een nieuwe stemming aan over softwarepatenten. Het zou leuk zijn als Wikipedia iets kan doen zonder de neutraliteit uit het oog te verliezen. Walter 11 mei 2004 17:27 (CEST)

Tja, het huidige voorstel van de comissie is nou niet bepaald wat velen in gedachten hadden. Ik heb nog niet uitgezocht of het vogende klopt, maar volgens mij is de situatie als volgt:

• EU-commissie bestaat uit ministers
• Stemming is bij meerderheid.
• EU-parlement is gepasseerd door EU-commissie.
• Ministers hebben op België & Duitsland na voorgestemd.
• Indien op 17 mei niemand zijn mening aanpast, is het voorstel van de comissie aangenomen. Lees: indien geen van de ministers door zijn regering of parlement wordt teruggefloten.
• Nederlands parlement zit met de handen over elkaar.

Danielm 11 mei 2004 18:37 (CEST)

[bewerk] Sion/Zion

Zou een van de moderatoren s.v.p. Sion (Zwitserland) willen verplaatsen naar Sion. De laatste is nu een doorverwijspagina, maar dat is niet meer nodig omdat de berg nu Zion heet. S.v.p. hier graag bericht wanneer het gebeurt is, dan verwijder ik Sion op de doorverwijspaginalijst en verbeter ik alle verwijzingen naar de pagina's. Sander Spek 12 mei 2004 09:10 (CEST)

Inorde. Walter 12 mei 2004 09:35 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie. Ik ga aan de slag. Sander Spek 12 mei 2004 09:46 (CEST)

[bewerk] Status: veilig

Oef, wat een opluchting! Ik klikte wat door Wikipedia, en trof daarbij het artikel Mens. Boven het plaatje stond Mens IUCN-status: Veilig. Het drong niet meteen tot mij door wat dit betekent. Totdat ik begreep: dat betekent dat we niet met uitsterven bedreigd worden. Wat een opluchting! (Zie ook Onveiligheidsgevoelens naar kenmerken Johan Lont 12 mei 2004 12:03 (CEST)

Hahaha LOL! Maar wel consequent... Känsterle 12 mei 2004 21:41 (CEST)

<doemdenk>Niet met uitsterven bedreigd? En dat terwijl terrorisme alsmaar toeneemt, te kloof tussen het "westen" en de islamitische wereld alsmaar groter wordt, Amerika denkt de wereld met geweld naar haar hand te kunnen zetten, steeds meer landen kernwapens bouwen, etcetera?</doemdenk> ;-) Gr., David 12 mei 2004 22:47 (CEST)

Leuk, Johan. Dat stemt weer eens positief! ;-)

[bewerk] Mensaap

GerardM en ondertekende hebben ruzie betreffende de term mensaap. Zou iemand anders hiernaar kunnen kijken en proberen te bemiddelen, voor ik weer kwaad wegren of een artikel op mijn 'vooral niet mee bezighouden'-lijst zet. - André Engels 13 mei 2004 14:09 (CEST)

Ik begrijp de aard van het geschil niet goed. Gaat het erom of de term nog in gebruik is? HWJ

Als ik de overlegpagina van mensaap bekijk, zie ik een pittige discussie, maar nauwelijks iets wat ik tot ruzie zou bestempelen. Zo'n discussie moet toch kunnen? En inderdaad, als het nietes welles wordt is het beter om anderen om een oordeel te vragen dan om je op te winden. Zonde van de energie, die toch ook voor André een bovenwaarde zal kennen. Erik Zachte 13 mei 2004 14:53 (CEST)