Wikipedia:Archief - De kroeg 2004 - mei nr. 3

[bewerk] Interwiki links

En nog een keer een verzoek, zet ALSJEBLIEFT de interwiki links erbij. Nu weer Abbey Road, waarom niet effe en:Abbey Road erbij, dan is het ophalen van een plaatje ook een stuk makkelijker. Zeker als je het engels ook hebt gelezen.... PLEASE.... denk daar allemaal aan, je kan niet alles overlaten aan anderen. Ik krijg een muisarm van het opzoeken van de links alleen al.... Elly 21 apr 2004 09:16 (CEST)

Inderdaad, ik erger me hier ook wild aan. Känsterle 21 apr 2004 11:01 (CEST)

Ik heb de pagina Abbey Road opgestart en ben er altijd van uitgegaan dat een of andere robot zorgde voor de interwiki-links. Of is het de bedoeling dat je alle versies eerst bekijkt om ze zeker niet vergeet te linken vooraleer je aan een nieuwe pagina begint? Donderwolk 6 mei 2004 23:48 (CEST)

(Gelezen op een andere Overlegpagina (ik weet niet meer welke)): Als je een interwiki link hebt naar (bijvoorbeeld) Zweeds, en in dat Zweedse artikel staan links naar fr:, en:, de: , dan kan een robot die fr, en, de interwiki links erbij halen. Als er helemaal geen interwiki links staan bij het Nederlandse artikel, kan de robot niets beginnen. (Theoretisch zou een robot wel kunnen kijken of er in een anderstalige wikipedia een artikel met dezelfde titel bestaat, maar dat werkt alleen voor titels die onvertaald kunnen blijven (over het algemeen: eigennamen). En dan zou een artikel over List (slimme truuk) gekoppeld worden aan het Engelse woord voor lijst). Persoonlijk kijk ik meestal wel of er een artikel in de Engelse wikipedia bestaat waarnaar ik kan koppelen, of soms de Duitse. Als ik die vind, dan kopieer ik soms ook alle interwiki links die ik daar vind). Johan Lont 7 mei 2004 11:42 (CEST)

Een andere benadering is: een artikel is net zo belangrijk als de mate waarin het verbonden is. Ook Google waardeert een pagina hoger wanneer het meer links heeft. Dat is ook terecht wanneer je bedenkt dat je in de andere wikipedia vaak aanvullende informatie vindt. Ook wanneer men het oneens is over een onderwerp is het goed om meer informatie bijeen te hebben. Dat maakt de discussie ook opener. GerardM 21 apr 2004 11:28 (CEST)

Google scoort pagina's niet op het aantal links dat ze 'naar buiten' heeft; alleen op het aantal links dat naar de pagina verwijst.

En volgens mij geeft Google aan links met begin en einde binnen één domein (zoals bijv. wikipedia.org) een lagere tot geen waarde. (Anders zou je je website pagina hoog in Google kunnen krijgen door binnen je website veel pagina's te maken die allemaal naar elkaar linken.) Wikipedia zou pas hoger scoren in Google wanneer externe websites naar Wikipedia-artikels gingen linken. Sander Spek 21 apr 2004 11:51 (CEST)

Al die sites die een kopie van wikipedia hebben, dienen te refereren naar het originele artikel. Dat zijn er dus al een hoop. Overigens, de mate waarin een artikel gelinkt is binnen wikipedia, maakt het artikel binnen wikipedia ook belangrijker immers de kans dat het artikel gelezen wordt is daarmee navenant hoger. GerardM 21 apr 2004 12:23 (CEST)

Ja, maar zoals je zelf al aangeeft gaat dit dan ten koste van andere artikelen (die relatief minder belangrijk worden binnen wikipedia). Een soort van kannibalisme. Alhoewel ik interwiki-links volledig ondersteun, vind ik het Google-argument ervoor nog steeds niet sterk. Sander Spek 21 apr 2004 12:33 (CEST)

Wanneer een artikel belangrijker wordt, dan gaat dat niet ten koste van een ander artikel. Integendeel, hier speelt de netwerk theorie; de waarde van een node neemt exponentieel toe met de grootte van het aantal verbindingen in het netwerk. Hiermee wil ik mee onderstrepen dat wikis belangrijk zijn. GerardM 21 apr 2004 14:24 (CEST)

Het artikel Jood heeft volgens Google alleen maar links van binnen wikipedia.org, en verschijnt toch op nummer 1! Zie ook Overleg:Jood. Blijkbaar geldt dus toch: hoe meer wiki- en interwikilinks naar een artikel, hoe hoger de Google rating. Guaka 24 apr 2004 16:13 (CEST)

bestaan er eigenlijk afspraken omtrent de volgorde van het plaatsen van interwiki links? in de engelse wikipedia hanteert men een alfabetische volgorde van de afkortingen van de landen, bijvoorbeeld: [[da:...]] voor [[de:...]], dan [[ja:...]] enzovoort. in de nederlandse wiki komen meestal duits en engels voorop. mag ik voorstellen, deze alfabetische volgorde in te voeren? oscar 1 mei 2004 15:52 (CEST)

Er is ooit ergens een afspraak gemaakt om de interwiki-links alfabetisch, onderaan en 1 per regel te plaatsen. Maar ik kan 't zo snel ff niet terugvinden, misschien dat een moderator nog weet waar dat staat en of ik gelijk heb..? Puckly 1 mei 2004 16:23 (CEST)

Ik kan het ook niet vinden, maar de afspraak is inderdaad gemaakt. In de Engelse Wikipedia geldt dit overigens, anders dan Oscar zegt, niet - daar is het alfabetisch op naam, en komt dus es: (Español) na et: (Eesti) en voor eo (Esperanto). Het lijkt me overigens sterk dat Oscar 'meestal' niet de alfabetische volgorde ziet - de meeste Interwiki-links-series zijn wel een keer door de robot bewerkt, en die alfabetiseert alles automatisch. - André Engels 1 mei 2004 16:37 (CEST)

En de: en en: komen nou eenmaal vaak aan het begin als je alfabetiseert... Catalaans en Deens komen er nog voor, maar als die twee er niet zijn, zul je zelden een taal anders dan de: voor en: overhouden (Afrikaans, Tsjechisch en de rest zijn nu eenmaal zo heel groot niet). - André Engels 1 mei 2004 16:43 (CEST)

[bewerk] Nu.nl linkt naar nl.wikipedia

Nu.nl heeft een berichtje over Jeroen Blijlevens die stopt met wielrennen ( http://www.nu.nl/news.jsp?n=312108&c=45 ). Het leuke is dat het nu.nl naar het artikeltje Jeroen Blijlevens linkt. Lennart 22 apr 2004 16:37 (CEST)

[bewerk] Opera's

Moose1960 wil graag een serie opera's inbrengen. Hij zoekt hiervoor overleg en medeschrijvers, zie:

TeunSpaans 24 apr 2004 19:15 (CEST)

Inmiddels heb ik een tweede opera als lemma toegevoegd: Bastien en Bastienne. Het zou inderdaad leuk zijn als er wat meer opera's beschreven worden. Er is immers een hele lijst met opera's op Wikipedia, de meesten zonder link... Moose1960 25 apr 2004 14:55 (CEST)

beste moose(1960) en teun. ik vind dit een heel bijzonder idee, het kan baanbrekend voor het muziekgedeelte van de wikipedia gaan worden, indien e.e.a. goed opgelost wordt. een paar opmerkingen:

auteursrechten heb je niets mee van doen, wanneer de componist meer dan 70 jaar geleden is overleden (mogelijk verandert deze termijn nog: het was 50, maar de erven van richard strauss en igor strawinsky hebben dit internationaal bij de respectievelijke BUMA's weten te bewerkstelligen. dus denk ik: ik kan bij oudere werken een midi/sample simulatie maken (daarvoor beschik ik over de nodige software, resp. software-synthesizers, helaas niet altijd over de benodigde tijd) van bijvoorbeeld de ouverture. dat is rechtenvrij!)
er zijn bij elke live-opname: opname/uitvoeringsrechten, die moeten via de uitvoerende musici worden geregeld, niet eenvoudig. beter is dan het idee, met kleinere labels, onder vermelding van de herkomst van het fragment, samenwerking te zoeken. daartoe heb ik enige ingang, overigens.
werken van levende componisten, en van componisten, die nog geen 70 jaar dood zijn, zijn ALTIJD buma-plichtig: dokken dus, hoe dan ook... (dat is voor deze componisten vanuit dit perspectief ook niet altijd zo voordelig!) dat ligt dus moeilijker, helaas. toch denk ik, dat de meeste beroemde opera's buiten dit criterium vallen, en ouder zijn; een hoopvol begin!?

Oscar 25 apr 2004 21:56 (CEST)

Het wordt steeds fraaier. En dat omdat ik een sjabloon voor opera's had gemaakt. Helaas is tijd voor velen een beperkende factor, zeker bij zo'n verslaving als Wikipedia. Dus ook voor mij. Toch dank ik Oscar voor deze tips. Vooral de tip van de kleinere labels is m.i. een goed idee. Ik ben al wat aan het surfen geweest, maar dat heeft helaas nog niet zoveel opgeleverd. Toch laten we de moed niet zakken! Dit moet ooit goed komen. Moose1960 25 apr 2004 22:08 (CEST)

wat vind je van mijn idee, de voorspelen als voorbeeld na te streven?Oscar 25 apr 2004 22:22 (CEST)

Die begrijp ik even niet, kunnen we daar van de week op terug komen, na een kleine uitleg? Moose1960 25 apr 2004 23:56 (CEST)

Misschien zijn er ook al uitvoeringen van opera's die onder een Creative Commons licentie vallen... Guaka 26 apr 2004 00:23 (CEST)

dat weet ik niet. maar nog even terug: onder voorspelen verstond ik de ouvertures van de opera's. en die ouvertures als muziekvoorbeelden te gebruiken. dat kan bij alle opera's, behalve bij salome van strauss volgens mij.oscar 26 apr 2004 08:26 (CEST)

mutopiaproject.org heeft misschien wel iets [1]. Ik zag geen opera-stukken, maar er staan zeker interessante dingen bij voor Wikipedia...

Helaas, alleen .mid en .pdf'jes. Geen audio dus. Maar linken naar de bladmuziek is toch nog wel interessant denk ik. Guaka 26 apr 2004 14:53 (CEST)

die .mid bestandjes kun je toch afspelen bij mozart staan er zelfs enkele stukjes van zijn opera(s) anders moet je die PD files zien te converteren naar ogg (Kristof vt 26 apr 2004 16:19 (CEST))

Ja, maar een stukje audio is toch altijd leuker. Ik denk dat zelfs de meest matige amateuruitvoering beter klinkt dan de beste .mid weergave... Guaka 26 apr 2004 17:14 (CEST)

Geluid uploaden. Ik heb geprobeerd een geluidsfragment in het ogg-format te maken. Maar 52 seconden (omgezet vanaf mp3) is al zo'n 370 kb. Dus het maximum van 100 kb wordt ruim overschreden. Dit kan onze goede plannen enigszins in het water doen vallen... Zeker als we ook nog beeld willen toevoegen. Misschien heeft iemand een suggestie? Moose1960 26 apr 2004 18:35 (CEST)

Eigenlijk kan je die bestanden die groter zijn dan 100 kb gewoon uploaden door na de waarschuwing verder te gaan media:ihaveadream.wav is bijvoorbeeld 700kb groot. videobeeld is volgens mij niet mogelijk te uploaden. (Kristof vt 26 apr 2004 18:44 (CEST))

Ik heb geprobeerd een 2Mb avi van een zwaan te uploaden, maar die liep vast op een "interne fout" Helaas. Maar een kleinere, van 800Kb, lukte wel, zie : Zwanen langs weg TeunSpaans 26 apr 2004 21:56 (CEST)

weet ik dat ook weer maar onder de 2 MB blijven voor goed videomateriaal is wel moeilijk. Kleiner schermformaat instellen?(Kristof vt 26 apr 2004 22:20 (CEST))

Bij mij komt 30 seconden AVI op ongeveer 8Mb. Niet veel voor breedband, en onmogelijk voor modem. Ook onmogelijk voor de wiki dus.

Datzelfde bestandje geconverteerd naar concurent real media is een stuk kleiner: 340Kb. De kwaliteit is dan ook duidelijk minder. Wanneer ik andere opties kies, kom ik op 704kb. Beoordeel zelf : Zwaan 9 sec TeunSpaans 26 apr 2004 22:43 (CEST)

Would the new download at [2] be a free source? See also [3].

No. From the Terms and Conditions:

The content on the Service is intended for your personal, noncommercial use. All materials published on the Service, including, but not limited to, photographs, graphics, images, illustrations, sound clips and Flash animations, are protected by copyright. You may not modify, publish, transmit, participate in the transfer or sale of, reproduce, create new works from, distribute, perform display, or in any way exploit any of the materials or content or the service in whole or in part.

Free as in beer, not as in speech. - André Engels 27 apr 2004 21:54 (CEST)

[bewerk] Lijsten

Naar aanleiding van

de eerdere discussie op Overleg:Van A tot Z lijsten
de verwarring die nieuwe Wikipedianen soms schijnen te hebben over de lijsten
de opmerking op Overleg:Bewindslieden van A tot Z
mijn voorstel op Overleg:Overzichten en lijsten

wil ik graag een centraal punt om een balletje op te gooien... :-)
Ik stel voor om

een lijst waar alle artikelen op genoemd worden die met een bepaald onderwerp te maken hebben, ... van A tot Z te noemen. Een overzicht van deze lijsten is te vinden op Van A tot Z lijsten.
genoemde lijsten op Overzichten en lijsten eens kritisch te bekijken; waar nodig te verwijderen of te hernoemen naar
- ofwel ... van A tot Z (en dus te verwijderen van deze pagina)
- ofwel Lijst van ... (zo'n lijst is een -eindige?- lijst van bijvoorbeeld pausen, Amerikaanse presidenten enzovoorts...)

Puckly 21 apr 2004 21:38 (CEST)

Kijk ook eens op Overleg:Lijst van balspelen. Ik vind 't een goed voorstel. Marco Roepers 21 apr 2004 22:22 (CEST)

ik ben het er helemaal mee eens, die 2 soorten lijsten goed uit elkaar te houden. Oscar 22 apr 2004 09:56 (CEST)

Idem. Sander Spek 22 apr 2004 10:06 (CEST)

Ok, als er geen tegenstanders zijn, dan wil ik best beginnen om alvast wat lijsten te gaan hernoemen... Of is het beter eerst een lijst te maken van pagina's die hernoemd zouden moeten worden?
Overigens hoop ik dat het wel voor iedereen duidelijk is: Een lijst van studenten is dus een (voor wikipedia in mijn ogen onzinnige) lijst met studenten(namen), maar op de lijst Studenten van A tot Z staan allerlei onderwerpen die betrekking hebben op studenten... Puckly 25 apr 2004 01:02 (CEST)

Ik heb alvast een begin gemaakt met zo'n overzicht van lijstpagina's die hernoemd zouden moeten worden: Gebruiker:Puckly/Lijsten - Puckly 26 apr 2004 18:00 (CEST)

Ik vind het op zich een prima idee, maar wat wil je dan doen met lijsten zoals Lijst van metalbands of Vlaamse bands en artiesten? Het zijn wel homogene lijsten, maar geen eindige lijsten (ja, theoretisch wel, maar praktisch niet natuurlijk). Gr., David 26 apr 2004 21:31 (CEST)

Het gaat er mij meer om dat er een duidelijk onderscheid komt tussen de twee soorten lijsten... Puckly 26 apr 2004 22:00 (CEST)

[bewerk] Reitdiep en Lauwers en de grens van Friesland

In alle artikellen over Friesland moeten we geloven dat de Lauwers de grens is tussen Friesland en Groningen. Dit is echter niet waar. Het Reitdiep is de grena van Groningen en Friesland, Naast het Reitdiep loopt seperaat het water wat uit de "Lauwers" komt. Dit water liep ooit uit in het Reitdiep om gescheiden waterhuishoudingen te maken is dit tot aan Zoutkamp nu apart. De grens van het moderne Frieland en Groningen loopt verder ook niet volgens de Lauwers.

Wanneer "wetenschappelijk" Westerlauwers voor al het in Nederland gesproken Fries gebruikt wordt, dan is dat een leuke uitvinding maar het strookt niet met de grenzen van Friesland. GerardM 27 apr 2004 08:59 (CEST)

Hoi Gerard, Ik heb het nog even nagekeken in de Atlas, maar het Reitdiep is nergens de grens tussen Groningen en Friesland. De grens loopt door het Lauwersmeer, volgt dan de Zoutkamperril en voor Zoutkamp (nog in het Lauwersmeergebied) buigt hij naar het zuiden en vanaf Lauwerszijl volgt hij het stroompje de Lauwers en even verderop de Oude Lauwers. Ten zuiden van Visvliet lopen de grens van Groningen/Friesland en de Lauwers onder het spoor van Leeuwarden naar Groningen door en daar lijkt de grens de rivier even kwijt te zijn, maar ten zuiden van Gerkesklooster blijken ze elkaar toch nog gevonden te hebben. De Lauwers is dan niet meer dan een sloot. Marco Roepers 27 apr 2004 09:13 (CEST)

Ik zou dat maar niet aan een Groninger zeggen, dat je het Reitdiep als de grens beschouwt... Ze zullen er vast niet blij mee zijn dat je het hele Westerkwartier in ruimste zin aan Friesland schenken wilt. In geval je de namen door elkaar haalt: Het Reitdiep is het riviertje dat vanaf Stad Groningen noordwaarts loopt tot Aduarderzijl (ten westen van Winsum), en dan naar het westen buigt om bij Zoutkamp uit te komen. Roepers heeft trouwens een erg uitgebreide Atlas - zelfs mijn "complete stratengids van Nederland" (die 561 kaarten nodig heeft om Nederland te overdekken) ziet er geen nut in de Lauwers verder dan tot Gerkesklooster aan te geven. - André Engels 27 apr 2004 09:50 (CEST)

Ik ben gisteren (26-4) in Zoutkamp geweesd, daar heb ik info bij de VVV gevraagd en gekregen. Ik heb nautische kaarten en andere kaaren gezien. Bij Zoutkamp is de grens door het Reitdiep heen de Lauwers komt daar bij Zoutkamp NIET onder die naam voor. De enige naam die aan de Lauwers herinnert is de "Oude Lauwers" die maar een beperkt stuk is van het oude stroomgebied van de Lauwers en totaal in Friesland ligt.

Overigens impliceer ik niet dat het totale Reitdiep de grens is, ik impliceer wel dat wat de Lauwers was dat niet is. GerardM 27 apr 2004 12:55 (CEST)

Of de grens tussen Lauwersmeer en Zoutkamp nog door het Reitdiep loopt, daar wil ik me niet over uitlaten, dat ligt eraan vanwaaraf we 'Reitdiep' zeggen en vanwaaraf 'Lauwersmeer' of nog iets anders. Echter, even voor Zoutkamp buigt de grens af van Reitdiep/Lauwersmeer/Zoutkamperril/hoe het ook heet, gaat dan 2 1/2 km naar het zuiden, vervolgens 1 km naar het oosten, en komt bij Lauwerzijl uit bij de Lauwers, en dan wordt inderdaad de Lauwers en/of Oude Lauwers gevolgd tot voorbij Visvliet. Graag had ik er een kaartje bijgegeven, maar ik heb hier niet echt een tekenprogramma en mijn scanner lijkt stuk te zijn. Overigens moet daar wel bijgezegd worden dat de taalgrens hier niet met de provinciegrens samenvalt, maar verder naar het westen ligt. - André Engels 27 apr 2004 13:17 (CEST)

Het Reitdiep heet zo totdat het het Lauwersmeer inloopt, dus tot de dijk en sluis bij Zoutkamp. Overigens de "Lauwers" ondergaat meerdere naamsveranderingen "Munnikerzijlsterriet" "Oude vaart" Oude Lauwers" zijn er slechts enkele. Ik heb overigens wederom de VVV te Zoutkamp gebeld, die geven nogmaals aan dat de grens Gr/Fr de Lauwers niet volgt en, dat er genoeg land ten oosten van de "Lauwers" ligt om dit als een grensaanduiding van Friesland en Groningen te zien. GerardM 27 apr 2004 14:10 (CEST)

Al zouden de Fries liefhebbers dat graag zien.... Vandaar de nadruk misschien op Westerlauwers? Is de term dan misschien toch niet helemaal NPOV. Kent iemand een andere expert die er wat over weet te zeggen? Elly 27 apr 2004 13:33 (CEST)

Tsja, ik ben ervan overtuigd dat GerardM en de VVV van Zoutkamp het fout hebben. Ik gebruik de Compacte provincie Atlas 1:50.000 van de Topografische Dienst en Wolters Noordhoff met elk slootje erop en ook de gemeentegrenzen en provinciegrenzen. En de provinciegrens tussen Groningen en Friesland buigt ten westen van Zoutkamp af naar het zuiden en loopt dan naar Lauwerszijl om vandaar de loop van de lauwers te volgen tot Surhuisterveen. Er loopt wel een grens door het Reitdiep: die van de gemeente Zuidhorn (ten zuiden) en die van de gemeente De Marne (ten noorden). Marco Roepers 27 apr 2004 15:30 (CEST)

En al hadden ze gelijk, dan impliceert dat niet dat de Lauwers niet ook de Gronings-Friese grens kan zijn, wat wel degelijk het geval is, maar dan zuidelijker. Zoals de Rijn, de Oude IJssel en de Worm allemaal voor een heel klein stukje de Nederlands-Duitse grens zijn.

De Lauwers is historisch natuurlijk van veel groter belang. De Fries-Nederlandse taalgrens loopt ook min of meer parallel met dat riviertje, en in geen enkel opzicht met het Reitdiep. En daar ging het allemaal over: de benaming Westerlauwers Fries voor het Fries zoals dat in NL wordt gesproken. In andere talen heet dat West Frisian en Westfriesisch, maar West-Fries is in het Nederland nu eenmaal ongeschikt, vanwege West-Friesland, waar geen Fries wordt gesproken. Westerlauwers Fries is in het Nederlands de gangbare term ter onderscheiding van de twee andere Friese talen: daar zit geen spat POV bij. Fransvannes 27 apr 2004 15:40 (CEST)

Ik kan bijna helemaal met je meekomen, alleen: Fries-Nederlandse taalgrens moet mijns inziens Fries-Nedersaksische taalgrens zijn. Dinsdagskind 3 mei 2004 00:28 (CEST)

Bedankt Frans, dan hoeven we ons niet al te druk meer te maken over Westerlauwers Fries. Elly 27 apr 2004 17:10 (CEST)

"Westerlauwers" Fries is al het Fries zoals gesproken in de provincie Friesland. Het wordt daarna verder onderverdeeld. Het Fries waar we het over hebben zou derhalve mijns inziens Standaard Fries zijn.

Neu, das de gestandaardiseerde variant ervan - vergelijk Nederlands met Standaardnederlands. Zie het artikel. HWJ

Dat is om het onderscheid te maken met de varianten van het Fries die in Duitsland worden gesproken (Noordfries en Sorbisch). [4] Dinsdagskind 3 mei 2004 00:28 (CEST)

Sorbisch Fries??? Dan is Russisch zeker een Nederlands dialect ...

Oeps foutje... Ik bedoelde Sealtersk ;) Dinsdagskind 4 mei 2004 22:35 (CEST)

Volgens de indeling is er "Standaard Fries". Dat is de voem van het Fries die in scholen onderwezen wordt en ambtshalve gebruikt wordt (zie het artikel). GerardM 3 mei 2004 07:08 (CEST)

Afbeelding:Test.gif

Hier een kaartje dat absoluut niet aan de GNU/FDL licentie voldoet, maar hier wel een dagje kan staan. Voor degenen die over geen goede atlas beschikken. Elly 27 apr 2004 15:53 (CEST)

Met respect, maar dit is maar een deel van de grens. De Lauwers liep uit in het Zijldiep. Nu loopt de Lauwers door het Munnikezijsterriet (door Friesland) naar het Lauwersmeer. Wat er over is van de Lauwers is niet de provinciegrens. Er zijn stukken van de Lauwers met andere namen. En voor de rest is dit alles het betere geneuzel. De Lauwers (de oude loop - en nu met de nieuwe namen) volgt de grens van FR/GR niet getrouw. Minimaal het artikel over de Lauwers is als zodanig onvolledig en onjuist. GerardM 27 apr 2004 16:47 (CEST)

Ja ja respect, geen dank hoor.... Als die kaart het je niet duidelijk maakt weet ik het ook niet meer. Frans, Andre en Marco hebben gewoon gelijk en de Lauwers is zeker over een flink deel de grens tussen Groningen en Friesland en het Reitdiep misschien een klein stukkie, maar daar is de grens al gauw afgebogen, zie de tekst van Andre. Ik ga niet de hele kaart hier neerzetten, dan ben ik geheel illegaal bezig. Elly 27 apr 2004 16:58 (CEST)

Hoezo, illegaal bezig? Dit is toch een polemiek? (zie artikel 15a van de Auteurswet 1912) Lennart

27 apr 2004 18:03 (CEST)

Om de verwarring groter te maken: 1. Het Reitdiep vormt nergens de grens tussen Groningen en Friesland. 2. De Lauwers is met een beetje goede wil wel aan te wijzen als provinciegrens. Ooit was de stroom de Lauwers de grens. In de achtste eeuw, na de beroemde slag om de Boorne wordt de Lauwers voor het eerst als grens genoemd. Het stroompje van toen is nu nauwelijks meer terug te vinden, daarvoor heeft het landschap te veel veranderingen ondergaan. De watertjes die de functie (afwatering) van de Lauwers hebben overgenomen, zoals de Oude Vaart, het Zijldiep en het Munnikezijlsterriet hebben vaak ook de grensfunctie meegekregen. 3. Er is een periode geweest waarin het gebied ten westen van de Lauwers Saksisch was, en het gebied ten oosten van de Lauwers (het huidige Groningen) Fries. De Groninger Ommelanden zijn ook lang friestalig gebleven. Pas in de zeventiende eeuw heeft men zich veel moeite getroost om de ommelanden te ontfriezen.

[bewerk] Slowaaks en Sloveens

Hier is iets mis mee volgens mij, met de naamgeving en de links. Ga nog even uitzoeken, maar het kopje is alvast gemaakt. --Taka 28 apr 2004 12:37 (CEST)

Slowaaks = Slovenčina (op z'n Slowaaks) Sloweens = Slovenščina (op z'n Sloweens) (dit gaat eigenlijk altijd goed)

Slowakije = Slovensko (op z'n Slowaaks) Slovenië (Slowenië ??)= Slovenija (op z'n Sloweens)

Op de hoofdpagina staat een link naar de Sloweense Wiki als zijnde "Slovensko". Dat klopt in elk geval niet. Dat zou "Slovens<caron>čina" moeten zijn. De link is wrschlk overgenomen van http://meta.wikipedia.org/wiki/The_provisional_portal_of_Wikipedia (daar staat het net zo).

Nou ja, misschien ook niet zo belangrijk. Ik wilde het zelf ook even uitzoeken.

Gedaan. - André Engels 29 apr 2004 13:25 (CEST)

[bewerk] guajara.com

Iemand enig idee wat www.guajara.com is? Ze kopiëren (grote delen van) Wikipedia (niet real time). Fruggo 28 apr 2004 21:16 (CEST)

via Google viel ik ook op http://www.guajara.com/wiki/fr/wikipedia/n/na/naturalisme.html, komt van de fr.wiki... Willem 30 apr 2004 22:41 (CEST)

[bewerk] Vertaling speciale teksten

Graag uw mening op Wikipedia:Stemlokaal#Vertaling speciale teksten. - André Engels 30 apr 2004 15:19 (CEST)

[bewerk] Richtlijnen direct verwijderen

De richtlijnen voor direct verwijderen stipuleren dat alleen artikelen die klinkklare onzin bevatten (vandalisme) direct verwijderd mogen worden.

Vanmorgen kwam ik een redirect tegen die een gebruik(st)er zelf verkeerd had aangemaakt. Strikt genomen valt die buiten bovenstaande richtlijn. Daarom heb ik deze redirect van de direct verwijderen lijst gehaald en op de lijst voor over 14 dagen gezet.

Ik zou me kunnen voorstellen dat we de huidige richtlijn van vandalisme / onzin artikelen uitbreiden met: zelf aangemaakte redirects en afbeeldingen. D.w.z. dat de gebruiker een redirect of afbeelding die hij/zij zelf heeft aangemaakt voor directe verwijdering kan plaatsen en de moderator deze dan per direct kan verwijderen.

TeunSpaans 1 mei 2004 07:14 (CEST)

Die wijziging was volgensmij al gemaakt, zie Overleg Wikipedia:Richtlijnen voor moderators. - André Engels 1 mei 2004 08:48 (CEST)

bedankt Andre, je hebt gelijk, die wijziging had ik gemist (of wel gezien maar vergeten) TeunSpaans 1 mei 2004 11:42 (CEST)

[bewerk] EU

De Franse Wiki is wel helemaal in de EU-sfeer... :-) Puckly 1 mei 2004 19:44 (CEST)

Gelukkig, tenminste nog IEMAND die er iets mee doet. Zou het eigenlijk niet een idee zijn als wij deze week een welkomstboodschap op de hoofdpagina zetten? Of ook zoiets met het logo? BenTels 1 mei 2004 19:55 (CEST)

Ik vind die logo-aanpassingen van de Fransen altijd wel geinig. Net als Google trouwens; die passen ook regelmatig hun logo aan aan de actualiteit... Puckly 1 mei 2004 20:00 (CEST)

:Google was gisteren in het oranje, met kroon :) Amarant 1 mei 2004 21:34 (CEST)

Zeg, moderators, kunnen we deze week niet zoiets als dit op de hoofdpagina zetten?

Afbeelding:Euflag.png De auteurs van de Nederlandstalige Wikipedia heten de nieuwe leden van de Europese Unie van harte welkom!

-- BenTels 1 mei 2004 20:21 (CEST)

Leuk idee van die Fransen ja. Zo staat de hoofdpagina even 'in het teken van' een belangrijke actualiteit. Dat kan heel goed en is bovendien redelijk neutraal, maar een duidelijk welkom zou betekenen dat Wikipedia hierin een politiek standpunt inneemt en dat is niet 'comme wiki'. We hebben in het verleden ook wel eens de ludieke paaseieren van Pasen op de voorpagina gehad, maar daar was toen lang niet iedereen van gecharmeerd. Met andere woorden: zo lang het geen standpunt uitdraagt en het een encyclopedie waardig is, lijkt het me heel leuk om af en toe te doen. Amarant 1 mei 2004 21:34 (CEST)

Onder het artikel van de dag heb ik vandaag Tsjechië vermeld als nieuwe lidstaat. Het lijkt me goed om daar de komende dagen een serie van te maken. Avanschelven 2 mei 2004 13:17 (CEST)

Leuk plan, voor! Bontenbal 3 mei 2004 10:29 (CEST)

Inderdaad een leuk idee. --Casper 3 mei 2004 10:51 (CEST)

[bewerk] Tabel

Hoe komt het dat in de laatste kolom van de tabel op Lijst van hoge gebouwen de cijfers wat hoger staan? Heeft iemand sowieso nog tips voor tabellen; ik vind 'm er nu vrij lomp uitzien. Ik wil nog een aantal andere tabellen hierbij zetten, maar wacht even tot ik deze tabel goed heb... Gr., David 2 mei 2004 00:43 (CEST)

De lege regels gooiden roet in het eten. Tabel aangepast. Lijkt me trouwens een bug in de parser. Erik Zachte 2 mei 2004 07:47 (CEST)

Je kunt de border op 0 zetten, dan ziet de tabel er minder kolossaal uit. RonaldW 2 mei 2004 08:52 (CEST)

[bewerk] Idols onzin

Bij toeval stuitte ik op de pagina over Idols en aanverwante pagina's (zoals alle kandidatenpagina's). Ongelofelijk, wat staat er een hoop onzinnige en POV op dit pagina's. Ik ben begonnen met het allemaal wat neutraler en minder onzinnig te maken, maar dit is niet echt mijn favoriete bezigheid. Misschien zijn er hier een paar vrijwilligers die mee willen helpen? Gr., David 2 mei 2004 18:27 (CEST)

Laat maar, het was minder werk dan ik verwacht had. :-) Ik vind het wel onbegrijpelijk dat dit zo maanden hier heeft kunnen staan. Blijkbaar is de gemiddelde wikipediaan verstandig genoeg zich verre van Idols te houden... ;-) Gr., David 2 mei 2004 20:14 (CEST)

Die Idols "artikels" hebben een zeer actieve verhitte voorgeschiedenis en flink wat overleg. Globaal kwam het er op neer dat de meeste mensen het onzinnig vonden maar het trok veel traffiek en voor de vrede hebben de meeste mensen op dan maar met rust gelaten. Was volgens mij een goede benadering. De Idols-gekte is nu reeds lang voorbij. Nu die artikels saneren is een goed idee. Walter 3 mei 2004 16:41 (CEST)

Idols-gekte allang voorbij? Heb je je TV niet aangehad de afgelopen weken? ;-) Gr., David 3 mei 2004 22:08 (CEST)

Ik heb sinds kort nog 2 posten; Brussel Vlaams en Brussel Frans = geen Idols. Moet je ook eens proberen geen kabel. Heel rustgevend. Walter 6 mei 2004 09:41 (CEST)

Is de TV turnoff week dan al voorbij ?? GerardM 3 mei 2004 22:25 (CEST)

[bewerk] Elly

Elly, een van de meest productieve medewerkers van Wikipedia houdt een - hopelijk niet definitieve - pauze van het slopende werk dat zij als moderator verricht. De rust is haar goed gegund. Lastpakken - daar hoor ik wel eens bij - vandalisten e.d. zijn zwaar te verduren als je zo veel op Wikipedia zit als Elly. Daarom en omdat zij degene is die iedereen hier welkom heet en inleidt in het werk en bovendien hoogwaardige redactie en een eigen kwaliteitsbijdrage van formaat levert op Wikipedia, graag een reactie op de pagina van onze collega Ellywa. Ikzelf en ik meen iedereen op Wikipedia heeft haar vele verbeteringen, aanmerkingen, opmerkingen, adviezingen en - tussen de oprechte kritiek door - vooral ook veel vriendschap en kameraadschap te goed. Elly, het ga je goed! Gidonb 3 mei 2004 21:40 (CEST)

[bewerk] Decennia

De Decennia pagina's 1900-10, 1910-20 etc kunnen fantastisch geinterwikid worden. Ik wel eens proberen om daar een bot voor te maken. Hoe doe je dat? (of heeft iemand anders daar een al een bot voor). Ik heb op 1900-10 interwiki's gemaakt, maar om alles met de hand te doen, brrrr. --Taka 2 mei 2004 23:42 (CEST)

Er is een interwiki robot die deze links automatisch kan aanleggen, maar dat moet wel per pagina apart gebeuren. Je vindt hier meer info over de bots: Gebruiker:Ellywa/Robot, met name wat je op je PC moet installeren. Bij problemen kan je het beste contact opnemen met Gebruiker:Andre Engels. Elly 3 mei 2004 11:08 (CEST)

Ik heb de bot hierover laten gaan. Desondanks, als je belangstelling hebt, ben je nog steeds welkom, Taka! Er zijn nog genoeg (letterlijk duizenden) pagina's te doen. - André Engels 4 mei 2004 17:20 (CEST)

[bewerk] Zwartmaken andere gebruikers op gebruikerspagina

verplaatst van Overleg Wikipedia:Overleg gewenst

Gebruiker:Muijz: Ik zou erg graag zien dat de heer Muijz bepaalde zinnnetjes weglaat of herschrijft. Guaka 3 mei 2004 19:54 (CEST)
- Naar mijn idee zouden beide heren dit op hun overlegpagina's moeten bespreken, of per e-mail, of desnoods met een biertje (voor een Gueuze Lambic wil ik wel bemiddelen) in de kroeg. Iemand bezwaar wanneer deze mededeling van de Overleg gewenst-pagina verwijderd wordt? Sander Spek 4 mei 2004 08:45 (CEST)

Achterlijke mongolen (nu ik weg ben mag ik toch wel elke beleefdheid achterwege laten). Begrijpen jullie niet dat je met dit belachelijke geruzie elke lol voor jezelf hier weghaalt (behalve als je een profesionele ruziemaker bent). En dat je hiermee ook de sfeer voor anderen verziekt. Zeg beiden sorry, neem je woorden terug, lik je wonden, gooi er een berg zand over en ga ieder zijns weegs. Kortom gedraag je als een stel vechtende wolven die er ook na een tijdje een punt achter zetten. Hoewel het biertje van Sander ook een goede remedie kan zijn. Proost!! Elly 4 mei 2004 16:01 (CEST)

Ik wil mijn woorden wel terughalen, maar ik weet niet welke... Maar hier is alvast een Sorry. Guaka 4 mei 2004 16:21 (CEST)

Ik bedoelde eigenlijk een echte kroeg. :) Maar hier is natuurlijk ook goed. Zo lang ze er maar samen uit komen. Sander Spek 4 mei 2004 16:30 (CEST)

Overleg per email heb ik ook voorgesteld, maar daar gaat Guaka niet op in. In plaats daarvan blijft hij of zij pagina's vandaliseren. De achtergrond van deze kwestie: ik heb een tijd met veel plezier gewerkt aan de In het nieuws-pagina. Ik volg de actualiteit graag en werken aan die pagina leidde ook tot allerlei contacten met medewikipedianen, dat vond ik leuk. (Ik werk nu wel weer mee, maar noodgedwongen aan meer perifere pagina's. Het sociale contact is weg; dat mis ik erg.) De reacties van Guaka waren niet altijd het meest constructief zal ik maar zeggen. Het wil blijkbaar ook niet altijd tot Guaka doordringen dat andere mensen andere dingen aan hun hoofd hebben, en niet altijd a la minuut met de reactie komen die Guaka graag wil horen. Op een gegeven moment kreeg ik er zo genoeg van dat ik ben gestopt met meewerken aan de Wikipedia. Dat heb ik op mijn Gebruikerspagina gezet, met de naam van de aanstichter erbij. Zoiets is natuurlijk niet zo vriendelijk. Ik ben ook heus wel bereid om die gewraakte zin af te zwakken of de naam te verwijderen of zo. Maar Guaka meent blijkbaar dat ie daar recht op heeft, en probeert dat thans af te dwingen. In plaats van mij gewoon eens een emailtje te sturen opdat we de gebeurtenissen van eerder dit jaar in alle rust kunnen bespreken, en er wellicht wederzijds wat meer begrip ontstaat. Proost! Op Elly! En dat ze maar gauw weer terug mag komen. Muijz 4 mei 2004 17:31 (CEST)

Wie dwingt hier nu iets af van wie?
Ik heb eventjes nog wat dingetjes nagelezen en snap nu helemaal niet meer waar het over gaat...
BTW, check je je mail niet? Guaka 4 mei 2004 17:39 (CEST)

Zand erover en vervolgens een biertje op elkaars gezondheid drinken lijkt me een goed advies :-) Flyingbird

4 mei 2004 21:59 (CEST)

Ik zal niets zeggen over niet-ruziën, daar ik in meerdere felle discussies betrokken was. Wel wil ik helpen met een oplossing te zoeken, als jullie hierin geïnteresseerd zijn. Gidonb 4 mei 2004 22:30 (CEST)

Ja graag... Als je een idee hebt..? Guaka 5 mei 2004 00:16 (CEST)

Als oplossing stel ik voor dat zowel Muijz als Guaka uit eigen initiatief hun eigen gebruikerspagina verschonen van dubieuze teksten, en een vriendelijk mailtje met excuses en verzoek hetzelfde te doen sturen aan elkaar.

De enige manier om hier uit te komen is dat beiden even hun trots opzij zetten en elkaar vriendelijk en inschikkelijk benaderen.

Ik vind het jammer dat deze kwestie zo ge-escaleerd is omdat ik zowel Muijz als Guaka ken als interessante en inhoudelijke sterke medewerkers. En ik hoop dat beiden plezier aan Wikipedia-NL blijven beleven. Sander Spek 5 mei 2004 11:23 (CEST)

[bewerk] Server

Weet iemand wat er met de server is? Toen ik een plaatje wilde uploaden, zij wikipedia dat dat op de server niet mogelijk is. Wat is er bij mij, of misschien overal, dan aan de hand?--Mister J. 4 mei 2004 21:03 (CEST)

upgrades die plaatsvinden zie [5] (Kristof vt 4 mei 2004 22:37 (CEST)~)

[bewerk] Over projecten

Ik zie dat er hier en daar aan "projecten" wordt gewerkt. Bijvoorbeeld het hierboven ergens genoemde "opera" project en het planten project. Bij sommige onderwerpen is het zichtbaar dat ze uit zo'n project zijn ontstaan, bv Lijst van zoetwatervissen in de Benelux. Het levert mooie dingen op. Sommige dingen kunnen wel een projectmatige behandeling gebruiken, ik verdwaal bijvoorbeeld voortdurend in de taxonomie-boom (of liever, ik kom vaak nergens terecht of ik kom in een volgende boomstructuur die toch weer doodloopt). Is het een goed idee om een pagina aan te maken waar "projecten" op staan? En waar voor elk project een overlegpagina is. Want overlegpagina's per lemma zijn in deze gevallen ontoereikend. En dat er vanaf de pagina hoe je mee kunt doen naar de projectenoverzicht pagina wordt verwezen. Ik weet wel dat je zelf gewoon een project kan beginnen, maar het is ook prettig om een overzicht te hebben van wat er gebeurt. En ook dat als iemand halverwege ophoudt met een project, dat iemand anders dat weer op kan pikken. --Taka 1 mei 2004 16:41 (CEST)

Je hebt ergens wel een punt... Ik had dat in 't begin ook dat ik die pagina's in de zogenaamde Wikipedia-naamruimte niet kon vinden, totdat iemand me wees op de pagina Wikipedia:Overzicht beheerpagina's, die op de Recente wijzigingen-pagina heel klein genoemd staat. Op die pagina zouden alle pagina's in die Wikipedia-naamruimte moeten staan, zoals sjablonen, projecten etc... Puckly 1 mei 2004 17:08 (CEST)

Bedankt voor die link, heb ik inderdaad nooit eerder bekeken, en er staat veel interessants op. Toch geeft het kopje "projecten" daar niet helemaal weer wat ik bedoel. Ik bedoel het structureler, in de zin dat er een pagina "projecten" is, met een verhaaltje over wat een project inhoudt, hoe dat te realiseren is en een optie om gemakkelijk een nieuw project te voegen. --Taka 1 mei 2004 17:21 (CEST)

Je bedoelt zoiets als en:Wikipedia:WikiProject? Lijkt me een goed id om ook aan te maken op de nl:. Ik stel voor om het ook "wikiproject" te noemen ipv "project", en overzichtartikel dan Wikipedia:WikiProject? Wilinckx 1 mei 2004 17:45 (CEST)

Ja, dat is precies wat ik bedoel. Ben er helemaal voor om zoiets bij ons ook te doen. --Taka 2 mei 2004 09:47 (CEST)

[bewerk] Smartiegirl1

Smartiegirl1 heeft gisteren tientallen foto's ge-upload van bekenden van haar. Teun Spaans heeft haar gewaarschuwd, maar nu gaat ze vanochtend gewoon door. Kan iemand haar blokkeren? Marco Roepers 8 mei 2004 10:14 (CEST)

[bewerk] anonieme vandalen

Is het een idee om bij de Speciale pagina's een pagina toe te voegen met in gaten te houden anonieme gebruikers? Er is wel een overzichtje van veel plegers mbt tot vandalisme. Maar niet van anonieme gebruikers die af en toe eens terug komen of echt dingen schrijven die niet door de beugel komen (grof taalgebruik) etc. Dit omdat er ook niet altijd een moderator online is om te blokkeren. En misschien ook een lijstje van serieuze anonieme gebruikers, die zich om wat voor een reden dan ook niet willen aanmelden (wat hun recht is), dan kun je de serieuze anonieme gebruikers overslaan bij vandalisme controle. Snoop 5 mei 2004 12:14 (CEST)

Op de Engelse pagina hebben ze zoiets, maar eerlijk gezegd ben ik bang dat het te bewerkelijk is. (Ik heb ooit zelf wat vandalen daar aangemeld, maar ik had niet de indruk dat er wat mee gebeurde). Wat ik tegenwoordig doe bij anonieme vandalen is het plaatsen van een vandalismewaarschuwing op de overlegpagina + datum + evt. opmerking over het soort vandalisme. In tegenstelling tot wat ik eerder deed plaats ik de vandalisme-melding al bij de eerste daad van vandalisme. Bij herhaald vandalisme kan ik daardoor snel zien of iemand eerdere vandalisme-acitviteiten heeft gepleegd. Voorlopig zou ik even willen kijken hoe dit werkt, voordat er een extra pagina aangemaakt wordt. Falcongj 6 mei 2004 11:50 (CEST)

Ok, dat is beter dan niets. Snoop 6 mei 2004 20:34 (CEST)

[bewerk] Plaatjes en de knop "bewerken"

Veel artikelen hebben een plaatje of tabel rechtbovenaan. Door de knop [bewerken] die bovenaan de meeste artikelen staat, schuift dit plaatje naar links op, waardoor je een lelijke witmarge rechts van het plaatje krijgt en bovendien de tekst links minder ruimte overhoudt. Kijk voor een voorbeeld op Tsjernobyl.

Dit probleem kan worden opgelost door de HTML-tag BR clear="right" in te voegen (geleerd in een eerder draadje over een soortgelijk probleem). Maar zou een integrale oplossing niet beter zijn; met andere woorden, kan het niet standaard zo zijn dat die knop [bewerken] boven het artikel komt? Gr., David 23 apr 2004 00:39 (CEST)

Een andere oplossing voor dit probleem is om te beginnen met een paragraafkop. Dan opent een artikel ook met een inhoudsopgave. Ik denk dat dit ook de bedoeling is geweest van de programeurs van de wiki. Het is ook logisch dat wanneer er gebruik gemaakt wordt van tussenkopjes om ook de eeste paragraaf van een naam te voorzien. Marco Roepers 4 mei 2004 08:54 (CEST)

Daar ben ik inderdaad ook voor, alleen begint een artikel vaak met een algemeen stukje waarin een globale definitie of beschrijving wordt gegeven. Als ik had geweten hoe zo'n eerste paragraaf te noemen, gaf ik het wel een kopje. Maar zowel 'inleiding' als 'algemeen' vind ik niet echt geweldige kopjes. Sander Spek 4 mei 2004 09:01 (CEST)

Gearchiveerd door en op Elly 10 mei 2004 09:02 (CEST). Alle teksten zijn ouder dan deze datum.