ノート:日蓮正宗

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

この記事は一度削除されています。削除に関する議論はノート:日蓮正宗/削除をご覧ください。

学会員Ｓさん／Ｋａｎｅさんへ　：　八王子在住の法華講員より 歴史と教義だけでは満足しないから皆さん関心を示しているのだと思います。現に教義をとっても余すところ無く伝授を受けるのは大変なことです。知らない、知りたいから始まった事柄に水を差すのはどのようなものかと考えます。 狭き門ですから無理解が生じ混乱、逸脱となるのでしょう。大願成就の暁には、中立など無用ですからね。

　ご供養はあくまで「させていただく」ものです。経済面でのご供養は、自分の収入の１／１００からさせていただくという教示があります。なを、お登山費用にご供養も含まれているので、それ以上のご供養は余裕のある方のみになるのでしょう。私は強がって多くの経済的なご供養は慎みます。ご存知かと思いますが、動くことのご供養に際し費用も掛かりますから。 　ご開扉は厳粛な儀式ですので、私には修行と感じます。 実際、ご戒壇様を拝する最に邪心を持ってはご不敬ですよね。悩みごとやいらぬ考えを取っ払って、「子供のような純粋な心」で望むわけですからかなり至難です。参詣している乳幼児は時に泣き出しますし、その際も心揺れます。猊下がため息を漏らされるときも、私の心構えに間違いが無いか心配します。安心できているときは、道中の疲労で眠気も差します。 　もし貴殿が学会員であり、脱会前にご開扉を心配なく受けられたとしたら、それはちょっと心配です。お眼通りされているかどうかです。学会の方は口々に現証とおっしゃいますが（近所の方もそのように言います）三途に渡り因果を見定め判定しなければそれに関して語ることはできないと考えます。社会情勢や文化などの流れを金太郎飴のように切って見ても柄だけしか見えず彩は見て取れません。青少年犯罪など「事前になんで誰も注意しないの？」と思うことがあります。さかのぼりあらゆる視点で睨んでください。無理な関連付けは薦めませんが、仏法の視点から判断するとかなりショックな出来事であることが認識できると思います。さて、疑問や意見を持ちコミュニケーションを望んでおられるのならお近くの日蓮正宗寺院の門をくぐってご住職に打ち明けてみては如何ですか。度胸がいると思いますが一番の早道ですよ。一緒にお保ちしましょう。

---

目次 1 初期の問題提起 2 「百科事典」らしくない記述 3 大石寺サイトからのコピペについて 4 かなり偏向してますよ。 4.1 事実ではなく好意的でもない 5 Tetralemma氏へ 6 Tetralemma氏へ2 6.1 2.『海外での布教に（中略）書いた人間が、そのように受け取ったとしても、これは事実ではない。関連 6.2 国立戒壇関連 7 定義の文章の一部移動について 8 「お会式」という項目の分割議論 9 記載の誤り

[編集] 初期の問題提起

学会員Sです やはり、宗教に関することは歴史と教義だけに止めておくべきではないのでしょうか？ 霊友会天理教等 あまり詳しい内容は現状中立を欠きます

修行としての「登山」の意義について改訂がなされておりますが、「御供養」を持っていかないで手ぶらで「登山」したとしてそれは果たして本因修行と言えるのでしょうか？法華講員にとって、”御開扉を受ける”ということじたいは、あくまでも「功徳の現証」であって、「修行」などではないと思いますが如何でしょう。よろしくご教示お願いいたします Kane

---

わたしは修行だと思いますけど。勿論手ぶらで、というのは如何なものかと思いますが、少しでも信仰の根本に近づこう、と志す人は功徳も多いと思います。

ところで、「法律で禁止規定が無い行為はどのような手段を使っても良い”と指導する発言」というのは大変恣意的な感じがします。これではまるで創価学会のようではありませんか！　書いた人は速やかに根拠を示して下さい。そうでなければ首肯出来ません。日蓮正宗に対する悪意すら感じます。

「脱会工作や名指し批判を殆ど行なわない」ってあるけど、脱会っていうのはきっと創価学会を意図した文章ですね。自分で書いてておかしいと気がつきませんか？　「法律で禁止規定が無い行為」などと違法ではない行為をさも違法行為のように表現したり、対立する勢力に対し「脱会工作や名指し批判」するのが当たり前（なのに日蓮正宗ではしない）のように書いていることに。きっと書いた人は創価学会員でしょう。これらは全て自らが所属する組織では当然と認識されているからこそ、このような文章になるのだと思います。

Authorityさんと言う方が、創価学会ほか分派団体関係とその他の問題ある宗教団体に対する対応をごっちゃにして、創価学会主張が正しいと言う方向に持っていこうとしているようです。（貴方は日蓮正宗の方だと思いますが、外部から見たらどちらもゲホゲホ）--自治会 2005年3月27日 (日) 13:45 (UTC)--自治会 2005年3月27日 (日) 13:55 (UTC)

一般の利用者から見て、宗門間の争いを顕現する、極めて異様な記事になっているということを申し上げておきます。それの是正を悪戯だと判断されるなら、小生は一切手を引きましょう。宗門内の方と議論するのは、これまた百科事典的でないからですAuthority 2005年3月27日 (日) 14:00 (UTC)

現実に起きてる事を消してしまうも百科事典的でないと思います（創宗戦争なりなんなり適当な名前を付けて独立させるなり、現在進行形のテンプレートを貼らなかったのは自分も含めた執筆者の過失だと思います。）が、あと私の事を宗門内の方と断定されているようですが、何か根拠はございますか？--自治会 2005年3月27日 (日) 14:52 (UTC)

ｲﾝﾃﾞﾝﾄ元へ；私が日蓮正宗の門徒でないのと同様、誤解です。記事のあまりの懇ろさに、てっきり門徒の方と思い込みました。多謝。確かに仰るとおりかもしれません。テレビ番組の解説記事が林立する百科事典ですから、現在も収束しない宗門紛争を第三者的立場で記述するのも、ある面必要であることには同意します。ただ、この場合宗門にある人たちの論争の場になる可能性は常時チェックの必要はあると感じます。Authority 2005年3月27日 (日) 15:48 (UTC)

しばらく見てない内にとんでもない事になってたようで……--まるゆ 2005年4月11日 (月) 13:11 (UTC)

---

[編集] 「百科事典」らしくない記述

この記事にはいくつもの「百科事典」らしくない記述があるように感じます。事実を伝えるよりも、決め付けや悪意による「論評」であり、中立的ではないという指摘を免れないかと思われます。以下、幾つかを整理したいと思いますが、ご意見あれば知らしてください。

• 「こうした現状が、内ゲバを繰り返す新左翼党派のありかたに酷似しているとの意見もある。」

こうした「結論」に読者を「誘導」するのはどうですかね。事実だけを上げてあとは任せていいのでは？

• 「「異流義」に限らず他宗教は･･･」や「歴史的に見ても･･･というのが日興以来この宗派の伝統的戦術」

この二つの段落は全体的にマイナス･イメージを醸す、意図的な言葉選びに見えます。異流儀などを発生させがちなのは事実ですが、マイナス論評を読者に押し付けているのは問題。更に、なぜ異流儀を発生させるか、一切考察していないのもいかがかと思われます。正宗の伝統的な考え方から離れたいわゆる「教義逸脱」を起こしてやがて破門されるのが通常のなりゆきなので他宗教での分派とは大して変わらないのではないかと思われます。また、自己の存続に関わる事態の中で防衛的な姿勢と採るのを、まるで弱いものいじめしながら強いものに媚びるように描写して卑怯な行動が「伝統的な戦術」と記述するのも、客観性を欠きます。

• 「正信会、創価学会との対立の時代を経て、法主への個人崇拝（いわゆる日顕宗化や法主本仏論）を指摘する声が、第三者的立場の側からも近年高まりつつある」

創価学会など正宗を敵視している団体の関係者以外の「第三者」が、こういう指摘をすることを見たことがありませんが、根拠になる資料を教えていただけませんか。創価学会が、自己の「個人崇拝」的な要素への指摘を交わすのに掲げる論難でもあります。

• 「今もなお管長ただ一人に「権威」と「権力」の両方が集中する傾向を最もよく温存したままの宗派と言えるだろう。」

これも、主に創価学会がその「反宗門キャンペーン」で使う論難ですが、「権威」と「権力」とを管長一人に集中させているという論拠を示してもらえませんか。「権威」と「権力」とをいっても、それはどこまで影響を及ぶかわかりません。たとえば、信檀徒の個人的な生活にまでの口出しするどうかとか、選挙でどうのこう投票しろという思想統一的な動きがあるかどうか。

また宗教だから法主が、カトリックのローマ法王同様、教義等について権限を持つのはむしろ自然ではないかという見方、教義で妥協しない＝世間に迎合しないという考えもありえます。「権威」「権力」という言葉には一種の、主観的な価値観を感じずにいられませんのでこの辺を削除しなくてももっと客観的な言葉遣いはできまいかと思われます。

• 「また、勧誘時に勧誘手法や行動が問題視されている･･･」以下についても、かなり偏った見方をもとに書かれていると感じます。

「創価―宗門論争」等についての記述は項目を(この記事内でも）別に設けて、「日蓮正宗」についての項目では論評なしの事実に徹したほうが百科事典らしいのではないでしょうか。(「創価学会」や、その他の宗派･政党などの記事でも同じようなことも言えるだろうが、まだそこまで目を通してない。）

以上のような問題点を改めたいと思っていますが、「両陣営」の事後改竄で無に帰すかな･･･ JALockhart 2005年4月25日 (月) 10:42 (UTC)

「勧誘時に勧誘手法や行動が問題視されている宗教団体と同様の他の宗教を信じると不幸になる」についてですが、

1. 公式HPの正しい宗教とはなにかの記載で（ココのルール上簡略化しますが）日蓮正宗以外の宗教団体を信じる人間は不幸になる。不幸に成りたくなかったら他の宗教を捨てて日蓮正宗の信者なれば良い。と言う記載が有ること。
2. 他の宗教を信じると不幸になるの例として上げたURLで回答をしている人物（二名）がweb上の法華講員として超……言い過ぎとしてもそれなりに知れ渡っている人物である。
3. 統一教会関連の裁判で、精神の不安定化による勧誘が違法行為であるとする、司法判断が下されている、参考資料:カルト被害を考える会・会報３８号

上記三点を根拠として執筆いたしました。日蓮正宗が公式に日蓮正宗以外の宗教団体を信じる人間は不幸になる。不幸に成りたくなかったら他の宗教を捨てて日蓮正宗の信者なれば良い。と言う教義を公式に（国立戒壇の時と同じ様に）撤回しない限り消す必要なないと思います。--まるゆ 2005年4月26日 (火) 15:04 (UTC)

なるほど、記述の根拠自体は納得。ただし、正宗の教義では「不幸になる」というよりも「成仏叶わぬ」です。「一個人の信徒の暴走＝全体の教義」という図式はやや短絡的。そんなヤツ、どんな宗教団体にいるように思う(私も、ゲロが出るほど経験済み）。「精神の不安定化による勧誘が違法行為であるとする司法判断」は多に参考になります。公式HPを後で見ておきます。コメント、感謝。JALockhart 2005年4月27日 (水) 01:58 (UTC)

[編集] 大石寺サイトからのコピペについて

2005年7月10日 (日) 07:52 の版の歴史が明らかに大石寺サイトのコピペです。 大石寺案内

[編集] かなり偏向してますよ。

この記事術はかなり偏向していますよ。

中立的な立場というのなら我々日蓮宗側の立場も尊重していただかないと困ります。 それに最近の研究で日興上人身延離山は堀師記述のものとはだいぶかけ離れていることが わかってきています。

神社参拝を謗法とするのなら、南条氏は北条氏の一族で、実際は吾妻鏡にもあるとおり、 三島大社の寄進・造営、そして富士宮浅間大社の五重塔寄進・造営をしているし、 熱原法難を出すと南条氏は福地神社の神官をその館に匿っています。

三島大社への参拝は、南条氏の進めもあったのですよ。当時の裁判所（門柱所）の御観念文 には三島大社の神様に対してうそ偽りは申しません、というのがあり、これを作ったのは、 南条さんや北条さん一族です。

大石寺側の主張通りだとすると、謗法を薦めたのは誰でもない南条さんということになります。

[編集] 事実ではなく好意的でもない

『海外での布教において、現地政府が法律で極端な破折誹謗（例:公衆の面前での他宗教攻撃等）が禁止されている場合はそれを守るが、法律で禁止規定が無い行為はどのような手段を使っても良い』（宗務院海外部長・尾林日至妙光寺住職）

• 書いた人間が、そのように受け取ったとしても、これは事実ではない。もうすこし『好意的な立場』で記述されるよう望みます。Tetralemma 2005年8月18日 (木) 23:18 (UTC)

[編集] Tetralemma氏へ

1.念のため確認ですが、あなた様の言う『好意的な立場』というのは、日蓮正宗の教義を（法華三部径の年代問題や本門戒壇の製作年代問題等を無視して）無条件で受け入れろ（帰依しろ）と言うものなんでしょうか？--まるゆ 2005年8月20日 (土) 15:45 (UTC)

違いますよ。わたしの言う「好意的な立場」というのは、ウィキペディアを編集する条件ですから基本方針をもう一度よく読んでから、編集されることを望みます。Tetralemma 2005年8月20日 (土) 23:28 (UTC)

あなたこそWikipedia:中立的な観点をお読みに慣れれてはいかがですか？--まるゆ 2005年8月21日 (日) 03:05 (UTC)

「どのような手段を使っても良い」と発言したように受け取ったのは、あなたの意見です。客観的な事実ではない。この場合、客観的な事実なら「どのような手段を使っても良い」をキーに検索して見るとよい。ヒットすれば事実、ヒットしなければ、あなたの意見でしかない。Tetralemma 2005年8月22日 (月) 03:34 (UTC)

2.『海外での布教に（中略）書いた人間が、そのように受け取ったとしても、これは事実ではない。とお書きになりましたが、ではどのような意味なんでしょうか？私には顕正会とか煎餅とか反統一協会系改宗屋がやってる事を組織を上げて非合法すれすれのところまでやるよと言ってる様に思えるんですが？--まるゆ 2005年8月20日 (土) 15:45 (UTC)

あなたが「そう思っている」だけで、それは事実でありません。Tetralemma 2005年8月20日 (土) 23:28 (UTC)

事実ではないを繰り返すだけで意味を書いてませんね。まったく話になりません。--まるゆ 2005年8月21日 (日) 03:05 (UTC)

「事実ではないを繰り返すだけ」ではなく、あなたが「そう思っている」だけと指摘しています。Tetralemma 2005年8月22日 (月) 03:34 (UTC)

（3.ノート:国立戒壇の文面をめぐるやり取りは、当事者の同意によりノート:日蓮正宗へ移動。--Dalaibaatur 2005年9月4日 (日) 15:28 (UTC)

[編集] Tetralemma氏へ2

[編集] 2.『海外での布教に（中略）書いた人間が、そのように受け取ったとしても、これは事実ではない。関連

「どのような手段を使っても良い」と発言したように受け取ったのは、あなたの意見です。客観的な事実ではない。この場合、客観的な事実なら「どのような手段を使っても良い」をキーに検索して見るとよい。ヒットすれば事実、ヒットしなければ、あなたの意見でしかない。Tetralemma 2005年8月22日 (月) 03:34 (UTC)

「事実ではないを繰り返すだけ」ではなく、あなたが「そう思っている」だけと指摘しています。Tetralemma 2005年8月22日 (月) 03:34 (UTC)

• ここのルールが判って頂けないようですので説明しますが、発言を全てココのルール上転載できない為、あのような表現になりました。あの表現が気に食わないと言うのなら貴方の責任で1.相手の信仰の種類や状況によって言われた側が不愉快な思いさせる布教を行う。2.現地の法律で禁止されなければ事実上の誹謗中傷に近い攻撃を行うの二つを盛り込むか、[1]から２番目と〜布教が進んでいる次第であります。まで全文転載してください。ただし但し警告しておきますが、全文転載したあとの管理者側の措置（無期限ブロックや削除等）までは私は責任持ちません。--まるゆ 2005年8月23日 (火) 14:30 (UTC)

あの表現が気に食わない理由は、事実ではない、主観である、と申し上げています。私が直しても、誰かが元に戻してしまうでしょうから、ここで意見を書くなと申し上げているのです。Tetralemma 2005年8月24日 (水) 03:43 (UTC)

こちらが修正案を出してるのにそれに返事せず、個人攻撃ですか？--まるゆ 2005年8月27日 (土) 14:53 (UTC)

違いますよ。あなた個人を攻撃しているのではなく「意見を書くな。事実を書け。」という話をしています。

それと題名の件ですが、あなたは第三者ではなく当事者ですから自分だけ意味がわかっているでしょうが、題名は第三者がみて意味のわかるものにしてくださいね。

修正案になってないと思いますが、第三者の方、調整をお願いします。Tetralemma 2005年8月27日 (土) 23:12 (UTC)

上記の件は、事実でしょう。だから謝罪すべきだ、というのであれば、それはあなたの意見です。「意見を書くな。事実を書け。」Tetralemma 2005年8月22日 (月) 03:34 (UTC)

[編集] 国立戒壇関連

（国立戒壇の文面を巡る議論は、ノート:国立戒壇へ移動しました。--Dalaibaatur 2005年9月4日 (日) 15:36 (UTC)）

この部分は、記事「国立戒壇」の文面をめぐるやり取りのようですから、ノート:国立戒壇への移植を提案します。--Dalaibaatur 2005年9月4日 (日) 08:34 (UTC)

• Dalaibaatur氏へ　この件は正規の手段で移動してからお返事します。--まるゆ 2005年9月4日 (日) 14:12 (UTC)

国立戒壇の文面についての議論を、この場で行う必要性がなにかあるでしょうか？もしまるゆさんに了解いただけるのなら、関連箇所を分割して、ノート:国立戒壇に移植したく思います。--Dalaibaatur 2005年9月4日 (日) 14:44 (UTC)

• わたしが問題にしてるのは教義変遷に関する記述で、移動に賛成してるんですが？--まるゆ 2005年9月4日 (日) 14:59 (UTC)

移動に賛成いただきありがとうございます。早速移動します。--Dalaibaatur

[編集] 定義の文章の一部移動について

勝劣派という記事をたてました。「日蓮正宗」の記事には【勝劣派内には室町時代から宗祖本佛論争があり、八品派宗祖本佛くりこし本佛論、日蓮正宗の支持する単純な本佛論も存在する。当時の時代背景から天台宗や真言宗にも各宗派の宗祖本物論があることから、この影響が日蓮各派にも広まったものと思われる。】という、勝劣派の教義全般を描写した一文があります。この一文に関して

1. 勝劣派の教義の項に記載すること。

2-A. 「日蓮正宗」の記事では、「勝劣派」とある部分に[[勝劣派]]とリンクを貼り、上記の一文はこの記事から削除すること。

2-B. もしくは「日蓮正宗」の「教義」の項目に移転すること。

の１および２（A,Bのいずれか）について諸氏の了解をえたく思いますので、コメントをよろしくお願いします。--Dalaibaatur 2005年8月25日 (木) 02:24 (UTC)

内容からみて、勝劣派へ移動が順当だと思います。2-A.に賛成します。Tetralemma 2005年8月27日 (土) 23:30 (UTC)

賛成をいただきましたので、移動しました。お二方とも、勝劣派について詳しい研究をなさっている方とお見受けしました。基本的分野な項目がまだまだ不十分ですので、ぜひそのような項目の充実にも労力をお割きいただければ、と思います。--Dalaibaatur 2005年9月1日 (木) 06:28 (UTC)

[編集] 「お会式」という項目の分割議論

現在、お会式という項目の内、日蓮正宗に関する部分をお会式 (日蓮正宗)に分割する事に就いて現在ノート:お会式で議論中です。皆様のご意見をお待ちしております。尚、ノートへの投稿に際しては日蓮正宗に就いてシンパ(擁護)、アンチ(反対)、ミドル(中立)の立場を明確にしてください．Mikomaid 2006年6月1日 (木) 12:18 (UTC)

書き込まれる皆様へ。 学術研究者、愛好家とお見受けしますが、如何でしょうか。　ご自分で確かめるのは。 信心を持ってご本尊を拝せば解決すること、論議、思考を必要としない境涯に達するのではないかと思います。 お時間あったらお近くの日蓮正宗寺院を訪ねること、お勧めします。　

一つ面白い書き込みを発見しました。朝鮮系の2重敬語とありました。信心を持つかたすべてに仏道修行が開始されるわけです。かなりつらいときもあります。現代で言えばストレスが掛かります。その際過去の記録が呼び返され国境を越えてしまったりするのかと思います。よく見ると一人ひとり振舞いが異なります。もしかしたらストレスゆえの２重敬語かもしれません。　八王子市北野町在住の法華講　妙観講員

[編集] 記載の誤り

争いとはなりえない誤り、定義や事実の誤りを書いていきたいと思います。

法主の地位と権限の中で ①「ただし死後は、やはり法主の許可により、一般僧侶も、また在家信徒にも戒名中に日号がつけられる場合がある。」

とあるが、在家はともかく「一般僧侶」は教師資格を得ると同時に「日号」は授かっている。それを生前は「名乗れなくて隠し日号」になっているのである。ですから上記記載は誤りだと考えられる。-Urakusai-