Discussione:Ugo Foscolo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] commenti poesie

ma non si possono inserire le poesie più famose con commento ? Io sarei disposto a fare "alla sera" e altre famose.... --Theshire88 17:41, 12 apr 2006 (CEST)

io potrei, volendo, occuparmi delle ultime lettere e dei sepolcri, con tutto il confronto con la vita reale di foscolo ed il werther. ma ho paura che il tutto diventi troppo lungo jane* 21:55, 20 apr 2006 (CEST)

[modifica] Ugo Foscolo non era italiano!!!!

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar   
– il cambusiere --Paginazero - Ø 11:53, 15 mag 2006 (CEST)

Vorrei porre in discussione un argomento che mi sta facendo impazzire da qualche tempo. Tutte le enciclopedie (soprattutto quelle italiane) attribuiscono al poeta Ugo Foscolo la nazionalità italiana: ricordiamo che il poeta nacque a Zante nel 1778. In quell'epoca l'Italia come nazione ancora non esisteva (il Regno d'Italia nascerà nel 1861) né tanto meno la Grecia, che si libererà dai turchi solo nel 1830 (tre anni dopo la morte del Foscolo). Ma nel 1778 l'isola di Zante apparteneva, insieme ad altre isole dell'Egeo, alla dominazione veneziana; inoltre, il padre era veneziano e la madre zantese. Pertanto non sarebbe più corretto citare "poeta zantese di origine veneziana" anziché "poeta italiano"? Da italo-greco quale sono, propongo questa soluzione che non privilegia né l'una né l'altra nazione, ma che vuole far chiarezza su questo argomento una volta per tutte.

Be io sinceramente direi che è Veneziano Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 11:23, 15 mag 2006 (CEST)

Anche Manzoni nacque quando ancora l'Italia non esisteva, e allora? Credo che Foscolo non abbia mai scritto una riga in greco moderno... --Retaggio (msg) 11:25, 15 mag 2006 (CEST)

Be Manzoni fu un Senatore a vita degli inizi dell'Italia. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 11:27, 15 mag 2006 (CEST)

Attenzione a non confondere la nazionalità (appartenenza ad una nazione) di una persona con la cittadinanza (appartenenza ad uno stato). Sotto il primo aspetto mi pare si possa dire che Foscolo fosse italiano, sotto il secondo, ovviamente, no. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:30, 15 mag 2006 (CEST)

Discussioni su quest'argomento ne ho viste in modo diffuso sia sulla nostra wiki che su quella inglese. Dire che è veneziano è tecnicamente corretto ma non rende giustizia del fatto che la produzione di Foscolo mi pare sia tutta in italiano. Italo Calvino è nato a Cuba, non suonerebbe strano dire "scrittore cubano"? --Sbìsolo 11:33, 15 mag 2006 (CEST)

Quoto Pap3rinik: l'italianita`e` qualcosa che nasce prima del Regno d'Italia. E poi italiano puő significare anche solo "appartenente alla penisola italiana" come si dice iberico di un portoghese... RdocB 11:36, 15 mag 2006 (CEST)

E vero ha ragione RdocB. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 11:38, 15 mag 2006 (CEST)

Ma che enciclopedisti! La nazionalità non è chiara e non viene riportata in nessuna delle Storie della Letteratura ma è risaputo che assieme a Eolo, Mammolo, Pisolo ecc. Foscolo era l'ottavo nano!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:41, 15 mag 2006 (CEST)

Per Manzoni si può dire che era italiano perchè effettivamente nacque in Italia dal punto di vista geografico. Da questo punto di vista allora Foscolo era greco. Per quanto riguarda la cittadinanza, allora non vi era una sostanziale differenza tra la nazionalità e la cittadinanza. E poi la nazionalità di un poeta non si decide dalla lingua con cui abbia scritto le sue opere.

Era italiano perché le isole greche dell'Ionio appartenevano a Venezia fino al trattato di Campoformio. Allora cosa diciamo di Italo Calvino che era cubano? Noi lo definiamo italiano perché si è espresso in lingua italiana, non va bene definirlo veneziano (non ha usato il dialetto) né tanto meno greco né tanto meno zantese. Qui stiamo parlando non di nazionalità né di cittadinanza ma di appartenenza ad una cultura letteraria che è quella italiana. -- Ilario^_^ - ^msg 11:48, 15 mag 2006 (CEST)

Inoltre se ti firmassi sarebbe una cosa assai gradita, almeno per educazione. Comunque si ritiene parte della letteratura italiana. Alla Facoltà di Lettere dell'Universita Statale di Milano affermano che era italiano nel corso Letteratura Italiana. Poi magari si sbagliano, o sbagli te con la tua supponenza...? ;) --..::Marrabbio2::.. 11:52, 15 mag 2006 (CEST)

concordo. Ad esempio Kafka è considerato di solito scrittore Ceco, anche se se scrisse per lo più in tedesco -- @ 11:53, 15 mag 2006 (CEST)

Scusate se non mi sono neanche presentato, non volevo assolutamente mancarvi di rispetto (chiedo umilmente perdono) ma è la mia prima pagina in Wikipedia e ancora non ho capito bene come usarlo. Cmq sono Queen7391

Non sarebbe più elegante, per risolvere il problema, scrivere "poeta di lingua italiana" eventualmente "nato a Zante, l'attuale Zacinto all'epoca sotto la dominazione veneziana e oggi appartenente alla Grecia"--Brodo (msg) 12:45, 15 mag 2006 (CEST)

Siccome tecnicamente lo Stato Italia è nato nel 1861, Dante, Petrarca, Boccaccio, Ariosto, Tasso, Machiavelli, Beccaria, Vico, Goldoni, Parini, Alfieri e chi più ne ha più ne metta non sono italiani perché sotto la giurisdizione dei rispettivi ducati/marchesati/comuni ecc.? Eddai... Fεlγx, _(miao)

Bhe in effetti su Dante è scritto "'Poeta fiorentino di lingua italiana"--Brodo (msg) 12:47, 15 mag 2006 (CEST)

E dopo una breve ricerca è scritto "Scrittore italiano" in Ariosto, Tasso, Alfieri, Parini e nulla a riguardo sugli altri (almeno su quelli citati)--Brodo (msg) 12:52, 15 mag 2006 (CEST)

Quoto la proposta di Brodo Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 13:09, 15 mag 2006 (CEST)

Un piccolo punto di fuga: Foscolo era di nazionalità italiana e su questo non ci possono essere dubbi (vi ricordate "Le ultime lettere di Jacopo Ortis"????). Come travisare un autore che spinge, accende lo spirito nazionale attreverso le sue opere? Lo stato è lo stato, la nazione è la nazione... consiglierei un buon ripasso dei concetti fondamentali della storiografia. Per tutti gli altri autori vale lo stesso discorso. --Nick1915 - all you want 13:18, 15 mag 2006 (CEST)

+1 su Nick - A questo punto non sarebbero più italiani: Garibaldi (nato a Nizza), Mazzini (piemontese), Cavour (piemontese), Manin (Venezia), Cattaneo (Milano, quindi austriaco), Crispi (Siciliano), guarda caso tutti i protagonsiti del Risorgimento

Personalmente ritengo Foscolo italiano a tutti gli effetti, il fatto che sia nato nell'attuale Grecia è irrilevante (oggi pochi stati garantiscono la cittadinanza a chi vi nasce). C'è però un discorso più ampio da fare: mentre per le biografie dei personaggi contemporanei possamo semplicemente basrci sulla cittadinanza, per i personaggi di almo 150 anni fa le considerazioni sono altre. In passato avevo discusso con un altro utente su casi come Salvatore Viale, scrittore corso. A guardare il passaporto, probabilmente va considerato francese, così come Pasquale Paoli (che combatté per l'indipendenza dalla Francia). La lingua in cui uno scrittore si è espresso è importante, ma mettere Dante tra gli autori latini mi suona strano, inoltre la letteratura britannica e nordamericana sono molto diverse pur condividendo la lingua. Cruccone (msg) 18:34, 15 mag 2006 (CEST)

É importantissima: la letteratura in langue d'öil non è ritenuta parte della letteratura francese mentre la letteratura italiana medievale (contemporanea alla langue d'öil) si! Quindi La vie de Saint Alexis non fa parte della lett francese mentre Dante, Guinizzelli, Cavalcanti e l'Indovinello veronese si! --Nick1915 - all you want 23:08, 15 mag 2006 (CEST)

Aggiuntina extravagante: anche se non è particolarmente noto Foscolo scrisse le sue lettere alla madre in neogreco, lingua che non smise di conoscere, ma che non usò mai per la produzione letteraria. Appoggio pienamente Nick e il punto di vista su Calvino (Ungaretti "scrittore egiziano?"), il punto sulle Ultime lettere di J.O. (Foscolo aveva un cuore italiano) e il punto sulla lingua di espressione letteraria (i saggi di estetica letteraria scritti a Londra non o qualificano come scrittore in lingua inglese così come le lettere personali da lui escluse dall'epistolario non lo qualificano come scrittore neogreco). Stop - εΔω 08:20, 16 mag 2006 (CEST)

[modifica] Come no

italiano lo era sicuramente (Zante faceva parte della Repubblica di Venezia) come del resto erano italiani molti altri scrittori o artisti in genere nati all'estero prendi l'esempio di Niccolò Tommaseo (anche lui nato in una colonia veneziana: la Dalmazia) Marinetti e Ungaretti nascono ad Alessandria d'Egitto ma è difficile non considerarli italiani così come i fratelli De Chirico e Savinio anche loro nati in Grecia. La svendita napoleonica della repubblica di S. Marco ci ha donato queste stranezze. ma anche altrove si trovano incongruenze simili, insomma puoi dire che Camus non faccia parte della letteratura francese solo perchè nato in Algeria? E' evidente che questa è l'eredità del colonialismo. Utente:Framo

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

ho rimosso i vs "commenti", potete litigare nelle rispettive pagine utente se credete.

[modifica] Deposito

Il poeta costruisce una religione laica delle illusioni in cui la poesia svolge una funzione purificatrice, eternatrice, immortalatrice.

Particolarmente importante è la funzione immortalatrice della poesia che consegna i posteri la memoria del poeta che in qualche modo continua a vivere nel loro ricordo; e` di conforto al poeta pensare che le proprie idee saranno condivise da altri, che gli scritti e le opere di una vita non andranno perduti ma saranno letti anche in futuro, e che qualcuno terra` memoria di noi. Anche il dubbio che questo avverra`, la sola illusione e` di conforto; percio` il poeta scrive "la tomba non serva al morto,serve al vivo per illudersi che quando sara` morto anche lui verra` ricordato".

“I Sepolcri” dunque nascono anche come risposta da parte del Foscolo ad una visione cristiana della sepoltura , che era propria di Pindemonte, il quale sosteneva l'importanza dell'inumazione individuale., e determinano il sigillo di una lunga meditazione sul valore tombale del trapasso che il poeta di Zante aveva espresso lungo il corso della propria carriera letteraria (dall'Ortis ai Sonetti). Il suo iter filosofico, innervato da una solida componente materialistica dell'esistenza, partiva da una considerazione indissolubile della morte che egli aveva cementato per anni nei suoi scritti, ovvero l'intendimento della fine come un annullamento eterno, e dunque la conseguente futilità del rito sepolcrale. Ma con questo carme egli torna leggermente sui propri passi, cercando di superare in particolar modo quel nichilismo, che la delusione storica aveva provocato, e in base al quale si generò l'esperienza letteraria dell'Ortis, per fare posto ad una meditazione più profonda e ponderata sul decesso, in stile anche con una maggiore maturità ideologica. Quel nulla eterno, ancora forte in tutta la sua ineluttabilità, si permette nei “Sepolcri” la presenza di un contraddittorio, ossia l'illusione di una sopravvivenza dopo la morte. Questo miraggio si edifica nell'artefatto tombale, il quale tende ad assumere non un ruolo per il defunto, ormai giacente nell'oblio della dipartita, ma per la civiltà dei vivi, per gli affetti che sono rimasti, capaci di rinverdire il ricordo solo attraverso il monumento materiale al defunto che la tomba raffigura. Il passaggio dal familiare al politico è breve, e Foscolo lì vuole giungere. Col sepolcro la storia dell'uomo diventa la storia dell'eroe, e la celebrazione eterna delle sue gesta tramite un mausoleo, diviene il principale input per l'emulazione degli atti virtuosi da parte dei posteri. Il patriota Ortis, quintessenza del giovane Foscolo combattente, si dà la morte per uno stato di impotenza politica nella propria contemporaneità biologica, ma si riscatta grazie alla tomba, come memoria eterna dei propri gesti verso le generazione che verranno. I sepolcri dunque evidenziano la mitizzazione dell'eroe di fronte alla storia, tanto che la riabilitazione memoriale dei grandi del passato che Foscolo disegna nel suo carme, non si limita ad essere un neoclassicismo fine a sé stesso, ma si manifesta in un travagliato quadro politico, come è appunto quello italiano dei primi dell'800, quale gesto di speranza e di lotta sempreviva. Queste tematiche, così forti e ben espresse, glissano pertanto su tutti quei critici, il francese Guillon in primis, che miravano a includere “I Sepolcri” nella tradizione della poesia sepolcrale, che aveva trovato la propria fortuna in Inghilterra grazie a letterati quali Young e Gray, riferendola dunque come mera riflessione sulla morte senza alcun riflesso politico e ideologico. A trarre in inganno Guillon e seguaci, sarà stata forse la particolare configurazione del carme foscoliano, che esprimeva la propria densa riflessione filosofica e politica non attraverso una forma argomentativa, bensì utilizzando una serie di figurazioni e di miti. Il modus operandi del Foscolo è frutto di un ben definito conflitto culturale che imperversa a cavallo tra il diciottesimo e il diciannovesimo secolo. L'Italia napoleonica infatti non ha fatto altro che facilitare l'esplosione del romanticismo, quale corrente artistica abile ad esprimere quel malessere storico provocato dal “reo tempo”, filone a cui possono ascriversi l'Ortis e il Werther, e al tempo stesso ha permesso lo sviluppo delle tendenze neoclassiche di matrice romantica come tentativo di sostituire alla traumatica realtà del presente i fasti di un passato mitico ed ideale. Congiuntura che “I Sepolcri” esprimono al meglio, isolandosi da quella matrice esornativa ed ampollosa del Neoclassicismo di maniera.

Deposito qui questa parte. Proprio non me la sento di wikificarla e di renderla non copyviol, come in effetti ne ha tutta l'aria.--Paola 23:59, 17 nov 2006 (CET) p.s. Guillon, che è importante, lo farò rientrare in un altro modo, quando riprenderò in una voce l'opera Dei Sepolcri e ne dovrò spiegare la partizione che è poi quella che lo stesso Foscolo descrive nella famosa Lettera a Monsieur (Aimé) Guillon. --Paola 00:14, 18 nov 2006 (CET)