Discussioni progetto:Storia di famiglia e nobiltà

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Un suggerimento: i titoli standard delle voci riguardanti famiglie devono comprendere solo il cognome (per esempio: Torlonia). Quindi non I Florio, ma Florio, non Famiglia Falck, ma Falck. Se poi un titolo è già occupato da un'altra voce (come nel caso di Falck) si può sempre scrivere, p. es., Falck (famiglia). --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:58, 5 dic 2006 (CET)

Hai ragione in effetti. A questo punto ho fatto un "redirect" che da "Florio" porta a "I Florio".! Ciao Marco--francialecate 11:06, 5 dic 2006 (CET) PS Non ti va di partecipare al Progetto?

• Forse butterò giù un abbozzo sui Della Gherardesca usando Le grandi famiglie italiane di Volker Reinhardt (ed. Neri Pozza). --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:50, 9 dic 2006 (CET)

Contrordine sui titoli, pare che uno standard non esista. Ho aperto la discussione in Wikipedia:Bar/Discussioni/Titoli di voci su famiglie. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:43, 10 dic 2006 (CET)

[modifica] Pregiudizi e frequenti proposte di cancellazione

Dalle ripetute proposte di cancellazione e da alcuni commenti che ho letto molti sembrano per vari motivi prevenuti verso l'argomento, o non lo valutano nei termini corretti: se il progetto è dedicato alla nobiltà lo è alla nobiltà nella sua intierezza, non ci sono filtri o selezioni da fare, se non verificare che quanto affermato è vero ovviamente.

E non potrebbe essere diversamente, non può essere realizzato un progetto nobiltà senza avere una visione globale di una classe dirigente che faceva anche delle proprie unioni degli atti politici ed economici, per cui i matrimoni e i vari rami che si sono formati in una famiglia non sono solo "fatti privati" ma nel loro insieme definiscono i percorsi politici dell'oggetto di questo progetto.

Io credo che il pregiudizio nasca da un'immagine che oggi si ha della nobiltà come di un gruppo formato solo da damerini e parassiti :-) ma che è antistorica, essendo una classe che basava il suo prestigio anzi sull'attivismo, l'influenza politica ed economica, e che curava moltissimo l'istruzione dei propri membri fin dalla più tenera età. "Mele marce" e "perle" erano di certo distribuite allo stesso modo che nel resto della società, ma ritenere che essi fossero solo dei "decadenti", prepotenti e inutili come vengono rappresentati oggi dal cinema e dalla televisione è semplicemente falso.

La necessità di avere un numero di voci più ampio possibile deriva dal fatto che una ricerca su una famiglia nobile, deve comunque comprendere anche tutte le sue diramazioni e le famiglie con cui si è unito l'oggetto principale, che sono necessarie a comprenderne l'evoluzione.

Spero di iniziare con questo una discussione produttiva sull'argomento anche da parte degli scettici. --Webmasto 18:56, 7 dic 2006 (CET)

• Penso di poter scrivere a nome di altri scettici: i pregiudizi vertono sul fatto che si ritiene che in wiki debbano comparire i nomi di persone che hanno combinato qualcosa nella loro vita e che quel qualcosa sia tale da giustificare l' onore di passare alla storia. Viceversa si e' visto inserire nominativi di neonati o quasi del terzo millennio (ossia fatti buoni per Novella duemila, non per wiki). Sicuramente voci su famiglie nobili, che trattino di queste famiglie nel contesto storico in cui esse erano la classe dirigente e tutto il resto scritto sopra, ha un senso enciclopedico, voler scrivere e portare le voci fino alla cronaca attuale nel 99% dei casi non è enciclopedico, al massimo è buono per il salotto di Vespa. Suggerisco di usare ad esempio come linea di giudizio la voce Famiglia Colonna, che pur trattando di una delle piu' famose, importanti e nobili famiglie italiane (di indiscusso interesse e valore enciclopedico) è molto contenuta nel trattare della storia della famiglia successivamente al suo periodo di valenza enciclopedica. Si eviterebbe anche di far cadere il ridicolo involontario sul nome di queste famiglie. Spero di essermi spiegato e non essere frainteso. Ciao --Bramfab parlami 23:32, 9 dic 2006 (CET)

• Concordo che in alcuni casi c'è stata qualche "licenza poetica" :-) con informazioni forse eccessive sull'attualità di una famiglia enciclopedica per altre gesta e altri periodi. In questo ci viene in aiuto lo spirito di collaborazione in wiki, per cui auspico che vengano sfrondate dalla comunità delle informazioni che arrivano alla cronaca privata, a volte effettivamente superflue, piuttosto che proporle direttamente per la cancellazione. Voci per le quali poi sia stata prodotta una ricerca approfondita, come ad esempio Ruspini proposta anch'essa per la cancellazione, forniscono informazioni storiche sui periodi che descrivono. In questo ultimo caso mi è sembrato di vedere realmente del pregiudizio, di fronte ad una voce a mio avviso accurata e non prolissa. Let's Wiki!! --Webmasto 01:11, 10 dic 2006 (CET)

[modifica] template Nobiltà in "Genealogia episcopale"

Ho visto l'inserimento del template Nobiltà nella voce Genealogia episcopale (voce che seguivo in atttesa di ulteriori miglioramenti della voce perché francamente -non intendendomene molto dell'argomento- non ci capisco molto.

L'inserimento di quel template mi ha (non so se a torto o ragione) confuso ulteriormente, perhcé allora forse non avevo capito il significato di Genealogia episcopale. Ho lasciato un messaggio nella pagina di discussione di tale voce. Se qualcuno potesse rispondermi là, poi vedrò se potrò agiungere i chiarimenti alla voce. --ChemicalBit - scrivimi 22:40, 10 dic 2006 (CET)

• Ti ho risposto nella pagina di discussione della voce. Ciao Marco--francialecate 23:11, 10 dic 2006 (CET)