Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	23	12	3	50	N+1 (vai alla votazione, vota)
2	31	18	0	59	Incontro nazionale dei giovani - Loreto 2007 (vai alla votazione, vota)
3	semplificata			100	Piemontenews.it (vai alla richiesta, commenta)
4	semplificata			33	Etra(gruppo musicale) (vai alla richiesta, commenta)
5	semplificata			22	Giuseppe Vannucchi (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			79	Rametta Giuseppe (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			45	Giuseppe Irace (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			31	Torneo dei Rioni di Montale (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			36	Matte Branciamore (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			100	3 (Indipendenza dalla Colombia) e 4 (il giorno della Bandiera Nazionale) novembre (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
11	semplificata			100	300000 a.C. (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
12	semplificata			100	Amazing Papers (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
13	semplificata			60	Alberto Sforza (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
14	semplificata			56	Lucia Vastano (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
15	semplificata			100	Cardinali (categorie) (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 00:05, 11 nov 2006 (CEST) (informazioni).

4 novembre

N+1

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 4 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce su una rivista di dubbio valore enciclopedico. --DrugoNOT 02:40, 4 nov 2006 (CET) ps: la voce n+1 su en.wiki tratta di **un'altra** rivista....

• -1 E' da controllare, si è vero, poi andrebbe wikificato qualche punto e creata una disambigua per l'altra rivista ma anche se non l'ho mai letta e non appoggio quelle ideologie non credo che debba essere cancellata. --BlackMew9z 14:25, 4 nov 2006 (CET)
• 0 Sono indeciso... --Iardo (αs πάμε...) 14:56, 4 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 15:10, 4 nov 2006 (CET)
• -1 Da controllare, non eliminare Rosencrantz 15:41, 4 nov 2006 (CET)

Voto annullato dallo stesso utente, per assenza del requisito dei 50 edit. -- Rojelio 15:59, 4 nov 2006 (CET) (era stato eliminato del tutto, l'ho reinserito barrato solo per una piccola questione di trasparenza e visibilità delle operazioni di votazione)

• 0 Resta il dubbio sull'enciclopedicità --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 15:52, 4 nov 2006 (CET)
• +1... -n = spam di rivista con tiratura limitata. --Leoman3000(What's up?) 16:16, 4 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (scrivimi ) 18:17, 4 nov 2006 (CET)
• +1 Bisognerebbe piuttosto valutare l'enciclopedicità della rivista presente su en.wiki. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:10, 4 nov 2006 (CET)
• boh? --Paolo (parla con Paolo) 20:12, 4 nov 2006 (CET)
• -1 --Rael 86 20:21, 4 nov 2006 (CET)
• 0 Non saprei Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:56, 4 nov 2006 (CET)
• +1 In tempi diversi passati stato un ciclostilato di un collettivo --Bramfab 23:01, 4 nov 2006 (CET)
• +1 1.100 copie? Ah, però! --ligabo 23:33, 4 nov 2006 (CET)(Essendo superiore per tiratura, potrebbe essere enciclopedica anche la mia stampante)
• -1 La voce l'ho scritta basandomi su vari esempi esistenti, non capisco perché si propone di cancellare proprio questa. Ho chiesto una mano ai wikipediani e mi stupisce la risposta di cancellazione. Inoltre: la rivista (con l'archivio storico) è riconosciuta dall'Istituto Internazionale di Storia sociale di Amsterdam (quello che conserva i manoscritti di Marx), come può non essere riconosciuta dalla "Enciclopedia Libera"? (non avevo votato per una voce che ho inserito io, il -1 l'ha inserito qualcun altro)--Diesel43 01:20, 5 nov 2006 (CET)non puoi ancora votareKal - El 22:17, 5 nov 2006 (CET)
• -1 Draco "Hoka Hey!" Roboter 05:46, 5 nov 2006 (CET)
• -1 --Sbìsolo 10:09, 5 nov 2006 (CET)
• -1 PersOnLine 11:43, 5 nov 2006 (CET) la voce è da tenere semmai da monitorare costantemente per evitare atti vandalici e possibili infiltrazioni di testo NPOV.
• -1 --Orion21 11:50, 5 nov 2006 (CET)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 14:51, 5 nov 2006 (CET) Spiegatemi cosa ha di enciclopedico. Ligabò... preparati a fare una voce sulla tua stampante... :-)
• +1 --Mess 17:45, 5 nov 2006 (CET)
• +1 Il giornalino del mio liceo aveva ha una tiratura di 2500 copie. --XXXL☮^®? 18:49, 5 nov 2006 (CET)
• -1 PersOnLine 00:24, 6 nov 2006 (CET) Doppio voto (vedi 5 voti sopra...) --DrugoNOT 00:50, 6 nov 2006 (CET)
• +1 DrugoNOT 00:54, 6 nov 2006 (CET)
• 0 1.100 copie sono una tiratura davvero limitata. O si evidenzia un valore particolare (significato storico, politico, sociale, letterario, culturale, ecc...), o rischiamo davvero di creare un precedente dopo il quale siamo autorizzati a inserire giornalini del liceo, parrocchiali, ecc... --Ermanon 08:51, 6 nov 2006 (CET)

• +1 non avendo avuto motivazioni sufficienti sull'enciclopedicità --Ermanon 08:49, 10 nov 2006 (CET)

• +1 --{Theferro}^spara 09:28, 6 nov 2006 (CET)
• +1 Tiratura troppo limitata... Marco Piletta 11:05, 6 nov 2006 (CET)
• +1 tiratura esigua e molto giovane  paulatz XX  13:59, 6 nov 2006 (CET)
• +1 per me non sufficientemente enciclopedica. Vediamo magari di definire delle linee guida anche per le riviste, perché di riviste di pari importanza ce ne sono a iosa. Ylebru dimmela 14:27, 6 nov 2006 (CET)
• -1 Sex is Best Beer is Next 10:34, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 10:38, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 11:35, 7 nov 2006 (CET) non si capisce se e perché sia enciclopedico
• -1 Alfio (msg) 21:26, 7 nov 2006 (CET)
• +1 al limite dello spam --Lucas ✉ 02:41, 8 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:26, 8 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 18:16, 8 nov 2006 (CET)
• +1 la voce del resto non è sulla rivista in particolare, ma sul movimento del quale è espressione e la sua esistenza potrebbe essere citata nella pagina che ne parla MM (msg) 08:41, 9 nov 2006 (CET)
• +1 quoto MM --TierrayLibertad 11:48, 9 nov 2006 (CET)
• +1--Magma 19:07, 9 nov 2006 (CET)
• +1 --Arroww 21:29, 9 nov 2006 (CET)
• -1 --Gianni 11:19, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Ilario^_^ - ^msg 14:42, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --yoruno^sparisci 21:52, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 23:35, 10 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:37, 11 nov 2006 (CET))

Voti validi:35 - Favorevoli:23 - Contrari:12 - La pagina rimane - Gac 07:01, 11 nov 2006 (CET)

La pagina era stata cancellata per un errato conteggio. Adesso l'ho ripristinata. Sorry. Gac 18:24, 13 nov 2006 (CET)

Incontro nazionale dei giovani - Loreto 2007

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 4 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Wikipedia non è una bacheca promozionale per i giovani cattolici. --Velázquez 18:23, 3 nov 2006 (CET)

• -1 manifestazione nazionale che mi sembra di grande richiamo --Piddu 14:53, 4 nov 2006 (CET)
• +1 Non mi sembra di grande richiamo e nemmeno lontanamente paragonabile alla Giornata Mondiale della Gioventù. E soprattutto non è ancora avvenuta per poterne discutere l'enciclopedicità oggettiva. --Velázquez 14:58, 4 nov 2006 (CET)
• +1 non per altro, ma mi sembra una scaletta degli eventi canonici della settimana (per chiarirci, quella che ogni parrocchia da all'uscita della Messa. Senza offesa, sia chiaro). --Leoman3000(What's up?) 16:19, 4 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Velázquez --Al Pereira 17:14, 4 nov 2006 (CET)
• +1 e quoto Velásquez e Leoman Ginosal (scrivimi ) 18:18, 4 nov 2006 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:46, 4 nov 2006 (CET)
• -1 FX 18:58, 4 nov 2006 (CET)
• +1 Uffa! -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:08, 4 nov 2006 (CET)
• -1 --Paolo (parla con Paolo) 20:11, 4 nov 2006 (CET)
• +1 DrugoNOT 20:15, 4 nov 2006 (CET)
• +1 Ciò che deve ancora accadere non è neppure notizia è supposizione --Madaki 20:17, 4 nov 2006 (CET)
• +1 --Rael 86 20:22, 4 nov 2006 (CET)
• +1 Sono contro agli articoli futuri Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:57, 4 nov 2006 (CET)
• +1 (anche se, in verità, contiene notizie ben più certe di molte altre voci del progetto d'appartenenza) :-D --ligabo 23:28, 4 nov 2006 (CET)
• +1 Magari nel 2008 decideremo se è enciclopedico. Salvatore Ingala (conversami) 13:05, 5 nov 2006 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 14:27, 5 nov 2006 (CET)
• -1 --Starlight · ^Ecchime! 14:47, 5 nov 2006 (CET)
• +1 --Ribbeck 14:49, 5 nov 2006 (CET)
• -1 Fa parte di un grande progetto triennale collegato alle GMG e si tratta di un evento la cui preparazione è già iniziata da tempo. E' un evento futuro, è vero, ma lo è anche il Mondiali di sci nordico 2007 o la stessa GMG 2008 per fare due esempi. C'è addirittura la pagina dei Mondiali di calcio 2018, a proposito che "ciò che deve ancora accadere non è neppure notizia è supposizione..." A questo evento potrebbe parteciparvi mezzo milione di persone, provenienti anche dall'estero, nonostante il nome; di certo verranno coinvolte nell'ospitalità dei partecipanti migliaia di persone residenti in tre regioni italiane. --HAL9000 15:40, 5 nov 2006 (CET)

Ma i mondiali di calcio o le future GMG saranno edizioni di eventi che sono già avvenuti in passato, e tutto lascia presupporre che questi avvenimenti avranno lo stesso successo e la stessa attenzione mediatica delle edizioni precedenti. Si può affermare la stessa cosa per l'incontro nazionale dei giovani - Loreto 2007? Se lo si può fare, su quali basi? --Velázquez 16:03, 5 nov 2006 (CET)

Hai ragione, ma se la mettiamo sui riscontri mediatici allora siamo freschi. Della GMG 2005 giornali e TV ne han parlato ben poco, tranne Avvenire che però è di parte; due settimane fa c'è stata la messa del Papa a Verona e i media hanno parlato solo dei fischi a Romano Prodi (dei testimoni oculari mi hanno detto che sono stati ben poca cosa e ci sono stati anche applausi ma in ogni caso era questa la notizia da dare?). Se a Loreto andranno 500.000 persone i giornali quanto pensi che ne parleranno? Se andranno 10 persone ne parleranno di certo di più, sottolineando il fallimento dell'evento (e magari per qualcuno, sì è vero sono cattivo, diventerà enciclopedico solo per questo). --HAL9000 16:28, 5 nov 2006 (CET)

• -1Quoto Hal9000. --Andreabrugiony17:47, 5 nov 2006 (CET)
• -1 --Mess 17:48, 5 nov 2006 (CET)
• +1 PersOnLine 00:25, 6 nov 2006 (CET)
• +1 come Salvatore Ingala --Ermanon 08:54, 6 nov 2006 (CET)
• +1 Sex is Best Beer is Next 09:05, 6 nov 2006 (CET)
• +1 evento futuro --{Theferro}^spara 09:28, 6 nov 2006 (CET)
• +1 evento futuro e, comunque, non enciclopedico... Marco Piletta 11:04, 6 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 16:52, 6 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  01:44, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Se i radicali riuscissero a organizzare manifestazioni con 200.000 presenti (quando non 2.500.000, vedi Giornata Mondiale della Gioventù 2000) le nominerebbero qui con largo anticipo. Essendo qualcosa di cattolico, però, è necessario boicottarlo. Dov'è la neutralità di Wikipedia, amministratori? --Apologeta 10:27, 7 nov 2006 (CET)
• -1 Se il criterio è quello della lotta, dobbiamo adeguarci obtorto collo Emanuele Romeres 11:46, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Homer 21:17, 7 nov 2006 (CET)
• -1 da trasferire in wikinotizie --ChemicalBit 11:43, 7 nov 2006 (CET)

Ho Spostato il voto che era nella discussione --Arroww 22:11, 7 nov 2006 (CET)

• -1 Non vedo proprio come si possa anche solo pensare di cancellare questa voce... è un evento sicuramente significativo che avverrà DI SICURO l'anno prossimo. --Arroww 22:11, 7 nov 2006 (CET)
• +1 --Lucas ✉ 02:40, 8 nov 2006 (CET)
• +1 --Moroboshi ^scrivimi 06:04, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --Amarvudol (msg) 09:46, 8 nov 2006 (CET)

Ho ampliato un po' l'articolo. --HAL9000 11:03, 8 nov 2006 (CET)

• -1 --Sesquipedale 12:26, 8 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:28, 8 nov 2006 (CET)
• -1 --Inviaggio 18:18, 8 nov 2006 (CET)
• +1 evento futuro e spam. Perché qualcuno non inserisce una voce sul prossimo concerto dei Genesis a Roma? Almeno loro non hanno bisogno di pubblicità --TierrayLibertad 22:26, 8 nov 2006 (CET)
• +1 Werther 23:34, 8 nov 2006 (CET)
• +1 Al-Kasim 00:00, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Bah. --Nemo 01:30, 9 nov 2006 (CET)
• +1 MM (msg) 08:44, 9 nov 2006 (CET)

Ho fatto un ulteriore ampliamento. --HAL9000 15:54, 9 nov 2006 (CET)

• +1--Squittinatore 16:09, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Wikipedia e` piena di eventi futuri, questo sara` piu` enciclopedico di tanti altri! La motivazione della proposta di cancellazione di Velázquez pero` dovrebbe applicarsi a qualunque evento rivolto a giovani cattolici. Vogliamo cancellare anche tutte le voci sulle GMG? Vogliamo cancellare tutte le voci sugli anni santi? Rileggete la motivazione della proposta di cancellazione, e rifletteteci... --Lou Crazy 18:05, 9 nov 2006 (CET)
• +1 WP non può essere usata per veicolare informazioni propagandistiche, di qualunque genere esse siano. --Lucio silla 18:20, 9 nov 2006 (CET)

Quindi secondo te si devono cancellare anche le voci sulle GMG? --Lou Crazy 20:25, 9 nov 2006 (CET)

Ho risposto nella pagina di discussione.--Lucio silla 09:56, 10 nov 2006 (CET)

Ho ampliato la pagina due volte. Chiedo l'interruzione della votazione ai sensi del regolamento. --HAL9000 09:44, 10 nov 2006 (CET)

• La votazione prosegue. Pur avendo ragione HAL9000 a dire che la voce è stata sostanzialmente modificata, mi sembra che la proposta (ed i conseguenti pareri espressi in questa pagina) si riferisca al concetto di evento futuro che viene messo in discussione per l'accettabilità o meno della voce. le modifiche apportate non modificano quindi la sostanza della richiesta. lasciamo che la votazione termini alla fine dei 7 giorni previsti e che tutti si possano esprimere. Gac 10:04, 10 nov 2006 (CET)

Non sono daccordo poichè la motivazione riportata da gac sul non accettare la regola dell'ampliamento vale solo per alcuni utenti. La cancellazione può avere varie motivazioni. Pertanto mi appello anch'io all'interruzione della votazione. Andreabrugiony ^{(Buon Natale!)} 16:55, 10 nov 2006 (CET)

Non sono d'accordo nemmeno io, ma ciò che conta in wikipedia è essere neutrali. L'unico modo per mantenere la pagina, quindi, è introdurre una sezione Aspetti controversi, dove si spiega che in realtà questo incontro è stato voluto dalla Curia Vaticana solo per raccogliere soldi: questi andranno ai nazisti in sudamerica e all'Opus Dei che acquisterà 44 milioni di cilici da regalare agli astenuti del referendum 2005. Poveri noi. --Apologeta 17:14, 10 nov 2006 (CET)

Evitiamo i soliti scontri atei-cattolici e aspettiamo che la votazione finisca. --HAL9000 18:07, 10 nov 2006 (CET)

Anche secondo me la votazione era da interrompere, però forse è meglio vincere sul campo. --Arroww 02:11, 11 nov 2006 (CET)

• -1 Lusum 12:06, 10 nov 2006 (CET)
• -1 --yoruno^sparisci 21:52, 10 nov 2006 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:37, 11 nov 2006 (CET))

Voti validi:49 - Favorevoli:31 - Contrari:18 - La pagina rimane - Gac 07:02, 11 nov 2006 (CET)

Piemontenews.it

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Piemontenews.it|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Promozionale e di dubbia enciclopedicità. Con l'occasione esorto nei casi di scarsa o dubbia enciclopedicità a non usare impropriamente il template "da aiutare" o "da controllare". Invece di lasciare in parcheggio potenzialmente eterno una voce che apparentemente non corrisponde agli standard di Wikipedia, è più efficace discutere subito in questa sede la questione, sulla base delle informazioni presenti nella voce (questo permette tra l'altro di mettere la voce all'att.ne di molti utenti che possono ampliare la voce e/o fornire chiarimenti preziosi, dunque non di rado di "salvarla"). --MarcoK (msg) 09:42, 4 nov 2006 (CET)

Non penso sia un uso improprio utilizzare il template "da aiutare" quando non si sa una "cippa" del tema trattato ma si ha il dubbio che possa non essere enciclopedico (casomai non si fosse capito, l'autore dell'inserimento del template "da aiutare" ero io). L'alternativa per me sarebbe stata "passare oltre" (lo ammetto: sono un ignorante, ma mica posso mettere in cancellazione tutto quello che non conosco... secondo te dovevo "passare oltre"?) Inoltre, in generale, probabilmente l'autore stesso della voce potrebbe, con questo avvertimento, specificare meglio perché secondo lui questa voce è enciclopedica, senza vedersela dopo pochi minuti posta in cancellazione. E' questione di opinione. Sull'oggetto della voce invece non mi esprimo, per la ragione già esposta. Bye. --Retaggio (msg) 10:34, 4 nov 2006 (CET)

Questa mia non vada intesa - spero sia ovvio - come una "censura" nei confronti di nessuno, ma piuttosto come un grido di aiuto: c'è un problema di inadeguatezza della procedura per questi casi, ed è bene confrontarci sulle possibili soluzioni. Come espresso sopra, ritengo che una voce di dubbia enciclopedicità dovrebbe essere vagliata e votata singolarmente qui (in mancanza di altro spazio). Inserirla in una delle suddette categorie di servizio di fatto la fa sembrare "vagliata" quando in realtà non lo è, e lì rimano, spesso per sempre (nessuno o quasi poi "controlla"). Certo le voci dovrebbero rimanere "da aiutare" solo 10 giorni ma questa da troppo tempo rimane solo teoria e il tempo di fatto si conta sui mesi. Questo non è IMHO accettabile, in particolare, per le voci potenzialmente promozionali (come potrebbe essere questa), dato che oltretutto possono generare fenomeni di emulazione. --MarcoK (msg) 15:34, 4 nov 2006 (CET)

E' bello quello che dici ma nella pratica è inattuabile a causa della complessità della procedura di cancellazione. O si fa un patrolling a stadi (controllo veloce; apposizione del template; riverifica una tantum della categoria "da aiutare" (che, ricordiamolo, è l'unica che arriva solo fino a qualche mese addietro); ed infine eventuale proposta di cancellazione). Penso che l'uso che ha fatto Retaggio del template "a" (e che fanno tanti altri, tra i quali anch'io) sia il male minore e anzi, l'unico uso che puà portare a risultati apprezzabili... --Lucas ✉ 20:03, 6 nov 2006 (CET)

Purtroppo il template "da aiutare" copre attulmente una varietà variegata (ops :-) ) di casi anceh ababstanza diversi tra di loro, mentre non esiiste un template specifico per "verificare enciclopedicità". Se ne stava dsicutendoin Discussioni categoria:Da aiutare ma con le wikipause dell'estate la discussione si era arenata, e poi non è più ripresa. Magari approfittiamo di questa questione per riprenderla in considerazione --ChemicalBit 11:52, 7 nov 2006 (CET)

Etra(gruppo musicale)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Etra(gruppo musicale)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Gruppo musicale con al suo attivo - stando alla voce - solo un "album" con tre canzoni (!) e un demo. Probabile autopromozione. --Al Pereira 14:28, 4 nov 2006 (CET)

Giuseppe Vannucchi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giuseppe Vannucchi|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Mezzo rigo non enciclopedico.

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 15:41, 4 nov 2006 (CET)

Rametta Giuseppe

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Rametta Giuseppe|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce non enciclopedica --Pipep 19:46, 4 nov 2006 (CET)

• A rinforzo segnalo la scarsa notorietà (solo 36 risultati reali su Google e 34 su Yahoo) e il fatto che non abbia pubblicato niente (sull'OPAC sono presenti solo dei quasi omonimi). --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:01, 7 nov 2006 (CET)

Giuseppe Irace

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giuseppe Irace|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Enciclopedico il sindaco? Meritevole di una voce a sè stante? (A parte che mi sa che sia un assessore però la tabella dice sindaco, la descrizione un'altra cosa, ma il succo non cambia di molto) ΗΣLIΦS⁸⁹ 19:58, 4 nov 2006 (CET)

• pienamente d'accordo FX 20:45, 4 nov 2006 (CET)

Torneo dei Rioni di Montale

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Torneo dei Rioni di Montale|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

torneo calcistico locale senza alcuna rilevanza enciclopedica--DoppiaQ dimmi 20:07, 4 nov 2006 (CET)

Matte Branciamore

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Matte Branciamore|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

dubbia enciclopedicita, mi affido al giudizio della comunità --dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 20:22, 4 nov 2006 (CET)

• il titolo è anche sbagliato: si chiama Matteo Branciamore FX 20:38, 4 nov 2006 (CET)

3 (Indipendenza dalla Colombia) e 4 (il giorno della Bandiera Nazionale) novembre

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|3 (Indipendenza dalla Colombia) e 4 (il giorno della Bandiera Nazionale) novembre|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

IMHO da immediata, ma essendo già stato "sculacciato" per aver messo voci dubbie in cancellazione immediata avvio la procedura standard. Pagina inutile i cui contenuti (se meritevoli) dovrebbero essere in 3 novembre, 4 novembre e Panama. Пётр ^talk 20:51, 4 nov 2006 (CET)

integrare in Panamá? Cruccone (msg) 00:23, 5 nov 2006 (CET)

unito in Panama e trasformato in redirect
Non so se chiedere l'annullamento (e lasciare il redirect), oppure se lasciare in corso la cancellazione (piuttosto va aggiunto, sen on c'è già, alle pagien relative a quei due giorni ) --ChemicalBit 12:17, 7 nov 2006 (CET)

Voce trasformata in redirect orfano e dal titolo fuori standard, richiesta la cancellazione immediata. Procedura annullata. -- Rojelio 05:32, 10 nov 2006 (CET)

300000 a.C.

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|300000 a.C.|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Inizialmente messa come cancellazione immediata, riporto la motivazione: scritto in questo modo, sembra che la terza glaciazione sia finita esattamente nel 300000 a.C., mentre ovviamente non è così; cancellare perché non abbiamo nessun bisogno di una voce su quest'anno. Anche se esiste un link entrante (che sarebbe da togliere) non c'è nulla al momento né ci sarai mai nulla in futuro da dire a proposito di questa voce: eventi che avvennero in questo periodo vanno nelle pagine dei millenni, non di certo nelle pagine dedicate all'anno specifico. Пётр ^talk 01:29, 4 nov 2006 (CET)

C'è anche un redirect da cancellare... Cmq d'accordo per la cancellazione, solo non rientrava nei criteri per quella immediata. Grazie, M/

effettivamente, se leviamo quella indicazione che nulla ci prova sia corretta, e dobbiamo farlo, che resta della voce? nulla. Diventa voce vuota ed è da immediata. Lo farei ora, ma vorrei sentire prima altri --Hrundi V. Bakshi 01:32, 4 nov 2006 (CET)

Quoto Hrundi V. Bakshi. Non rientra nei criteri da immediata solo in apparenza. --Piero Montesacro 02:42, 4 nov 2006 (CET)

Fatto! --Al Pereira 03:26, 4 nov 2006 (CET)

Cancellata pagina vuota - Gac 06:41, 4 nov 2006 (CET)

evviva la collaborazione ;-) --Lucas ✉ 15:56, 6 nov 2006 (CET)

Amazing Papers

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Amazing Papers|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

A mio avviso una voce del genere ha un solo significato: dispersione di informazioni, oltretutto non così rilevanti. Si parla di una rivista immaginaria letta da Paperino Paperotto. Ho riversato l'intero contenuto della voce, con piccoli ritocchi formali, nella voce del succitato personaggio. A voi il giudizio se tenere o meno. --Kal - El 16:10, 4 nov 2006 (CET)

A seguito dell'integrazione e della conseguente trasformazione in redirect (da parte mia) della voce in questione, proporrei l'annullamento della procedura. -- Rojelio 02:39, 5 nov 2006 (CET)

• Trasformata in redirect da Rojelio. Votazione annullata. --Starlight · ^Ecchime! 14:33, 5 nov 2006 (CET)

Alberto Sforza

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Alberto Sforza|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Un rigo e mezzo di contenuto vago.

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 15:27, 4 nov 2006 (CET)

• wikificato e leggerissimamente ampliato. Cruccone (msg) 00:20, 5 nov 2006 (CET)

• Voce trasformata in stub da Cruccone. Votazione interrotta. --Starlight · ^Ecchime! 14:40, 5 nov 2006 (CET)

Lucia Vastano

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Lucia Vastano|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Il curriculum di una giornalista free lance. Enciclopedico?

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 15:32, 4 nov 2006 (CET)

• Voce cancellata per copyviol. --Starlight · ^Ecchime! 14:36, 5 nov 2006 (CET)

Cardinali (categorie)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 4}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cardinali (categorie)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Mi sembrava inutile avere una pagina a parte, tra l'altro dal titolo non facilmente individuabile, così ho copincollato il tutto nella pagina cardinale. Propongo in cancellazione quindi la vecchia pagina --Sailko 11:47, 4 nov 2006 (CET) PS.Ho visto che ci punta il template, bisognerebbe trasformare in redirect...

In effetti il problema sono i "puntano qui", per il resto si tratta di una normale trasformazione in redirect. Al limite il redirect potrebbe anche rimanere, finché non si si sistemano i puntano qui, e poi essere messo in immediata. --Al Pereira 13:52, 4 nov 2006 (CET)

Concordo in pieno. Data la trasformazione in redirect ed il carattere prettamente tecnico dell'ulteriore intervento necessario (che temo richiederà un po' di tempo, non foss'altro che per sguinzagliare un bot per fare il lavoro sporco), propongo l'annullamento di questa procedura. -- Rojelio 00:33, 5 nov 2006 (CET)

Sì, annulliamo per ora--Sailko 01:08, 5 nov 2006 (CET)

• Votazione interrotta come da richiesta. --Starlight · ^Ecchime! 14:44, 5 nov 2006 (CET)

Giusto, come da regolamento la procedura "da cancellare" non deve essere usata per le voci "da unire". (Magari appena ho tempo vedo di pensare a come chiarirlo ed evidenziarlo meglio nella pagina con le regole). --ChemicalBit 12:05, 7 nov 2006 (CET)