Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

21 novembre

EDT (editore)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 21 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

A parte un copyviol già ripulito, a me sembra sia una voce più promozionale che enciclopedica... --¡Giac83! 10:54, 18 nov 2006 (CET)

L'argomento è decisamente enciclopedico: si tratta di uno dei più grandi editori di libri di musicologia in Italia, tra l'altro noto per la qualità e la serietà delle sue pubblicazioni. Allo stato attuale è poco ma prometto di ampliarla un po' ricavando qualche informazione dal loro sito. --Al Pereira 06:10, 20 nov 2006 (CET)

Concordo con Al Pereira, e apro la votazione sulla cancellazione ordinaria.

• -1 ary29 15:52, 21 nov 2006 (CET)
• -1 FX (Carpe diem) 16:46, 21 nov 2006 (CET)
• -1--Squittinatore 17:14, 21 nov 2006 (CET)
• -1 v'è, in giro, IMHO, una certa prevenzione contro le case editrici --Inviaggio 17:53, 21 nov 2006 (CET)
• 0 non saprei, la voce al momento non è enciclopedica imho --yoruno^sparisci 18:24, 21 nov 2006 (CET)
• 0 --Leoman3000(What's up?) 21:23, 21 nov 2006 (CET)
• -1 Starlight · ^Ecchime! 22:10, 21 nov 2006 (CET)
• -1 --Nemo 23:48, 21 nov 2006 (CET)
• -1 quoto Al Pereira, argomento assolutamente enciclopedico Al-Kasim 03:36, 22 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 07:50, 22 nov 2006 (CET)
• -1 --Jacobus^{(DIME TI BELO)} 07:57, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 09:56, 22 nov 2006 (CET)
• -1 -- Marco Piletta 12:12, 22 nov 2006 (CET)
• -1 - --Klaudio 22:02, 22 nov 2006 (CET)
• -1 --Gipsy 07:00, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (haitempodaperdere?) 11:51, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:05, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Ma da ampliare Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 16:44, 23 nov 2006 (CET)

• -1--Bramfab parlami 23:07, 23 nov 2006 (CET)
• -1 enciclopedico quanto la Rizzoli --Dave Black 12:13, 26 nov 2006 (CET)

Ma è la stessa casa editrice che publica la traduzione italiana delle guide turistiche "Lonely Planet"? --ChemicalBit - scrivimi 21:26, 26 nov 2006 (CET)
Sì. --Gianni 11:24, 27 nov 2006 (CET)

• -1 Enciclopedica. --Gianni 11:24, 27 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 28 nov 2006 (CET))

Arte giapponese

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 21 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Tenerla così com'è mi sembra totalmente inutile.--Otrebor81 17:42, 16 nov 2006 (CET)

Sembrerebbe lo "scheletro" di una voce in corso di scrittura, nel qual caso si potrebbe anche lasciare ma, visto che è in "giacenza" da luglio penso ci siano ben poche speranze di una ripresa... Marco Piletta 11:32, 17 nov 2006 (CET)

• -1 Ho riformattato la voce: stub, ma ci sono la suddivisione in periodi con le relative date (ora completa) come lista, e la bibliografia: mi paiono dati che non gioverebbe cancellare. Apro la votazione MM (msg) 22:28, 21 nov 2006 (CET)
• -1 Da ampliare FX (Carpe diem) 07:50, 22 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 07:50, 22 nov 2006 (CET)
• -1 io la rinominerei però Storia dell'arte giapponese --Inviaggio 09:05, 22 nov 2006 (CET)
• +1 Se qualcuno non la amplia in modo significativo. -- Pace64 09:36, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Va benissimo come stub, ma col titolo Storia dell'arte giapponese Moongateclimber 09:58, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Come stub... sperando che non resti per sempre così! Marco Piletta 12:11, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (haitempodaperdere?) 11:52, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Quoto MGC. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:05, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Anche se necessita di essere ampliato Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 16:45, 23 nov 2006 (CET)

• -1 --Bramfab parlami 23:06, 23 nov 2006 (CET)
• 0 --ChemicalBit - scrivimi 21:29, 26 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 28 nov 2006 (CET))

Nabaztag

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 21 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce al limite dello spam... IMHO quasi da immediata... --¡Giac83! 10:43, 17 nov 2006 (CET)

Al limite dello spam?!?

Veramente confesso che questa è la prima volta che mi sono azzardato a scrivere una pagina per Wikipedia (prima mi sono sempre limitato alle correzioni senza nemmeno la registrazione). Sinceramente ho scritto questa voce ispirato da quella della Wikipedia Inglese, mosso dalla convinzione che Nabaztag sia un gadget piuttosto strano, dal nome inusuale e che possa dunque destare curiosità. Spero di essere stato abbastanza imparziale, purtroppo scrivendo una voce x la prima volta e x di + su di qualcosa ke effettivamente stimo e possiedo, non posso averne la certezza... Ma la possibilità di modificare gli articoli esiste anche per questo.

Per quanto riguarda la prima immagine credo di non essere stato in grado di giustificarne adeguatamente la provenienza, dal momento ke mi viene sempre oscurata... L'ho presa dalla voce Wikipedia Inglese di Nabaztag ed è di dominio pubblico su alcuni blog e sul database immagini di Google (come del resto anche la seconda immagine)

A chi mi accusa di spam faccio anche presente che questo prodotto non è nemmeno in vendita nel nostro paese, se non attraverso grandi rivenditori internazionali online... Premesso che non sono un grande rivenditore online, non credo che questo presunto spam mi possa rendere più ricco o altro... Wobbuffet 16.50 18 Nov. 2006

Non fare caso alla parola spam: la terminologia wikipediana non è molto accurata. Nemo 23:12, 18 nov 2006 (CET)

• -1 Non mi sembra spam FX (Carpe diem) 17:24, 21 nov 2006 (CET)
• 0 mi pare in buona fede chi ha fatto la voce, tuttavia nutro ancora qualche dubbio --Inviaggio 17:48, 21 nov 2006 (CET)
• -1 se fosse spam sarebbe di poco effetto --yoruno^sparisci 18:26, 21 nov 2006 (CET)
• +1 Enciclopedica come le madonnine con la neve. --ligabo 19:17, 21 nov 2006 (CET)
• -1 Pipep 20:08, 21 nov 2006 (CET)
• +1 anche se non è spam --—paulatz 20:13, 21 nov 2006 (CET)
• -1 E` simpatico. Pero` non ho capito a cosa si riferisce la frase: <<Contrariamente alla prima versione che funzionava in pull, questa versione funziona tramite push>>. --Gildos 20:47, 21 nov 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(What's up?) 21:24, 21 nov 2006 (CET)
• -1 Minchia dov'è arrivata la tecnologia... --Piddu 21:41, 21 nov 2006 (CET)
• -1 non mi sembra da buttare anke se nutro la stessa perplessità di Gildos --Rael 86 23:05, 21 nov 2006 (CET)
• -1 --Nemo 23:51, 21 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 07:51, 22 nov 2006 (CET)
• +1 come Ligabo. -- Pace64 09:39, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Tutte le voci su cose in commercio sembrano spam a qualcuno. Se sono promozionali, vanno rese NPOV. Moongateclimber 10:00, 22 nov 2006 (CET)
• +1 A me sembra spam... Marco Piletta 12:10, 22 nov 2006 (CET)
• +1. Non è spam? Vabbene forse sono termini un po' grezzi (non intendo mettere in dubbio la tua buona fede, ovviamente), ma è enciclopedico? Su en.wiki è enciclopedico di tutto, anche il gatto di una rockstar. E invece credo che questo coso non lo sia, perlomeno non ancora... Magari tra due mesi lo sarà... O magari mai... Per quanto riguarda le immagini, se mi linki la pagina dove il possessore dei diritti dice che l'immagine può essere riutilizzata (attraverso licenze CC o GFDL o PD), allora l'immagine potrà restare. Molti blog/siti/etc usano cose anche se non possono. Wikipedia NO... Grazie e scusa se sono un po' scocciato, ma ci sono progetti wikimedia chiusiper problemi di copyright... Chiedi pure sulla mia pagina utente, se vuoi (clicca sull'83)... (ah poi sono allibito dall'equazione simpatico=enciclopedico) --¡Giac83! 12:34, 22 nov 2006 (CET)
• +1 Enciclopedico quanto uno scaldamani USB. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 16:22, 22 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 22:06, 22 nov 2006 (CET)
• +1 Ylebru dimmela 10:32, 23 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (haitempodaperdere?) 11:52, 23 nov 2006 (CET)
• +1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:06, 23 nov 2006 (CET)

Ringrazio chi ha riguardato la sezione sistemando le divisioni, i link, l'immagine e alcuni termini della sezione tecnica che ora sono più italianizzati. Grazie ^O^ Wobbuffet 23-11-2006 15.29

Dimenticavo... x rispondere alla domanda... pull e push sono due metodi di eseguire il trasferimento di dati... Purtroppo non sono un esperto di alto livello in grado di elencarne le differenze precise (se qualcuno ne sa di più lo prego di aggiornare Wikipedia in proposito), comunque in linea di massima il push è migliore perchè garantisce un collegamento più diretto e costante, la possibilità di disporre del server in modo più ampio e soprattutto rende possibile lo streaming. Il push è utilizzato anche nei servizi VoIP e per gestire le e-mail su alcuni smartphone e palmari Wobbuffet 23-11-1006 15.38

Ho tempo da perdere e rispondo anche a Giac... Se mi permetti io stimo molto la Wiki inglese proprio perchè spesso ci trovi quello che nella versione Italiana non c'è... La voce che ho fatto, specie dopo i numerosi ritocchi apportati da altri utenti e da me, mi sembra del tutto imparziale e anche interessante. Anche per il fatto che Nabaztag è una parola che difficilmente può riferirsi ad altro. Non credo possa urtare la sensibilità o i diritti di qualcuno nè tantomeno creare problemi e fastidi. Sul fatto poi che non sia enciclopedica, Wiki en dice il contrario e comunque sulla Wiki italiana è presente il Furby... Wobbuffet 23-11-1006 16.12

Il Furby è enciclopedico anche perchè In tutto il mondo ne sono stati venduti più di 40 milioni dal 1998. E non 35000 in qualche mese... Ma non dico altro: eppoi, dire che su en.wiki sia considerato super-enciclopedico ed imparziale, a guardare la talk e gli avvisi proprio non direi... Comunque è la comunità ad avere l'ultima parola, per cui è inutile che continuiamo a discutere io e te: lasciamo esprimere gli altri (anzi, scusa se ho sentito il bisogno di risponderti ancora)... --¡Giac83! 23:16, 23 nov 2006 (CET)

Provate anche a dare un'occhiata al numero di cifre del numero di hit su google. Moongateclimber 10:58, 24 nov 2006 (CET)

• 0 Boh Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 16:46, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Curioso, ci può stare. --Arroww 20:28, 23 nov 2006 (CET)

Grazie a chi ha specificato pull e push nella sezione Nabaztag/tag ;) Wobbuffet 24-11-1006 15.20

• +1 Ma suvvia, 35000 esemplari in DUE ANNI in questo settore sono pochini. Dobbiamo tenerci la vocetta promozionale su un flop commerciale? E poi non è altro che un router wi-fi, al mediaworld ne trovo 200 migliori. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:31, 25 nov 2006 (CET)

e la prossima volta che traduci voci dall'inglese, assicurati che in discussione non ci sia scritto che il produttore dell'oggetto sta spammando sulla voce da tempo...

JR, ti prego di essere obiettivo nelle tue allusioni. Primo: su en.wiki si sono lamentati di dati non oggettivi inseriti di responsabili marketing di questo prodotto, ma non si sono nemmeno sognati di metterne in dubbio l'enciclopedicità, risolvendo la questione "spam" come sarebbe giusto fare anche da noi, ogni tanto: con annotazioni "POV" e non con battute di caccia alle streghe. In secondo luogo, se vai a cercare il miglior router di media world e ne inserisci il nome su google non credo che tu ottenga 2M di hit (o pensi che siano tutte hit di "conigli" slavi?) Moongateclimber 08:19, 26 nov 2006 (CET)

...vocetta promozionale un corno perchè neppure lo vendono da noi... 35000 esemplari in meno di due anni per un oggetto piuttosto costoso (il coniglietto va per i 100€) e non reclamizzato mi sembra un ottimo traguardo... Considera che non è il prodotto di una grande multinazionale e che si rivolge ad un mercato limitato ai possessori di una connessione ADSL flat wireless. Con quello che chiami "flop", Violet è riuscita a sviluppare un nuovo modello e a proporsi anche al mercato USA... Certo... è senza dubbio più facile vendere uno Zune di Microsoft (fra l'altro presente nalla Wiki it quando le vendite in Italia non sono nemmeno iniziate) che viene reclamizzato alla nausea ancor prima di uscire... Wobbuffet 25-11-06 14.29

• +1 spam --TierrayLibertad 08:22, 26 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 19:59, 26 nov 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 20:20, 26 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 21:35, 26 nov 2006 (CET) Più che altro il problema è che l'incipit lo capsice solo chi sa già cosa sia (e quindi non ha bisogno di leggere la pagina .... )

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 28 nov 2006 (CET))

Toltechità

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 21 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Temo che nè Toltechità nè toltequità siano italiano. La voce è in un misto fra italiano e spagnolo. --Jaqen il Telepate 23:31, 20 nov 2006 (CET)

• -1 necessita di qualche aggiustamento, ma la voce tratta di argomento spagnolo per cui non è nemmeno disdicevole lasciare il nome in lingua originale se le info sono corrette. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:36, 21 nov 2006 (CET)
• +1 aggiungo che mi sa di ricerca originale e che l'utente che l'ha creata (IP in realtà) è "sospetto" (vedi Discussioni utente:213.140.6.112) --Jaqen il Telepate 01:26, 21 nov 2006 (CET)
• +1 confermo. Inoltre non ha nulla di scientifico, oltre naturalmente al titolo non italiano. Credo che depurata e corretta potrebbe anche essere integrata in altra voce. --Ediedi 06:25, 21 nov 2006 (CET)
• -1 Quoto Jolly Moongateclimber 06:45, 21 nov 2006 (CET)
• +1 anche la voce spagnola ha avuto rimaneggiamenti in quanto giudicata ricerca originale e autopromozionale. A questo punto scatta il "se le info sono corrette" di cui sopra, non è più un problema di forma. Se l'amico volesse tradurre nuove voci da es.wiki (per non negare sempl. un'informazione utile ai lettori italiani), ci sono voci molto migliori su cui sperimentare. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 08:26, 21 nov 2006 (CET)
• +1 FX (Carpe diem) 10:06, 21 nov 2006 (CET)
• +1 Eventualmente, da accorpare a Toltechi--ligabo 10:17, 21 nov 2006 (CET)
• +1 -1 La voce è indubbiamente interessante ma mi fido di chi ne critica il fondamento scientifico... Marco Piletta 10:46, 21 nov 2006 (CET)

allora è +1? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:55, 21 nov 2006 (CET) Oops! correggo... Marco Piletta 15:20, 21 nov 2006 (CET)

• +1 Quoto Jolly nella sua 2a versione. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:14, 21 nov 2006 (CET)
• +1 {Theferro}^spara 14:12, 21 nov 2006 (CET)
• +1 - eventualmente accorpare - --Klaudio 14:46, 21 nov 2006 (CET)
• +1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 15:43, 21 nov 2006 (CET)
• +1 --yoruno^sparisci 15:50, 21 nov 2006 (CET)
• +1 citerei i precedenti. --Leoman3000(What's up?) 15:51, 21 nov 2006 (CET)
• +1 --Inviaggio 17:49, 21 nov 2006 (CET)

• -1-- qualcuno contro corrente ci vuole in democrazia Giuseppe Turrisi 19:59, 21 nov 2006 (CET)
• +1 —paulatz 20:14, 21 nov 2006 (CET)
• 0 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 07:52, 22 nov 2006 (CET)
• +1 --torsolo ^{(racconta mela)} 09:24, 22 nov 2006 (CET)

• scusate se m'intrometto.. solo per "suuggerirvi" eventualm. se un giorno si arrivasse a fare la voce Neosciamanismo, di mettere lì una "redirectory" da "Toltechità", visto che è comunque un termine molto usato in "certi ambienti"... scusate il disturbo. She l'utente Anonimo
• +1 Ginosal (haitempodaperdere?) 11:53, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Voce strana, da sviluppare --Bramfab parlami 23:03, 23 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 21:38, 26 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 28 nov 2006 (CET))

Palco di luglio

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 21 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Unica raccolta poetica di autore non particolarmente conosciuto, sarà davvero un capolavoro epocale come appare dalla voce attuale? o non sarà piuttosto un tentativo promozionale? MM (msg) 04:51, 21 nov 2006 (CET)

Ho trattato la voce, wikificandola e cercando di renderla il meno autopromozionale possibile. Purtroppo l'anonimo contributore che l'ha inserita - l'autore? - ha insistito a modificarla pigiando sul pedale dell'[auto]critica letteraria. Tuttavia, penso che sebbene riferita ad un'opera prima di un poeta diciottenne la voce possa restare, se ricondotta in un alveo di spuria sobrietà. Quindi penso sia preferibile votare la sua eventuale cancellazione. --Twice25 10:29, 21 nov 2006 (CET)

• -1 --Twice25 10:29, 21 nov 2006 (CET)
• +1 Quoto MM Marco Piletta 10:42, 21 nov 2006 (CET)
• +1 FX (Carpe diem) 11:06, 21 nov 2006 (CET)
• +1 Scusa Twice, ma a me una voce su di un libro il cui autore viene descritto in una nota anzichè in una voce apposita mi fa pensare ad un tentativo di autopromozione. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:15, 21 nov 2006 (CET)
• +1 Per intitolare una via, bisogna aspettare la morte del "titolare". Per il crisma di enciclopedicità mi pare che la maggiore età non sia sufficiente. Rivedibile tra qualche pubblicazione (e riconoscimento), con un pingue curriculum che gli auguro pieno di soddisfazioni. --Alexdonnoli 11:55, 21 nov 2006 (CET)
• +1 a - u - t - o - p - r - o - m - o - z - i - o - n - a - l - e --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:56, 21 nov 2006 (CET)
• +1 - quoto lo sceriffo - --Klaudio 14:47, 21 nov 2006 (CET)
• 0 Boh Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 15:45, 21 nov 2006 (CET)
• +1 --yoruno^sparisci 15:50, 21 nov 2006 (CET)
• +1 ... --Leoman3000(What's up?) 15:52, 21 nov 2006 (CET)
• +1 capolavoro epocale di un dicianovenne? Almeno ne avrebbe parlato la televisione --Inviaggio 17:50, 21 nov 2006 (CET) Sottolineando che la TV parla più volentieri dei messaggi papali o delle chiappe velinesce, appare opportuno ricordare che il più grande poeta di tutti i tempi, a 19 anni, ha smesso di scrivere. --ligabo 19:11, 21 nov 2006 (CET)

era solo una battuta (vedasi lemma in corsivo), aridaje cor papa :-) --Inviaggio 00:16, 22 nov 2006 (CET) E, pensa che questo papa, m'è particolarmente simpatico.--ligabo 09:26, 22 nov 2006 (CET)

• -1- indubbiamente la voce è autopromozionale nel senso che l'autore vuole farsi conoscere (cosa che mi sembra legittima) e a venti anni aver scritto e pubblicato dei versi è già una cosa notevole. Però la voce mi sembra in regola. D'altra parte noi abitualmente trattiamo di poeti defunti e andiamo sul sicuro, ma penso che non è male dare spazio anche ad autori emergenti e, fortunatamente, ancora in vita. E se diventasse un grande poeta?. Il Premio esiste e si tiene ogni anno in una bella cornice, l'associazione culturale Arché esiste, il vincitore del 2006 è questo ragazzo, il libro è stato davvero pubblicato, perché non dargli fiducia? E meno male che la televisione non ne ha parlato visto il suo livello culturale!--Paola 18:13, 21 nov 2006 (CET)
• -1 La raccolta di poesie è realmente edita e premiata. L'ho letta a "bocconi": per ora escluderei di trovarci di fronte ad un novello Arturo, ma suggerirei di non prendere questa raccolta "sottogamba". Come "opera prima", è notevole. Da despammare ulteriormente, ma certamente enciclopedica.--ligabo 19:11, 21 nov 2006 (CET)

Vi dimenticate che non siamo una fonte primaria e quindi non possiamo decidere noi se sia uno dei tanti che scrivono versi o davvero un grande poeta di cui questa è la prima raccolta: dobbiamo aspettare che da parte di qualcuno reputato mediamente esperto del settore (un accademico, un critico) se ne accorga e ne parli, per poter riportare il suo autorevole parere (ed eventualmente altri diversi, ove non ci fosse accordo); se invece diamo noi il nostro, rischiamo di entrare nel campo del POV e della "ricerca originale". Personalmente posso facilmente essere pronta ad accogliere il parere di Paola e di Ligabo (e magari di conseguenza a comprare il libro), ma suggerirei di attendere per inserire una voce sulla base esclusivamente di un nostro giudizio. MM (msg) 21:46, 21 nov 2006 (CET) Probabilmente mi sono spiegato male. Il primo periodo (pubblicazione e premio) era volto a definire l'enciclopedicità. Il secondo ad evitare commenti che ho ritenuto inopportuni. A mio avviso, resta enciclopedica prescindendo dal valore artistico.--ligabo 09:20, 22 nov 2006 (CET)

• +1 —paulatz 20:14, 21 nov 2006 (CET)
• +1 quoto entrambi gli interventi di MM --TierrayLibertad 00:01, 22 nov 2006 (CET)
• +1 quoto MM Al-Kasim 03:39, 22 nov 2006 (CET)
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 07:53, 22 nov 2006 (CET)
• +1 come MM --Ermanon 09:21, 22 nov 2006 (CET)

Nel tentativo di salvare la voce dai vostri "insani" propositi di filocalciatori e filovelinisti incalliti :-), ho provveduto a rifarla completamente, affinché venga nuovamente rivotata. Almeno, nella speranza che questa sia la procedura.--ligabo 11:23, 22 nov 2006 (CET) P.S.: Nel caso ancora non bastasse, inserirò le foto dei glutei di Alessia Fabiani o dei polpacci di Francesco Totti nel tentativo di aggiungere quel pizzico di enciclopedicità mancante.

affinchè sia piena la tua auto-punizione devi inserire anche la foto del Papa :-) --Inviaggio 11:32, 22 nov 2006 (CET) Se dell'attuale, con piacere.--ligabo 11:34, 22 nov 2006 (CET)

Ho letto il testo e l'ho recensito per un giornale elettronico (www.normanno.it) Non è un'opera matura, o almeno non completamente, ma del resto l'autore l'ha scritta quando aveva appena sedici anni (e c'ha messo due anni, a quanto mi ha detto, a trovare editore -.- ma questa è un'altra storia). Credo che per quanto riguardi un libro di poesia una promozione non guasti, e palco di luglio è -a mio avviso- enciclopedico a tutti gli effetti; ne ha più diritto la fattoria forse solo perchè ha avuto un impatto di massa maggiore?? quoto ligabo. Ad ogni modo ci sono degli errori grammaticali nella voce --Tristan87

• +1 Un mio amico italianista che è praticamente la somma autorità sui giovani poeti italiani mi dice a) di non averne mai sentito parlare; b) di non trovare così epocali i pochi versi citati c) di avere l'impressione, leggendo questa voce, che la cultura poetica del nostro sia ferma agli anni '10. Ipse dixit. E io mi adeguo. --Vermondo 14:33, 22 nov 2006 (CET) con tutto il rispetto per il "tuo amico", può essere Umberto Eco, ma se non ha letto il libro cosa può saperne? -_- --Tristan87

Qui non si tratta di vedere se le poesie sono belle o brutte, quello che conta è sapere se questa voce è "già" enciclopedica, e a me sembra che per l'enciclopedicità uno straccio di notorietà tra gli addetti ai lavori sarebbe un requisito minimo. Tra i giovani poeti, sicuramente più "enciclopedici" anche se ancora ignorati da WP sono Eugenio De Signoribus e Milo De Angelis. -- Vermondo 14:44, 22 nov 2006 (CET)

Ma de signoribus e de angelis hanno sessant'anni a testa! Questo ragazzo ne ha diciannove, ovvio che non sia conosciuto come loro! Fortini li proponeva come "nuovi poeti" nel 76 assieme a Bellezza. Ad ogni modo ha avuto riconoscimenti anche lui, a quanto ne so la Pivano e Pinketts se ne sono interessati, e non mi sembra poco. farò ricerche in merito --Tristan87

Ignoravo l'età anagrafica e ti ho citato due nomi che ricorrono spesso nei discorsi del mio amico. Interrogato su giovani più noti del nostro sconosciuto, mi ha citato: Vito Bonito, Marco Giovenale, Massimo Sannelli, Elisa Biagini, Flavio Santi, Paolo Maccari, Laura Pugno (ovviamente non ci sono ventenni, ma questi sono tra i 30 e i 40). --Vermondo 16:38, 22 nov 2006 (CET)

• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 16:21, 22 nov 2006 (CET)

Sarà opportuno dare un'occhiata qui, qui e qui. Se non proprio inorridire, cerchiamo almeno di vergognarci un pochino. --ligabo 16:47, 22 nov 2006 (CET)

Può essere che mi vergognerei se questa fosse "MMpedia", ma, considerando un'enciclopedia come il riflesso della realtà culturale del suo contesto storico-geografico, non posso che accettare l'inserimento di ciò che la massa della gente considera importante e ricorda, anche quello che personalmente non mi piacesse, senza contare che si tratta comunque di fenomeni culturali che vanno registrati. Nel contempo qualcuno potrebbe aver scritto un'opera immortale, che tuttavia è rimasta chiusa in un cassetto e nessuno ha letto, e purtroppo tale opera non passerà mai alla storia. Del resto per il passato così funziona (mai letto qualcuno dei "romanzi greci" di epoca ellenistica, così sorprendentemente simili alle soap-opera eppure ora studiati e analizzati fin nelle virgole da autorevoli studiosi?): non vedo motivo per il quale in futuro non debba funzionare allo stesso modo per il nostro presente. MM (msg) 00:25, 23 nov 2006 (CET) Aggiungo: la riscrittura è ottima e arriverei quasi a dire perfetta, se la perfezione fosse di questo mondo :-), ma il problema non era questo. MM (msg) 00:29, 23 nov 2006 (CET) Come al solito hai mille ragioni, ma vale eccepire che lo studio approfondito di alcuni "classici-telenovela" antichi, viene effettuato allo scopo di capire lo spirito del tempo, visto che di loro ci rimane ben poco. Non vorrei che i nostri posteri dovessero trovarsi nella medesima situazione. :-) --ligabo 10:28, 23 nov 2006 (CET)

• -1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:18, 22 nov 2006 (CET)
• +1 --Enne 18:10, 22 nov 2006 (CET)
• +1 MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 22:07, 22 nov 2006 (CET)
• -1 --Gipsy 07:07, 23 nov 2006 (CET)
• +1 Ginosal (haitempodaperdere?) 11:54, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Mi sembra un'ingenuità pensare che un poeta, o chi per lui, si faccia autopromozione: essi sono i primi a sapere che tanto nessuno li leggerà comunque. Piuttosto, sarebbe meglio che chi sa (l'utente Vermondo in primis) facesse qualche voce sui poeti che ha citato ritenendoli più degni --Werther 22:54, 23 nov 2006 (CET)
• +1 --Bramfab parlami 23:00, 23 nov 2006 (CET)
• +1 motivo d'enciclopedicità? --ChemicalBit - scrivimi 22:07, 26 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 28 nov 2006 (CET))

Fitodepurazione

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 21 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

L'autorizzazione ricevuta (OTRS Ticket#: 2006111510012623) non cambia la sostanza della voce che è la riproduzione di un sito commerciale e non una voce enciclopedica che spieghi cos'è la fitodepurazione. Sempre ammesso che esista il termine al di la del marchio commeciale con questo nome. Gac 16:50, 21 nov 2006 (CET)

a parte che esiste come termine e non vedo nessun marchio commerciale, io direi che è da tenere e magari migliorare. Avvio procedura --Eliasoriordan 16:58, 21 nov 2006 (CET)

• -1 --Eliasoriordan 16:58, 21 nov 2006 (CET)

se il problema sono i marchi sulle picture si possono anche levare, ma il termine esiste eccome, e la descrizione è una descrizione da manuale. Certamente migliorabile visto che di norma, io tengo conferenze di 4 ore solo su questo tema. Ma non mi pareva carino scaricare 200 pagine in prima battuta. --Maurolajo 17:06, 21 nov 2006 (CET)

• -1 certo andrebbe aggiustato un pò, ma buttar via tutto mi parrebbe un peccato --Inviaggio 17:46, 21 nov 2006 (CET)
• -1 Si può tenere, aggiustandola e wikificandola FX (Carpe diem) 18:05, 21 nov 2006 (CET)
• -1 dopo aver tolto i marchi dalle immagini non vedo il motivo di cancellare; ha solo bisogno di una bella wikificata --yoruno^sparisci 18:32, 21 nov 2006 (CET)
• -1 Pipep 20:10, 21 nov 2006 (CET)
• -1 stigmatizzerei le immagini, se permettete -_- --Leoman3000(What's up?) 21:26, 21 nov 2006 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 07:53, 22 nov 2006 (CET)
• -1 assolutamente da tenere ma occorre... depurarla dai loghi delle immagini... --Ermanon 09:20, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 10:01, 22 nov 2006 (CET)
• +1 Così come ora è un depliant pubblicitario; se viene ripulita disposto a cambiare voto... Marco Piletta 12:07, 22 nov 2006 (CET)
• -1 --Francesco Gabrielli 15:25, 22 nov 2006 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 16:19, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Le modifiche di Gildos (che ringrazio) hanno inquadrato bene la voce con una spiegazione iniziale di cosa sia la fitodepurazione e quindi sono stati eliminati gli eventuali dubbi sulla bontà della voce. Gac 18:25, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (haitempodaperdere?) 11:54, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:03, 23 nov 2006 (CET)

• -1 Da migliorare , sicuramente da tenere --Bramfab parlami 22:59, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Bell'articolo. --Arroww 13:07, 25 nov 2006 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 22:08, 26 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:07, 28 nov 2006 (CET))

Caggiano/Caduti della prima e seconda guerra mondiale

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 21 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Pagina di dubbia enciclopedità Sex is Best Beer is Next 12:38, 21 nov 2006 (CET)

La discussione ha già avuto luogo ad ottobre 2006 2005. L'esito è stato di mantenerla.

1. Pagine_da_cancellare/Caduti_della_Prima_e_Seconda_Guerra_Mondiale_%28Caggiano%29
2. Bar/Elenco_caduti

Si riaprono le votazioni?

• -1 apro la votazione, con il copione già visto un anno fa ma (eufemismo) abbastanza annoiato... in attesa di farmi venire in mente qualche bella frase, siccome vado un po' di fretta, nel frattempo "copincollo" un mio intervento in discussione di 13 mesi fa (tanto va bene uguale, se avete da ridire ve ne copincollo un altro ancora...)

«...nonostante tutte le spiegazioni addotte non riesco ancora (sarò stupido, evidentemente... ^__^) a capire perché dovremmo cancellare questa lista... non stiamo parlando dei salumieri di Caggiano, ma dei morti nelle due guerre mondiali, diamine... io penso che dovremmo, ognuno di noi, scendere nella piazza centrale del nostro comune e farlo per ogni comune d'Italia (magari mettendolo in una sottopagina, vabbè...). D'altra parte, nei nostri comuni ci mettiamo tutti i CAP, tutte le frazioni, sindaci con relativo numero di telefono, perfino i "LUG" ecc... e non vogliamo mettere i morti in guerra? Se qualcuno ha messo quelle lapidi in ogni piazza d'Italia evidentemente è perché pensava che (almeno allora) fosse un'informazione maledettamente importante, tanto importante da scolpirla nella pietra... E noi vogliamo cancellarla? Mi dispiace amici, ma questa volta non capisco. Cordialmente, bye.»

(Retaggio (msg) 13:30, ott 4, 2005 (CEST))

...oggi, più calmo, posso dire che questa pagina mi sembra un buon esempio di enciclopedicità "locale", in quanto parte estremamente importante della storia (enciclopedica) di un comune italiano (enciclopedico) che "incontra" la storia con la "S" maiuscola. Secondo me non è informazione da cancellare, al massimo potrebbe essere integrata nella voce principale, ma la lunghezza sia di questo articolo che della voce principale (Caggiano), a mio parere sconsigliano questa ipotesi. Saluti. --Retaggio (msg) 22:53, 21 nov 2006 (CET)

• +1 Con tutto il rispetto, ma non mi sembra enciclopedica. FX (Carpe diem) 23:39, 21 nov 2006 (CET)
• +1 tutte le città hanno i propri caduti delle guerre. --Leoman3000(What's up?) 23:40, 21 nov 2006 (CET)
• 0 Persino l'integrazione è forse eccessiva... Anche se probabilmente in un cassetto si potrebbero mettere (senza tutte quelle immagini, però). --Nemo 23:55, 21 nov 2006 (CET)
• +1 WNA (wikipedia non è un'anagrafe) --TierrayLibertad 23:58, 21 nov 2006 (CET)
• -1 Vi risparmio la retorica, ma comunque: e` giusto ripetere la stessa votazione piu` volte? La pagina non presenta sostanziali modifiche rispetto all'ultima votazione, propongo l'interruzione della procedura.--Gildos 00:12, 22 nov 2006 (CET) ps: una sola immagine del monumento e` sufficiente, 6 sono troppe. pps: magari si potrebbe compattare l'elenco delle vittime utilizzando più colonne, così come è stato fatto per la Strage di Ustica e per la Strage di Bologna.

...anche Disastro di Marcinelle. --Retaggio (msg) 10:50, 22 nov 2006 (CET)

wiki con il tempo cambia e cambiano i wikipediani (sia come persone fisiche che come percezione delle cose) e questo dovrebbe già essere sufficiente a rendere legittima la riproposizione della questione (cosa che, ad esempio, accade oltre che per le cancellazioni, per i sondaggi, ecc.). Comunque non è prevista alcuna limitazione nella riproposizione e tanto meno è prevista una causa di interruzione (che poi semmai sarebbe, se mancassero i presupposti, causa di nullità del voto). Ovviamente, se non condividi la riproposizione puoi in segno di protesta astenerti dal voto ;-) --TierrayLibertad 05:53, 22 nov 2006 (CET)

Grazie per la precisazione. Per questa volta non mi asterro`...--Gildos 12:19, 22 nov 2006 (CET)

• -1 Mi permetto di copiare Retaggio ed incollo quanto detto la precedente votazione Gac 00:19, 22 nov 2006 (CET)

	«Lo spazio su wikipedia non ci costa niente. Un elenco di caduti è una cosa seria ed affidabile. A qualcuno può sembrare inutile, d'accordo; a qualcun'altro può sembrare importante. Teniamolo.»
	(Gac 19:13, ott 5, 2005 (CEST))

• -1 è senza retorica, che fastidio dà? --Wiskandar 01:53, 22 nov 2006 (CET)
• +1 --Madaki 08:15, 22 nov 2006 (CET)
• -1 quoto Retaggio ma di foto al monumento ne basta una. --Ermanon 09:15, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 10:03, 22 nov 2006 (CET)
• +1 con tutto il rispetto per i caduti, non mi pare enciclopedica. -- Pace64 10:46, 22 nov 2006 (CET)
• -1 citando Gac MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 11:24, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Enciclopedicità inesistente, ma esistendo in WP la formazione del "Vattelapesca F.C.", ignorare i caduti sarebbe una forma di insostenibile dispezzo.--ligabo 11:32, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Quoto chi mi precede: sarà dubbia l'enciclopedicità, ma visto che ospitiamo Veline & C. non me la sento di cancellare chi è stato mandato a farsi massacrare... Marco Piletta 12:04, 22 nov 2006 (CET)
• -1 {Theferro}^spara 12:15, 22 nov 2006 (CET)
• +1 Sex is Best Beer is Next 13:00, 22 nov 2006 (CET)
• -1 come l'anno scorso. Non mi pare proprio sia cambiato nulla. -- .mau. ✉ 15:04, 22 nov 2006 (CET)

Purtroppo hai ragione :| --TierrayLibertad 06:16, 24 nov 2006 (CET)

• -1 --Francesco Gabrielli 15:25, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Quoto ligabo. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 16:19, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Ginosal (haitempodaperdere?) 11:55, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:02, 23 nov 2006 (CET)
• +1 Quoto Leoman Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 16:48, 23 nov 2006 (CET)

• -1 sarebbe da inserire in una pagina secondaria del comune.--Bramfab parlami 22:58, 23 nov 2006 (CET)
• -1 quoto TyL: Wikipedia non è un anagrafe. Infatti i nomi dei caduti sono scolpiti nel marmo delle piazze di tutti i paesi del mondo, non nei registri dell'anagrafe -- @ ^_ 06:47, 24 nov 2006 (CET)
• -1 corollario al paese, se c'è male non fa. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:40, 25 nov 2006 (CET)
• -1 --dommac 17:06, 26 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 22:11, 26 nov 2006 (CET) se la loro morte è stata un evento storico, da indicare nella voce relativa alla battaglia / evento storico in cui è avvenuta. non vedo perhcé differenziare se uno è di Gaggiano o di un altroposto (e poi "di" cosa vuol dire? nati? residenti? ecc.)
• -1 Lusum 22:43, 26 nov 2006 (CET)

Non voto per evitare di attirarmi le ire e le etichettazioni che mi vengono apposte qualunque cosa faccia. Però vorrei far notare che mi risulta che nella prima guerra mondiale morirono 650.000 uomini combattendo. E parlo solo di italiani. Alla fine della guerra scoppiò un epidemia di spagnola... con altre 200.000 (ed oltre) vittime. Potrebbe aver senso anche aggiungere al computo anche costoro? Aggiungiamoci anche i circa 500.000 morti italiani (civili, militari...) caduti nella seconda guerra mondiale, approssiamiamo in via ottimistica a un milione e trecentomila... l'utilità di scrivere liste per un milione e trecentomila defunti io non la vedo...  ELBorgo (sms) 16:44, 27 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:08, 28 nov 2006 (CET))

Gran Turismo 4 (lista auto)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 21 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Elenco infinito e, a mio parere, poco utile. FX (Carpe diem) 12:11, 21 nov 2006 (CET)

la lista serve da supporto alla pagina dedicata al gioco Gran turismo 4, a mio parere non è così inutile. Cdp

Al massimo, integrare in Gran Turismo 4. --Leoman3000(What's up?) 17:36, 21 nov 2006 (CET)

Troppo lunga per essere integrata in Gran Turismo 4. Che ne dite di metterla ai voti?--Gildos 21:18, 21 nov 2006 (CET)

• -1 Apro la votazione (anche perche` l'autore della pagina non ne avrebbe i requisiti). Conosco persone che impegnano le loro giornate con giochi automobilistici come Gran Turismo 4 o Tokyo Xtreme Racer che troverebbero molto interessante questo elenco. Comunque andrebbero inseriti i link ad ogni casa costruttrice e ad ogni modello.--Gildos 21:29, 21 nov 2006 (CET)
• +1 Ma no dai --Piddu 21:50, 21 nov 2006 (CET)

Ovviamente sono disposto a linkare tutte le voci come suggerito da Gildos! Cdp

• +1 integrabile, magari in modalità elenco (senza asterischi, insomma) --Leoman3000(What's up?) 22:24, 21 nov 2006 (CET)
• -1 --Rael 86 23:00, 21 nov 2006 (CET)
• +1 FX (Carpe diem) 23:25, 21 nov 2006 (CET)
• -1 --Inviaggio 00:19, 22 nov 2006 (CET)
• -1 Scorporo dal videogioco. E non e' un "elenco infinito". Moongateclimber 10:07, 22 nov 2006 (CET)
• +1 no comment. -- Pace64 10:47, 22 nov 2006 (CET)
• +1 Al massimo integrare in Gran Turismo 4... Marco Piletta 11:59, 22 nov 2006 (CET)
• +1 {Theferro}^spara 12:14, 22 nov 2006 (CET)
• +1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 16:16, 22 nov 2006 (CET)
• +1 Klaudio 22:12, 22 nov 2006 (CET)
• +1 come piletta Ginosal (haitempodaperdere?) 11:56, 23 nov 2006 (CET)
• +1 Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:01, 23 nov 2006 (CET)
• +1 Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 16:49, 23 nov 2006 (CET)
• -1 Bella e interessante lista su uno dei videogiochi più famosi. --Arroww 20:30, 23 nov 2006 (CET)
• +1--Bramfab parlami 22:55, 23 nov 2006 (CET)

volevo segnalare che, anche grazie all'aiuto di Gildos, sto migliorando la pagina, rendendola allo stesso tempo più leggibile e con maggiori informazioni utili per coloro che ci giocano. Dategli una possibilità! Cdp | Cdp 00:59, 24 nov 2006 (CET)Cdp

• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:03, 24 nov 2006 (CET)
• -1 -- Trixt^(esprimiti) 20:20, 26 nov 2006 (CET)
• +1 da unire , ma le informazioni attuali non la rendono una lista consentnita dalle attuali linee guida. --ChemicalBit - scrivimi 22:24, 26 nov 2006 (CET) p.s. qualche info in più?
• +1  ELBorgo (sms) 16:51, 27 nov 2006 (CET)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 01:08, 28 nov 2006 (CET))

Team Toscano Giarre

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Team Toscano Giarre|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

azienda non enciclopedica--DoppiaQ dimmi 00:53, 21 nov 2006 (CET)

QOOB

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|QOOB|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Parziale promozione di evento sicuramente posizionato nel futuro e di non sicura realizzazione. Gac 08:44, 21 nov 2006 (CET)

Si tratta di un evento posizionato nel futuro, siamo d'accordo.

Sulla non sicura realizzazione (e sono d'accordo anche qui), beh, neanche Windows Vista è sicuramente posizionato nel futuro e di non sicura realizzazione (la MS potrebbe fallire oggi; un meteorite potrebbe cadere su Redmond; il giorno del giudizio potrebbe essere domani, etc. Nulla di futuro è sicuro, no? ;) ).

Non vedo la promozione, o forse non avrei dovuto utilizzare il tag "Stub"? (Ho visto come le nuove pagine con questo template ottengono molta più attenzione delle altre, quanto meno nell'immediato. Ma non credo che si tratti di promozione.)

Avessi voluto promuovere QOOB (che detto fra noi è un nome abbastanza brutto), avrei scritto una pagina ben più ampia, citato il discorso dell'SMS e della email (rimando al sito, non faccio altro SPAM) e avrei infarcito il tutto di retorica. Invece ho praticamente copiato la pagina su FLUX e la ho adattata all'argomento. Non ho aggiornato il template sull'elenco delle Televisioni (un nome come QOOB avrebbe certo attirato l'attenzione in quel mare magnum).

Ho provato a venire incontro alle critiche mettendo tutto l'articolo (= la frase) molto più sul condizionale. Voorei anche aggiungere il template sugli eventi futuri/non certi (ce n'è uno?) ma al momento l'unico che riesco a trovare è Software_In_Sviluppo.

Non sono un utente esperto (12 edits) e non mi vanto di conoscere le norme della Wikipedia a menadito. Ho agito comunque in buona fede, come ho appena cercato di dimostrare.

Non mi oppongo quindi alla cancellazione nè la appoggio.

A questo punto, seguendo le procedure in Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione procedo ad avvisare Gac della modifica che ho ottenuto nella speranza di poter evitare una votazione. Badpazzword 12:42, 21 nov 2006 (CET)

PS. Ho apportato le modifiche solo ora. Mi scuso in anticipo. Badpazzword 12:53, 21 nov 2006 (CET)

la MS potrebbe fallire oggi; un meteorite potrebbe cadere su Redmond; il giorno del giudizio potrebbe essere domani, etc. Amen, fratello, AMEN!! --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:58, 21 nov 2006 (CET)

ROTFL, fratello, ROTFL. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:56, 21 nov 2006 (CET)

• Non è promozionale. Per essere enciclopedica, lo è, ma forse ancora, data la tempistica e la fumosità del progetto, merita solo la menzione nella voce FLUX. Quando poi effettivamente sarà varato, occorrerà rispostare il contenuto di FLUX alla voce QUUB, spiegando il cambio di nome, e tenendo FLUX come redirect --Piddu 21:46, 21 nov 2006 (CET)
• Trasformato in redirect... non è meglio? --HAL9000 10:27, 22 nov 2006 (CET)

Lorenzo Bedeschi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Lorenzo Bedeschi|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non mi pare enciclopedico, inoltre la voce è minima. FX (Carpe diem) 12:08, 21 nov 2006 (CET)

Casera (torrente)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Casera (torrente)|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

enciclopedico? per quel che c'è scritto no, da aiutare dal 26 ottobre Eliasoriordan 12:48, 21 nov 2006 (CET)

Montecastelli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Montecastelli|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce minima creata da IP anonimo il 27 ottobre e da allora mai aiutata. Si riferisce ad una frazione di Umbertide, ma si trovano pochissime informazioni su internet (praticamente zero). --Cantalamessa 13:40, 21 nov 2006 (CET)

Quindi può essere integrata in Umbertide Marco Piletta 15:52, 21 nov 2006 (CET)

Praticamente no, visto che nella voce viene ripetuto appena il nome, il numero degli abitanti, e dove si trova (c'è gia nell'elenco delle frazioni) --Cantalamessa 16:59, 21 nov 2006 (CET)

Invece di cercare informazioni su internet, che non e' una fonte di conoscenza, qualcuno potrebbe raccogliere informazioni su montecastelli e arricchire la voce. sul quanto riguarda la rilevanza, non vedo perche' negargliela.. il posto esiste. e' in italia. e' una frazione. sulla treccani c'e' (?). gli abitanti dove queso vanno a vivere se gli togliete la rilevanza enciclopedica?

Qualcuno ... chi? Tu? E allora fallo se ne hai l'opportunità! Fare tremilamilioni di voci di una riga ciascuna non credo sia lo scopo di wiki. Se l'arricchisci con notizie vere e non con "weasel words", sicuramente saremo tutti contenti e nessuno vorrà cancellarla :-) Cantalamessa 21:14, 26 nov 2006 (CET)

non ho alcun modo di raccogliere informazioni su montecastelli, nè è mio interesse farlo. non credo però ci sia il tanto di cancellare una voce solo perchè "su internet non si trovano informazioni" (il che è spudoratamente falso) o perchè "voce minima". esistono delle regole per la cancellazione, si seguano senza interpretazioni fantasiose. saluti --Manhattan

Ok, allora guarda qua [1]. Cantalamessa 13:21, 27 nov 2006 (CET)

Beh, è proprio quello a cui mi riferivo quando ho scritto che non è vero che su internet non si trovino informazioni. Resta inteso che quello di googlare il nome di una voce per verificare la sua valenza enciclopedica è una pratica fuorviante e poco corretta. Secondo il principio "più informazioni su internet, maggior valore", infatti, Britney Spears [2], forte dei suoi 22300000 risultati in 0,16 secondi, avrebbe maggior rilevanza enciclopedica piuttosto che Robert Oppenheimer [3], che totalizza "appena" 695000 risultati in un tempo maggiore di un centesimo di secondo. Hei, voglio precisare che non ce l'ho con te, e che non sono minimamente interessato alla voce Montecastelli. Ritengo però doveroso notare che mentre è del tutto ovvio che il paese di Montecastelli meriti di essere citato in un'enciclopedia, in quanto luogo fisico esistente e quindi dotato di valore geografico e storico, non è chiaro il perchè non dovrebbe rientrarvi. E' un problema gnoseologico non da poco, in quanto se non viene risolto la validità di questo progetto, a cui tanti dedicano il proprio tempo, è nulla. E per nulla si intende in questo contesto "zero". [4] Se il fine ultimo di wikipedia è quello di fornire uno specchio (per quanto ridotto e viziato da innumerevoli difficoltà che col tempo saranno forse sanate) della conoscenza esistente (e quindi resta salvaguardato il principio che ne fa fonte non primaria), se il valore di questo progetto sta nel suo voler essere "uno sforzo per creare e distribuire una enciclopedia libera della più alta qualità possibile ad ogni singola persona sul pianeta nella propria lingua" [5], allora è il caso che la rilevanza enciclopedica e la verifica delle voci non sia limitata ad una superficiale quanto inutile ricerca su google. saluti. --Manhattan

ps. non male le foto.

Mah, guarda, io sarei il primo a non voler togliere la voce, visto che sto cercando di mettere tutte le frazioni dell'Umbria (Montecastelli ricadrebbe perfettamente in questa categoria). Il problema è successo anche altre volte: qualcuno si sveglia la mattina, scopre che esiste Wikipedia, vede che il suo paesello non è citato, e allora che fa: scrive una riga di banalità in un italiano da pena e così pensa di aver risolto tutto in 5 min. E io magari perdo anche un'ora per fare una voce decente di un paese abitato da 20 persone. Mica tutti c'hanno il depliant cartaceo della proloco ove sono enumerate le caratteristiche del borgo! Google è necessaria, e se in questo non mi supporta con risultati utili, la mia idea primigenia è quella di eliminare 'sta voce. Nessuno vorrà mai cancellare l'esistenza di Montecastelli dalla faccia della terra, tanto già ci sta scritta nella voce del comune rispettivo. Cantalamessa 15:57, 27 nov 2006 (CET)

chiaro. google è giustamente il modo più veloce e talvolta efficace per controllare se di una voce si sappia qualcosa, etc. e sono anche in pieno accordo quando descrivi l'impavido paesano che si sveglia la mattina sorpreso di non trovare informazioni su dove abita e risolve il problema facendosi coraggio e buttandosi in un'impresa che non termina. il mio punto di vista però è che non si debba cancellare una voce solo perchè dice poco (del resto, immagino che anche altre enciclopedie scrivano poco su una frazione di 700 anime). questo non risolve il problema di rettificare la conoscenza, ma solo di distruggerla. (senza contare che non mi sembra vi siano, di fatto, i requisiti per la cancellazione). essendo il progetto wikipedia squisitamente collaborativo, il problema si risolve sperando che un secondo paesano, più sveglio del primo, scriva informazioni più interessanti e in un italiano migliore. non vuoi dare ad altre persone la possibilità di scrivere se montecastelli ha una squadra di calcio, un parco, una centrale elettrica del 1800 e via così? bisognerà probabilmente aspettare un lustro, ma forse ne varrà la pena. ma io sono un ottimista... saluti e buona fortuna con l'elenco delle frazioni umbre. --Manhattan

Ngoronghino's Free Republica

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ngoronghino's Free Republica|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Inizialmente avevo cancellato senza discussione questa pagina considerandola autopromozione (d'altronde su google non se ne trova traccia). Sono poi stato contattato dall'autore (non loggato) che ha assicurato che non si tratta di autopromozione, per cui ho ripristinato la pagina per consentire il vaglio della comunità. Come ho detto all'autore nella sua pagina di discussione, la voce è al momento fatta di informazioni non verificabili, e non si evince la rilevanza enciclopedica del gruppo. Salvatore Ingala (conversami) 14:29, 21 nov 2006 (CET)

Progetto:Musica/Popolare

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Progetto:Musica/Popolare|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

non è un progetto Redsun 17:29, 21 nov 2006 (CET)

Gruppo Folk Pro Loco Triei

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gruppo Folk Pro Loco Triei|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Gruppo folk nato nel 2004. Non vi sono ragioni per ritenerlo enciclopedico --TierrayLibertad 18:18, 21 nov 2006 (CET)

Il gruppo è nato nel 2004, ma le tradizioni che porta avanti no! A cominciare dal costume tradizionale, ricostruito in tutte le sue parti dopo un lungo lavoro di ricerca; i balli che vengono eseguiti sono tradizionali, con coreografie originali, basate su antichi motivi molto ricorrenti nella tradizione sarda ed in particolare del paesino di Triei. Muggianu 18:33 21 nov 2006 (CET)

Perché allora non trasferisci le informazioni sulle tradizioni, il costume, ecc. all'interno della voce sul comune? --TierrayLibertad 18:37, 21 nov 2006 (CET)

Perche diventerebbe troppo lunga, e secondo me è meglio avere due voci separate Muggianu 14:07, 28 nov 2006 (CET)

A me non pare così lunga. Comunque ti dico come la vedo io. Il gruppo musicale non è enciclopedico e quindi una voce come quella in oggetto va cancellata. Imho non sarebbe molto furbo gettare il bambino (la tradizione) con l'acqua sporca (il gruppo musicale) --TierrayLibertad 21:57, 28 nov 2006 (CET)

Fabrizio Mangiucca

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fabrizio Mangiucca|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Mezzo rigo da aiutare da oltre un mese. --Roberto 22:19, 21 nov 2006 (CET)

per la serie "siamo ben poco NPOV" il suddetto "di chiara fama mondiale" su Google ha 5 citazioni 5 togliendo quelle su Wikipedia... Eliasoriordan 12:25, 22 nov 2006 (CET)

Io metterei si fama intergalattica! ;-)) --Arroww 00:42, 29 nov 2006 (CET)

4 agosto 1849

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|4 agosto 1849|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce cancellata in prima istanza come immediata, la ripropongo in semplificata poichè non riesco ad individuare nella sezione Da cancellare subito un punto in cui comprendere questo articolo, incentrato su una data. --Caulfieldimmi tutto 09:20, 21 nov 2006 (CET)

sistemo richiesta --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:44, 21 nov 2006 (CET)

La motivazione utilizzabile in questo caso è evidentemente Prova utente oppure Test :-) Visto anche che si tratta di dati già inseriti sulla voce 1849 e Anita Garibaldi. Cancellata --pil56 10:33, 21 nov 2006 (CET)

Cin Ci Là

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 21 novembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce da aiutare da settembre. Quando avremo una voce su Carlo Lombardo, ci si potrà occupare anche delle recensioni delle sue operette. Per il momento la voce, che parla di una messinscena particolare dell'operetta, è malfatta e POV. --(Yuмa) - parliamone 00:35, 19 nov 2006 (CET)

Ma che male fa questa povera vocetta? Non mi sembra cosí terribile! E poi non capisco questa stranezza per cui deve esserci una voce sul suo autore, prima. --Nemo 23:20, 19 nov 2006 (CET)

Sì, la voce sull'operetta ci può anche stare... togliendo i commenti non enciclopedici! Marco Piletta 11:10, 20 nov 2006 (CET)

Probabilmente avete ragione... ma se rimane, va sistemata. Chi comincia? --(Yuмa) - parliamone 23:45, 20 nov 2006 (CET)

• Depovizzata, + piccole precisazioni, per quanto mi è stato possibile. Se siete d'accordo, però, approfitterei di questa cancellazione (che metto in ordinaria dimodoché, in assenza di ulteriori pareri, la voce rimarrà dov'è) come di un micro-vaglio: non essendo un grande esperto di operette, mi appello a chi avesse maggiori conoscenze in materia perchè la voce sia, almeno un pochetto, ampliata.--(Yuмa) - parliamone 13:39, 21 nov 2006 (CET)
  • Nemmeno io sono esperto nel campo, comunque mi sembra che così la voce si possa tenere... Marco Piletta 15:56, 21 nov 2006 (CET)

blocco, voce ok --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:26, 21 nov 2006 (CET)

Impostor

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Impostor|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce totalmente decontestualizzat e probabilmente non enciclopedica, sembra la trama di una film o di un romanzo, ma totalmente da rivedere se enciclopedica - --Klaudio 19:29, 21 nov 2006 (CET)

Procedura annullata. Voce cancellata per violazione integrale di copyright. Luisa 20:38, 21 nov 2006 (CET)

Alfredo Raponi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Alfredo Raponi|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce cancellata 4 volte come spam promozionale, la sposto in semplificata per avere maggiori conferme. --Caulfieldimmi tutto 18:15, 21 nov 2006 (CET)

E se la cancellassimo per violazione copyright da qui e da qui? :-) Cancellata--pil56 18:25, 21 nov 2006 (CET)

Lylee von clovereth

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 novembre 21}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Lylee von clovereth|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Personaggio non enciclopedico. --Pipep 20:01, 21 nov 2006 (CET)

Non è da immediata? --Sogeking l'isola dei cecchini 20:02, 21 nov 2006 (CET)

Da cancellare subito! Arroww 21:37, 21 nov 2006 (CET)

Rimando a quanto detto al bar. --Nemo 23:58, 21 nov 2006 (CET)

E' un vandalismo. Non esiste nessuna Lylee von clovereth. Cancellare subito. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 00:56, 22 nov 2006 (CET)

Bufala. Voce cancellata. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:00, 23 nov 2006 (CET)