Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 gennaio 12

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice

1 12 gennaio

[modifica] 12 gennaio

[modifica] Antilogia

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

WND (e oltretutto la definizione non mi pare del tutto esatta). Da aiutare dal 4 novembre --TierrayLibertad 00:58, 12 gen 2006 (CET)

+1--ConteZero 01:47, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Sn.txt 01:48, 12 gen 2006 (CET)
+1 WND -- Pace64 09:09, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Gataz 11:34, 12 gen 2006 (CET)
+1 --piero tasso 16:52, 12 gen 2006 (CET)

+1- Dan^Garb 17:31, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Paginazero - Ø 20:44, 12 gen 2006 (CET)

+1 Smallpox 22:14, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Al Pereira 22:18, 12 gen 2006 (CET)

+1 -- .mau. ✉ 11:31, 13 gen 2006 (CET)

+1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:26, 13 gen 2006 (CET)
-1 messa a posto, ma da finire --Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:25, 13 gen 2006 (CET)

Articolo riscritto da Fragolino, votazione interrotta. Alfio (msg) 00:51, 14 gen 2006 (CET)

[modifica] Antonino Calcagnadoro

Privo del contenuto minimo deciso con sondaggio. Da aiutare dal 21 novembre --TierrayLibertad 00:59, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Sn.txt 01:07, 12 gen 2006 (CET)
+1 --MarcoK (msg) 01:08, 12 gen 2006 (CET)
+1--ConteZero 01:47, 12 gen 2006 (CET)
+1 -- Pace64 09:10, 12 gen 2006 (CET)
ho riscritto l'articolo, per me ora è uno stub, fatemi sapere --piero tasso 17:26, 12 gen 2006 (CET)

articolo riscritto, votazione interrotta.: --MarcoK (msg) 18:07, 12 gen 2006 (CET)

[modifica] Corteccia cingolata

WND. Voce in queste condizioni dal 18 febbraio 2005. Inutilmente nella categoria da aiutare dal 15 novembre --TierrayLibertad 01:07, 12 gen 2006 (CET)

+1--ConteZero 01:47, 12 gen 2006 (CET)
0 redirect, locuzione nota --Sn.txt 01:50, 12 gen 2006 (CET)
+1 Così com'è è veramente insufficiente, ma spero che qualcuno la aiuti. -- Pace64 09:12, 12 gen 2006 (CET)

+1- Dan^Garb 17:31, 12 gen 2006 (CET)

+1 e stavolta ci vuole qualcuno più dotto di me :-) --piero tasso 17:33, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Amarvudol 18:57, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Paginazero - Ø 20:44, 12 gen 2006 (CET)
+1 Lp (21:49, 12 gen 2006 (CET))

+1 Smallpox 22:15, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Al Pereira 22:19, 12 gen 2006 (CET)

+1 -- .mau. ✉ 11:31, 13 gen 2006 (CET)

+1 E allora? --Cl oj 23:03, 13 gen 2006 (CET)
+1 HΙLLContattami 23:16, 13 gen 2006 (CET)
+1 così com'è inutile che resti --MM (msg) 05:08, 15 gen 2006 (CET)

-1 Ora è a posto. Può essere ulteriormente sviluppato. Ines, mi hai sentito? ;) --Fragolino - (segui il bianconiglio) 13:37, 15 gen 2006 (CET) Articolo riscritto da Fragolino - non essendo in discussione l'enciclopedicità dell'argomento, votazione interrotta --Al Pereira 17:02, 15 gen 2006 (CET)

[modifica] Compos mentis

Locuzione latina con due traduzioni alternative (non mi sbilancio sulla loro correttezza). Inutilmente nella categoria da aiutare dal 15 novembre --TierrayLibertad 01:13, 12 gen 2006 (CET)

0 provata riscrittura --Sn.txt 01:46, 12 gen 2006 (CET)
0 Non sono in grado di giudicare la correttezza, ma ora la forma mi sembra accettabile. -- Pace64 09:14, 12 gen 2006 (CET)

Voce ampliata (vedi). Votazione interrotta. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:54, 12 gen 2006 (CET)

[modifica] Michele Lupo scrittore

(Auto)promozionale. --MarcoK (msg) 01:23, 12 gen 2006 (CET)

+1 speriamo che il libro non sia scritto come la voce --TierrayLibertad 01:24, 12 gen 2006 (CET)
+1--ConteZero 01:53, 12 gen 2006 (CET)
+1 autorecensionale... --Sn.txt 02:01, 12 gen 2006 (CET)
+1 Se il libro è scritto come la voce, si spera che non sia autobiografico... -- Pace64 09:15, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Andrea.gf - (parlami) 10:00, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Retaggio (msg) 10:46, 12 gen 2006 (CET)
+1 corro a proporre Nino Casiglio --Ft1 10:49, 12 gen 2006 (CET)
+1 a differenza di Nino Casiglio, questo articolo è molto rimaneggiato e probabilmente autopromozionale, in questo formato è da cancellare. --Gataz 11:39, 12 gen 2006 (CET)
+1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:51, 12 gen 2006 (CET)
+1 anche secondo me è autopromozionale --piero tasso 17:38, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Madaki 18:27, 12 gen 2006 (CET)
+1 - Mit chan 21:55, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Al Pereira 22:20, 12 gen 2006 (CET)

-1 la mia buona azione settimanale (anche se forse l'attore omonimo è più famoso... però il libro l'ha scritto e pubblicato) -- .mau. ✉ 11:39, 13 gen 2006 (CET)

0 Non lo faccio per non incasinare la discussione, ma ovviamente andrebbe spostata a "Michele Lupo", se sopravvive Moongateclimber 11:48, 13 gen 2006 (CET)
+1 Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 14:06, 13 gen 2006 (CET)
+1 HΙLLContattami 23:15, 13 gen 2006 (CET)
+1 --MM (msg) 05:10, 15 gen 2006 (CET)
+1 --Piero Montesacro 17:04, 15 gen 2006 (CET)

[modifica] Fill

WND mi pare eccessivo. Nella categoria da aiutare dal 25 novembre --TierrayLibertad 08:27, 12 gen 2006 (CET)

+1 senza parole. -- Pace64 09:17, 12 gen 2006 (CET)
+1 --MarcoK (msg) 09:42, 12 gen 2006 (CET)

+1 integrato (corretto) nel Glossario_musicale#Fill. --L'uomo in ammollo 14:40, 12 gen 2006 (CET)

(voto?)--Elwood 22:25, 12 gen 2006 (CET)
+1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:57, 12 gen 2006 (CET)

+1- Dan^Garb 17:31, 12 gen 2006 (CET)

+1 --piero tasso 17:41, 12 gen 2006 (CET)
+1--Madaki 18:25, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Paginazero - Ø 20:45, 12 gen 2006 (CET)
+1 Lp (21:51, 12 gen 2006 (CET))

+1 Smallpox 22:17, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Al Pereira 22:20, 12 gen 2006 (CET)
+1 kill --Elwood 22:25, 12 gen 2006 (CET)

+1 -- .mau. ✉ 11:42, 13 gen 2006 (CET) WND

+1 --MM (msg) 05:11, 15 gen 2006 (CET)

+1 Pura e semplice definizione da dizionario (specialistico); Stessa ragione della rimozione da me votata per Club Privé (vedi sopra)--Piero Montesacro 17:06, 15 gen 2006 (CET)

[modifica] Fissazione

Non so se è giusta. Ma se lo è non spiega cos'è e lo fa anche male. Da aiutare dal 10 novembre --TierrayLibertad 08:31, 12 gen 2006 (CET) Scusa TyL, ho aggiunto io le parentesi graffe per attivare la possibilità di voto. -- Pace64 09:25, 12 gen 2006 (CET)

+1 Se non viene aiutata da qualcuno. -- Pace64 09:25, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Retaggio (msg) 10:47, 12 gen 2006 (CET)
+1 per com'è ora -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:00, 12 gen 2006 (CET)

+1- Dan^Garb 17:31, 12 gen 2006 (CET)

+1 --piero tasso 17:42, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Paginazero - Ø 20:45, 12 gen 2006 (CET)
+1--Kal-El☺^{qui post!} 21:24, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Doppia Di 21:29, 12 gen 2006 (CET)

+1 Smallpox 22:17, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Al Pereira 22:20, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Erme 00:03, 13 gen 2006 (CET)

+1 -- .mau. ✉ 11:42, 13 gen 2006 (CET)

-1 RISCRITTO DA CAPO E MESSO IN CATEGORIA PSICHIATRIA --Stefania75 - Ti Voglio dire 16:44, 13 gen 2006 (CET)

Voce riscritta. Votazione interrotta. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:11, 13 gen 2006 (CET)
Ho inoltre proceduto a:

spostare il testo attuale a Fissazione (psichiatria)
rendere Fissazione un redirect a Fissazione (disambigua)

c'è un motivo per cui non possa essere disambigua la pagina con titolo "Fissazione"? --MM (msg) 23:03, 17 gen 2006 (CET)

[modifica] Filosofia sociale

WND. Da aiutare dal 27 novembre --TierrayLibertad 08:33, 12 gen 2006 (CET)

+1 come sopra. -- Pace64 09:26, 12 gen 2006 (CET)

+1- Dan^Garb 17:32, 12 gen 2006 (CET)

+1 tralaltro l'argomento mi pare un poco fumoso, non so quanto potrebbe essere ampliato --piero tasso 17:44, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Paginazero - Ø 20:45, 12 gen 2006 (CET)

-1 Stub. --Smallpox 22:17, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Al Pereira 22:21, 12 gen 2006 (CET)

-1 Ho aggiunto il primo paragrafo da en:wiki. non era così difficile cercare nelle wiki sorelle... -- .mau. ✉ 11:49, 13 gen 2006 (CET) -1 Moongateclimber 11:49, 13 gen 2006 (CET) -1 Finita traduzione dall'inglese. Come si levano i tag? --Stefania75 - Ti Voglio dire 16:14, 13 gen 2006 (CET)

Voce modificata. Votazione interrotta --TierrayLibertad 16:16, 13 gen 2006 (CET)

[modifica] Mundart des Weichselmündungsgebietes

Solita voce sui dialetti inserita da Sarcelles. Nella speranza che chi ha votato contro il blocco dell'utente, chi ha votato per l'aumento del quorum delle cancellazioni, chi sta votando No all'ultimo sondaggio, almeno in questo caso si attivino. Da aiutare dal 4 novembre --TierrayLibertad 08:37, 12 gen 2006 (CET)

+1 -- Pace64 09:28, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Retaggio (msg) 10:49, 12 gen 2006 (CET)
+1 La voce significa letteralmente "dialetto della zona del delta della Vistola" e non ha nemmeno una pagina autonoma su wiki.de --Wiskandar 11:24, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Gataz 11:35, 12 gen 2006 (CET)
+1--ConteZero 12:43, 12 gen 2006 (CET)
+1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:04, 12 gen 2006 (CET)
+1 --piero tasso 17:47, 12 gen 2006 (CET)
+1--Madaki 18:17, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Paginazero - Ø 20:46, 12 gen 2006 (CET)
+1 Lp (21:54, 12 gen 2006 (CET))
+1 - Mit chan 21:55, 12 gen 2006 (CET)

+1 Smallpox 22:17, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Al Pereira 22:22, 12 gen 2006 (CET)
1 εΔ ω 11:29, 13 gen 2006 (CET)

+1 -- .mau. ✉ 11:41, 13 gen 2006 (CET)

+1 --Cl oj 23:00, 13 gen 2006 (CET)
+1 --MM (msg) 05:12, 15 gen 2006 (CET)

+1 --Piero Montesacro 17:09, 15 gen 2006 (CET)

[modifica] Mundart des Kürzungsgebietes

+1 -- Pace64 09:28, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Retaggio (msg) 10:49, 12 gen 2006 (CET)
+1 come sotto --Gataz 11:30, 12 gen 2006 (CET)
+1--ConteZero 12:43, 12 gen 2006 (CET)
+1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:04, 12 gen 2006 (CET)
+1 come prima --piero tasso 17:48, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Madaki 18:16, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Paginazero - Ø 20:46, 12 gen 2006 (CET)
+1 Lp (21:55, 12 gen 2006 (CET))
+1 - Mit chan 21:56, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Al Pereira 22:22, 12 gen 2006 (CET)
1 εΔ ω 11:28, 13 gen 2006 (CET)

+1 -- .mau. ✉ 11:41, 13 gen 2006 (CET)

+1 --Civvì ^talk 11:42, 13 gen 2006 (CET)
+1 Si potrebbe fermare questo garrulo contributore? --Cl oj 23:01, 13 gen 2006 (CET)
+1 --MM (msg) 05:13, 15 gen 2006 (CET)

+1 --Piero Montesacro 17:10, 15 gen 2006 (CET)

[modifica] Mundart des Ostgebiets

+1 -- Pace64 09:28, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Retaggio (msg) 10:50, 12 gen 2006 (CET)
+1 troppo rimaneggiato --Gataz 11:28, 12 gen 2006 (CET)
+1--ConteZero 12:43, 12 gen 2006 (CET)
+1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:04, 12 gen 2006 (CET)
+1 --piero tasso 17:49, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Madaki 18:10, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Paginazero - Ø 20:46, 12 gen 2006 (CET)
+1 - Mit chan 21:56, 12 gen 2006 (CET)
+1 Lp (21:56, 12 gen 2006 (CET))

+1 Smallpox 22:18, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Al Pereira 22:23, 12 gen 2006 (CET)
1 εΔ ω 11:28, 13 gen 2006 (CET)
-- .mau. ✉ 11:50, 13 gen 2006 (CET)
+1 --Cl oj 23:07, 13 gen 2006 (CET)
+1 --MM (msg) 05:13, 15 gen 2006 (CET)

+1 --Piero Montesacro 17:10, 15 gen 2006 (CET)

[modifica] Puteum aureo

Si tratterebbe di una ricerca originale; quantomeno l'articolo non cita fonti e di questo "famoso" pozzo (almeno con quel nome) non c'è traccia nel web. Nel caso non vengano indicate le fonti, propongo la cancellazione. --MarcoK (msg) 09:37, 12 gen 2006 (CET)

+1 Andrea.gf - (parlami) 10:00, 12 gen 2006 (CET)
+1 così com'è, è da cancellare --Gataz 11:25, 12 gen 2006 (CET)
0 -1 Cambio voto in seguito alle informazioni riportate sotto. -- Pace64 18:48, 17 gen 2006 (CET) se l'informazione è giusta sarebbe da tenere (aggiustandolo un po'), ma se ci sono dubbi sull'originalità della ricerca... Informazione insufficiente per decidere. -- Pace64 12:57, 12 gen 2006 (CET)

-1 io abito dalle parti di Aquileia ed effettivamente la storia di questo pozzo è piuttosto famosa dalle mie parti, ho letto anche un paio di libri dove viene citato, faccio una ricerca per trovarli e poi vi faccio sapere--Senofonte 18:00, 12 gen 2006 (CET) voto non valido perché l'utente ha meno di 50 edit --piero tasso 20:36, 12 gen 2006 (CET)
-1 attenderei un suo sviluppo --piero tasso 17:53, 12 gen 2006 (CET)
IPork 19:44, 12 gen 2006 (CET)
0 --Paginazero - Ø 20:47, 12 gen 2006 (CET)
-1 Nel libro "Guida insolita ai misteri, ai segreti, alle leggende del Friuli" di Renato Zanolli viene ampliamente trattato puteum aureo, il pozzo del tesoro di Aquileia.--Arcani 22:28, 12 gen 2006 (CET)
+1 se le info circa la leggenda sono confermate (come pare) si può integrare in Aquileia --TierrayLibertad 10:18, 13 gen 2006 (CET)
-1 visto che le fonti esistono, mi pare evidentemente da tenere. Sull'integrazione con Aquileia, non so a cosa servirebbe. Certamente sarebbe da aggiungere, se non c'e', un link da Aquileia a qui. Moongateclimber 10:27, 13 gen 2006 (CET)

+1 per il momento, aspettando di sfogliare il libro. Tra l'altro, perché "puteum aureo" e non "aureus puteus"? -- .mau. ✉ 11:59, 13 gen 2006 (CET)

-1 ho letto anche io il libro di Renato Zanolli,inoltre in maniera più approfondita si può trovare trattato da Bertoli Giandomenico in "Le antichità di Aquileia, profane e sacre, per la maggio parte finora inedite" la voce al massimo è da ampliare ma non da cancellare. A questo punto unica cosa che mi domando è il senso che ha ancora la votazione in quanto esiste una documentazione biografica del pozzo in questione--AleR 16:22, 13 gen 2006 (CET)
-1 sembra evidente che non sia ricerca originale. Alfio (msg) 00:53, 14 gen 2006 (CET)
+1 da integrare in Aquileia --MM (msg) 05:15, 15 gen 2006 (CET)
Cruccone (msg) 20:09, 16 gen 2006 (CET)
+1 da integrare in Aquileia creando un redirect --Al Pereira 09:02, 17 gen 2006 (CET)
-1 ho aggiunto il libro citato sopra nella bibliografia ary29 09:15, 17 gen 2006 (CET)
-1 --Frieda (dillo a Ubi) 12:32, 17 gen 2006 (CET)

Votazione interrotta. Qualche utente ha introdotto la bibliografia (precisando dunque le fonti. --Gaetanogambilonghi 20:32, 18 gen 2006 (CET)

[modifica] Nino Casiglio

Scritto per bene, ma promozionale. Ha 114 google hits contro i 44600 del collega Michele Lupo scrittore --Ft1 10:53, 12 gen 2006 (CET)

-1 Io però lo terrei. --Gataz 11:29, 12 gen 2006 (CET)
-1 --Renato Caniatti 11:43, 12 gen 2006 (CET)
-1--ConteZero 12:44, 12 gen 2006 (CET)
-1 se il tono è promozionale, lo si può modificare, cancellarlo secondo me non ha senso. -- Pace64 12:55, 12 gen 2006 (CET)
-1 4 romanzi li ha pubblicati--Kal-El☺^{qui post!} 12:57, 12 gen 2006 (CET)
-1 Nonostante la scarsa diffusione nel web, Casiglio non soltanto è ritenuto uno dei più importanti narratori pugliesi, ma vanta anche un prestigioso giudizio di Umberto Eco, che lo ritiene scrittore "tra i più originali e completi della letteratura italiana degli anni Settanta". Non mi sembra poco. -- Emanuele 14:46, 12 gen 2006 (CET)
-1--Arch Enzo 16:09, 12 gen 2006 (CET)

Constato felicemente che nella nostra comunità non si attribuisce rilievo enciclopedico solo ai doppiatori e ai personaggi di Harry Potter. Sono certo che presto o tardi qualche insigne studioso cultore di lettere dedicherá un articolo pure a me, che nonostante abbia pubblicato solo un paio di frasi sui muri di qualche cabina di uso igienico vanto quattro volte gli hits della bonanima del professore. --Ft1 14:35, 12 gen 2006 (CET)

Sui doppiatori personalmente non ho alcuna prevenzione. Quanto ai personaggi di Harry Potter, sono più che convinto che non ci sia alcun bisogno di una voce per ogni personaggio: con questo criterio dovremmo inserire una voce per ogni personaggio di ogni libro e non credo che sia una buona idea. Quanto agli "hits", Google non è la Bibbia: per darti un esempio il mio cognome-nome (tra virgolette) su Google ha 37 hits, ma io voterei senz'altro per la cancellazione di una voce su di me (o no?;-)). -- Pace64 18:48, 12 gen 2006 (CET)

-1 --cancellarlo???? :-O Moongateclimber 16:12, 12 gen 2006 (CET)
-1 --Starlight 16:18, 12 gen 2006 (CET)
-1; strongly disagree: pur essendocene spesso la necessità (e, se si vede in questa pagina, lo ritengo altrettanto spesso vero) non c'é, però, alcun obbligo di mettere in cancellazione un numero minimo di pagine al giorno: IMHO questa votazione avremmo proprio potuto risparmiarcela (e, vista la motivazione, forse sarebbe stato più adatto - al limite - un {{AvvisoNPOV}}) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:36, 12 gen 2006 (CET)
-1 s'è perso il mio voto... Quoto Pap3rinik, al massimo è un poco POV --piero tasso 18:34, 12 gen 2006 (CET)
-1 perchè cancellarlo? --yoruno 20:13, 12 gen 2006 (CET)

Ho modificato la voce, intervenendo su verbosità e opacità nonché sull'originario tono da peana. Conosco piuttosto bene i romanzi di Casiglio, e ammetto che sono generalmente pregevoli (Acqua e sale, in particolare, è davvero un gran bel libro, tra i migliori degli anni Settanta), ma i toni dell'estensore della pagina risultavano oggettivamente esagerati. Mi pare che com'è ora possa andar bene. -- Emanuele 20:24, 12 gen 2006 (CET)

Voce modificata da Emanuele, votazione interrotta. --Paginazero - Ø 20:49, 12 gen 2006 (CET)

[modifica] Aziende di Hong Kong, Aziende austriache, Aziende australiane, Aziende di Macao, Aziende francesi, Aziende giapponesi, Aziende di Singapore, Aziende russe, Aziende svedesi

propongo la cancellazione collettiva di 9 voci. Il loro contenuto è sparso nella relativa categoria (i link blu) e nella pagina delle voci da scrivere (i link rossi): queste pagine sono imho inutili doppioni, con lo svantaggio che si trovano nel namespace principale (al contrario della pagina "da scrivere" che è una pagina di discussione). Le nove pagine sono tutte orfane, eccetto per dei redirect. --RED DEVIL 666 15:21, 12 gen 2006 (CET)

manca Aziende di Tonga :) Gianluca91 - (davvero?) 15:26, 12 gen 2006 (CET)

+1 --L'uomo in ammollo 15:48, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Starlight 16:17, 12 gen 2006 (CET)

-1 cambio dopo averci pensato. In fondo sono liste come molte altre. E la proposta di cancellazione collettiva non mi pare opportuna.- Dan^Garb 12:03, 13 gen 2006 (CET)*+1 (manca Aziende italiane)- Dan^Garb 17:29, 12 gen 2006 (CET) io non ho proposto di cancellarle in quanto liste, ma in quanto doppioni. --RED DEVIL 666 13:11, 13 gen 2006 (CET)

+1 le solite liste inutili (ma si sono mai viste su un'enciclopedia vera?) --Ft1 17:32, 12 gen 2006 (CET)
+1 Mi chiedevo proprio come riempire un elenco di Aziende Russe... --Gataz 17:34, 12 gen 2006 (CET)
-1 se sono presenti link rossi possono risultare un riferimento utile, non vale la pena accanirsi qui. --Cosoleto 17:42, 12 gen 2006 (CET)

aggiungo la spero utile informazione che gli articoli che non hanno risultati con la funzione "puntono qui" possono essere sempre rintracciabili da chiunque tramite il motore di ricerca. Il fatto che stiano sul namespace principale assume quindi un vantaggio. Ho anche notato differenze di informazioni in almeno una delle coppie presenti. --Cosoleto 10:41, 13 gen 2006 (CET)

Il motore di ricerca può cercare in tutti i namespace. Hai trovato differenze perché alcune delle liste sono sbagliate e non aggiornate: le categorie invece sono sempre giuste perché aggiornate in tempo reale. --Fede (msg) 01:20, 17 gen 2006 (CET)

Il motore di ricerca ha la possibilità di cercare su tutti i namespace, ma predefinitivamente svolge la sua ricerca solo su uno, che naturalmente è quello principale. --Cosoleto 16:21, 17 gen 2006 (CET)

+1 --Madaki 17:55, 12 gen 2006 (CET)
-1 certe richieste di cancellazione mi risultano davvero incomprensibili... (Vi ricordo inoltre che queste sono molto più facilmente raggiungibili per il "profano" delle omologhe pagine "Discussione categoria.../da scrivere", quindi secondo me è "controproducente" cancellare queste e tenere quelle, e infine... Wikipedia non è di carta). Bye. --Retaggio (msg) 17:57, 12 gen 2006 (CET) ...Senza considerare che non mi sembra una "buona cosa" accostare in un'unica proposta le aziende di Macao (per le quali potremmo anche eventualmente discutere) e le aziende francesi o giapponesi... Bye. --Retaggio (msg) 18:16, 12 gen 2006 (CET)

Le pagine "Discussione categoria.../da scrivere" sono pubblicizzate direttamente dalla categoria attraverso un riquadro in bella mostra: per non vederlo serve un profano davvero orbo direi. Oltretutto le categorie sono più giuste per definizione perché si aggiornano automaticamente, le liste no (infatti alcune attualmente sono imprecise): non è una differenza da poco --Fede (msg) 01:20, 17 gen 2006 (CET)

Ti ho risposto più in basso... cercami.... :-P bye. --Retaggio (msg) 16:34, 17 gen 2006 (CET)

-1 come sempre --SγωΩηΣ ^tαlk 18:21, 12 gen 2006 (CET)
0 mi sembrano un tantino superflue, ma non sono sicuro --piero tasso 18:37, 12 gen 2006 (CET)
+1 come sempre quando gli articoli sono inutili. -- Pace64 18:50, 12 gen 2006 (CET)
IPork 19:46, 12 gen 2006 (CET)
Non mi sembrano liste inutili. Varrebbe però la pena integrarle con qualche informazione in più (ad esempio il settore in cui le aziende operano). Effettivamente così com'è è un doppione della categoria. --Cruccone (msg) 19:53, 12 gen 2006 (CET)

Appunto: se allo stato attuale sono un doppione della categoria, sono attualmente prive di utilità --Fede (msg) 01:20, 17 gen 2006 (CET)

+1 se ci sono le categorie... --Angelo.romano 20:36, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Paginazero - Ø 20:50, 12 gen 2006 (CET)
+1 le liste di soli link sono un inutile doppione delle categorie. Gac 20:56, 12 gen 2006 (CET)

saranno doppioni quando ci saranno le voci... --SγωΩηΣ ^tαlk 21:58, 12 gen 2006 (CET)

+1 Lp (22:00, 12 gen 2006 (CET))
+1--Al Pereira 22:25, 12 gen 2006 (CET)
+1--ConteZero 07:16, 13 gen 2006 (CET)
+1 --TierrayLibertad 10:18, 13 gen 2006 (CET)
0 come Piero Tasso --Andrea.gf - (parlami) 10:36, 13 gen 2006 (CET)
εΔ ω 11:23, 13 gen 2006 (CET)
-- .mau. ✉ 11:52, 13 gen 2006 (CET)
-1; in generale non trovo sbagliata la procedura seguita da Red devil 666 ma <mode cacaspilli on> qui si dice che "Per ogni articolo da cancellare è necessario creare una sottopagina specifica"</mode cacaspilli off>. Sul merito: vero che rispecchiano pedissequamente la struttura ed alcuni dei dati della relativa categoria, peccato che vi si trovi dell'informazione aggiuntiva: l'elenco dei link rossi (ovvero delle voci mancanti) che nella categoria non possono esserci; da una delle voci in cancellazione ho saputo, a puro titolo d'esempio, che la Sodexho (che, a me come ad altri, fornisce il salubre pasto in una simpatica mensa aziendale :-)) è un'azienda francese: la categoria non riportava, ovviamente, questo (piccolo, lo so) bit. Sicuramente da cancellare se e quando tutti i link rossi venissero compilati. Per il momento, IMHO, no -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:44, 13 gen 2006 (CET)

allora, mi pare che giochiamo a non capirci. Le voci inesistenti sono nella pagina in cui sono elencate le voci da scrivere (per esempio qui). Le voci esistenti invece sono nelle relative categorie. Sarebbe carino che chi votasse no, proponesse la sua soluzione al problema, e non votasse no e basta. Se poi chi vota no, lo fa perchè è a priori contro le cancellazioni, allora è un'altra cosa. Ma chi ragiona così, sappia che fin quando non leviamo la monnezza, ci sarà sempre qualcuno che dirà: "Non mi fido di wikipedia, lì ci può scrivere chiunque e una volta ho visto delle pagine che facevano pena". Vogliamo questo? --RED DEVIL 666 13:09, 13 gen 2006 (CET)

Non sono a priori contro le cancellazioni (né, come già scritto, contrario alle cancellazioni multiple: ho solo fatto notare l'incongruenza rispetto a quella che dovrebbe essere la procedura standard): se hai la pazienza e la voglia di guardare questa pagina in diversi punti e non solo qui, te ne puoi accorgere da solo (e, se lo avessi fatto prima, avresti potuto risparmiarti del testo non propriamente necessario). La soluzione, ovviamente quella che il sottoscritto ritiene tale e non la soluzione perfetta per tutto e tutti, pensavo di averla detta, ma mi sarò espresso male: le voci le terrei fintanto che non vengano compilate (buona parte del)le voci ancora da scrivere (vedi il post di Retaggio qui sotto). Ultima nota: qualcuno al quale wikipedia non piace lo troveremo - sempre e comunque - a prescindere dalla monnezza presente (e non che non ce ne sia di peggiore di questa) il che, ovviamente, non ci esime dal "fare pulizia". Ultima nota₂: in ogni caso il mio voto (anche se motivato con uno sproloquio) vale tanto quanto gli altri (correggo: tecnicamente, visto che si tratta di cancellazione ed è un -1, "pesa" di più, ma questo non dipende da me): se stiamo ad accapigliarci su tutto, facciamo notte ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:29, 13 gen 2006 (CET)

quello che dico non è riferto a te in particolare. L'ho scritto dopo il tuo intervento, solo perchè era l'ultimo in ordine di tempo. --RED DEVIL 666 17:54, 13 gen 2006 (CET)

in effetti giochiamo a non capirci... primaditutto non si "dovrebbe" votare contemporaneamente la cancellazione di ben 9 pagine... in secondo luogo la pagina "Discussione categoria / da scrivere" non "vale" come doppione, in quanto per il famoso "profano" è praticamente impossibile arrivarci, è una pagina estremamente "tecnica", adatta a chi scrive abitualmente su wikipedia ma inutile per chi legge. Mi spiego: se voglio dall'enciclopedia "l'informazione" su quali sono le maggiori aziende francesi, con la pagina "discussione / da scrivere" dovrei prima (a tentativo) trovare una voce su un'azienda francese già scritta (Renault, Citroën, Alstom, occhei, neanche alla terza mi è andata bene...) quindi risalire alla categoria, quindi andare nella relativa pagina di discussione e quindi nella sottopagina... Tutto ciò "sapendolo", ma altrimenti? Ecco scusate lo sproloquio, ma era giusto "per capirci". Con cordialità. Bye. --Retaggio (msg) 14:41, 13 gen 2006 (CET)

non sono molto d'accordo non vedo come sia possibile capire che sono le maggiori aziende visto che a parte il nome non c'e scritto assolutamente niente. Se voglio un elenco di aziende io me le vado a cercare sulle pagine gialle non su un enciclopedia. La votazione multipla a me pare sensata cmq se non si fosse d'accordo su qualche azienda si puo' sempre votare -1 a tutte mi sembra meglio così che costringere la gente a votare 9 volte nello stesso modo--ConteZero 15:22, 13 gen 2006 (CET)

Occhio che Aziende francesi contiene un elenco di aziende a caso, non c'è scritto da nessuna parte che sono le più importanti, sono solo le prime che sono venute in mente a chi le ha aggiunte. --Fede (msg) 01:20, 17 gen 2006 (CET)

Concordo con Retaggio e Pap3rinik (e per questo ho cambiato il mio voto)- Dan^Garb 21:24, 13 gen 2006 (CET)

-1 --Moroboshi 17:28, 13 gen 2006 (CET)

Lo'oris - ロホリス 23:02, 13 gen 2006 (CET)
-1 enciclopedici come le gallerie fotografiche -- Ilario (0-0) - ^msg 23:47, 13 gen 2006 (CET)
-1 se mi verranno proposte singolarmente le valuterò singolarmente. Le liste servono, almeno finché non si completano le categorie con gli articoli "strettamente necessari" (ovvero quelli presenti in lista) --Sigfrido(evocami) 23:58, 13 gen 2006 (CET)

+1 --Arcani 00:00, 14 gen 2006 (CET)
-1 rispetto alle liste che cancellavamo una volta sono piuttosto lunghe e alcune hanno anche parecchi link blu. Alfio (msg) 00:56, 14 gen 2006 (CET)

ripeto il concetto. non vanno cancellate in quanto liste, ma in quanto doppioni. --RED DEVIL 666 09:39, 14 gen 2006 (CET)

Alcuni, me compreso, non ritengono che si debbano considerare doppioni. - Dan^Garb 11:02, 14 gen 2006 (CET)

Tutte le relative categorie hanno un avviso in bella vista con scritto «Esiste un elenco di articoli da scrivere per la categoria Aziende di XXXX.» Basta cliccare sul wikilink [elenco] per ottenere la lista di tutti i link rossi. Le liste duplicano tali informazioni senza aggiungervi nulla. Temo che alcuni abbiano votato senza nemmeno andare a vedere come è fatta la categoria, ma limitandosi a leggere i template "da unire" delle voci proposte per la cancellazione. --Fede (msg) 01:20, 17 gen 2006 (CET)

... è proprio questo il punto... qualcuno (me compreso) pensa che i "veri doppioni" siano le pagine "Discussione categoria / da scrivere", in quanto troppo "tecniche" e difficilmente raggiungibili dal famoso "profano", e quindi... da cancellare. In particolare, ovemai questa votazione andasse verso il mantenimento di queste liste, sarà mia cura proporre dopo la cancellazione (una per una, però) delle pagine "Discussione categoria / da scrivere". Neanche io voglio i doppioni, è solo che secondo me stiamo cancellando i doppioni "sbagliati". Saluti, bye. --Retaggio (msg) 16:34, 17 gen 2006 (CET)

-1 (han già detto tutto altri utenti)--Kal-El☺^{qui post!} 14:51, 14 gen 2006 (CET)
+1 Liste di lemmi in ordine alfabetico, senza altre informazioni, sono effettivamente pienamente sostituibili dalle categorie + pagine da scrivere --MM (msg) 05:19, 15 gen 2006 (CET)
+1 --fra_dimo - scrivimi 12:15, 15 gen 2006 (CET)

+1 --Piero Montesacro 17:12, 15 gen 2006 (CET) +1 --paulatz 18:16, 16 gen 2006 (CET)

+1 ΗΣLIΦS ⁸⁹ 21:47, 16 gen 2006 (CET)
+9 attualmente sono doppioni identici delle categorie e delle relative pagine "da scrivere". Osservo inoltre che una categoria è dinamica e sempre aggiornata, una lista no.--Fede (msg) 00:53, 17 gen 2006 (CET)
-1 --Square87 - (disturbami) 11:41, 17 gen 2006 (CET)
+1 --valepert 00:11, 18 gen 2006 (CET)

Partecipanti:39 - Favorevoli:26 - Contrari:13 - Gli articoli vengono cancellati Gac 08:31, 19 gen 2006 (CET)

[modifica] Lista dell'Imprese Italiane

E' un redirect assolutamente errato grammaticalmente. Gianluca91 - (davvero?) 18:01, 12 gen 2006 (CET)

+1 non è neanche un "errore comune" --Retaggio (msg) 18:20, 12 gen 2006 (CET)
+1 --piero tasso 18:34, 12 gen 2006 (CET)
+1 Allucinante. -- Pace64 18:53, 12 gen 2006 (CET)

Utente:iPork sta provvedendo a renderla orfana, per farla rientrare a pieno titolo nel criterio 8 per le cancellazioni immediate: redirect orfani, con errori di battitura nel titolo. Lp (19:52, 12 gen 2006 (CET))

Cancellata --Cruccone (msg) 19:56, 12 gen 2006 (CET)

[modifica] Ho-Oh

Personaggio dei Pokemon o animale della mitologia del Sol Levante? Non essendo citate fonti, si propende per la prima. --MarcoK (msg) 18:43, 12 gen 2006 (CET)

+1 propendo per l'eliminazione (a meno che qualcuno non ne dimostri la "reale" esistenza). -- Pace64 19:00, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Amarvudol 19:04, 12 gen 2006 (CET)
-1 cercate 'Ho-oh Bird' con google. o meglio http://en.wikipedia.org/wiki/Ho-Oh e seguite http://en.wikipedia.org/wiki/Fenghuang DracoRoboter 19:39, 12 gen 2006 (CET)
-1 vedendo fenghuang direi che è sviluppabile in qualcosa che non sia solo pokemon, gli do fiducia (per ora) --piero tasso 20:27, 12 gen 2006 (CET)
=0 può essere enciclopedico, ma non per come è adesso --Angelo.romano 20:37, 12 gen 2006 (CET)
-1 stile da rivedere, ma voce IMHO accettabile --Paginazero - Ø 20:51, 12 gen 2006 (CET)

-1 Smallpox 22:21, 12 gen 2006 (CET)

+1 --Al Pereira 22:26, 12 gen 2006 (CET)
+1 così com'è, no. Se si fa riferimento alla fenice giapponese (Hou-ou, Hoo-oo) o cinese (Feng Huang) può andare, ma i Pokemon NO! --Elwood 22:49, 12 gen 2006 (CET)
+1 --Starlight 00:14, 13 gen 2006 (CET) E gli spazi dopo le virgole che fine hanno fatto?
+1--ConteZero 07:16, 13 gen 2006 (CET)
+1 --TierrayLibertad 10:20, 13 gen 2006 (CET)
-1 --Moongateclimber 10:25, 13 gen 2006 (CET)
+1 --Andrea.gf - (parlami) 10:35, 13 gen 2006 (CET)
almeno fino a che qualcuno di buona volontà non lo rimette a posto (io oggi ho già dato) -- .mau. ✉ 11:53, 13 gen 2006 (CET)
+1 --MM (msg) 05:25, 15 gen 2006 (CET) (si puà fare un elenco dei personaggi "minori" invece che una pagina per personaggio? --MM (msg) 05:25, 15 gen 2006 (CET)
ampliato --82.59.93.47
-1 in parte riscritto, ma da finire di tradurre. ary29 10:14, 17 gen 2006 (CET)
-1 --Square87 - (disturbami) 11:42, 17 gen 2006 (CET)
+1 i pokemon più famosi ok, ci posson stare, ma non vogliamo mica collezionarli tutti, vero? Lo'oris - ロホリス 12:33, 17 gen 2006 (CET)

riscritto, votazione interrotta Frieda (dillo a Ubi) 14:11, 17 gen 2006 (CET)

Era in discussione l'enciclopedicità dell'articolo, perchè dunque interrompere? Lo'oris - ロホリス 17:25, 17 gen 2006 (CET)

imho è enciclopedico è un pokemon importante perchè leggendario e poi anche su en.wiki c'è

anche il mio uccello è leggendario ma non per questo sta su wiki. Anche perchè la occuperebbe tutta. Non è vero, in realtà ho il cazzetto :O Lo'oris - ロホリス 18:12, 17 gen 2006 (CET)

Giuseppe B. 15:36, 17 gen 2006 (CET)

e soprattutto "Wikipedia is not a paper encyclopedia", difficilmente puoi riempirla. Confermo il mio -1 --Moroboshi 13:01, 18 gen 2006 (CET)

sìsì ma non qui, bensì qua :) Lo'oris - ロホリス 16:33, 18 gen 2006 (CET)

Votazione riaperta altrove mettendo in discussione specificatamente l'enciclopedicità. clicca su "Votazione" qui a fianco per accedere a questa nuova votazione. E scusate le ripetizioni. Lo'oris - ロホリス 18:18, 17 gen 2006 (CET)

non so se la votazione sia ancora valida, ma anche in questa forma ribadisco +1. -- Pace64 18:51, 17 gen 2006 (CET)

questa no, ma come vedi una riga sopra al tuo voto, l'ho riaperta cambiando la motivazione Lo'oris - ロホリス 19:57, 17 gen 2006 (CET)

Estratto da "http://it.wikipedia.org../../../p/a/g/Wikipedia%7EPagine_da_cancellare_Log_2006_gennaio_12_ed07.html"

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 gennaio 12

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice

[modifica] 12 gennaio

[modifica] Antilogia

[modifica] Antonino Calcagnadoro

[modifica] Corteccia cingolata

[modifica] Compos mentis

[modifica] Michele Lupo scrittore

[modifica] Fill

[modifica] Fissazione

[modifica] Filosofia sociale

[modifica] Mundart des Weichselmündungsgebietes

[modifica] Mundart des Kürzungsgebietes

[modifica] Mundart des Ostgebiets

[modifica] Puteum aureo

[modifica] Nino Casiglio

[modifica] Aziende di Hong Kong, Aziende austriache, Aziende australiane, Aziende di Macao, Aziende francesi, Aziende giapponesi, Aziende di Singapore, Aziende russe, Aziende svedesi

[modifica] Lista dell'Imprese Italiane

[modifica] Ho-Oh

Views

Navigazione

comunità

Ricerca