Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2005 ottobre 7

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 7 ottobre 1.1 Roberto Bonola 1.2 Edicola 1.3 Hadith 1.4 Personalità legate a Forlì 1.5 Utente:Roger469/Amministratori problematici

[modifica] 7 ottobre

[modifica] Roberto Bonola

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Matematico. --Cruccone (msg) 00:59, ott 7, 2005 (CEST)

• +1 DracoRoboter 09:57, ott 7, 2005 (CEST)
• +1 Al Pereira 12:12, ott 7, 2005 (CEST)
• +1 DanGarb 08:15, ott 8, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 14:21, ott 8, 2005 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 16:54, ott 8, 2005 (CEST)
• +1 --Robin root 12:28, ott 9, 2005 (CEST)
• +1 --Dread83 12:42, ott 9, 2005 (CEST)

[modifica] Edicola

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

In cerca di aiuto dal 6 settembre. WND --Cruccone (msg) 01:03, ott 7, 2005 (CEST)

• +1 così a memoria credo sia anche erronea come definizione--Kal-El☺^{qui post!} 10:58, ott 7, 2005 (CEST)
• +1: la definizione è corretta ma WND (e cmq mancherebbe una disambigua per edicola come "rivendita di giornali) --Pap3rinik 17:40, ott 7, 2005 (CEST)
• -1 E' uno stub, che male fa? --Marrabbio2 02:52, ott 8, 2005 (CEST)
• -1 DanGarb 08:15, ott 8, 2005 (CEST)

Ampliato --MM (msg) 12:55, ott 8, 2005 (CEST) - Votazione interrotta --Kal-El☺^{qui post!} 12:55, ott 8, 2005 (CEST)

[modifica] Hadith

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

In cerca di aiuto dal 5 settembre. WND --Cruccone (msg) 01:06, ott 7, 2005 (CEST)

• +1 interessante, ma WND--Kal-El☺^{qui post!} 22:05, ott 7, 2005 (CEST)
• -1 DanGarb 08:14, ott 8, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 14:23, ott 8, 2005 (CEST)
• +1 Non ho mica capito il significato --TierrayLibertad 16:53, ott 8, 2005 (CEST)
• +1 --Robin root 12:28, ott 9, 2005 (CEST)
• -1 secondo me si può fare di + --Dread83 12:42, ott 9, 2005 (CEST)
• +1 l'argomento è assai importante, ma l'articolo ora è purtroppo ancora da WND... Segnalo la cosa a qualche esperto del settore --Fede (msg) 16:58, ott 9, 2005 (CEST)
• Ho trovato un po' di materiale e l'ho reso stub --Fede (msg) 18:12, ott 9, 2005 (CEST)
• -1 Patty 08:37, ott 10, 2005 (CEST)
• -1 ora normale stub -- @ 08:44, ott 10, 2005 (CEST)
• -1 stub --Gianni Garuti 09:22, ott 10, 2005 (CEST)
• -1 Timen.dum stub 12:49, ott 10, 2005 (CEST)
• -1 Tanto più che ho ampiamente riscritto quanto esistente. Vedere per credere.--Cloj 20:48, ott 10, 2005 (CEST)

Riscritto prima da Fede ma soprattutto da Cloj. Votazione interrotta. --Civvì 20:52, ott 10, 2005 (CEST)

[modifica] Personalità legate a Forlì

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Lista (?) imho integrabile nell'articolo della città. --Civvì 09:43, ott 7, 2005 (CEST)

• + 1 DracoRoboter 09:55, ott 7, 2005 (CEST)
• +1 Al Pereira 12:16, ott 7, 2005 (CEST)
• +1 (se la lista non si riempie troppo) --Cruccone (msg) 13:58, ott 7, 2005 (CEST)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 22:24, ott 7, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 15:22, ott 8, 2005 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 16:51, ott 8, 2005 (CEST)
• +1 --Robin root 12:29, ott 9, 2005 (CEST)
• +1 Ares 14:46, ott 10, 2005 (CEST)

• Faccio presente di aver apportato all'articolo notevoli modifiche. Peraltro, rientra nel genere di "Personalità legate a...", e mi sembra non dare più problemi di altri ("Personalità legate a Genova", "Personalità legate a Rimini", o che so io). Metaphysicus.

Articolo ampliato da Metaphysicus. Votazione interrotta - --Gianni Garuti 16:17, ott 11, 2005 (CEST)

Riapro la votazione: nonostante il dubbio (IMO) ampliamento non si vede perché non integrare nel paragrafo già esistente di Forlì come proposto da Civvì. Ares 16:23, ott 11, 2005 (CEST)

• -1 Dopo le modifiche mi sembra una lista simile a quelle di altre città, come diceva Metaphysicus. IMHO se è da lasciare come paragrafo dell'articolo principale perchè non cancellare le liste di altre città e fare altrettanto? --Gianni Garuti 16:37, ott 11, 2005 (CEST)

Gianni, purtroppo non è possibile chiedere la cancellazione di una intera tipologia di articoli. In passato è stato fatto anche per articoli che avevano tra loro differenze decisamente minori e qualcuno ha avuto di che obiettare. Se qualche utente riterrà (oggi, fra un mese o fra un anno) di chiedere la cancellazione delle altre voci allora si voterà su quelle --TierrayLibertad 10:34, ott 12, 2005 (CEST)

Il mio discorso era più quello di mantenere standard e uniformità negli articoli che quello di fare eliminazioni "massive". Ciao. --Gianni 12:07, ott 12, 2005 (CEST)

[modifica] Utente:Roger469/Amministratori problematici

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Abbiamo già Wikipedia:Utenti problematici. "Un amministratore è un utente con compiti specifici che gode della fiducia della comunità". Inutile. shaka 19:22, ott 7, 2005 (CEST)

• -1 poiché è una sottopagina utente è di fatto intoccabile (versione garantista); malizioso proporne la cancellazione. --Twice25 19:56, ott 7, 2005 (CEST)

innanzitutto sollevo eccezione formale: la cancellazione è stato proposta da un utente anonimo 80.104.161.153 che non fa parte di Wikipedia e quindi non ha diritto di far cancellare una pagina di servizio di Wikipedia

rispondo a Shaka: Amministratori problematici è una pagina di servizio diversa da wikipedia:Utenti problematici, non è inutile perché è una valvola di sfogo di utenti problematici, i quali di solito, non avendo dove sfogarsi, attuano vandalismi. Questa pagina è utile perché smorza le rivendicazioni evitando i vandalismi (in teoria divrebbe essere così, poi in pratica si vedrà). Mi sembra giusto che ci sia piena reciprocità di rapporto fra utenti e se si è differenziata una categoria utenti problemitici è corretto che ci sia una equipollente categoria amministratori problematici. Poi vedremo, se non funziona, dopo, saremo sembre a tempo, noi loggati a proporre la cancellazione. Dunque dato che la richiesta di cancellazione non è valida, chiedo semplicemente di dar corso alla votazione generale

• +1 -- @ 21:33, ott 7, 2005 (CEST) É una pagina razzista

• +1 - una sottopagina utente può essere cancellata immediatamente, se l'utente ne fa richiesta. In questo caso l'utente chiede il vaglio della comunità. Personalmente sono per la cancellazione. --Paginazero - Ø 22:04, ott 7, 2005 (CEST)

• -1 --Roger (disambigua) 21:52, ott 7, 2005 (CEST) e la pagina utente problematico non è razzista?
  

Come è stato più volte ripetuto tutti gli utenti sono uguali di fronte alla "problematicità" (bianchi, neri, gialli, admin e non-admin) -- @ 21:55, ott 7, 2005 (CEST)

sembra vero da come lo scrivi, sembra. Già il fatto che si cerchi di cancellare ad un utente di farsi una sottopagina è censura e difesa di un gruppo che proprio attraverso gli amministratori problematici fa più danni degli utenti non amministratori. La pagina potrebbe anche limitarsi ad esistere vuota di nomi solo come sfogo di un utente che sberloni in faccia se ne è presi molti. Se c'è razzismo in wikipedia fra utenti, parola impropria, è proprio da parte dei pochi amministratori problematici. I razzismo per esprimersi ha bisogno almeno di due elementi, il considerarsi diversi e il considerarsi superiori. L'utente si sta difendendo in forma non violenta. Non ho 50 edit per votare.

Ho usato il termine "razzismo" per esemplificare un concetto - riconosco che è un po' troppo forte. Mi sembra che Roger stia difendendo, accoratamente, il suo punto di vista in più pagine, quindi non vedo alcuna "censura". Se questa sua sottopagina venisse cancellata avrà l'opportunità di spiegarsi in mille altre sedi. Nessuno è perfetto, qualche termine "sopra le righe" può scappare a tutti, non formalizziamoci. Ampia respirazione per ossigenarsi (tutti quanti) il cervello e sotto con altri articoli. Ciao. -- @ 09:54, ott 8, 2005 (CEST)

• +1 --Kal-El☺^{qui post!} 22:13, ott 7, 2005 (CEST)
• +1 --Amon(☎telefono-casa...) 23:52, ott 7, 2005 (CEST) abbiamo detto che nessuna pagina è intoccabile. Se lui vuole salvarsela sul suo pc libero di farlo. Miglioriamo la pagina Utenti problematici (luogo in cui si chiede il parere della comunità in merito ad una diatriba con un utente, chiunque esso sia). PS. Roger, per favore, puoi scrivere i tuoi post senza andare mille volte a capo con relativi rientri? Sembrano dieci persone che scrivono, in questo modo... Finchè non ci sarà la possibilità di distinguere con colori diversi dello sfondo (simile a quanto fanno in altre wiki) te ne faccio preghiera.per questa volta ci penso io εΔω

+1 --Tanarus 01:26, ott 8, 2005 (CEST) meno di 50 edit non puoi ancora votare --Kal-El☺^{qui post!} 01:35, ott 8, 2005 (CEST)

• -1 --Marrabbio2 02:50, ott 8, 2005 (CEST) Ma che casino sta votazione, non si capisce nulla. Comunque è una sottopagina utente, perchè cancellarla? Se fosse fatto a me mi arrabbierei.. calcolando che è pure un utente problematico farebbe ancora più casini... Ma prude a qualcuno? :D

Si, è una pagina utente, ma visto che si è invitato pubblicamente al Bar a scriveci, chiunque voglia, credo possa essere considerata non strettamente personale. shaka 10:10, ott 8, 2005 (CEST)

• -1 --ArchEnzo 10:17, ott 8, 2005 (CEST) Il problema non è la pagina, che come pagina utente può stare benissimo lì dov'è, ma l'utente e soprattutto chi gli dà corda (chi di dovere).
• =0 --εΔω 11:09, ott 8, 2005 (CEST) Basta cibare i troll. Quando Roger deciderà di pubblicare la sua pagina allora chi vuole la proponga per la cancellazione. Sarebbe grave se una sottopagina di un utente divenisse un luogo "ufficiale". Semmai è/sarà da ripensare, guardando en.wiki, come strutturare delle pagine in cui creare luoghi di ricomposizione dei contrasti distinti da quelle degli utenti REALMENTE problematici. Stavo per votare, ma leggendo l'intervento di Marrabbio2 alimenterei ulteriormente il polverone... torno a scrivere
• +1 a tutto quello detto sopra aggiungo che anche affermazioni contenute nella pagina - quali "Invito tutti gli utenti che abbiano qualcosa da ridire con qualche amministratore di scriverlo qui e non al bar" oppure "Qui gli amministratori risponderanno pubblicamente una volta sola e definitiva" - sono inammissibili e basterebbero da sole a motivare la cancellazione. Comunque concordo con OrbiliusMagister quando dice che i troll non vanno nutriti --TierrayLibertad 16:48, ott 8, 2005 (CEST)

• SHAKA prima di rimproverarmi, dovresti andare a guardare la Amministratori problematici cronologia, dove è documentato il movimento e quello che ci hanno fatto le varie persone. Io l'ho creata, forse impropriamente direttamente come pagina si servizio della wikipedia, in base al principio che qui ogni utente può fare tutto. Imporre ad un amministratore uno e uno solo intervento mi sembra restrittivo e lo volevo cambiare ma quando la pagina ha incominciato a girare qua e là, io non l'ho più toccata. Vorrei che SHAKA notasse, che ho aggiunto lo stub, per lasciare aperto le correzioni necessarie a tutti, prima che me la infilassero nelle mie pagine utente, dico a SHAKA, non è colpa mia se ci è finito dentro anche lo stub. Poi, qualcuno mi ha detto che per inserire le pagine di servizio ci vuole la votazione, Twice comunque mi ha detto che così non la poteva toccare nessuno. Come pagina di servizio mi interessa ma come pagina utente non mi interessa più, perché non voglio creare il club dei dissidenti, mi sta bene fomentare discussioni se lo ritengo necessario, per dare una soffiatina di vento se c'è bonaccia, anche a rischio di farmi tre mesi di vacanza ma non voglio burrasche che creino scissioni.--Roger (disambigua) 03:53, ott 9, 2005 (CEST)

• +1 Concordo con Paginazero. L'utente in questione ha confermato qui sopra non mi interessa più. Si tratta quindi di un caso da cancellazione immediata. Gac 07:46, ott 9, 2005 (CEST)

• se non la vuole più si cancella e basta. shaka 10:40, ott 9, 2005 (CEST)

• • Scusate ma questa sezione sta assumendo un aspetto leggermente kafkiano: se si legge l'inizio del thread si vede benissimo che la richiesta di cancellazione non è venuta dal titolare della pagina (il quale l'ha casomai avallata in un secondo tempo) ma da un altro utente. In quanto sottopagina utente, deve essere - se non sbaglio - proprio lo stesso utente a chiederne - non qui, ma direttamente - la cancellazione con il cancella subito diretto agli amministratori. Inoltre - nota per Roger - essere citato non mi dispiace, però lo vorrei essere con riferimenti testuali precisi, in modo che sia possibile verificare cosa ho detto e quale è il mio pensiero. --Twice25 11:16, ott 9, 2005 (CEST)

Ho proposto io la cancellazione e ripropongo qui il mio punto di vista, per rendere chiaro il perchè della prposta: è si una sottopagina utente, ma Roger inizialmente l'aveva creata direttamente nel namespace Wikipedia:, e l'ha proposta al Bar come pagina comune di discussione su admin problematici. Per non creare confusione, soprattutto magari per un utente poco esperto o appena arrivato, e visto che esiste già la pagina per gli utenti problematici che basta e avanza, ho ritenuto opportuno proporne la cancellazione. Visto che lo stesso Roger ha dichiarato (vedre sopra) "come pagina di servizio mi interessa ma come pagina utente non mi interessa più", direi che il problema non susssite. shaka 11:47, ott 9, 2005 (CEST)

L'utente ha dichiarato il proprio cessato interesse per la sottopagina in questione. Cancellata. --Paginazero - Ø 14:31, ott 9, 2005 (CEST)