Wikipedia:Pagine da cancellare/Granieri
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
[modifica] Granieri
vota
Solita frazione da integrare in Caltagirone. --Snowdog 00:00, Apr 26, 2005 (CEST)
- Io propongo una tregua (Calmazzo docet). Discutiamo in generale e stabiliamo una regola condivisa. Chissà che non si rieca così a passare a cose più serie.--ArchEnzo 08:53, Apr 26, 2005 (CEST)
- Concordo con --ArchEnzo...se andiamo avanti così diventa un Far-West. --Rosco 14:26, Apr 26, 2005 (CEST)
- Non vedo come si possa creare una regola valida per tutte le circostanze, in questo come in altri casi. E del resto se non discutiamo prima dei casi concreti, su che cosa mai si dovrebbe basare la regola che ci dovremmo dare? MM 15:08, Apr 26, 2005 (CEST)
- Stiamo discutendo di frazioni da almeno un semestre. Non ci basta?--ArchEnzo 21:57, Apr 26, 2005 (CEST)
- Io la regola valida per tutti i casi non riesco ad immaginarla, nonostante i sei mesi (come passa il tempo ;-) Se qualcuno riesce a formularla, comunque, non ho certamente nulla in contrario a discuterla. Continuo a pensare, in prima battuta, che la soluzione sia in realtà, per questo e altri casi, di discutere di volta in volta il caso singolo, ma non si tratta di un articolo di fede. MM 11:07, Apr 27, 2005 (CEST)
- Neppure io vedo un criterio generale se non quello di invertire la questione. Perché votare ogni volta l'accorpamento (e non la cancellazione) e invece non fare il contrario? Cioè accorpare quando qualcuno inserisce la frazione (di solito è un utente anonimo che passa su wiki scrive la voce e poi sparisce) e non mettere in discussione e poi votare un'eventuale separazione quando qualcuno la considera necessaria?
- Cerco di generalizzare un po' sperando di provocare un minimo dibattito. Quando qualcuno chiede la cancellazione di una voce lo fa di solito per uno dei due seguenti motivi: a) ritiene che quell'argomento non debba stare su wiki come voce (esempio i vari insulti) oppure b) ritiene che la voce debba stare su wiki ma non nel modo in cui è scritta in quel momento.
- Nel primo caso di solito si chiede la cancellazione e l'accorpamento del contenuto all'interno di un'altra voce, nel secondo spesso qualcuno si prende l'onere di riscrivere l'articolo. Allora perché non separare i due tipi di richiesta di cancellazione visto che ogni tanto qualcuno confonde i due casi? Proprio qualche giorno fa qualcuno ha votato contro la cancellazione e nel motivare il suo voto ha sostenuto che la voce era scritta da schifo ma una voce con quel titolo meritava di stare su wiki.
- Fare questa divisione permetterebbe a mio parere di ridiscutere sotto una nuova luce anche la questione accorpamento-separazione di voci. Faccio un esempio che credo dimostri il paradosso dell'attuale sistema. Se io nel leggere una voce ritengo - magari da profano che non capisce nulla della materia - di dover separare le due voci lo faccio tranquillamente senza chiedere nulla a nessuno. Poi, magari il giorno dopo, uno che di quella materia ci capisce mi fa notare che ho fatto una cazzata e che è meglio tornare alla configurazione iniziale. Sarebbe facilissimo fare un rollback e la cancellazione della nuova voce ed invece né lui né io possiamo e dobbiamo passare attraversoo questa pagina dove magari poi si conclude che devono restare due articoli separati. A me pare assurdo.
- Se ritenete che quello che ho scritto meriti di essere dibattuto in altra sede (penso magari al bar) spostate pure senza problemi. TierrayLibertad 08:44, Apr 28, 2005 (CEST)
- Io la regola valida per tutti i casi non riesco ad immaginarla, nonostante i sei mesi (come passa il tempo ;-) Se qualcuno riesce a formularla, comunque, non ho certamente nulla in contrario a discuterla. Continuo a pensare, in prima battuta, che la soluzione sia in realtà, per questo e altri casi, di discutere di volta in volta il caso singolo, ma non si tratta di un articolo di fede. MM 11:07, Apr 27, 2005 (CEST)
- -1 il contenuto dell'articolo sta in piedi da solo Frieda (dillo a Ubi) 02:29, Apr 27, 2005 (CEST)
- -1 - Twice25 / αω - :-) 08:10, Apr 27, 2005 (CEST)
- -1 --lukius 10:35, Apr 27, 2005 (CEST)
- +1 -- Il problema non è se l'articolo sta in piedi da solo o no. Se abito in un paesino di 3.000 abitanti composto da 7 frazioni e perdo un po' di tempo a consultare qualche libro scritto dal solito cultore della storia locale che ogni paese ha faccio 7 voci che stanno in piedi da sole che poi la voce del comune non contenga altro che una lista di frazioni non conta vero? TierrayLibertad 08:44, Apr 28, 2005 (CEST)
- -1 --NicFer 10:37, Apr 28, 2005 (CEST)
- -1 Però sono d'accordo su quanto dice Tierray sull'accorpamento/cancellazione. Una proposta di regola generale invece potrebbe essere: "Si può dedicare un articolo apposito ad una località/frazione solamente quando è rilevante dal punto di vista storico (esempio avevo visto che si è cancellato Paestum...) oppure quando è ben documentata la sua storia come paese autonomo". Una situazione come questa almeno permetterebbe di basarci su considerazioni un po' oggettive per decidere cosa va come articolo e cosa va accorpato, anche se poi probabilmente ci troveremmo lo stesso a discuterne.... --Rdocb 14:09, Mag 1, 2005 (CEST)
