Wikipedia:Pagine da cancellare/Giulia Drusilla

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Giulia Drusilla

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 26 settembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Pagina già cancellata quasi due anni fa perché ritenuta non enciclopedica. Sarebbe da cancellazione immediata, ma poiché sono sicuro che qualche utente strepiterebbe ;-) la rimetto in cancellazione. "Si dice" che si tratti della figlia di Caligola morta all'età di due anni. Ma forse è meglio leggerla. Ringrazio Twilight per la segnalazione (involontaria?) --TierrayLibertad 20:23, 26 set 2006 (CEST)

• 0 sembrerebbe enciclopedica e curiosa, viceversa, per l'età della bambina (2 anni!) potrebbe essere anche integrata nella voce del... padre. Apro, per correttezza, una votazione ordinaria. --Leoman3000 20:34, 26 set 2006 (CEST)
• +1 le info essenziali sono già nella voce Caligola. Certo non c'è scritto che la bambina tentava di cavare gli occhi aisuoi cortanei (ma francamente i "si dice" soprattutto di questo tenore su un'enciclopedia è meglio che non ci siano) --TierrayLibertad 21:03, 26 set 2006 (CEST)

Come da immediata? Era identica? A distanza di due anni, sarebbe davvero sorprendente!
Comunque, nella voce di Caligola non si dice nulla se non che è esistita tale Giulia Drusilla (e si rimanda alla voce relativa). Purtroppo molto di quello che sappiamo di quei tempi è costituito da pettegolezzi; pettegolezzi che non sono affatto da scartare senza pensarci due volte, ma anzi possono essere molto interessanti. È vero che questa voce non dice molto, ma non vedo che danno faccia. (È anche questo «spam»? Ci sono in commercio bambole o giocattoli su questa bambina?) Nemo 21:56, 26 set 2006 (CEST)

Non ho controllato ma non credo che contenga informazioni diverse (non c'è bisogno che usi le stesse parole). Comunque nella voce Caligola se ne parla nel paragrafo sulla morte. Per il resto non è che da wiki si debba eliminare solo lo spam commerciale (se fosse stato spam era di conseguenza un caso di cancellazione immediata) --TierrayLibertad 22:09, 26 set 2006 (CEST)

A due anni era già in grado di cavare gli occhi a qualcuno? Ma non è che Svetonio (o qualcuno più vicino a noi) si è preso un po' troppe libertà? -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 22:43, 26 set 2006 (CEST)

• -1 E' semplicemente la traduzione da qui. --Twilight 22:59, 26 set 2006 (CEST)
• +1 --Madaki 23:04, 26 set 2006 (CEST)
• (conflittato) quoto Twilight. La versione polacca ha solo un superfluo albero genealogico in più. Mi sembra accanimento eccessivo nei confronti di una voce che stavolta (non so l'altra) è ben fatta. --Silas ( scarabocchiami) 23:08, 26 set 2006 (CEST)
• 0 Mi astengo temporaneamente. Mancano le fonti e comunque rimuoverei la questione del "si dice". -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 23:09, 26 set 2006 (CEST)

Ho aggiunto la fonte citata da en.wiki.. e la questione del "si dice" è farina del sacco di TyL. --Twilight 23:13, 26 set 2006 (CEST)

non direi: un intero paragrafo è tutta un'ipotesi: controlla la voce, Twilight... :) --Leoman3000 23:14, 26 set 2006 (CEST)

Mi riferivo al fatto che "si dica" che fosse effettivamente figlia di Caligola. Che poi si dica o meno che volesse cavare o meno gli occhi ai bambini, francamente non è che sia così importante. Non credo che si siano disponibili testimoni oculari che possano confermare. --Twilight 23:18, 26 set 2006 (CEST)

Io non ho scritto "si dice che si tratti della figlia di Caligola" ma ho scritto "si dice" che si tratti della figlia di Caligola. E' un po' diverso. Almeno dalle mie parti... --TierrayLibertad 17:47, 27 set 2006 (CEST)

• +1 Per l'amor del cielo: non si può scrivere di storia romana riprendendo solo Svetonio, che è per l'epoca l'equivalente di Novella 2000. In ogni caso sta benissimo nella pagina del padre. --MM (msg) 23:17, 26 set 2006 (CEST)
• +1 non posso che fidarmi (in questo ambito) di MM Kal - El 23:21, 26 set 2006 (CEST)
• +1 Quoto MM. Starlight · ^Ecchime! 23:42, 26 set 2006 (CEST)
• -1 e se non venisse salvata, integratela in Caligola... --Roberto 00:39, 27 set 2006 (CEST)

+1 sarei per votare -1 (e l'altra volta votai ugualmente +1 perché era male wikificata). Ma il paragrafo: La limitata conoscenza che abbiamo di Drusilla non è lusinghiera. È dubbio se Caligola instillasse qualsiasi tipo di disciplina in sua figlia, sbalordito dalla selvaggia natura che le è stata attribuita da fonti antiche come Svetonio. Si dice che quando fu abbastanza grande per cominciare a giocare con gli altri bambini, li attaccasse e cercasse di cavare loro gli occhi. Si dice che in proposito a ciò Caligola abbia detto che era prova che Drusilla era sua figlia. mi sembra troppo inquietante, soprattutto per la poco lusinghiera limitata conoscenza che si ha di Drusilla e per dei si dice di troppo (anche se una enciclopedia può cmq riferirsi a delle relata refero). Ma, in definitiva, sebbene aggressiva e manesca, che male ci ha fatto la piccola Drusilla per meritarsi tutto ciò? --Twice25 01:38, 27 set 2006 (CEST)

-1 - cambio voto --Twice25 13:54, 27 set 2006 (CEST)

• --Deliriumtremens 03:01, 27 set 2006 (CEST)
• -1 la voce è buona ed evidenzia a mio parere la classica damnatio memoriae a cui erano sottoposti gli imperatori invisi al Senato... povera figlia di Caligola, ritenuta così pericolosa (a 2 anni!) da essere decapitata! secondo me è come minimo un'utile testimonianza storica sul fatto che i romani erano mediamente più barbari di come pensiamo! --Luca P 03:37, 27 set 2006 (CEST)
• +1 da integrare nella voce del padre --Lucas ✉ 04:35, 27 set 2006 (CEST)
• +1 quoto MM --Yoruno^sparisci 08:37, 27 set 2006 (CEST)
• Ho modificato la voce, specificando di quale opera di Svetonio si tratta, e attribuendogli le sue affermazioni con un congiuntivo dubitativo che, da un lato, permette di riportarle integralmente, e dall'altro consente di non presentarle come fatti accertati, ma come racconti. Spero che questo possa rendere accettabile la voce ad alcuni utenti. --Twilight 08:47, 27 set 2006 (CEST)
• -1 Pur dando ragione ad MM (e come non potrei in merito), a me sembra che la voce possa restare in piedi tranquillamente. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 09:50, 27 set 2006 (CEST)
• -1 Mi pare che, dopo le modifiche, la voce precisi chiaramente la fonte, Svetonio, e lasci capire quale ne è l'affidabilità; se non abbiamo altre fonti, non per questo, secondo me, dobbiamo cancellare una voce che è indubbiamente enciclopedica... Marco Piletta 12:23, 27 set 2006 (CEST)
• -1 Moroboshi 12:52, 27 set 2006 (CEST)
• +1 - Tacito era di parte e intelligente, Svetonio era di parte e ottuso --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 13:23, 27 set 2006 (CEST)

- 1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

• -1 Superchilum^(scrivimi) 19:42, 27 set 2006 (CEST)
• -1 Redsun 21:27, 27 set 2006 (CEST)
• -1 --Elpìs 22:39, 27 set 2006 (CEST)
• -1 Forse non è importante sapere quanto che si arrivava a dire (e fare) di un imperatore malvoluto e dei suoi familiari? Nemo 23:29, 27 set 2006 (CEST)
• -1 se stava sui libri di svetonio perchè qui non può stare?--Calgaco 23:42, 27 set 2006 (CEST)
• +1 --torsolo ^{(racconta mela)} 13:57, 28 set 2006 (CEST)
• -1 se viene ricordata dopo 2000 anni... Cruccone (msg) 00:17, 29 set 2006 (CEST)
• -1 Non mi sono affatto chiare le motivazioni di questa cancellazione. Unica figlia di un imperatore... come fa a non essere enciclopedica? Solo per il modo con cui la nascita fu vissuta a Roma ed in Italia merita un voce. --gala.martin (dillo con parole tue) 11:12, 29 set 2006 (CEST)
• -1 --Inviaggio 10:19, 30 set 2006 (CEST)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 16:06, 30 set 2006 (CEST)
• -1 --Ribbeck 02:50, 1 ott 2006 (CEST)
• -1 --ChemicalBit 14:07, 2 ott 2006 (CEST) da unire
• -1 Sex is Best, Beer is Next 14:13, 2 ott 2006 (CEST)
• Ribadisco: l'importanza della piccola Giulia Drusilla sta solo nelle azioni del padre: la cosa ha senso solo in rapporto ad altre voci: quella su Svetonio, per dimostrare quanto sia di parte e quella su Caligola per dimostrare quanto lo vedessero male (alcuni) contemporanei. Di solito (secondo me a ragione) cancelliamo quelli che sono solo "figli di" e di loro non hanno fatto nulla, citandoli nella voce dei relativi parenti, e non si comprende perché una bambina di quasi 2000 anni fa dovrebbe fare eccezione. --MM (msg) 14:34, 2 ott 2006 (CEST)

Scusami cara MM, ma Principe_Henry_del_Galles ad esempio, non è solo un "figlio di"? che cosa ha fatto di enciclopedico? è perchè si è vestito da SS ad una festa di carnevale? o vorresti integrare anche lui nella voce del padre? --Twilight 02:43, 3 ott 2006 (CEST)

Francamente si, ma almeno lui avendo qualche anno di più ha fatto qualcosina di suo (i flirt da gossip, sebbene personalmente non riesca a considerarli enciclopedici: la nipotina appena nata dei reali di Spagna o la figlia di Emanuele Filiberto, mi pare le abbiamo cancellate. Come abbiamo cancellato le sorelle di Bianca Berlinguer più recentemente (che pure qualcosina avevano fatto anche loro) --MM (msg) 03:09, 3 ott 2006 (CEST)

Voti validi:30 - Favorevoli:9 - Contrari:21 - La pagina rimane -Gac 06:11, 3 ott 2006 (CEST)