Wikipedia:Pagine da cancellare/Alto islandese

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Alto islandese

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 14 settembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Publicity for non-notable hobby-project + POV --84.193.159.25 21:22, 14 set 2006 (CEST)

Trad: Sponsorizzazione scritta in modo non neutrale di un progetto personale non rilevante --Lucas ✉ 23:59, 14 set 2006 (CEST)

• -1 --Rollopack 21:25, 14 set 2006 (CEST) Io la terrei come stub

The article was nominated for deletion on the English wikipedia and was kept because of a majority of keep-votes by the Icelandic wikipedians. The project is notable and is discussed in the Icelandic media. On the Icelandic wikipedia, the article has never been nominated for deletion.

Procedura iniziata da un utente non italiano e non registrato che non ha neppure avvisato l'autore. Considerato che il contenuto della voce appare completo, seppur sintetico, debbo ritenere che la cancellazione sia stata avviata come atto di emulazione. Interrompo senz'altro la procedura. --Mfisk 21:58, 14 set 2006 (CEST)

Please ! To keep wikipedia credible, take a look at this article, or let someone else nominate is. This massive cross-wiki spam for a perosnal project is a blame for WP however... The Italian WP too should have a good look at the articles, regardless of the fact that an anonymous user noticed this recent article first... --84.193.159.25 22:16, 14 set 2006 (CEST)

the best way to contribute in WP growing is exposing facts, not opinions. Your post doesn't get any proof of what you are saying. I'm not telling you're wrong; just it's impossibole to know who's right.

The only thing I know, is that in is.wiki there's a big voice claimed to be te same of this italian one. I cannot read it; but it exist; it has not been deleted. In the english one, anyone can read a long discussion (it's night now; I've something better to do ;-P) at the end of them they decided to keep it. Anyway, in my opinion, it's something cultural and encyclopedic, and must be keeped. If you think it's just an hoax, please expose your opinion and your evidences; I will personally translate it in italian for you. --Mfisk 22:43, 14 set 2006 (CEST)

---This article was started by an Italian wikipedian, check out the history of the article. It could be possible that this original author, a Sicilian, was manipulated by the original author. We will never know the truth about this.

Questa è una pagina di discussione italiana e non vi si può scrivere in altre lingue! --Ediedi 18:01, 15 set 2006 (CEST)

Mi sembra interessante (utile per studiare le forme di purismo moderno). Comunque questa proposta di cancellazione è tecnicamente regolare, perciò cominciamo a votare. Nemo 23:49, 14 set 2006 (CEST)

• -1 Nemo 23:49, 14 set 2006 (CEST)
• +1 Dalla voce non risulta alcuna diffusione dell'idioma, inoltre mancano fonti che avvalorino quanto scritto. IMHO si tratta di una chiara promozione. --Lucas ✉ 23:56, 14 set 2006 (CEST)
• -1 Avevo interrotto la procedura per il mancato rispetto delle regole -che prevedono la segnalazione della cancellazione nella pagina dell'utente- ma Cruccone ha ritenuto di ripristinare la procedura. comunque voto contrario --Mfisk 00:06, 15 set 2006 (CEST)
• Devo dire la verità, non ho capito se il tizio è enciclopedico o se è solo un ricercatore amatoriale, perciò non voto. Tuttavia ecco qui i risultati di una ricerca in rete sul personaggio; giudicate voi. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:24, 15 set 2006 (CEST)
• +1 Per il momento quoto Lucas. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 00:30, 15 set 2006 (CEST)
• -1 si può integrare come nota di colore in Lingua islandese (storia) --L'uomo in ammollo 09:04, 15 set 2006 (CEST) (cambio voto, ma andrebbe almeno richiamata in Lingua islandese (storia)) --L'uomo in ammollo 10:24, 21 set 2006 (CEST)
• -1 --Inviaggio 09:08, 15 set 2006 (CEST)
• +1 - Lingua artificiale di cui non si può determinare l'estensione - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 13:37, 15 set 2006 (CEST)
• -1 --Retaggio (msg) 13:40, 15 set 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 15:27, 15 set 2006 (CEST)
• -1 una lingua artificiale non ha, per definizione, diffusione tra i parlanti, ma se è vero che ha suscitato un diffuso interesse nel suo paese di origine, direi che la si può considerare enciclopedica... Marco Piletta 16:01, 15 set 2006 (CEST)
• -1 una lingua artificiale è comunque interessante. Naturale che non è parlata, se è artificiale... --Luca P 17:55, 15 set 2006 (CEST)

Naturalmente dalla voce non pare rilevante la diffusione nella comunità scientifica (oltre che nella società per i motivi evidenti). --Lucas ✉ 18:05, 15 set 2006 (CEST)

• +1--Ediedi 18:01, 15 set 2006 (CEST)
• -1 Lusum 18:30, 15 set 2006 (CEST)
• +1 --Cloj 21:37, 15 set 2006 (CEST) Colpa senz'altro mia, ma non ci capisco niente.
• -1 sembra avere un certo interesse --Cruccone (msg) 22:50, 15 set 2006 (CEST)
• 0 indeciso. Mi son letto questo sito http://www.hafronska.org/, che non so se è il sito principale di questo belga, ma dice di essere un centro di studio di questa lingua e riporta un dizionario e un elenco dei neologismi dell'alto isandese. Ci sono se non ho contato male circa 9800 neologismi nella lista di parole divisa per argomenti (di 6000 e rotti di questi neologismi c'e' un dizionario). Altresi nella premessa del sito par di capire che si tratta di un movimento di poche persone, tuttavia la diffusione non è critero, imho naturalmente, di enciclopedicità, ma la presenza di bibliografia eppure per il momento ci sono solo gli articoli di quotidiano e le interviste citate nella voce della wikipedia inglese. Inoltre il riferimento nella pagina dei link a wikipedia potrebbe far sospettare un po' di autopromozione. Sarei forse più propenso per la cancellazione della voce ma anche dell'opinione di tenere un paragrafo integrato in un riquadro nella voce sulla lingua islandese. Sulla categorizzazione come lingua artificiale non ho le idee chiare ignorando le metodiche della linguistica. Il fatto che il suo creatore o i suoi creatori dicano nella premessa del sito web che l'alto islandese «It has exactly the same grammar, pronounciation, and spelling. The only difference lies in the fact that as much loan-words as possible are replaced by neologisms based upon the Icelandic vocabulary» ovvero che si tratta di una lista di neologismi, basta a definire l'islandese - parole straniere + neologismi, come una nuova lingua? --Nanae 23:02, 15 set 2006 (CEST)
  • It is indeed "una lista di neologismi"... it's not a seperate language, but a couple of words invented by Braekmans to extend Icelandic. If the article should stay after the votes, it should at least be copy-edited, as it now states "Alto islandese è una lingua artificiale". Well, it has no grammar, and not a full vocabulary, but it's only a list of additional and new words. The Italian wiki can decide if the subject is notable enough, and if it decides it is, it should keep an eye on it's quality, and describe the subject as it is. Regards, and good luck

sembra si tratti di un po' più che una coppia di parole. Sulla classificazione come lingua artificiale o meno, sembrerebbe possa essere una lingua artificiale. Ho controllato le voci citate nell'intervento sotto (ovvero Basic English e en:E-prime) e ho riscritto l'articolo ampliandolo e apponendo un template di controllo. --Nanae 14:42, 16 set 2006 (CEST)

--204.13.236.244 00:16, 16 set 2006 (CEST) It do is an artificial language, like Nadsat, a language created by Anthony Burgess. It differs from English in that it has a 300 artificially created words extra, used as slang by the youths in 'a clock-work orange'. Also Basic English, an auxiliary international language restricted to 850 basic English words is regarded as being an artificial language. An extreme example is E-prime, that's English without the verb 'to be' in all its forms, so a language that differs from English in having only one word less. There is no difference with English in grammar, pronounciation and spelling. They could be called 'lexically-oriented articficial language variants'. The difference is just a list of words. So High Icelandic does qualify as an artificial language. People who are specialized in conlangs will agree. You can find articles about Nadsat, Basic English and E-prime on the Enlish wikipedia.

ti ringrazio dell'indicazione. Ho letto gli articoli citati. Ho cercato di adattare questa dizione lexically-oriented articficial language variant. Rimane tuttavia dubbia l'enciclopedicità della voce, imho per quanto non mi sento di dire che non debba essere citata. --Nanae 14:42, 16 set 2006 (CEST)

stop comparing Alto islandese to Nadsat and Basic English. Basic English has historically had official support, Nadsat is part of a cultural appraised work (book and movie Clockwork Orange)... Alto Islandese however is a hobby project by some belgian (Braekmans) who seems more obsessed with spamming wikipedia and cursing on Icelandic usenet groups http://groups.google.nl/groups?q=braekmans . Maybe I should write an article about my stamp collection, there are articles about museums, collections and art gallery's on wikipedia, right ? Alto islandese still fails the notability criteria, as it's only known by self-promotion on internet, aggressive tactics, whereas the Basic English and Nadsat are actually cultural literary works or officially known ideas. --130.64.158.200 20:19, 19 set 2006 (CEST)

I see that your IP adres was used for vandalism: [[1]] Answer me this: Then why was the English article kept by a majority of votes? Was that manipulation too? This article was written by an Italian wikipedian without interference of the original author. You are a remant of those who were so eager to see the page removed just because you hated the original author and his work. But you guys didn't have it your way and keep on attacking every wikipedia that has a recent article about the subject. The Icelandic wikipedians know this. The English comment on the Icelandic discussion page says enough about the relevance of this article: [[2]] The one who is manipulating here are you. Go back to the Dutch wikipedia, you have no bussiness here. Write a good article and be for once constructive!

Per favore sostieni le tue ragioni senza attacchi personali (No personal attacks) all'utente anonimo olandese. L'enciclopedicità di un articolo, sopratutto su un argomento recente non adeguatamente corredato di bibliografia come in questo caso, è opinabile. --Nanae 15:08, 20 set 2006 (CEST)

• -1 Abbiamo il Klingon e l'atlantideo, il Quenya... perchè non l'alto islandese --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:41, 15 set 2006 (CEST)
• ho riscritto del tutto la voce in parte integrandola dalla wiki inglese, in parte dalle italiane, in parte con informazioni prese dal sito sopracitato (il database dei neologismi), in parte con quanto detto qua sopra, al fine di renderla più ordinata e presentabile. Ho integrato un avviso di controllo, in quanto potrei aver utilizzato impropriamente dei termini linguistici. Non chiedo tuttavia alcuna interruzione della votazione, perchè credo che rimanga dubbia l'enciclopedicità. E' priva di bibliografia non autoreferenziale e le notizie giornalistiche e televisive non hanno valenza bibliografica. Inoltre non sfugge da una certa auto-promozione. Personalmente non so come sciogliere i miei dubbi. Ci vorrebbe la competenza di un linguista. Tuttavia imho potrebbe essere integrata come un box nella voce lingua islandese. ---Nanae 14:42, 16 set 2006 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 23:11, 18 set 2006 (CEST)
• -1 --ChemicalBit 10:53, 20 set 2006 (CEST) al limite da unire in una sezione della voce uslla lingua islandese "normale". --ChemicalBit 10:53, 20 set 2006 (CEST)

p.s. ho scritto delle note nella pagina di discussione della voce --ChemicalBit 10:57, 20 set 2006 (CEST)

• -1 Cambio voto. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 22:45, 20 set 2006 (CEST)
• -1 ary29 09:37, 21 set 2006 (CEST)

Voti validi:20 - Favorevoli:5 - Contrari:14 - La pagina rimane - --TierrayLibertad 02:25, 22 set 2006 (CEST)