Discussioni utente:Mfisk

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] il diritto internazionale privato italiano per gli screenshot su wikipedia

ciao Mfisk! Ho letto il tuo interessante contributo in Wikipedia:Bar/Discussioni/Licenze parte 2 - Nuove regole sugli screenshot copyrighted. E ti ho risposto lì (avrei bisogno di chiarimenti perché non consoco la norma da te citata). --ChemicalBit 15:49, 20 ago 2006 (CEST)

Sì, ho visto ma non ho ancora avuto modo di rispondere (anche perché volevo prima leggere la pagina che mi hai indicato su "diritto internazionale privato italiano" -se ricordo bene la denominazione- ed eventulmente qualcos'altro).

Certo che sarebbe meglio allargare la discussione a qualche altro utente, tra l'altro ora un po' di gente in vacanza (e quidni in wikipausa) dovrebbe inziare a rientrare, tra cui Senpai (che era stato citato all'inizio di quella discussione).
Anche perché ΕΨΗΕΛΩΝ , vistasi bocciare la sua proposta dai pochi che sono intervenuti, ha dichiarato che epr lui la discussione è chiusa.

Nel caso la discusisone pasassse inosservata (capita con le discussioni che non siano il bar degli utlimi giorni) si può provare a: 1) segnalarlo al bar tematico : asperta che guardo ... perché anche io non sono qui da tantissimo e non so tutto: direi quello o del progetto coordiamento o quello di "norme e regolamenti" che ne un sottoprogetto di esso 2) nel wikipediano 3) riproporlo al bar 4) pagina di discussioen di una pagina relativa al copyright delle immagini (ma non so quanto sia seguita) 5) altro che ora non mi viene in mente.

O con " allargare un po' la discussione" intendevi come "argomento" ? --ChemicalBit 14:11, 21 ago 2006 (CEST)

Penso che anzi le regole sono state autoimposte coi piedi di piombo, perché "saimo in Italia, non negli USA" (a parte che c'è l'annosa questioen che non si può presumere che un utente di it.wikipedia sia in Italia e sia italoano). Quindi non valgono le regole del fair use, non si sa cosa deciderebbe un giudice (perhcé leggi chiare non ce ne sono, quindi il giudice dovrebbe interpretarle, e non si può prevedere più di tanto perhcé in Italia i precedenti non sono vincolanti, per cui mi ricordo ad es. di aver letto anni fa la notiza che 2 giudici diversi nel giro di un mese avevano emesso sentenze diametralmente opposte su persone che avevno copiato software non per rivenderlo ma per usarlo loro).

Quanto all'"entrare a gamba tesa", mi pare che tu sia entrato correttamente, esponendo un fatto chiaro e preciso e chiedendo di valutarlo (e ignorando i 2 che si stavano "beccando", presumo per strascichi da discussione precedente).

La chat non so quanto sia utile per un argoemnto così vasto, che richiede unaa discusisone lunga (e con ampia partecipazione, mentre in chat vi è solo una piccola frazione di utenti), però potrebbe capitare di usarla magari per discutere di un putno preciso (magari aprendo un canale temporaneo per parlare solo di quello, senza tutte le altre discussioni del canale)

p.s. a proposito di questioni giuridiche, una discusisone in Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando‎ si è allargata :-( a .... discorsi sopra i massimi sistemi del mondo ;-> coinvolgendo anche questioni giuridiche --ChemicalBit 22:34, 21 ago 2006 (CEST)

[modifica] questioni giuridiche

Prima di tutto, ti ricordo che in diritto penale esiste la confisca che è ben diversa dal sequestro, e che, comunque, non è il primo dei nostri pensieri. Diciamo che wikipedia è sotto gli pcchi di tutti, è un realtà in espansione e continuamente soggetta a "gente che ci far girare le palle", non puoi immaginarti nemmeno a quante mail "portatrici di querele" rispondiamo periodicamente. Proprio per questa ragione cerchiamo di adottare interpretazioni legislative il più restrittive possibile e di attenerci per quanto più possibile alle leggi italiane e statunitensi. Il discorso della distribuzione c'è eccome, in effetti è vietato, per la maggior parte delle immagini, qualsiasi uso difforme dall'uso privato; caricare un'immagine su un server (benchè già presente in rete) è comunque un uso non privato della stessa e comunque una sua ridistribuzione. In tema "analogico" la cassazione ha condannato per diffamazione testate giornalistiche che avevano riportato una notizia successivamente dichiarata a "carattere diffamatorio", proprio perchè, pur essendo una "ridistribuzione", era comunque una perpetrazione del reato, favorendo la diffusione della notizia diffamante. Diciamo che, nel complesso, preferiamo andarci coi piedi di piombo ^_-, sperimentare una sentenza di cassazione sulla nostra pelle, non è una delle massime aspirazioni di wikipedia.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:40, 22 ago 2006 (CEST)

Dal punto di vista penalistico, nel nostro ordinamento, si applicano tutti e tre i principi di giurisdizione "territorialità (reati commessi in italia), personalità (reati commessi da italiani indipendentemente dal luogo commissii delicti), universalità (in alcuni casi specifici, reati commessi da stranieri su suolo straniero)", in questi casi, se un fatto non sia preveduto come reato dalla legge USA ma lo sia dalla legge italiana, il soggetto sarà punito dalla legge penale italiana.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:42, 22 ago 2006 (CEST)

Certo ad istanza del ministro o della persona offesa e, il secondo caso, è tutto sommato abbastanza probabile. Per quanto riguarda la punibilità, è indubbio che a responsabilità penale sia personale, ma "legittimando" i nostri utenti a caricare delle immagini, sapendo che tale condotta è illecita, ci verremmo a trovare in situazione di concorso. Non voglio farne un caso di mera scuola, tutto questo è stato più volte discusso dalla comunità, e la maggioranza degli utenti ha più volte ribadito la volontà di restare il più possibile nell'ambito della legalità, benchè le possibilità di "farci girare le palle" siano solo remote ^_-. Diciamo che siamo volontariamente molto prudenti.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:00, 22 ago 2006 (CEST)

E' stato affrontato anche il problema civilistico, ma, come tu mi insegni, le vere difficolta ci potrebbero venire dalla legge penale che ha principi di applicazione moooolto ampi. Sicuramente abbiamo pensato alle ipotesi di risarcimento danni ma il discorso dei server in florida ci salva parzialmente le "chiappette" ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:36, 22 ago 2006 (CEST)

Mi sa che non "mi sono capito" ^_^, nel senso, nessun mette indubbio una possibile causa civile... il mio discorso era "guarda sappiamo di poter avere casini legali, primi fra tutti quelli penali, così ci andiamo coi piedi di piombo", cioè non è che non temiamo un'azione civile, la temiamo e come è per questo che utiliziamo particolari cautele nell'utilizzo delle immagini.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:25, 22 ago 2006 (CEST)

[modifica] Aiuto

Veramente qui c'è scritto, cmq se vuoi esplicitarlo va benissimo; basta che tu metta in evidenza che vale solo per le pellicole italiane, perchè la convenzione di Berna prevede come tutela minima 50 anni dalla morte dell'autore in caso di contrasto di normative, quindi per i film esteri dobbiamo "attaccarci" e usare il template sugli screenshot.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:13, 28 ago 2006 (CEST)

[modifica] Lider maximo

Ciao, ho notato che hai interrotto la procedura di cancellazione sulla voce lider maximo. Quando si recuperano cancellazioni create male capita spesso che non si trovi la motivazione originale ma non per questo si deve interrompere la procedura. --{Theferro}^spara 12:00, 6 set 2006 (CEST)

ti faccio notare che ho messo la motivazione. E cmq. la pagina e' stata trasformata in redirect da altro utente. Tutto e' bene quel che finisce bene :-) --{Theferro}^spara 12:18, 6 set 2006 (CEST)

[modifica] Ghigliotina

ciao mfisk! Unfortunately I don't speak Italian, so I have to address you in English... I see that you're working on a much improved Guillotine article in Italian in your sandbox. Would you please include in your work an improved image description of the German guillotine? As you will see by comparing the two images in your sandbox article, the German model differs greatly from the French one. It is built from metal (not wood), and it has a much shorter drop distance for the blade. The instrument on the photo is a reconstruction of a German guillotine that was used in Baden (one of the German provinces) and later transferred to the Plötzensee prison in Berlin. The current location of this (reconstructed) machine is the museum at Bruchsal. User de:Kauko --80.132.113.8 20:37, 9 set 2006 (CEST)

[modifica] Tuo inserimento su Template:PaginaPrincipale/Stampa/Proposte

Solo per segnalarti che tale pagina (dopo l'introduzione della nuova homepage) non viene più utilizzata ai fini del processo di scelta delle voci da inserire nel template relativo alle voci nuove (ovvero questo). Cercherò, comunque, di prendere in considerazione la tua segnalazione per il template relativo alla prossima settimana. Ciao :) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:32, 12 set 2006 (CEST)

La "vecchia pagina" è stata mantenuta in quanto facente parte della "storia" e delle pagine precedentemente utilizzate per "alimentare" la vecchia home page ([1]). Ho comunque aggiunto, sulla pagina incriminata, un avviso per informare del fatto che non sia più in uso. Hope this helps. Ciao :) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 13:02, 13 set 2006 (CEST)

[modifica] +Avviso cancellazione utente, visto che hai contribuito ti avviso

Ciao Mfisk, la pagina «Pat Carra» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 11:38, 14 set 2006 (CEST)

[modifica] Wikipedia:Pagine da cancellare/Alto islandese

Ciao, ho ripristinato la votazione, la proposta ha le sue ragioni, non è corretto annullare solo perché si pensa che la voce sia scritta bene. Ciao Cruccone (msg) 23:15, 14 set 2006 (CEST)