Concorso apparente di norme
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nel diritto penale, l'espressione concorso apparente di norme (o conflitto apparente di norme) si riferisce ai casi nei quali una stessa materia è regolata da più fattispecie incriminatrici. Tali casi sono disciplinati dall'art. 15, codice penale, il quale stabilisce che "la legge o la disposizione di legge speciale deroga alla legge o alla disposizione di legge generale, salvo che sia altrimenti stabilito".
La ratio di tale disciplina è escludere che al colpevole venga applicato il regime del concorso di reati in modo ingiustificato. Ad esempio, chi commetta reato di oltraggio a pubblico ufficiale non è (o non dovrebbe essere) punibile anche per ingiuria, in quanto la prima fattispecie costituisce null'altro che una disposizione a carattere speciale rispetto alla seconda.
Nello stabilire la regola di cui sopra, il legislatore italiano ha accolto il c.d. criterio di specialità, secondo il quale lex specialis derogat legi generali.
Resta però da discutere cosa si intenda esattamente per "stessa materia". Secondo un primo orientamento, sostenuto da una costante giurisprudenza, tale espressione allude all'identità o omogeneità del bene giuridico tutelato dalla fattispecie. L'applicazione di siffatto criterio porterebbe però a concludere che, nell'esempio riportato sopra, il colpevole di oltraggio a pubblico ufficiale andrebbe punito anche per ingiuria, con la generale conseguenza di moltiplicare i capi di accusa per una medesima condotta.
Indice |
[modifica] Approfondimento
La constatazione dei problemi scaturenti dall'espressione "stessa materia" ha portato la dottrina a discutere su ulteriori criteri, oltre a quello di specialità, in grado di offrire soluzioni più adeguate al fenomeno di concorso apparente di norme. Tali principi rimangono tuttavia il frutto dell'elaborazione dottrinale e non trovano un riscontro esplicito nel testo del codice penale.
Secondo Fiandaca e Musco, il criterio di sussidiarietà sarebbe in grado di individuare una relazione fra norme che prevedono gradi diversi di offesa al medesimo bene giuridico: ad esempio, fra la contravvenzione di atti contrari alla pubblica decenza e il delitto di atti osceni. In tali casi, la norma che prevede l'offesa più grave andrebbe applicata in sostituzione della fattispecie che prevede un offesa di grado minore.
Ulteriore criterio è quello di assorbimento (o "ne bis in idem" sostanziale). Esso afferma che, quando la commissione di un reato è solitamente accompagnata dalla commissione di un secondo, ulteriore reato (si pensi ad una truffa commessa millantando credito), la comune valutazione sociale porta ad escludere che al medesimo soggetto possano essere addebitati ambo i reati: in tutti questi casi andrebbe solo applicata la norma che prevede la pena più grave. Secondo Mantovani, tale criterio sarebbe l'espressione di un principio più generale, detto appunto "ne bis in idem" sostanziale, accolto dal legislatore penale in sede di disciplina del concorso di norme penali.
[modifica] Collegamenti esterni
[modifica] Bibliografia
- Giovanni Fiandaca, Enzo Musco, Diritto penale. Parte Generale, Zanichelli, Bologna, 1995.
[modifica] Testi normativi
 |
Collabora al Progetto WikiLex - Visita la Biblioteca del Diritto - Accedi al nostro portale |
| Voci: Diritto: Aerospaziale · degli Animali · Bellico · Internazionale privato · | |
| Categorie: Diritto: Agrario · Amministrativo · Assicurazioni · Bancario · Canonico · Civile · Costituzionale · Commerciale · Comparato · Comune · Comunitario · Ecclesiastico · Fallimentare · Famiglia · Finanziario · Industriale · Informatico · Informazione · Internazionale · Lavoro · Penale · Penitenziario · Privato · Processuale civile · Processuale penale · Pubblico · Romano · Tributario |
