User vita:Gnomon
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Reméljük, hogy érdekesnek és hasznosnak fogod találni a projektet, és köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni a "magyar néplexikonunkat"! --grin 2003 november 20, 17:26 (UTC)
[szerkesztés] Artikulálatlan jövő
Köszönöm, amit az Artikulálatlan jövő címszavamhoz beírtál. Egy csomó hasonlót elkövettem, de áldozatul estek a szent tudományosságnak... Ki is szálltam a buliból, pedig még lettek volna ötleteim. üdv: -bdk (ja, ha kedved van, gyere, nézd meg a honlapomat: http://hhrf.org/ungparty/)
- (bdk, a világmindenségáldozat. :-) Ő is tudja, hogy ez egy lexikon, és nem egy sci-fi/fantasy publikációs fórum, de azért megpróbálta, még akkor is, ha tudta, hogy ezek a publikációk nem ide valóak. Mellesleg, senki nem szavazott mellette a törléses lapon. {igaz, ellene sem, de ez az alap egy-ellene-szavazattal 100% ellene...} --grin)
Hello! Írtam a dátumok és hónapok linkjeiről, az októberes hivatkozásodra. Remélem, érthetőre sikerült... --grin 2003 november 28, 10:03 (UTC)
[szerkesztés] vita:tea
Ha gonosz lennék, azt írnám, hogy olvasd el! Talán nem vagyok az. A Tea című "esszében" DNA leírja, hogy hogyan kell - úgy igazi angol módra teát készíteni. Gnomon. (Maga a A Kétség Lazaca csak a kötet címe, amiben a Tea megjelent.)
Jogos, de sajnos nincs meg, csak angolul, és amúgy is most épp az Asimov összest olvasom. Majd utána, esetleg. --grin 2003 december 1, 15:02 (UTC)
Csak egy javaslat: érdemes a beszélgetéseket áthozni ide a user:Gnomon lapról, hogy ott csak az legyen, amit magadról el akarsz mondani. És mivel ezek a te lapjaid, nyugodtan törölheted azt, amire nincs már szükséged, vagy már nem érdekes. Vagy megőrizheted emlékbe. Ahogy jólesik, hiszen, mint mondtam: a tiéd. :-) --grin 2003 december 12, 09:29 (UTC)
[szerkesztés] Vancsura Miklós
Szegény meghalt? :) Ha nem, miért kapott a halál dátumához egy kérdőjelet? :) --grin 2004 január 19, 10:54 (UTC)
-
- Törlöm a kérdőjelet. --Gnomon
-
- Örülök, hogy jó egészségnek örvend! :-) ---grin
[szerkesztés] Csillagászati téma
Örülök, hogy nekiálltál bővíteni a Naprendszert és egyebeket. Ha a Metis-nek nincs más jelentése, akkor nem kell mellé a (hold) megjelölés. Persze lehet, hogy van más jelentés. Ha viszont a mitológiai alakot is szeretnéd szerepeltetni a latinos írásmóddal, akkor annek Metis (mitológia) néven kellene futnia, és a Métisz címszóra mutatni, valamint kellene egy Metis egyértelmüsítő lap. Mindez nem kritika, csak észrevétel. Hajrá, hajrá! Én általános tanácsokat elkezdtem irni a Vita:Csillagászat oldalra.
Más, a bemutatkozásnál a homokóra helyett nem napóra van? Harp 2004 április 2, 12:23 (CEST)
[szerkesztés] Misefa
Hello!
A misefai változásokból kimaradt a térkép felülírása. Nos, erre azért volt szükség, mert Szajd kezdeményezte, hogy egységesek legyenek a térképek, amivel nagyon egyet lehet érteni. Az előző (általam feltöltött) térkép színei és formái már láthatók másutt is: a Balassagyarmat, Kapolcs és Bécs már az új térképpel vannak felszerelve, s a misefai is ilyen volt,. Nem ad nagy pluszt, hiszen pusztán azért, mert ott van még két másik teleülés rajza, még senki nem fog odatalálni, de azért mégis valami, ami azonban fontosab, egységes. Mi a véleményed? Szia Gábor 2004. augusztus 30., 16:40 (CEST)
Nekem az előző térkép megfelelt (elégségesnek találtam), de nem ragaszkodom hozzá. --Gnomon 2004. augusztus 31., 09:43 (CEST)
[szerkesztés] Szeged
Bocsáss meg, de azt hogy „Szeged Balkán Cambridge-e” kissé túlzónak, és indokolatlanul nagyképűnek érzem. Kérlek, hogy vedd le, vagy bocsássuk vitára Szeged vitalapján. Köszönöm. Váradi Zsolt 2005. március 4., 09:48 (CET)
[szerkesztés] Atomium
- Köszönöm a képet, kedves Gnomon, így lett teljes a cikk.--Linkoman
[szerkesztés] Gom-dzsabbar
Nem értem a gom-dzsabbar szócikket, főleg az idézetet. Ha az öntudat fejlett, akkor nem hal meg az illető a méregtől? Szerintem pontosítsd a megfogalmazást, tedd érthetőbbé. --Árpi (Harp) ? 2005. április 14., 11:43 (CEST)
[szerkesztés] Turisztika
Jó, hogy elkezdted a turisztikai édekességeket bemutató cikkeket (én is tervezek ilyet), szerintem külön kategóriába kellene tenni azokat, pl. Turisztika v. Természetjárás. --kla 2005. május 11., 15:07 (CEST)
[szerkesztés] fair use
Szia! Azokat a képeket, amiket az angol wikiben fair use alatt használnak, mi sajnos nem vehetjük át, nem érdemes őket felküldened, hacsak nem albumborítók, könyvborítók vagy címerek - ezekről még nem tudunk biztosat. (Kép:George C. Williams.jpg) --f.adam 2005. május 20., 19:13 (CEST)
[szerkesztés] Kép:George C. Williams szakálla.jpg
És ezt így most hogy? nyenyec ☎ 2005. május 26., 07:52 (CEST)
Ez a képnek csak egy kisebb részlete. Te írtad valahol, hogy a fair use dolgokból csak kisebb részleteket lehet biztosan jogszerűen átvenni. Ezt tettem. --Gnomon 2005. május 26., 14:22 (CEST)
- De ugye nem gondolod komolyan, hogy ez így megmarad? Én nem emlékszem arra, hogy olyat írtam volna valahol, hogy egy fair use képből át lehetne venni egy kisebb részletet. Nem lehet, hogy összekeversz valakivel? Az én véleményem, az, hogy attól, hogy kivágsz egy képből egy darabot, attól még nem lesz szabadon terjeszthető (bár nem vagyok jogász). nyenyec ☎ 2005. május 28., 07:07 (CEST)
[szerkesztés] Gratulálok
Kedves Gnomon, fogadd elismerésemet a cikkeimen (pld C-64) végzett korrekturázásaidért! nagyon tetszenek ahogy megformáztad öket, föleg ahogy beleirtad a C-64-be cimnek hogy "A gép utoélete"! Köszönöm! Viola Zoltán 2005. május 30., 08:53 (CEST)
[szerkesztés] Evolúció
Szia! Azt nem mondtam, hogy a teremtésben hiszek, csak az evolúció se néz ki valami nagyon megalapozottnak. De ha zavar téged, többet nem utalok a témára, annyira azért nem szívügyem ez az egész :) üdv, Alensha 2005. június 1., 13:20 (CEST)
- Mondd Alensha, te egyáltalán olvastad Dawkins könyvét, az önzö gént?! Mert csak azutan mondd hogy nem eléggé bizonyitott, stb! ADDIG NE NYILATKOZZ! Engem kulonben nem az zavar hogy te személy szerint hiszel-e benne, hanem hogy mert nem hiszel benne, emiatt allandoan ezzel ellentétesen szavazol, s emiatt a vallásos fundamentalistákat erosited, vagyis az én szememben ezzel a tudománytalanságot, maradiságot, ultrakonzervativizmust, a szélsöséges klerikális eröket támogatod! nekem egyedul ez a bajom a hiteddel! A szavazatod,érted?! KéRLEK OLVASD EL DAWKINS KöNYVéT! Viola Zoltán 2005. június 6., 14:55 (CEST)
"vallásos fundamentalisták" meg "ultrakonzervativizmus" és "szélsöséges klerikális erök". zoltán kedves, mi ugyan azt a lexikont látogatjuk? Nézz már rá az ún. nagyegyházak cikkeire, milyen nagyszerűen kidolgozottak. Biztos azért foglalkoztunk itt velük annyit, mert mi itt egyházi lexikonnak készülünk. És most a kisegyházakról szóló címszavakat is csak azért hozzuk létre. Ja, hogy az IGe? Hm. tudod, amíg meg nem jelentetek itt semiféle egyházi propaganda nem volt, azóta viszont óriási. Nem lehet, hogy ezzel épp nekik teszel jót? Szerintem 1-2 évtized és szenté fognak titeket avatni, mint a kereszténység nagy térítőit, mert rég nem keltette ennyi ember érdeklődését a kereszténység, mint amióta elindult a P-dox tértítő tevékenysége. -- Serinde 2005. június 6., 15:12 (CEST)
Valahol korábban írtam valami ilyesmit Iván Gábornak. Erre ő azt válaszolta, hogy biztos savanyú nekem a szőlő (szó szerint "róka és szőlő esete, amit mondasz"). :-)) Gubb
És milyen felhőtlen volt, mikor még Gubb és társai sem voltak... de nyugis is volt 2003. táján... --Gnomon 2005. június 7., 08:05 (CEST)
- Jo hogy e vita épp az "evolucio" cimszonal bontakozik ki, ugyanis tudjátok meg - bár valahol irtam is már valamit - engem nemigen izgatott hogy a vallásokkal mit csináltok, amig azt nem láttam, hogy ez egyutt jár abtudományellenességgel, tudniillik az evolucio, föleg az evolucios pszichologia negligálásával! Tudjátok, amikor az "éntudat" cikket csak iszonyu csatározások árán lehetett keresztulvinni, és Gubb azonnal nekiugrott mint egy kölykeit féltö anyatigris! és lám, Alensha is mennyire evolucioellenes! Viola Zoltán 2005. június 7., 09:13 (CEST)
[szerkesztés] Életrajz csonk
Ott van a második sorban :)) olvassátok át nyugodtan, van-e más fontos is, ami nálunk tömegesen előfordul. -- Serinde 2005. június 6., 09:45 (CEST)
[szerkesztés] Köszönet
Köszönöm Gnomon, hogy az "evolucios definiciok"-kal kapcsolatban "marad"-ot szavaztál, s ezzel az értelem, a tudomány oldalára álltál a maradisággal és a visszahuzo erökkel szemben! Jo érzés tudni hogy a Wikiben ilyen emberek is vannak mint te! A cikket kulonben atneveztem "evolucios fogalmak"-ra! Viola Zoltán 2005. június 10., 07:52 (CEST) Ja, és régebben nekem is voltak kecskéim, cuki aranyos joszagok, a kedvenceim az emlosallatok kozott! Viola Zoltán 2005. június 10., 07:53 (CEST) Igen, messze sokkal jobb a kecskék, mint az emberek kozt! Ugyan nekem nem volt sok kecském, de azokat nagyon szerettem. Most nincsenek, mert nem olyan korulmények kozt lakom hogy tartani lehetne, de sajnálom hogy most nincsenek. Tök kezdo voltam a paraszti életben amikor lett nekem néhany kecském, csak a tejuk miatt vettem, de beletanultam, és a tejtol fuggetlenul is megszerettem oket. CSAK én tudtam megtanulni a fejést, a nejem ugyetlen volt hozza! Ki hinné! Volt egy bak is, Izidornak neveztem el, nagyon vad volt de végul kiegyeztunk, mindenki mas félt tole (jogosan!), de ot is szerettem, egyénisége volt, és nem is igaz hogy budos a bakkecske, csak tisztan kell tartani! Neked hány kecskéd van? Ja, irok Alenshanak, te is lobbizhatnál nála! Es igen, én a cikket ugyan (a témat illetoen) jonak tartom, de ez nem jelenti hogy elzarkoznék a LOGIKUS érvektol, ami nem személyeskedés, ami javit az állagán! épp ezt hianyolom a wikiben, hogy itt már minden érzelmi és nem tudomanyos alapon megy! A cikket kulonben amiatt irtam meg igy, mert egyik definicio a máskra épul, rovidek, konnyen atlathatoak, igy megjegyezhetoek! emiatt nem szedhetok szét ide meg oda, mert akkor értelmét veszti ezen egymasra épulés, oda a tudomanyos ismretterjeszto hatása! Ja, ha van valami e-könyv a kecskékrol ami letoltheto, ajánlhatnád! hátha lesz még kecském valaha! Viola Zoltán 2005. június 10., 10:39 (CEST)
[szerkesztés] honlapom bovitése
Gnomon, ha csinalsz egy szép honlap-oldalt kecskékrol, szivesen beteszem az én honlapomra valahová: violazoli.fw.hu Még ugyan kezdetleges, de semmi gyakorlatom a HTML szerkesztésben, mégis, valami lenne! Vagy ha nked van honlapod, ad meg a linkjét, s felteszem az én honlapomra! A honlapomon kulonben van egy csomo letoltheto novella meg kisregény, s egy regény is, ingyen letolthetok, mindet én irtam! Zoli Viola Zoltán 2005. június 10., 11:23 (CEST)
[szerkesztés] Támogatás kérése
Szerkesztők és Szerkesztőbbek kérlek szavazz a kérdésben.IGe 2005. június 13., 12:38 (CEST)
[szerkesztés] Átirányítás
Láttam, hogy a vakondokról átirányítottál a vakond szócikkre. Úgy tűnik ez nem egy komplikált dolog. Hogy kell ezt csinálni? Hol van ez leírva? Vagy ezt csak admin csinálhatja? [[User:Juhasz peter|✎]] 2005. június 13., 14:14 (CEST)
[szerkesztés] Kecske
Gratulálok a kecskés cikkeidhez: nagyon színvonalasnak látom őket. Ez lenne szerintem az ideális állapot, hogy mindenki írja a saját cikkeit, és amennyire csak lehet, békén hagyja a többiek meggyőződését (vallás, politika meg ilyenek). Példamutatóak például a magyar politikusokról írott cikkek, melyekben csak tények szerepelnek, a gyanúsítások, ideológiai viták meg hasonlóak kimaradtak. Én pont ezért nem kezdtem és kezdek olyan cikkekbe, mint ateizmus, neliberalizmus, kommunizmus, SzDSz és egyebek, mivel úgysem tudnám őket jól és mások felháborítása nélkül megírni. Művelem a Kategória:Logika kertjét. Gubb 2005. június 13., 17:55 (CEST)
[szerkesztés] Szifon
Kérdést tettem fel itt. Telitalálat Felügyelő 2005. július 7., 08:20 (CEST)
[szerkesztés] Atweizmus cikk
Szerintem az ateizmus cikken végzett mostani Blackmoros, rómais változtatásaid inkább a valláskritika cikkbe valók, kezd az ateizmus egy vallási rasszista irányba nagyon erősen elmenni, jelenleg azt a benyomást tükrözi, mintha az ateizmus egyenlő lenne a kereszténység/vallás elvakult gyűlöletével, holott ez ellen szerintem maguknak az ateistáknak kellene a legjobban tiltakozni. Telitalálat Felügyelő 2005. július 18., 10:31 (CEST)
[szerkesztés] Képlicenc
Gnomon, kérlek jelöld meg a képeidet valamilyen licenccel (a választékot megtalálod a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lapon), mert jelenleg csak annyi van ott, hogy "saját felvétel", ami azonos azzal, mintha a Sablon:Saját kép lenne rajta. Ha mégsem akarnád GFDL alatt publikálni - különösen, hogy az kissé nehézkessé teszi a képek használatát -, akkor válassz valami mást. A javasolt általában a {{cc-by-sa-2.5}}, de használhatod a {{Forrásjelölés}}, ill. ha semmilyen kitételed nincs, akkor a {{Közkincs}} sablonokat. -- Serinde 2005. július 21., 13:23 (CEST)
[szerkesztés] Helló, jelöltelek adminisztrátornak!
Bocs, de elkövettem azt, hogy jelöltelek adminisztrátornak! Viola Zoltán 2005. július 23., 07:53 (CEST)
[szerkesztés] Kiemelt szócikkek szavazása
Kérlek gyere és add le szavazatodat és pontjaidat a kiemelt szócikkeknél. itt teheted meg Magam részéről az Asch-kísérlet címszót javasolnám, mert nagyon érdekes és eddig még nem volt ilyen jellegű kiemelt címszó. A Miskolccal meg valamiféle lobbizás megy és látszik, hogy nagyon nyomják a teljes dominanciára törekvő bandatagok. Üdv: Kettős mércék ellenzéke 2005. július 23., 09:35 (CEST)
[szerkesztés] Viola Zoli javaslata "saját kutatás" stb belinkeléséről
Kedves Gnomon, van egy figyelemre méltónak tartott javaslatom; többen máris mellette vannak mint új wikis irányelvnek; kérlek szavazz rá, ha lehet az "A" változat mellett! Itt a link: [1] Határozó 2005. július 23., 13:22 (CEST)
[szerkesztés] Ajánlom figyelmedbe
--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 29., 10:51 (CEST)
[szerkesztés] Bibliai ellentmondások
Várom a javaslataidat a cikk átnevezésével kapcsolatban. Az én javaslatom "Feltételezett ellentmondások a Bibliában" vagy hasonló (talán neked van valami frappánsabb ötleted, ami rövidebb, de kifejezi, hogy ezek az ellentmondások csak egyesek szerint ellentmondások). Gubb ✍ 2005. október 26., 13:29 (CEST)
[szerkesztés] Az isten fogalmának memetikai értelmezése
Helló! Úgy tűnik számomra, hogy szinte kizárólag Te írtad az "Az isten fogalmának memetikai értelmezése" című részt. (Ha mégsem, akkor ezer bocs.) Én bátorkodtam újraírni, átfogalmazni ezt a részt, reményeim szerint az új változat pontosabb, lényegretörőbb, mint elődje volt. Érdekelne, hogy mit gondolsz a változtatással kapcsolatban, találsz-e benne hibát, vagy tudnád-e tovább javítani a részt. Üdv --Zoz 2005. november 6., 01:35 (CET)
[szerkesztés] Mudi
nem akarnám kijavítani a beszúrt mondatodat, de erre vonatkozó adatot sehol nem találtam. Én főleg juhok mellett dolgozó mudikról tudok. Vagyis ha szürkék mellett is dolgozik és juhok mellett is, fölöslegesnek ezt tartom kiemelni. Lily15 2005. december 19., 12:20 (CET)
Lehet, hogy igazad van. Valahol olvastam évekkel ezelőtt, hogy elsősorban szürkéket terel. --Gnomon 2005. december 19., 15:19 (CET)
Beillesztem a szövegbe a megfelelő helyre. OK? Lily15 2005. december 20., 07:36 (CET)
[szerkesztés] Kapcsolatfelvétel
Kedves Gnomon, kérlek írd meg az e-mailodat a violazoli@gmail.com címre hogy levelet küldhessek neked! Exwikis 2006. február 3., 07:41 (CET)
[szerkesztés] Re: Ateizmus
Hali!
Az ateista gondolkodóknak, elvileg egy saját kategória kéne. Pl.: en:Category:Atheist thinkers and activists. Ahogy pl. a matematikusokat sem a Kategória:Matematika-ba pakoljuk.
Üdv, nyenyec ☎ 2006. február 15., 16:11 (CET)
[szerkesztés] Régi képeid
Szia, ne ijedj meg :)
Szia. Az egyik általad feltöltött képnél (Kép:Misefa.jpg) nem adtál meg licencet, csak annyit, hogy saját kép. Az ilyen képek a GFDL licenc alá kerülnek besorolásra, amíg azt meg nem változtatod. Amennyiben megfelel a GFDL licensz, kérlek cseréld, le a sablont, a {{GFDL-saját}}-ra, vagy válassz egy másik megfelelő sablont a WP:KÉPLIC oldalról. Kérlek nézd át a többi feltöltött képed is, melyeket itt találsz meg Köszönöm --Dami reci 2006. november 29., 21:52 (CET) Dami reci 2006. november 29., 22:03 (CET)
Based on work by 