שיחה:השערת רימן
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
הסרתי את הפסקה "בחודש יוני 2004 טען המתמטיקאי לואי דה בראנז' דה בורקיה, שכבר צבר מוניטין כמי שהוכיח את השערת ביברבך, שיש בידו הוכחה להשערת רימן. הוכחתו נמצאת בבדיקה וטרם אושרה. הוא כבר טען בעבר שהצליח להוכיח את השערת רימן, אך בפעמים אלה התבררו טענותיו כשגויות.", אחרי שהוברר שההוכחה לא נכונה. עוזי ו. 00:53, 12 דצמ' 2004 (UTC)
וכעת הסרתי גם את הקישור למאמר שלו (APOLOGY FOR THE PROOF OF THE RIEMANN HYPOTHESIS, מאמרו של לואי דה בראנז' דה בורקיה). מאחר שמוסכם היום שההוכחה שלו שגויה, אפשר היה לצפות שה- Apology יהיה התנצלות על טענה לא מבוססת. בפועל זוהי 'התנצלות' מעושה של דה-בראנז' על כך שהוא שובר את מטה לחמם של מתמטיקאים אחרים... עוזי ו. 5 יולי 2005 15:32 (UTC)
תוכן עניינים |
[עריכה] אפס או קוטב?
בשורה האחרונה בסעיף "המתמטיקה של השערת רימן" האם הכוונה לאפס פשוט או לקוטב פשוט? תודה. אבינעם 20:48, 30 יוני 2005 (UTC)
- קוטב, כמו בפונקציה הרגילה. תודה. עוזי ו. 5 יולי 2005 15:32 (UTC)
[עריכה] שאלה
אמרתם שההשערה היא שהאפסים של פונקצית זתא מתקבלים בנקודות שהחלק הממשי שלהן הוא חצי, אבל כשהגדרתם את הפונקציה כתבתם שהיא מוגדרת עבור מספרים שהחלק הממשי שלהם גדול מאחד! משום שאחד גדול מחצי, משהו כאן לא הגיוני!
- שים לב להמשך המשפט בהגדרת הפונקציה: לפונקציה זו קיימת המשכה אנליטית יחידה לכל המישור המרוכב, עם קוטב פשוט בנקודה s=1. odedee • שיחה 00:14, 29 ינואר 2006 (UTC)
- אם כך, יש לציין שההשערה עוסקת בהמשכה האנליטית של פונקצית זתא. זה לא מספיק ברור ככה, לא?
- אתה מניח ש'פונקצית זטא' הוא שמו של הטור המוגדר רק מימין לנקודה x=1, וזה לא כך. להמשכה האנליטית של אותו טור קוראים פונקצית זטא. עוזי ו. 14:34, 29 ינואר 2006 (UTC)
- אם כך, יש לציין שההשערה עוסקת בהמשכה האנליטית של פונקצית זתא. זה לא מספיק ברור ככה, לא?
[עריכה] הצעה
"מגדולי המתמטיקאים באותה עת" צריך להיות מוחלף ב "מגדולי המתמטיקאים בכל הזמנים".
[עריכה] לא ברור
למה הצבה של s=-2 נותנת 0?
- השאלה היא הצבה במה. הנוסחה הרגילה אינה מוגדרת בכלל משמאל לקו Re(s)=1, וההמשכה האנליטית לכל המישור מבוססת על המשכה לרצועה הקריטית (לא מסובך) והוכחת הזהות היסודית של פונקצית רימן, שמאפשרת לשקף סביב הקו Re(s)=1/2. האפסים הטריוויאליים נובעים מהזהות הזו. עוזי ו. 19:42, 7 מאי 2006 (IDT)
- (הניסוח "ישנם מספרים כגון -2, -4, -6 ועוד שמאוד קל לראות שעבורם הפונקציה שווה לאפס" אינו מוצלח (משום שהוא בא אחרי נוסחה שממנה בכלל לא "מאוד קל" לראות זאת), ומחקתי אותו). עוזי ו. 19:44, 7 מאי 2006 (IDT)
