שיחה:ארבע פעולות החשבון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

אני מציע לקחת בתור "הנחת עבודה" בערך הזה ש-0 נכלל במספרים הטבעיים (גם ביצעתי שינוי בערך בהתאם להנחה זו), זאת מאחר והאקסיומטיזציה של המספרים הטבעיים שבה 0 נכלל בתוכם נראית לי טבעית הרבה יותר מנסיונות להשאיר את 0 בחוץ (למרות שהוא פחות "טבעי" מבחינת "מציאותי"). אולי כדאי גם להפוך את זה לסטנדרט כלל ויקיפדי? גדי אלכסנדרוביץ' 21:44, 28 ספט' 2004 (UTC)

אישית אני מעדיף ש-0 לא ייחשב למספר טבעי, אבל כיוון ששתי הגישות מקובלות, כנראה שבמקרה שעלול להיווצר חוסר בהירות יש לציין במפורש למה הכוונה שכשאומרים "מספרים טבעיים". דוד שי 22:23, 29 ספט' 2004 (UTC)

תוכן עניינים 1 שאלה חשובה לגדי 2 הגדרה יפה 3 לוח הכפל 4 הגדרות שונות בשדות שונים 5 ספאם 6 בעיה 7 ההיסטוריה של הסימנים

[עריכה] שאלה חשובה לגדי

כמה זה אפס חלקי אפס?

וכמה זה אפס בחזקת אפס?

--חכם חנוכה 22:09, 29 ספט' 2004 (UTC)

לאפס חלקי אפס כבר התייחסו בערך הזה, לא קראת? הביטוי נותר בלתי מוגדר (למרות שאפשר "להתחכם" ולהגדיר אותו, בתור אפס למשל, לרוב לא יוצא מזה הרבה). גם אפס בחזקת אפס הוא בלתי מוגדר באופן עקרוני, אבל מאוד נוח (בקומבינטוריקה, למשל) להגדיר אותו בתור 1, וזה לא מתנגש עם שום דבר - זה אפילו קוהרנטי עם הבינום של ניוטון ודברים דומים. על חזקה לא כותבים בערך של פעולות החשבון הבסיסיות, לכן לא התייחסתי לזה כאן. גדי אלכסנדרוביץ' 07:11, 30 ספט' 2004 (UTC)

[עריכה] הגדרה יפה

מאוד אהבתי את ההגדרה של "כפל": כפל של שני מספרים נותן את מכפלתם של שני מספרים אלה.

[עריכה] לוח הכפל

מה הטעם לתת בבלוח הכפל שורה ועמודה של 0 שנותנות 0 במקום שורה ועמודה של 10? --אפי ב. • שיחה • 10:35, 30 יוני 2005 (UTC)

לוח הכפל כפי שהוא ניתן בערך הוא מה שצריך לזכור כדי להיות מסוגל לכפול כל זוג מספרים שהוא. אם תשים לב, כשכופלים שני מספרים (כפל ארוך) כל מה שנזקקים לו הוא פעולות שנמצאות בתוך הלוח הזה. אמנם, כפל ב-0 הוא טריוויאלי, אבל הוא טריוויאלי בדיוק באותה מידה כמו כפל ב-10, ולעומת זאת כפל ב-10 לא נדרש כדי לדעת לכפול. גדי אלכסנדרוביץ' 10:38, 30 יוני 2005 (UTC)

העיקרון שבתשובה של גדי יפה גם ללוח החיבור, ולכן ביטלתי עריכה שבה טרח מישהו להוסיף לערך טור ושורה של 10 בשני הלוחות. דוד שי 19:31, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

[עריכה] הגדרות שונות בשדות שונים

לדעתי, יש לציין כי פעולות אלה בהגדרתן מאפשרות את הגדרת המספרים הממשיים כשדה. וכי קיימות הגדרות נוספות, שונות, לפעולות אלה בשדות נוספים. או לפחות להוסיף קישור למקום הנכון באלגברה לינארית. מה דעתכם? אורית.

[עריכה] ספאם

מחשבון סרט חינמי, באתר של חברת אודיטור

זה לא ספאם?

התשובה לשאלה הזו תלויה בהגדרה שלך למילה "ספאם". גדי אלכסנדרוביץ' 10:44, 17 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] בעיה

יש בעיה עם האמירה שהחיסור והחילוק הן אסוציטיביות- היא לא נכונה. למשל (1-1)-1 זה 1 ו- 1-(1-1) זה 1-. רק כשכופים על החיסור את הצורה החיבורית מקבלים אסוציטיביות- במחיר של שינוי הפעולה (ברור שההבדל המהותי הוא רק כאשר מחסרים ביטוי בתוך סוגריים) . באותה מידה הפעולות הנ"ל לא קומטטיביות, למרות שההיגיון של חיסור=חיבור יגיד אחרת.

אתה צודק בהחלט - החיסור אינו אסוציאטיבי ואינו קומוטטיבי. איפה כתוב שכן? עוזי ו. 23:24, 28 מאי 2006 (IDT)

בערך הופיעה טענה (שהסרתי כרגע) לפיה מכיוון שחיסור וחילוק הן סוג מיוחד של חיבור וכפל גם הם אסוציאטיביים . אני הולך לפשפש בהיסטוריה ולגלות אם אני אחראי לדבר הזה. גדי אלכסנדרוביץ' 23:25, 28 מאי 2006 (IDT)

אכן, זו אשמתי. אוי לבושה (אני מניח שהתכוונתי למשהו בסגנון של מה שהאלמוני מדבר עליו, אבל זה לא מכפר). גדי אלכסנדרוביץ' 23:28, 28 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] ההיסטוריה של הסימנים

קראתי באיזה ספר לגבי המצאת הסימנים החשבוניים לדעתי יש מקום להוספה (לדוג' לגבי הסימנים + ו- יש סיפור מעניין)

בבקשה - אתה זה שמכיר את הספר ואנחנו לא. נשמח אם תוסיף את התיאורים (ואת שם הספר ל"לקריאה נוספת" למטה). גדי אלכסנדרוביץ' 08:58, 1 אוגוסט 2006 (IDT)