שיחה:אלכס גולדפרב
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
פעמים רבות שמעתי את גולדפרב מתראיין על כך שתמיכתו בהסכמי אוסלו היתה לגופו של עניין, ולא בשל המישרה שקיבל. הניסוח כפי שהוא בערך זה גובל לדעתי בהוצאת דיבתו של גולדפרב רעה. בכוונתי לשנות את הערך בהתאם. אלמוג 12:53, 30 נוב' 2004 (UTC)
עוד הבלים מגמתיים מבית "גילגמש". לרבין לא היה "רוב רופף" להעברת הסכמי אוסלו ב', אלא הוא עמד בפני הפסד 61 מול 59, בעיקר עקב הפיגועים שגררו הסתייגות רבה, ורק שגב וגולדפרב העניקו לו את הרוב הדרוש. (ע"ע "הסכמי אוסלו"). בודאי שגולדפרב (כמו כל פוליטיקאי) יטען שהצבעתו נבעה מאידיאולוגיה בלבד, זה לא הופך את הטענות כנגדו להוצאת דיבה. כשיש טענה כלפי אדם, עדיף לרשום מצד מי מגיעה טענה זו (אנשי המחנה הלאומי) במקום לכתוב סתם "בצדק או שלא בצדק", לפי הנחיות ויקפדיה עצמה. הוסרה ההשואה של הביטוי לביטוי הישן יותר "כלנתריזם", ללא סיבה מוצדקת, וכמו כן הוסרה העובדה שכיום האיש מועסק בתעשיה הצבאית בתפקיד בכיר (שמהווה ג'וב כחלק מהעסקה), וגם זה ללא הצדקה. הסרת העובדות הנ"ל מהווה השחתה מצד מי שמתיימר להיות אחראי.
- לא מובנת לי התקפתך עלי. מה גם לא כתבתי את הערך. בכל אופן, זה לא משנה כלל מדוע גולדפרב ושגב הצביעו כפי שהצביעו. חשובה רק התוצאה. רוב של 61 נגד 59 הוא אכן רופף. גילגמש 14:45, 13 דצמ' 2004 (UTC)
אני כלל לא בטוח שהדברים כפי שמתוארים כאן נכונים. קודם כל היה פילוג בצומת כששגב גולדפרב וסלמוביץ נטשו את המפלגה (והם היו יותק משליש הסיעה), ואחרי זה הם התפלגו בינהם עוד פעם. זה היה לפי דעתי הרבה לפני אישור ההסכם. אחרי זה היו חברי הכנסת קהלני ועוד מישהו (נדמה לי עמנואל זיסמן) שנטשו את סיעת העבודה בה הם נבחרו (ואחרי זה הקימו את "הדרך השלישית") וגם זה היה לפני אוסלו ב', ובהקשר לרמת הגולן. ואז אחרי שהרוב של הממשלה כווץ, שוכנעו שגב וגולדפרב להצטרף לקואליציה. שגב קיבל תפקיד שר (ווולו), וגולדפרב תפקיד סגן שר (וכנראה שזה אמר שהוא קיבל מיצובישי). אבל לפי אתר הכנסת זה היה בינואר 1995, 9 חודשים לפני אישור ההסכם!
אני לא בטוח לגבי המועד שבו פרשו זיסמן וקהלני. לא בטוח שהם פרשו לפני צירוף "יעוד", ואם אכן הם פרשו אח"כ הרי שיש לתקן את הכתוב (כאילו פרישתם גרמה לצירוף "יעוד"). משתמש:DovG
ל-Act, אין צורך לחזור על כך ש"יעוד" קיבלה שר וסגן שר 3 פעמים. יש להציג את העובדות בצורה פחות מתלהמת, והקורא ישפוט. כל מה שהתנהל היה במסגרת "המשחק הפוליטי" המקובל בישראל. גם אם מדובר בתופעות לא פופולאריות, המעוררות התנגדות, יש לתת לקורא לשפוט. משתמש:DovG
עמדתו של גולדפרב לא זקוקה להגנה של "בצדק או שלא בצדק" כמו גם שעמדת המקטרגים לא זקוקה לליווי זה. יש לציין רוב העמוד מוקדש לעמדת המקטרגים. אז יש משפט אחד שמציג את הדעה של גולדפרב, לא צריך לסייג אותו. כמו כן, אני עדיין גורס כי חלק מהניסוחים מתלהמים. ניתן להניח כי היו גם מבין מצביעי צומת אשר תמכו במהלך של גולדפרב. לא ידוע לי על בדיקה רשמית של העניין. איננו יודעים עם "יעוד" הצילה את הממשלה. זה ניסוח מתלהם. אם "יעוד" לא הייתה מצטרפת לקואליציה, יכול להיות שסיעה אחרת היתה מצטרפת. כאמור איננו יודעים זאת בוודאות.
[עריכה] "רבים טענו"
מיהם ה"רבים" ש"טענו"? נא להביא דברים בשם אומרם או למחוק. ערןב 12:18, 11 מאי 2006 (IDT)
