Discussion Utilisateur:R

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archivages : mars 2006

Sommaire 1 Wikizine 2 pages de terminologie 3 Wikipédia:Projet/Sciences 4 Agrume 5 Wikipédia:Pages à supprimer/Albophobie (racisme anti-blanc) 6 Velizy 2 7 Appel de Gemme 8 Articles sans catégorie 9 Berger 10 Utilisation des modèles Nom et NomSL 11 R² et R³ 12 Mouvement keplerien 13 Siège de Limerick 14 effet tunnel et effet saute-mouton 15 PàV 16 Podaire et Force centrale 17 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Benoit Montfort- Michel Louis Levy (2) 18 Nombres réels 19 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Lil-Darkoneko 20 Spam ;D 21 IRC 22 Spam 23 Mettre Sida sur la liste des articles non neutres 24 Lifting 25 Réforme des conventions biblio 26 Redirect orphelin 27 Güten Tag 28 Modèle sans explication 29 Checkuser 30 Ta modification dans l'article "Balance (équipement)" 31 Catégorie et Modèles 32 Déterminant 33 Aéroport d'Orly 34 Cadeau de la part de Esprit Fugace, transmis de ma page discussion 35 Édimbourg 36 Orly 37 Nintendo 38 Bonjour 39 Wikipédia:Pages à supprimer/Coste mère et fils 40 Quelques nouvelles du Projet:Physique 41 Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Pièce de théâtre 42 Mon bistrot préféré 43 L'article Mariage franco-algérien, et ce que Wilkipédia est (ou n'est pas). 44 Pour info 45 Tribologie 46 Modèle commune italienne 47 Devedjian 48 {{Suppression}} 49 Robert Davaux est proposé à la suppression 50 Wikipédia:Mots à éviter 51 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Assassinat de John F. Kennedy 52 Métro de New York 53 Assassinat de John F. Kennedy 54 Fourqueux 55 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection (patronyme) 56 Application 57 Rv "Technique équestre en CSO 58 AdQ Femme iranienne 59 "Corrections" orthographiques 60 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection "En ..." 61 wave structure of matter 62 Message perso 63 PADQ femme iranienne 64 Bataille d'Héraclée 65 agrégat 66 Femme iranienne - bis 67 Grippe 68 arf 69 Cascade 70 François Villon 71 Samaritains 72 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Eliphas Lévi 73 Wikipédia:Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes 74 Modèle:Infobox_Société 75 Pays du matin calme 76 Luisa de Savoie 77 remise en cause du principe de vérifiabilité

[modifier] Wikizine

Bonjour,

Le renouvellement du CAr approche. A cette occasion, je souhaite faire quelques articles sur le CAr et les élections dans le wikizine week-end (sur le principe du signpost en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/Newsroom/Series). L'édition de vendredi comportera un article sur le CAr en général: qu'est-ce que c'est, ce qu'il y avait avant, des statistiques sur le nombre d'affaires traitées... La semaine prochaine (le 10 mars), je souhaite avoir le point de vue des anciens arbitres sur leur expérience au CAr. Ca peut servir de communication envers la communauté, aider les wikipédiens à se décider à postuler à ce poste et faire profiter les nouveaux arbitres de vos expériences. Je fais un tour parmi les arbitres pour voir si vous êtes intéressé. Si oui, je vous donnerai des détails ce week-end. A+ ~Pyb Talk 1 mars 2006 à 01:02 (CET)

[modifier] pages de terminologie

1. Champ magnétiques B et H (terminologie) Suppression dans discussion
2. Champs magnétiques B et H (terminologie) D'accord pour la mettre n'importe où.

La mettre en pages meta, en pratique, ça veut dire quoi, la nommer comment ? La terminologie des champs B et H est vraiment incohérente dans les diverses pages. Si cette page passe en meta, pourra-on la référencer depuis les autres pages, à titre d'avertissement du lecteur. Je vois par exemple un autre problème de nomenclature. Il y a plusieurs pages qui traitent des coordonnées sphériques, sans définir les angles. Et ces pages sont incohérentes entre elles. Tenter d'unifier la nomenclature me semble source de conflit. Mais il faut au minimum créer un pointeur vers une page de définition de la nomenclature utilisée. Est-ce une page "meta" ? Fapae 1 mars 2006 à 23:12 (CET)

[modifier] Wikipédia:Projet/Sciences

Je me rends compte que dans la page Projet:Sciences il y a

•  : Champ magnétique
•  : Induction magnétique

Plusieurs commentaires

1. H n'est jamais appelé induction magnétique à ma connaissance. C'est B qui a éventuellement ce nom. Voir Champs magnétiques B et H (terminologie), ou la nouvelle page après le renommage que tu comptes faire.
2. Dans Les ouvrages imprimés, on préfère écrire plutôt que .
3. Pouquoi quatre signes = après les titres de sous-sections. Cela laisse un = en plus ?

Fapae 1 mars 2006 à 23:56 (CET)

1. À vérifier, appeler H l'induction magnétique ne me choque pas. Il faudrait demander d'autres avis sur Discussion Wikipédia:Projet/Sciences.
2. Bien d'accord.
3. C'était une erreur.
4. J'ai déplacé ta page là. R 2 mars 2006 à 00:08 (CET)

[modifier] Agrume

Salut ^^ j'avais mis un {{Pas fini}} parce que des parties d'article comportent un titre sans contenu. Ca faisait très "plan pas fini" justement, d'où mon annotation. C'est loin d'être un article complet ou alors faudrait au moins le mettre en ébauche. Enfin, c'est que mon opinion ;) ~~ The Jedi 2 mars 2006 à 21:47 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Albophobie (racisme anti-blanc)

Bonjour. Juste pour te signaler que, dans cette page de discussion, j'ai ajouté une section "Renommer en Racisme anti-blanc", ce qui te permettra, si tu le juges nécessaire, de clarifier ton vote. Hégésippe | ±Θ± 3 mars 2006 à 07:52 (CET)

[modifier] Velizy 2

pourquoi avoir supprimé la liste des magasinns sur l'article Vélizy 2?

--Pumpkin 3 mars 2006 à 09:49 (CET)

Parce que ça n'a pas d'intérêt encyclopédique (Wikipédia n'est pas un annuaire) et que c'est impossible à maintenir à jour de façon satisfaisante. R 3 mars 2006 à 12:19 (CET)

ok --Pumpkin 4 mars 2006 à 11:27 (CET)

[modifier] Appel de Gemme

Salut R,

J'ai viré la mention de la demande d'appel de Gemme que tu avais placée sur la page "Arbitrages". Je pene que Gemme a fait perdre assez de temps à la communauté comme ça. Il a envoyé sa demande d'appel à pas mal de monde, mais tout de même :

• il a été prouvé que Glacier = Gemme (arguments d'Alvaro et plus tard comparaison des IPs)
• Glacier a contribué pendant tout le temps de blocage de Gemme, en plus en créant de nombreux conflits.
• L'arbitrage disait bien qu'il risquait le bannissement, difficile de dire qu'il ne l'a pas cherché.

Bref, une demande d'appel va faire perdre encore plus de temps, surtout vu comme Gemme aime jouer avec les règlements. Si tu remets la mention, je ne m'y opposerai pas plus (pas envie d'une guerre là-dessus), mais il est clair que je ne ferai rien pour soutenir une telle demande.

Voilà, c'était juste pour expliquer mon action. Désolé de la brutalité.

À+, le Korrigan ^bla 5 mars 2006 à 21:09 (CET)

Désolé, mais je ne suis pas d'accord : à partir du moment où le réglement dit qu'il y a possibilité de faire appel, nous ne pouvons pas les filtrer. On peut peut-être le déclarer irrecevable, mais ça doit se faire dans la transparence. R 5 mars 2006 à 21:16 (CET)

OK, soit. Je vais donc y apposer un "irrecevable" :-) le Korrigan ^bla 5 mars 2006 à 21:20 (CET)

Je crois que cette demande nécessite un petit débat, j'ai mis une proposition en page de coordination. Romary 5 mars 2006 à 21:27 (CET)

[modifier] Articles sans catégorie

Des commentaires sur ma proposition ? phe

[modifier] Berger

J'ai vu que tu avais modifié le modèle "Nom" sur la page de Michel Berger. Il se trouve que, justement, je propose plutôt une évolution de la typo vers cette nouvelle version. Et même globalement une évolution complète de la gestion des pages de personnalités. L'idée étant que pour certains noms il sera ainsi bien plus facile de distinguer le nom du prénom. En enlevant cet exemple et mon modèle, cela compromet ma proposition. Sauf le fait que cela était inhabituel, y avait-il quelque chose qui te gênait dans la typo que tu as suprimée ? Pour ma part je la préfère et la propose. / David • 6 mars 2006 à 07:48 (CET)

[modifier] Utilisation des modèles Nom et NomSL

Pourquoi as-tu modifié l'article Vladislas IV de Bohême en enlevant systématiquement les expressions utilisant les modèles Modèle:Nom et Modèle:NomSL ? Ces modèles permettent une meilleure lisibilité des noms dans un texte. As-tu l'intention de corriger tous les articles qui les utilisent ?

Oui. Ces modèles rendent le code de l'article illisible. R 6 mars 2006 à 13:54 (CET)

Oh hé, mais il ne faut pas confondre : l'objectif est le résultat final et la lisibilité du lecteur (le modèle est assez simple pour rester lisible...)

PS : j'ai porté la question sur le Bistro. R 6 mars 2006 à 14:23 (CET)

[modifier] R² et R³

Salut, R. Pourquoi as-tu mis un redirect vers espace vectoriel pour ces deux articles ? Ce sont deux ébauches pour lesquelles il y a surement beaucoup de choses à dire et il n'est pas inutile de les distinguer d'un espace vectoriel général. D'autant plus que cet article-là est saturé et il vaudrait mieux décentraliser les informations qu'il contient. Merci au moins d'en parler avec les auteurs des deux articles auparavant :) Cordialement. PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mars 2006 à 19:26 (CET)

Je ne savais pas trop quoi en faire. R² et R³ en tant que tels sont des notions sur lesquelles il n'y a pas grand chose à dire et ne sont pas des titres d'articles très parlants. À la réflexion, j'aurais peut-être mieux fait de rediriger vers produit cartésien. Cela dit, on peut aussi imaginer de les renommer en espace euclidien de dimension 2 et espace euclidien de dimension 3, en supposant que c'est cela que cherche le lecteur, voire les transformer en pages d'homonymie listant toutes les structures mathématiques intéressantes qu'on peut leur donner (espace vectoriel, espace affine, espace euclidien, nombre complexe pour la dimension 2, ...). R 7 mars 2006 à 22:38 (CET)

J'ai pensé quand j'ai vu ces articles qu'on pourrait leur laisser une chance de s'épanouir. D'autant plus qu'en tant que redirects, ces deux pages ne servent pas à grand chose puisqu'elles n'ont aucune page liée et il y a peu de chance pour qu'un lecteur tape R² ou R³ en recherche. Je pense plutôt que ces articles devraient servir comme approfondissement des notions générales sur les structures algébriques. Qu'en penses-tu ? PieRRoMaN ¤ Λογος 7 mars 2006 à 23:46 (CET)

[modifier] Mouvement keplerien

Bonjour , je reviens d'un travail à Barcelone. Je m'aperçois que le travail effectué pour mouvement keplerien vous déplaît. C'est à dire : page à supprimer! Compte-tenu du temps que j'y ai passé et que j'y passerai encore , j'aurais aimé avoir une indication sur ce qui ne va pas . Il est clair que ce qui m'intéresse de dire dans cette encyclopédie est un certain nombre de choses que j'ai apprises et dont je n'avais pas eu connaissance dans mes études. Par exemple , le critère de convergence de la série inverse de l'équation de Kepler est rarement discuté. Et ce n'est qu'en ayant entre les mains le livre de Cordani( 2003 Birkhauser) que j'ai pu commencer à comprendre la valeur E = 0.66...Or dans mes études, on m'a toujours dit : excentricité "pas trop grande". Ce que je viens chercher dans la Wikipedia , c'est précisément ce genre de choses . Réciproquement , quand je connais qq ch d'original , je cherche à le partager.

Il est évident que la question délicate est le NIVEAU des lecteurs. Pour moi , je suis spécialiste d'histoire des sciences du XVIIème siècle. Evidemment, sur ce sujet , je suis très calée, puisque c'est mon domaine de prédilection . Mais je peux écrire un article sur le transport en Chine , s'il me parvient un document sérieux sur la question !

Donc , puisque suppression a été demandée , c'est que je n'ai pas respecté ss doute parce que novice, des conventions de la Wikipedia. mais je suis prète à modifier ; au contraire , cela m'intéresse : pourquoi cet article est-il non conforme ? Cela me permettra de le réécrire mieux une autre fois.

Mon idée était de développer le cas DISCRET que je n'ai même pas pu encore aborder! La géométrie symplectique discrète n'est pas très connue encore , malgré certains travaux de l'IMCCE entre autres. Le fait que Hooke l'ait pratiquée sans le savoir est plutôt curieux , mais logique , car son problème était très simple. Cela est moins évident dans le cas de Newton .

Devais-je aborder le sujet d'entrée de jeu , sans rappel ?

Si je regarde l'Universalis , je m'aperçois que beaucoup d'articles démarre au niveau du bac pour monter progressivement en niveau. Cela n'est-il pas de mise , pour "mettre en jambes" le lecteur?

Bref , je suis prète à entendre toute suggestion de modif : cela n'est pas la première fois que l'on me dit que je suis mauvaise en écriture .

Wikialement sylvie --Guerinsylvie 7 mars 2006 à 21:36 (CET)

[modifier] Siège de Limerick

Bonjour, sur le Siège de Limerick, le modèle d'ébauche plus simple ne fonctionne pas... Est-ce qu'il y aurait une simplification du modèle de planifiée ? Merci, Gene.arboit 9 mars 2006 à 18:56 (CET)

Quel est le problème ? Pour moi ça marche. R 9 mars 2006 à 19:36 (CET)

Je viens de me rendre compte que les catégories d'ébauche sont toujours là... mais les images associées aux trois bandeaux d'ébauche n'apparaissent plus, en tout cas pour moi... ? Gene.arboit 9 mars 2006 à 19:46 (CET)

C'est normal ! Le but du changement est justement de remplacer les trois bandeaux par un seul. R 9 mars 2006 à 23:08 (CET)

C'est vrai que ça faisait chargé... Merci, j'en prends note. Gene.arboit 10 mars 2006 à 02:24 (CET)

[modifier] effet tunnel et effet saute-mouton

Bonjour, la fusion des deux articles apparaît être un travail conséquent. En dehors des conventions de langage (dont il sera discuté plus bas), il apparaît qu'ils ne se situent pas au même niveau.

• l'effet tunnel est présenté sous une forme exacte, solution exacte de l'équation de Schrödinger, d'un problème donné (ici une barrière), il eût pu donner lieu à un développement semi-classique permettant de traiter les solutions de Gamow ou de Fowlher-Nordheim, par exemple. Mais dans ce cas il faudrait se lancer dans un article plus conséquent du type solution quantique de la barrière de potentiel, parler des cas non-tunnels (dits classiques, à tort), des passages à la limite semi-classique. Dans ce cadre, la présentation du potentiel inversé serait intéressante, pour simplifer certaines approches... pour les potentiels insolubles analytiquement.

• l'effet saute-mouton annonce un traitement quantique (de la particl'onde), mais ne fait que recenser une série de cas limites du traitement du potentiel inversé. Le lecteur reste sur sa faim. Il lui reste à chercher la cuvette de Corinne (artcle à créer) dans Google ! Il reste donc beaucoup à faire.

• le problème sémantique pourrait n'être qu'anecdotique. La particule traversant une barrière par effet tunnel ou la particl'onde jouant à saute-mouton représente le même effet physique [je note que ce n'est qu'en représentation des potentiels que la particule joue à saute mouton, tandis que dans l'espace des positions elle traverse bien la barrière (par effet tunnel)]. Les étudiants de physique ne s'y trompent pas longtemps. Par contre, l'équation de Schrödinger (qui n'est que l'approximation non-relativiste de l'équation de Dirac, pour les particules sans spin) est une équation d'onde. Tout comme l'équation de l'onde lumineuse est satisfaite par les photons (l'écriture du champ, représentant une assemblée de photons, est un stade pré-quantique, parfaitement admissible et utile) : tout comme la particl'onde se manifeste localement, par exemple, par le module carré de la fonction d'onde, le photon se manifeste, par exemple, par le module carré du champ électrique (si le détecteur est sensible au champ électrique...).

Ma conclusion : la fusion ne me paraît pas sage. La difficulté de l'opération, conséquente, risque de figer les deux articles pendant un certain temps (tout bonnement parce que le travail à faire prend du temps). À titre personnel, je serai tenté d'élargir, peu à peu, l'article tunnel, quitte à y intégrer les aspects du potentiel inversé... mais pas d'ici demain.

Pickwick 11 mars 2006 à 08:13 (CET)

Pas d'accord : il s'agit bien de deux noms pour la même notion. Le fait que ces noms soient favorisés par telle ou telle interprétation de la mécanique quantique n'y change rien - cela rendrait au contraire d'autant plus intéressant de fusionner les deux articles. R 12 mars 2006 à 20:09 (CET)

Je tombe par hasard sur cette discussion. Or je pense être responsable de l'effet saute-mouton ( appris avec Jean-Marc Lévy-Leblond) : en effet quand j'écrirai l'article diffusion thermique hors d'une cuvette de potentiel , le raisonnement sera le même : le 1/2kT thermique permettra de passer la barrière . D'ailleurs , c'est le raisonnement suivi par Ketterlé (cf Cours Claude Cohen-Tannoudji au Collège de France ) pour refroidir sa "soupe" gazeuse afin d'obtenir un CBE ( Condensat de Bose-Einstein). Quant à la rotation de Wick , je l'ai apprise très tôt de Maurice Lévy ; et Alain Connes l'utilise sans problème dans son cours ( voir aussi par exemple le COLLINS, renormalisation) . L'origine de cette astuce remonte , d'après Appell et Whittaker aux notions de similitude des mouvements remarqués par Newton ( 1666 !) puis à de Moivre : t-> sqrt(-1) t dans exp (it). Dire que c'est la symétrie de Corinne vient d'un collaborateur de Clairaut(?) , puisque dans un des traités de Clairaut ( cf Clairaut , Opera , à la bibliothèque Mazarine), il associe les formules de diffusion par une particule newtonienne aux formules du mouvement keplerien. Jean-Luc Verlet , IREM de Paris, historien des sciences avait fait étudier ce genre d'articles aux étudiants de l'IREM , dans le cadre de la fromation Histoire, option Sciences.

Maintenant, que cela soit utile ? Oui à l'évidence ! On peut considérer que cela n'a aucun intérêt , parce que ce n'est qu'une astuce. Mais quand , dans des mains expertes (celles de Wick), cette "astuce" permet à deGennes d'affirmer très rapidement : "montrer que les termes exponentiels de l'effet tunnel correspondent bien aux termes exponentiels de la cinétique de Boltzmann" ( sujet de partiel au DEA de physique atomique) , il me semble qu'une telle économie de pensée vaut la peine d'être citée. J'aurais tendance à dire : pourquoi enseigner la mécanique quantique lagrangienne alors qu'on sait bien présenter la mécanique quantique hamiltonienne ? Feynman aime en rire.

Wikialement sylvie --Guerinsylvie 13 mars 2006 à 13:51 (CET)

Je reviens ce jour sur le problème de la fusion tunnel et saute-mouton. Que le sujet en soit, quant au fond identique, n'enlève rien à la difficulté de la résolution. Ma solution, intégrer le contenu des deux dans un article sur la barrière quantique se trouve brisée dans l'œuf parce que l'espace est déjà occupé... par des approches trop particulières (qui ne sont pas fausses mais ressemblent plus à un compte-rendu à l'académie des sciences qu'à un article d'encyclopédie). On peut bien sûr vouloir présenter la barrière de potentiel par l'utilisation de l'intégrale de chemin (mais je suis preneur d'une démonstration complète, et accessible, tenant compte des aspects transmis et réfléchi... mais on peut vouloir aussi présenter les choses simplement et surtout complètement (sans s'en tenir à des approximations semi-classiques). Comprendre les préfacteurs de la formule de Fowler n'a rien de risible. Je suggère une possibilité : puisqu'il semble qu'il y ait plusieurs méthodes, dont certaines plus élégantes que d'autres... laissons la vie trancher. Les forcer à l'union dès l'origine va les démotiver. Ma prochaine intervention sera sur le bistrot, je pense.

Je respecte la non-intervention sur l'article à fusionner, mais ai-je le droit de travailler sur la page de discussion ?

avec toutes mes excuses, pour l'utilisation de cet espace.Pickwick

[modifier] PàV

Salut, avec Pierroman nous avons modifié le système des pages à vérifier. Voir Discussion Wikipédia:Pages à vérifier en dessous de ta demande concernant les sous-pages. En gros, une requête de vérification apparaît désormais dans la page de discussion de l'article concerné. Wikipédia:Pages à vérifier ne sert que pour indiquer la procédure et donner quelques recommandations. La navigation se fait via la catégorie liée au bandeau. Je pense que cette alternative est la meilleure et évite tous les inconvénients des deux systèmes précédents. a+. Dake^@ 13 mars 2006 à 01:12 (CET)

J'avais vu vos discussions, ça me semble être une bonne solution. R 13 mars 2006 à 01:19 (CET)

[modifier] Podaire et Force centrale

Bonjour, j'ai placé dans la discussion du Théorème de Sciacci quelques indications qui , je l'espère , auront l'heur de vous plaire. A votre disposition . Wikialement sylvie --Guerinsylvie 13 mars 2006 à 13:56 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Benoit Montfort- Michel Louis Levy (2)

Hello,

Il reste à terminer deux arbitrages. Celui sur BM/MLL (2) attend quelques commentaires. Ce serait bien de venir apporter votre pierre sur cet arbitrage qui me semble en fait pas très compliqué. Romary 20 mars 2006 à 13:17 (CET)

[modifier] Nombres réels

Tu cites trois critiques, l'une sur la forme avec un style non encyclopédique, l'autre sur le fond dans la section en science et la troisième sur l'absence de section philosophique.

Commençons par le plus facile, la section science, je partage ton analyse, la réécriture te convient-elle?

Pour le style, soit tu penses qu'il existe de véritables erreurs alors fais m'en part, soit la question est subjective. Et dans ce cas, il est évidemment normal que tu puisse être contre.

Et pour finir que penses tu de la section philosophie? Jean-Luc W 20 mars 2006 à 18:38 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Lil-Darkoneko

Salut, j'y ai fait une troisième proposition, qui fait compromis avec les deux premières. Merci d'y faire un tour. le Korrigan ^bla 21 mars 2006 à 22:56 (CET)

[modifier] Spam ;D

Nulle obligation, mais.... ce serait sympa que tu jettes un œil sur cette nouvelle page : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Amicale avant de la mettre en suivi. Je pense que c'est une bonne idée ;D mais j'attends tes réactions. Alvaro 27 mars 2006 à 16:41 (CEST)

[modifier] IRC

Salut. Pourquoi avez-vous enlevé le lien de Wikipedia Irc dans l'article IRC; c'était quand même bien pratique et logique de l'y trouver, non? La raison m'échappe. Compliments Mogador 30 mars 2006 à 01:03 (CEST)

cf. Wikipédia:Mention de Wikipédia dans les articles. Les informations concernant l'utilisation d'IRC au sein du projet Wikipédia doivent se trouver sur Wikipédia:IRC, pas dans un article. R 30 mars 2006 à 17:04 (CEST)

Ok, je ne savais pas. Merci Mogador 30 mars 2006 à 19:04 (CEST)

[modifier] Spam

Message envoyé à tous ceux ayant exprimé des oppositions, réserves... lors de la Prise de décision/Comportements problématiques . Les débats sont relancés ici : Discussion Wikipédia:Code de bonne conduite Alvaro 4 avril 2006 à 17:29 (CEST)

[modifier] Mettre Sida sur la liste des articles non neutres

Merci de ton intervention. Jean-Luc W 5 avril 2006 à 02:41 (CEST) Oups, c'est ma première intervention dans une affaire de cette nature. Excuses mon incohérence, j'ai compris mon non-sens en te lisant. Pour moi l'affaire est réglée, je retire le bandeau de neutralité, je le trouve moche sur un article de cette qualité. Si cela ne te convient pas, fait moi signe.Jean-Luc W 5 avril 2006 à 13:16 (CEST)

[modifier] Lifting

Il y du nouveau sur Discussion Wikipédia:Projet/Maintenance#Lifting ! La Cigale 9 avril 2006 à 02:51 (CEST)

[modifier] Réforme des conventions biblio

Bonjour,

Je sollicite ton avis comme tu es intervenu dans la discussion autour de la proposition de réforme. Un vote est en cours autour de la façon de noter les articles/chapitres/contributions collectives ; merci de te prononcer si tu as une préférence, cela permettra de clore la question et de passer à la phase d'application. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 avril 2006 à 12:44 (CEST)

[modifier] Redirect orphelin

Grrr ! Il faut que j'arrêtes de supprimer des pages à force de recevoir des plaintes fantaisistes... Le terme de redirect orphelin est utilisé par de nombreux autres admins mais il est vrai que le terme présent au sein même de l'interface de Wikipédia est redirection cassée, cf Special:BrokenRedirects. Je vais donc corriger mes habitudes, mais cela n'est qu'une goutte d'eau dans un vaste océan. Wart dark _.-:':-._ 9 avril 2006 à 20:34 (CEST)

Merci ! Et ne te décourage pas, les suppressions de contenu inapproprié sont une contribution éminemment utile au fonctionnement de Wikipédia. R 9 avril 2006 à 20:46 (CEST)

De rien, ce sont des messages préprogrammés à l'aide du monobook : pas compliqué de les changer :) Par-contre je ne crois que cela soit aussi utile que cela lorsque je lis ceci. Je ne touche déjà plus à la fonction de blocage, j'ai peur de celle de suppression sans accord de la sacro-sainte communauté, <desespoir>si cela continue je fais me limiter à la semi-protection</desespoir>. On dirait que l'utilité des admins est celle de boules anti-stress, merci donc d'avoir été aimable et de bonne foi. Au premier abord j'ai cru que ton message était un foutage de gueule, désolé d'être sur les wiki-nerfs :) Wart dark _.-:':-._ 9 avril 2006 à 20:56 (CEST)

[modifier] Güten Tag

Cher R,
sous ton alias précédent, tu contribuais au projet Judaïsme. Ne souhaiterais-tu pas t'y remettre ? Nous ne sommes vraiment pas nombreux... Inyan 11 avril 2006 à 00:23 (CEST)

[modifier] Modèle sans explication

Tu as ajouté {{à recycler}} le 11 mars 2006 à 03:21. Je te rapelle que L'utilisateur qui appose ce bandeau est invité à énoncer les points à améliorer en page de discussion. VIGNERON * ^discut. 11 avril 2006 à 16:27 (CEST)

[modifier] Checkuser

J'ai déposé une requete chekuser, mais je ne suis d'avoir suivit correctement la procédure [1]. merci Vincnet G 24 avril 2006 à 00:26 (CEST)

[modifier] Ta modification dans l'article "Balance (équipement)"

J'ai vu que tu avais supprimé le titre du premier paragraphe de mon article sur les balances. Du coup maintenant, il y a quelques lignes en tête de l'article avant le sommaire. C'est pour le moins curieux. J'avoue ne pas bien comprendre. Je n'ai pas voulu remodifier en sens inverse avant d'avoir ton explication. Merci de ta réponse.

Quant au paragraphe relatif aux expressions, je suis d'accord avec toi pour le supprimer de cet article, mais afin que la matière ne soit pas perdue, je l'ai transporté dans l'article "balance". AntonyB 24 avril 2006 à 21:19 (CEST)

1. Au contraire, c'est la norme sur Wikipédia : tous les articles sont censés avoir une introduction qui définit le sujet en quelques phrases avant le sommaire.
2. Ces expressions me semblent plutôt relever du Wiktionnaire que de Wikipédia. A mon avis, tu devrais plutôt les intégrer à wikt:balance. R 24 avril 2006 à 21:55 (CEST)

[modifier] Catégorie et Modèles

je trouve que tu agis un peu à la légère en créant des modèles et des catégories {{!}} : {{Bv}} pouvez-être renommé. Catégorie:Modèle de programmation était inutil : cf. Catégorie:Modèles effets spéciaux Wikipédia :( et Catégorie:Modèle de l'espace "Modèle" :) . et que viens y faire The Notorious Bettie Page.

Je rectifie. Si tu souhaites continuer à "catégoriser" inscrit-toi au projet Projet:Catégories   <STyx @ 25 avril 2006 à 01:28 (CEST)

Je n'ai pas créé {{!}}, mais il faut effectivement résoudre le doublon. Comme tu a créé Catégorie:Modèle de l'espace "Modèle" il y a quelques jours, je n'étais pas au courant de son existence. Son nom ne me paraît d'ailleurs pas idéal et son domaine ne me semble pas recouvrir exactement celui de Catégorie:Modèle de programmation. Enfin, je catégorise depuis qu'il existe des catégories, et je ne vois pas pourquoi je devrais m'arrêter maintenant. R 25 avril 2006 à 01:47 (CEST)

• je ne te demande pas d'arreter au contraire. Mais lorsqu'on travaille sur un sujet il faut s'inscrire à son projet cela permet de coordonner les efforts   <STyx @ 25 avril 2006 à 01:54 (CEST)

Manquerait plus que l'inscription aux projets devienne obligatoire ! R 25 avril 2006 à 02:42 (CEST)

[modifier] Déterminant

Bonjour R

Nous sommes trois à t'avoir répondu là sur tes remarques à propos de l'article déterminant. Merci de communiquer. Jean-Luc W 29 avril 2006 à 12:46 (CEST)

[modifier] Aéroport d'Orly

Bonjour,

comme demandé, j'ai rajouté les sources sur lesquelles je me suis basé pour écrire l'article sur l'aéroport d'Orly. Si vous voyez d'autres choses à y changer, n'hésitez pas à me le signaler ou bien à le changer directement.

A+ --PierreAeroport 9 mai 2006 à 20:13 (CEST)

[modifier] Cadeau de la part de Esprit Fugace, transmis de ma page discussion

Pour la révélation du canular Eddy Onix, merci à l'un des gardiens de l'encyclopédie Esprit Fugace 11 mai 2006 à 23:16 (CEST)

[modifier] Édimbourg

Bonjour, nous avons pas mal travaillé sur l'article Édimbourg ces derniers temps afin d'essayer de l'ameliorer. Dans ton vote, tu nous repprochais l'incompréhension de certaines phrases (dont le passage sur le crag), ce que nous avons amélioré (essayé du moins!). Etant donné que nous avons réussi à convaincre tous les opposants à l'obtention du label par les améliorations apportées, je voulais savoir quelles étaient tes autres objections pour que l'on puisse essayer d'y remedier (peut être est-ce toujours les mêmes). Je te remercie d'avance pour ton point de vue. Cordialement -Aeleftherios 14 mai 2006 à 13:40 (CEST)

[modifier] Orly

tu maintiens toujours ton opposition malgré toutes les améliorations ? un peu dommage de retarder la procédure si tes demandes sont satisfaitesRoucas 24 mai 2006 à 16:44 (CEST)

[modifier] Nintendo

Merci pour la recherche, j'avais aussi fouillé comme un c.., yavais en fait rien a trouver :D Bizarrement c'est toujours vachement plus long de trouver quelque chose qui n'existe pas. bayo 24 mai 2006 à 20:55 (CEST)

[modifier] Bonjour

Je vous écris pour vous poser une question. Vous avez écrit sur l'article sur l'aéroport de Orly qu'il n'y a toujours pas de sources exploitables. Mais je ne comprends pas bien ce qu'est une source exploitable. J'ai cité dans les sources tous les livres sur lesquels je me suis fondé pour écrire l'article. Ils sont disponibles chez tout bon libraire, sauf l'ouvrage "Orly Base marine" qui est épuisé, mais que j'ai pu consulter en l'empruntant. Les revues sont disponibles à la maison de l'environnement de Orly, et le rapport d'activité est sur le site de ADP. Je n'ai rien inventé, chacun peut consulter ces sources, et les exploiter comme bon lui semble. Alors qu'est ce qu'une source exploitable?

Autre chose: j'ai plein d'infos que je peux publier sur l'aéroport de Orly, mais je ne voudrais pas saturer l'article de choses non-essentielles, il suffit que les gens me le demandent, et l'article quadruplera de longueur. J'ai voulu, au contraire, garder un plan cohérent et un article de longueur raisonnable.

Merci de m'éclairer. Amicalement.

--PierreAeroport 25 mai 2006 à 09:24 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Coste mère et fils

La règle des deux-tiers n'a pas été respectée dans Wikipédia:Pages à supprimer/Alexandre Coste dont tu avais voté la conservation. Je t'invite donc à la fois à être vigilant et à te mobiliser pour le vote en cours dans Wikipédia:Pages à supprimer/Coste mère et fils... le titre n'est pas terrible mais c'est tout ce que ma faible imagination a trouvé pour sauver le texte qui autrement disparaîtrait définitivement. briling 30 mai 2006 à 00:24 (CEST)

[modifier] Quelques nouvelles du Projet:Physique

Guillom 31 mai 2006 à 21:11 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Pièce de théâtre

Je t'invite à reconsidérer ton vote. J'ai considérablement amélioré le modèle en question. Une seule validation suffit désormais et il ne reste plus de code parasite. Reste les retouches pour personnaliser le texte. Amicalement.--Bertrand GRONDIN 1 juin 2006 à 14:30 (CEST)

[modifier] Mon bistrot préféré

Utilisateur:Solensean a supprimé la partie la plus importante de l'article :

Mon bistrot préféré est une chanson nostalgique de Renaud où il évoque quelques « grands disparus » qu'il a aimé ou qui l’ont inspiré. Remarque : je les ai remises en page de discussion. Situé "quelque part dans les cieux", on y parle d’humour, de vin, d'amour et des femmes...

Il y a là : Georges Brassens, Brel, Léo l’anarchiste, Trenet, Verlaine et Rimbaud, buvant de l'absinthe, Villon, René Fallet (pêcheur à la mouche), Boris Vian, Maupassant et Bruant, Coluche, Desproges, Reiser et Tonton (surnom de François Mitterrand), Frédéric Dard, Boudard, Audiard et Pagnol (qui boivent du Pernod), Robert Doisneau, Gainsbourg, Dewaere, Bernard Dimey, Bobby Lapointe, Jacques Rigaut, Franquin, Jean-Pierre Chabrol, Prévert, Maurice Ronet (qui s'est suicidé).

Si cette liste est "puisée" depuis les paroles de la chanson, il ne s'agit pas "exactement" des paroles donc je pense qu'on a le droit de la citer.
De plus ça permet d'avoir un lien quand on fait "Pages liées" depuis une de ces pages (ça peut être interessant pour les "fans"), ça permet de savoir de quoi parle la chanson (dans l'article sur Renaud, il n'y a que le titre); l'article est également lié depuis la page de Brassens]... Bref, on remet la liste ou une supprime l'article qui ne vaut plus rien du coup...
Au départ, Utilisateur:Solensean avait supprimé de la même manière le contenu du rap de Diam's Jeune demoiselle, qui est "basé" sur les paroles, mais qui ne les recopie pas "telles que"... J'aimerai un avis, merci. Michel BUZE 2 juin 2006 à 18:44 (CEST)

[modifier] L'article Mariage franco-algérien, et ce que Wilkipédia est (ou n'est pas).

Salut R,

je suis tombé sur ton message sur le bistro hier... et j'ai un peu le même point de vue que toi sur cet article. Depuis le début de la procédure de vote, j'essaie de faire comprendre à son auteur pourquoi cet article ne convient pas... mais je suis bien le seul (jusqu'à hier). Bien que cet article soit fort intéressant, il n'est pas encyclopédique... mais apparement cela ne dérange pas ceux qui ont voté pour. J'ai reformulé mes critiques ici => Wikipédia:Proposition articles de qualité/Mariages franco-algériens#Toujours les même critiques... mais j'en viens peut-être à me demander si je suis pas devenu un peu trop parano depuis que je suis cette page de vote. Est-ce que tu pourrais me dire si les 3 points que j'ai abordés sont justifiés ou si c'est moi qui délire. Merci d'avance. Stéphane 9 juin 2006 à 09:49 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec toi et je te remercie d'avoir su exposer clairement les points qui posent problème dans cet article. R 9 juin 2006 à 16:09 (CEST)

[modifier] Pour info

Salut, R. Juste ça ;D À+ Alvaro 12 juin 2006 à 14:50 (CEST)

[modifier] Tribologie

Bonjour,

Avant de modifier un article et d'en supprimer des éléments importants il est bon de se demander pourquoi ces éléments ont été introduits.

En l'occurrence le wikilivre de tribologie est, et de très loin, ce que l'on trouve de plus complet en accès libre sur ce sujet sur le net. Il fait référence dans les milieux universitaires et beaucoup de collègues orientent leurs étudiants vers cet ouvrage. Il est donc parfaitement judicieux que l'on ouvre vers lui le maximum de portes, d'où la présence du sommaire.

Il aurait sans doute été souhaitable de prendre contact avec moi avant de récidiver.

Amicales salutations. Jean-Jacques MILAN 1 juillet 2006 à 11:50 (CEST)

[modifier] Modèle commune italienne

Louable effort de simplifier

1. Pourrais-tu rétablir le quadrillage dans tous les cas.
   

Par exemple, Bologne a le quadrillage, tandis que Paciano et Rassa ne l'ont plus. Dommage (sans doute à cause du codage de zones vides, non?). Nous t'en remercions.

1. Quant au ménage, tu comptes commencer à Calalzo di Cadore? pour aller où? => Depuis que toutes les communes ont été migrées, je fais exactement l'inverse : ajout nom italien quand il n'y est pas, cache de la ligne blason si il n'y a pas d'image

Ceci est décrit dans le projet à Communes déjà existantes
Cordialement jpm2112 4 juillet 2006 à 22:28 (CEST)

Pour le quadrillage, je ne vois pas de quoi tu parles, tous les articles que tu cites m'ont l'air corrects.

Pour le ménage, il y a des problèmes de typographie (lignes blanches intempestives) et de catégorisation redondante sur tous les articles, il va bien falloir que ce soit corrigé un jour. Si ça pouvait être fait par bot plutôt qu'à la main, ce serait surement plus simple. A part ça, les titres de section en commentaires me semble totalement inutiles. POur le paramètre nomItalien, mieux vaut en discuter sur Discussion Modèle:Commune italienne. R 4 juillet 2006 à 22:47 (CEST)

[modifier] Devedjian

Merci pour la vérification de la source. Je tente de trouver un site moins problématique ou elle est référencée. Mogador 7 juillet 2006 à 19:19 (CEST)

[modifier] {{Suppression}}

Salut,

Pourquoi avoir marquer l'information d'avertissement au créateur comme optionelle ? Il me semble que c'est vraiment une marque de tact et donc à encourager fortement ; les anglais font d'ailleurs la même chose sur leur modèle de suppression.

Je propose donc de laisser l'indication telle qu'elle était : les utilisateurs expérimentés de toute façon ont leurs habitudes, quant au novice, encourager le Wikilove n'est pas un mal... Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 août 2006 à 18:32 (CEST)

Je considère que cette « marque de tact » entérine l'idée selon laquelle le créateur d'un article en est propriétaire. R 5 août 2006 à 18:43 (CEST)

Oui, en fait il faudrait plutôt écrire « tous les contributeurs significatifs de l'article ».

Mais le problème tel que je le vois est le suivant : une majorité de pages proposées en suppression sont le fait d'une seule personne, débutant sur Wikipédia et donc peu au fait des règles de la communauté. Ne pas le prévenir alors qu'il débute et qu'il ne demande qu'à être cadré c'est cela le « manque de tact » (de convivialité plutôt) que je souhaite éviter.

On peut reformuler en « Informer le(s) contributeur(s) principal(ux) de l'article », qu'en dis-tu ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 août 2006 à 18:54 (CEST)

Ce qui me gêne, c'est que ce soit formulé comme une règle à respecter impérativement : j'ai peur que ça ne cause plus de frictions que ça n'en évite et que ça dissuade certains de faire des propositions de suppression (déjà qu'on en voit fréquemment demander l'autorisation de faire une proposition !). Pour le reste, je n'ai pas vraiment d'avis. R 5 août 2006 à 19:25 (CEST)

Alors nouvelle formulation : « Essayez d'informer le(s) contributeur(s) principal(ux) de l'article ». Je pense qu'on peut être tous les deux d'accord là-dessus :) Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 août 2006 à 21:33 (CEST)

Ca me va, mais je préfèrerais « Pensez à informer le(s) contributeur(s) principal(ux) de l'article ». R 6 août 2006 à 00:35 (CEST)

[2]. Bibi Saint-Pol (sprechen) 6 août 2006 à 00:43 (CEST)

[modifier] Robert Davaux est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Robert Davaux, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Robert Davaux. Merci d'y donner ton avis.

Musikfabrik 23 août 2006 à 00:05 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Mots à éviter

Bonjour,

Je viens de jetter un coup d'œil à vos modifications de la page Wikipédia:Mots à éviter. Si la réecriture est bienvenue, il me semble que les nombreuses suppressions d'exemples le soient moins.

En outre je suis très circonspect sur le classement de la phrase « Georges Bush affirma dans son discours qu'Al Quaïda serait responsable des attaques du 11 septembre. » qui passe de l'usage « acceptable » à « douteux », surtout quand vous donnez pour justification « L'usage du conditionnel suggère nettement que les propos sont mensongers ou inexacts. » alors que la phrase n'emploie pas le conditionnel... --Sixsous 29 août 2006 à 06:22 (CEST)

Décidément cette nuit blanche ne me réussit pas... Il y a bien du conditionnel. Je persiste néanmoins à penser que l'usage du conditionnel dans cette phrase est parfaitement légitime étant donné qu'on rapporte les paroles de quelqu'un. Ou alors faudrait-il dire « Georges Bush affirma dans son discours qu'Al Quaïda était responsable des attaques du 11 septembre. » ? Maintenant la grosse question : et si Bush avait justement formulé sa phrase au conditionnel, que faire ? --Sixsous 29 août 2006 à 06:29 (CEST)

Quand, dans la transformation d'un discours direct en discours rapporté, on convertit un indicatif en conditionnel, en plus des transformations obligatoires en vertu de la concordance des temps, cela signifie qu'on met en doute les propos rapportés. Ce n'est pas parce que les journalistes abusent de ce procédé (pour distinguer clairement les affirmations qu'ils estiment validées de celles qui ne le sont pas) que nous devons faire pareil. Laisser à l'indicatif est neutre vis à vis des propos rapportés et indiquer qu'il s'agit de propos rapportés suffit pour préciser que la véracité des propos n'est pas garantie. Et si Bush avait formulé ses propos au conditionnel, il n'y aurait pas de question à se poser puisque le conditionnel serait alors la seule possibilité. R 29 août 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Assassinat de John F. Kennedy

As tu noté ma réponse à ta remarque? Les sources sont en effet mentionnées sous "Bibliographie". Bradipus Bla 4 septembre 2006 à 19:36 (CEST)

Ce que je dis au sujet des notes de bas de page a été illustré par une intervention de Felipeh. J'avais ajouté une info sur la Commission Warren, il en a demandé la source précise, je l'ai donnée. Voilà donc l'article avec une note de bas de page. Ca illustre mon problème avec ta remarque: non seulement je ne vois aucun intérêt à des notes de bas de page sans raison précise mais surtout où? Pour quelle info? On pourrait mettre littéralement des centaines de notes mais je ne sais pas quelles sont les infos qui peuvent te poser problèm ou pour lesquelle tu voudrais une source plus précise que les bouqins.

Tu comprends? Je ne refuse pas de mettre des notes, mais je ne sais pas où les mettre. Il y a tellement de sources diverses auxquels les deux bouquins de référence renvoient! Alors ma foi, je te propose de participer à l'amélioration et de placer un {{référence nécessaire}} après les infos pour lesquelle tu penses une telle note indispensable (mettons une dizaine?). Bradipus Bla 5 septembre 2006 à 08:24 (CEST)

[modifier] Métro de New York

Cher R,

Je tiens tout d'abord à te remercier pour ton vote, car les critiques permettent de corriger les défauts de mon article. Cependant, au regard des modifications opérées dernièrement et du réglement des pAdQ, je tiens à préciser certaines choses:

• Tout d'abord, le fait que l'article ait été étoffé (considérablement je te l'accorde) n'est pas blâmable, au vu de l'article 5 des éléments de la liste Qu'est-ce qu'un article de qualité ?, je cite: Stable signifie que l'article ne change pas de façon significative d'un jour à l'autre (excepté pour des améliorations répondant aux critiques des lecteurs), et tu pourras noter que la plupart des modifications opérées répondent aux votes de plusieurs utilisateurs.
• En ce qui concerne l'orthographe et la typo, plusieurs utilisateurs ont veillé à corriger les fautes (Playtime, Chris93, Jajane et moi même).
• Les licences des images sont toutes ok. Je m'excuse de ne pas les avoir introduites plus tôt, mais je ne m'étais pas rendu compte qu'elles étaient aussi équivoques.
• Le sourcage a été effectué de la meilleure faço possible, et je ne paux pas toujours trouver de sources pour chaque partie (certaines assertions sont basées sur mon voyage à New York au mois d'aout), mais je peux me porter garant de leur contenu, qui se fera sourcer au fur et à mesure.

Merci une fois encore de tes suggestions. Elles font évoluer l'article dans la bonne direction. Cordialement. Jonathan71 8 septembre 2006 à 20:30 (CEST)

[modifier] Assassinat de John F. Kennedy

Hello. Depuis ton vote sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Assassinat de John F. Kennedy, l'article a été assez profondément modifié. Grâce à un bon coup de main, j'ai identifié les informations qui nécéssitaient éventuellement un sourçage plus précis. Par ailleurs, l'article a gagné quelques illustrations (mais je n'ai pas inclus les images en fair use). Bradipus Bla 11 septembre 2006 à 23:58 (CEST)

[modifier] Fourqueux

Bonjour R ! Question simple qui appelle une réponse simple : Pourquoi avoir supprimé l'icône de titre de cet article ? ℍenry, encyclophile (Jaser !), le 12 septembre 2006 à 13:23 (CEST)

Parce que cette icône est incompréhensible pour le lecteur et n'apporte rien par rapport à {{Portail Yvelines}}. Et, plus largement, parce qu'il me semble généralement admis que les icônes dans la barre de titre doivent être rares et réservées à des situations impliquant une appréciation de l'article (AdQ, {{à recycler}}, ...). R 12 septembre 2006 à 16:46 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection (patronyme)

Merci de voter (en votant  Conserver va sans dire) dans Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection (patronyme) pour sauver la caté Catégorie:Redirection (patronyme) (tu peux arguemnter en citant la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Cacographie : la catégorisation des redirections est une chose sérieuse... et tu es bien placé pour le savoir puisque tu as créé une caté destinée aux redis . pour l'instant c'est la meute de ceux qui ignorent tout du sujet qui a pris part au vote... Alphabeta 12 septembre 2006 à 22:09 (CEST)

Merci d'avoir pris du temps sur cette question. La caté Catégorie:Redirection (patronyme) a été créée pour soulager sa caté mère Catégorie:Redirection de précaution qui risque de devenir très grosse à l'avenir. Je ne te demande pas de voter à nouveau et  Conserver cette fois mais sinon la caté risque fort d'être supprimée, ces redi décatégorisées (comme dans la SI nocturne) ou au mieux recatégorisées dans la caté Catégorie:Redirection de précaution qui est un peu un fourre-tout mélangeant des cas assez différents. Cordialement. Alphabeta 13 septembre 2006 à 19:39 (CEST)

Ah j'oubliais : la caté n'apparaît pas (ou plus) dans les arborescences encyclopédiques... Alphabeta 13 septembre 2006 à 19:43 (CEST)

[modifier] Application

Bonjour, pourquoi avoir retiré le bandeau d'ébauche de la page d'homonymie application qui n'est pas terminée ? 16@r (parlanjhe) 21 septembre 2006 à 00:30 (CEST)

Parce que cette page me semble parfaitement remplir son rôle telle quelle. R 21 septembre 2006 à 02:44 (CEST)

[modifier] Rv "Technique équestre en CSO

Bonjour,

Pourquoi avoir réverté cette page que j'avais créée et moi-même blanchie, puisque seul son redirect "Technique équestre en saut d'obstacles" sert, possède des pages liées et correspond à la norme Wiki des titres ? (le titre "Technique équestre en CSO" n'est pas suffisament explicite). A l'évidence, l'article "Technique équestre en CSO" est un redirect complètement inutile et obsolète. Karlyne 24 septembre 2006 à 09:59 (CEST)

Peux-tu garantir qu'il n'existe pas le moindre lien vers "Technique équestre en CSO" dans tout Internet ? Si oui, le redirect est effectivement inutile. Si non, mieux vaut le laisser puisque le supprimer n'apporte aucun avantage. R 24 septembre 2006 à 17:40 (CEST)

Laisser ce genre de page n'en apporte aucun avantage non plus au contraire : cela dessert wiki puisque cette page, outre le fait qu'elle n'apporte rien, ne respecte pas les normes de titre. Quand au lien qu'elle pourrait avoir eu sur internet, je viens juste rédiger le contenu de l'article sur la vraie page. La page de redirection que je veux blanchir à autrefois contenu un vague plan mal construit qui n'a pas pu servir à quicqonque, réalisé aussi par ma pomme. Alors les liens internet, laisse moi douter fort...

Doit-on vraiment laisser ses saletés sur wikipédia ? C'est un comble, certains se battent pour que leur article ne soit pas supprimé (voir PàS) et voilà que je me baggarre pour qu'on me laisse blanchir une mes m... ! Bon je re-blanchi. :-) Karlyne 24 septembre 2006 à 20:50 (CEST)

[modifier] AdQ Femme iranienne

Bonjour,

Tu as exprimé ton avis "contre" le passage de Femme iranienne en AdQ, je te propose de suivre la page de proposition, ce qui te permettra de suivre les modifications et modifier ton vote si tu le souhaites. J'ai déjà pris en compte tes remarques, et si tu en as d'autres à faire, je les prendrais volontiers. Amicalement, فاب | so‘hbət | 25 septembre 2006 à 17:39 (CEST)

Bonjour. Suite à tes observations et à celles de Régis Lachaume, une relecture orthographique se voulant complète de l'article Femme iranienne a été faite, tout en essayant de modifier le style en l'allégeant au mieux. Des références ont été ajoutées concernant certaines affirmations non sourcées, et des articles ont été créés limitant les liens rouges, bien que du travail reste à faire pour les bleuir tous. Dans l'attente de remarques portant sur d'autre modifs que tu jugerai utiles. Cordialement. Pentocelo 27 septembre 2006 à 00:41 (CEST)

Bonjour R, des modifications d'importance ont été apportées à cet article depuis que tu as exprimé ton opinion, et je t'invite à venir le relire pour nous dire si l'article a atteint le niveau requis pour prétendre au label AdQ. Merci pour le temps que tu consacres à l'amélioration du niveau des articles. Amicalement, فاب | so‘hbət | 11 octobre 2006 à 15:22 (CEST)

[modifier] "Corrections" orthographiques

Pourrais-tu STP arrêter d'imposer l'orthographe de l'Académie Française à coup de bot ? La seule règle à ce sujet sur Wikipédia, c'est de laisser chacun appliquer l'orthographe qu'il préfère. R 26 septembre 2006 à 22:01 (CEST)

À part pour le cèleri (auquel j'ai touché) et complètement, évènement, réglementaire, règlementairement, règlementation, règlementer et sécheresse (auxquels je n'ai pas touché), la nouvelle orthographe était confortablement majoritaire. Donc je n'ai pas touché les derniers que j'ai cités vu que l'usage n'était pas encore fixé. Sinon, comment peut-on considérer wikipédia comme un outil de référence si elle ne témoigne pas de l'usage officiel ? -- Meithal 26 septembre 2006 à 22:06 (CEST)

"Usage officiel" ? Quel bel oxymore ! R 26 septembre 2006 à 22:11 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection "En ..."

Je pense qu'il toujours prévenir les personnes concernées aussi je te prie de jeter un coup d'oeil sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection "En ...". Cordialement. Alphabeta 27 septembre 2006 à 21:23 (CEST)

[modifier] wave structure of matter

Salut. J'ai répondu à ta remarque. Mais j'ai déplacée celle-ci en discussion car je n'aime pas le principe de sur-commenter les votes des autres dans les "votes". A+ Ceedjee ^contact 7 octobre 2006 à 09:26 (CEST)

[modifier] Message perso

Salut. Je t'ai envoyé des messages perso mais je ne sais même pas s'ils t'ont atteint. Si non, pourrais tu m'envoyer un message perso avec ton adresse? Merci. Bradipus Bla 22 octobre 2006 à 12:50 (CEST)

Oui, je les ai reçu. J'ai juste oublié de répondre, désolé ! R 22 octobre 2006 à 18:07 (CEST)

OK, merci, pas de problème si tu y répond maintenant ;-) Bradipus Bla 22 octobre 2006 à 18:16 (CEST)

[modifier] PADQ femme iranienne

Bonjour. L'article Femme iranienne arrive au bout de son 1er mois en PADQ. Le nombre de votant "pour" lui permettrai d'envisager un passage en 1er tour, les avis négatifs ayant tous été levés en dehors du tien. Tes suggestions de correction et modifs ont été également prises en compte, et nous souhaiterions savoir si tu confirme ton vote négatif sur l'article, et si oui, quelles modifs souhaiterais -tu. Amicalement et merci du temps que tu passes sur nos articles.Pentocelo 23 octobre 2006 à 11:25 (CEST)

(re)Bonjour R. Merci de tes suggestions. Un sourçage plus clair a été fait sur toute la partie historique (ajouts de références et mentions de ref déjà présentes ailleurs). Concernant la neutralité de l'article, j'avoue comme fabien ne pas comprendre: de son propre aveu, les remarques de Ceedjee ont été prises en compte, ce qui a motivé son changement de vote comme l'attestent ses propres mots (voir chapitre changement de vote). Je te serais reconnaissant de nous faire part d'autres modifications te semblant pertinentes: en effet, il est difficile de faire évoluer l'article sans retour d'info sur les modifs induites. Merci du temps que tu nous consacre. Amicalement Pentocelo 27 octobre 2006 à 16:02 (CEST)

bonjour encore, juste pour te prévenir que je suis repassé sur l'orthographe, et que je ne vois plus de fautes (mais ce sont mes yeux qui regardent)... si tu pouvais repasser pour voir si tes yeux n'en voient pas... ça serait super ! Merci encore du temps que tu consacres à la lecture de l'article pour son amélioration. Amicalement, فاب | so‘hbət | 30 octobre 2006 à 17:47 (CET)

[modifier] Bataille d'Héraclée

Ave. L'article sur la Bataille d'Héraclée a été retravaillé selon vos remarques. Merci de voir s'il convient mieux pour un passage AdQ. Cordialement Ursus 25 octobre 2006 à 18:46 (CEST)

Je ne vois à peu près aucun changement sur les objections que je soulevait. R 25 octobre 2006 à 19:21 (CEST)

[modifier] agrégat

Salut, J'ai vu que vous aviez marqué l'article agrégat comme à scinder et à transformer en page d'homonymie. Je voudrais bien faire le travail mais il me semble qu'il y aurait trop peu de matière dans chaque article. Trois lignes font difficilement un article non ? PMA 28 octobre 2006 à 21:59 (CEST)

Je suis un nouvel arrivant dans l'espace Wikipédia et je ne sais pas encore bien comment m'y comporter. J'ai commencé par introduire un article concernant le marché légumier du Haut-Léon et du Trégor. Je croyais qu'il n'avait pas été pris en compte et je viens de m'apercevoir qu'il a été retravaillé, que le titre a été modifié et qu'un sommaire a été ajouté. Je suis en accord avec ces modifications. J'aimerais, pour illustrer le texte, ajouter quelques photos avec leurs légendes. Pourriez-vous m'indiquer la marche à suivre ?

Merci d'avance pour votre aide

--Fanch36 11 novembre 2006 à 18:36 (CET)

[modifier] Femme iranienne - bis

Bonjour R,

Désolé de revenir une fois de plus à la charge, mais l'article a été revu depuis tes remarques du 25 octobre : la partie historique a été sourcée, pour l'ortho et la typo, c'est fait aussi, et concernant le manque de neutralité, nous n'avons toujours pas de retour sur le fait que nous t'avions dit que ces problèmes avaient l'air réglés. Merci de prendre le temps, encore une fois, de nous faire des retours sur l'article. L'objectif étant bien sûr de satisfaire à tes critiques et de te voir changer ton vote ;-) Merci encore. Amicalement, فاب | so‘hbət | 14 novembre 2006 à 13:32 (CET)

Boujour R, le vote arrive à son terme, j'aurais aimé avoir ton retour sur l'article en question... Amicalement, فاب | so‘hbət | 26 novembre 2006 à 21:14 (CET)

[modifier] Grippe

Bonjour,

tu as mis un bandeau francocentré sur l'article, peux tu expliquer en page discussion pourquoi car j'aimerasi y remedier et ne rien oublier. merci -- Leridant

[modifier] arf

Salut R. Ça. Regarde ce que j'ai effacé. Une quinzaine de liens vers ce site, sur la ponctuation, l'histoire, la médiation parentale... M'enfin bon, j'en ferais pas un caca nerveux ;D Alvaro 5 décembre 2006 à 11:15 (CET)

En fait, j'ai eu l'oeil attiré par ça Alvaro 5 décembre 2006 à 11:24 (CET)

Pfff... j'crois que j'ai gaffé, en fait :-( interpc est un hébergeur ! (entre autres) donc les pages interpc/papas sont pas de le même personne que les pages interpc/xxx.... pffff... m'reste plus qu'à me révoquer ;D Alvaro 5 décembre 2006 à 11:28 (CET)

Arf, t'as déja fait le boulot. Merci Alvaro 5 décembre 2006 à 11:31 (CET)

[modifier] Cascade

Salut, comme la page de Stuart Little renvoie vers toi, par effet de cascade je signale la question ici.

• Discuter:Mythique dans la peinture et la sculpture

Merci d'y indiquer si tu peux statuer.

Ultrogothe - ¡Hola! 8 décembre 2006 à 10:07 (CET)

[modifier] François Villon

Salut R. J'ai révoqué tes modifications (demande de références) sur l'article. Un certain nombre d'entre elles sont justifiées (et seront prises en compte) mais d'autres paraissent franchement tirées par les cheveux à plusieurs d'entre nous. Naturellement, on peut en débattre sur la page de discussion de l'article. A bientôt, --jodelet 8 décembre 2006 à 21:42 (CET)

Bonjour. J'ai ajouté un certain nombre de références à l'article, ou reformulé certains passage, répondant je pense à la majorité de tes remarques. J'ai essayé de justifier au maximum dans l'historique les endroits où je considérais l'ajout de références comme inutile (parce que cela découlait de la biographie de Villon, ou que cela avait été dit ailleurs). Tout n'est pas parfait, bien sûr, étant donné la difficulté de le faire sur un article que je n'ai pas écrit moi-même. J'attends donc tes commentaires en page de discussion de l'article. Enfin, je me permets de regretter qu'on en soit arrivé à une guerre de réverts pour si peu. L'ajout massif de « références nécessaires » était peut-être un peu agressif. Je me suis aperçu que ton vote contre la promotion de l'AdQ (parfaitement légitime d'ailleurs) n'avait pas été pris en compte (sans doute une modification simultanée). À signaler à Glotz. On peut même remettre à plus tard le passage en AdQ, que ton vote puisse être pris en compte, et (je l'espère de tout cœur), changé, les manques étant désormais, je crois, très mineurs. Cordialement, Israfel (Discuter) 9 décembre 2006 à 17:10 (CET)

Réponse en PdD Villon. Glotz 9 décembre 2006 à 23:03 (CET)

[modifier] Samaritains

Bonjour. J'ai répondu à tes remarques dans la page de vote. Merci de voir si cela fais changer ton vote. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 9 décembre 2006 à 06:25 (CET)

Pas le temps d'expliquer aujourd'hui, mais je maintiens mon vote. Le problème porte surtout sur le début de la section, mais je trouve que la structure est à revoir aussi. R 9 décembre 2006 à 16:56 (CET)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Eliphas Lévi

Salut,

Un contributeur a montré hier que l'argument "pas de sources" invoqué pour la proposition du retrait AdQ était infondé. Cependant c'est l'argument que tu avais invoqué pour justifier ton vote. A+ --Paracelse 12 décembre 2006 à 10:40 (CET)

Il n'y a toujours pas de source. Je ne comprends pas ton message. R 12 décembre 2006 à 17:22 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes

Bonjour R,

Je me permets de te signaler le fait que l'article Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes (d · h · j · ↵)(PàS) est de nouveau proposé à la suppression.

Étant donné le délai exceptionnellement court entre les deux propositions, la page ayant été supprimée et restaurée dans la foulée, et de manière à ce que cela n'ait pas pour effet de considérer ton précédent vote comme inexistant, je me permets de te signaler son existence afin que tu puisses de nouveau y donner ton avis si tu le souhaites.

Cordialement, Manchot ^☺ 13 décembre 2006 à 13:31 (CET)

[modifier] Modèle:Infobox_Société

Salut, Concernant le modèle Infobox Société je pense qu'il est important d'introduire un lien discret vers le modèle au fond des Infobox relatives à chaque entreprises (comme je l'avais fais). Il me semble en effet que de nombreux articles contenant l'infobox se réfèrent à des anciennes versions qui ne contiennent pas les informations sur les concurrents, le bénéfice, la capitalisation boursière, etc. Certains articles contiennent même une ligne de code "CA" à la place de "chiffre_affaire" qui n'est bien entendu pas reconnu par le modèle actuel. Il me semble qu'un lien peut permettre une mise-à-jour adéquate des articles et également aider les nouveaux utilisateurs à compléter les différentes Infobox en leur proposant un exemple d'utilisation et une référence à certains critères (par exemple indiquer les années concernées pour les différents chiffres clés). Jamcib 14 décembre 2006 à 23:32 (CET)

Comme je le disais dans le résumé, le lien vers le modèle est déjà présent en mode édition (en-dessous de la fenêtre d'édition). Comme il est impossible de renseigner une infobox sans connaître le nom de ses champs, un utilisateur qui en rencontre une qu'il ne connait pas est forcé de consulter la page de description. Pour la lecture de l'article, un lien vers le modèle ne sert à rien et devient même absurde en cas de réutilisation de l'article par un autre site. Tu noteras d'ailleurs que l'immense majorité des infobox ne présentent aucun lien de ce type. R 15 décembre 2006 à 00:24 (CET)

[modifier] Pays du matin calme

Bonjour, tu avais voté sur le maintien de la page relatiove au "pays du matin calme".

Le vote sur Pays du matin calme (voir la page [3], qui n'est désormais plus d'actualité) vient d'être réinterprété en un vote de suppression de l'article, hormis une redirection vers la page Noms de la Corée. Cette réinterpération intervient sur la demande de Bradipus, très actif dans ce débat, lui-même sollicité par l'auteur de demande de suppression de la page (Fabrice 252).

Bradipus et Fabrice 252 avaient changé en une redirection leur vote initial de suppression, alors qu'ils apparaissaient en minorité, après avoir fait du revert systématique de tous les ajouts (pour justifier que l'article ne pouvait pas être encyclopédique ?), puis créé l'article Noms de la Corée auquel les informations sur le pays du matin calme n'ont pas été intégrées.

Le bistro du jour discute de ce sujet (voir [4]) Corée2005 15 décembre 2006 à 18:28 (CET).

[modifier] Luisa de Savoie

Suite à ta réponse au bas de mon vote, je me permet et sans polémique... de te répondre que, l'enfant d'un souverain, quelque soit son âge, a des « droits » sur la fonction exercée par son père, mesurée par des règles royales. Pour une dynastie, c'est le rang qui est important et non ce qu'il a pu faire, ou son âge ....donc Wikipédia se doit d’être à jour en cas de succession ou de faits pouvant rattacher ou attacher son histoire - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 décembre 2006 à 20:08 (CET)

[modifier] remise en cause du principe de vérifiabilité

juste pour info [5] Ceedjee ^contact 17 décembre 2006 à 20:13 (CET)