Wikipédia:Pages à supprimer/Personnalité féminine

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article supprimé David Berardan 28 avril 2006 à 16:48 (CEST)

[modifier] Personnalité féminine

Proposé par : Boeb'is 21 avril 2006 à 20:20 (CEST)

Cet article nous explique qu'une personnalité féminime est une femme... célèbre. C'est sans interêt et je vois pas comment on peut faire un article la dessus.

La Catégorie:Personnalité féminine est également très douteuse et permettra surement de battre le record d'entrée avec la catégorie:personnalité en vie.

C'est le lot de toute catégorie mère, d'ailleurs, nous pourrions avoir le même raisonnement pour Catégorie:Personnalité qui regroupe encore plus d'articles et de sous-catégories que la catégorie incriminée.

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver C'est du machisme de vouloir supprimer les femmes de l'encyclopédie. :-) HDDTZUZDSQ 22 avril 2006 à 14:10 (CEST)
2.  Conserver, cette catégorie étant, à mon sens, la catégorie principale de Sportive (personnalité féminine sportive), Aviatrice (personnalité féminine aviateur), réalisatrice (blablabla), compositrice, etc. Deansfa 22 avril 2006 à 16:55 (CEST)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer Vincnet G 21 avril 2006 à 21:14 (CEST) (pour la categ, elle est pas politiquement correcte, il y a pas personnalité masculine !!!) on ferait mieux de supprimer aussi.
2.  Supprimer sans aucune hésitation, WP n'est pas un recueil de lapalissades. Ollamh 21 avril 2006 à 22:10 (CEST)
3.  Supprimer idem --Bertrand GRONDIN 21 avril 2006 à 22:12 (CEST)
4.  Supprimer , article mal nommé et creux -- Sebb 21 avril 2006 à 23:14 (CEST)
5.  Supprimer Maximini Discuter 22 avril 2006 à 02:26 (CEST)
6.  Supprimer Je propose la création de personnalité infantile, personnalité cannine et bien sûr attention il arrive le voilà : personalité sénile ! Clément Cordaro - discuter 22 avril 2006 à 10:27 (CEST)
7.  Supprimer Sigo (tala) 22 avril 2006 à 17:49 (CEST)
8.  Supprimer cet article ne dit rien et réussit à le dire en accumulant les clichés ("beau sexe" féminité ???)--Julianedm | ΔΔΔ 23 avril 2006 à 00:26 (CEST)
9. quand je lis "du beau sexe", je me dis: et hop retour au XIVe siècle kernitou dİscuter 23 avril 2006 à 10:58 (CEST)
10.  Supprimer une catégorie, à la limite, je peux comprendre. Mais un article ? Esprit Fugace 23 avril 2006 à 11:01 (CEST)
11. Romary 24 avril 2006 à 13:22 (CEST) L'article pas la catégorie qui est déja passée dans les pages à supprimer avec une majorité pour garder
12.  Supprimer +Tibauk+ 24 avril 2006 à 23:05 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La Catégorie:Personnalité féminine n'a rien de douteux et je la trouve très utile à l'encyclopédie. Chloé (diskutar) 21 avril 2006 à 22:43 (CEST)

Même s'il n'y avait que 10 000 articles sur des femmes sur les 270 000 de wikipedia, ca ferait avec 200 articles par pages, pas moins de 500 pages à parcourir. Je vois pas comment on pourrait y retrouver ses petits. Enfin le débat ici concerne l'article, il faudra lancer un autre vote pour la catégorie. Boeb'is 22 avril 2006 à 11:40 (CEST)

La sous catégorisation, ca existe aussi (quelques exemples : Sportive, Chanteuse, Actrice, wikipédienne, ramasseuse de balle). Que dire alors de la catégorie "Personnalité" ? A supprimer car elle regroupe la moitié des articles de wikipédia ??? Deansfa 22 avril 2006 à 17:06 (CEST)

Bah justement toutes les catégories sont mixtes sauf deux exceptions notables à ma connaissance (chanteuse et actrice). Encore que là ça ce justifie puisque la voix et l'apparence introduisent des distinctions plutot pertinente contrairement à tous les autres métiers. Boeb'is 22 avril 2006 à 17:34 (CEST)

Ah la pertinence ! Vous auriez pu aussi dire, vu qu'on sort l'artillerie argumentaire vue et revue, poussiéreuse et ennuyeuse, que vous n'aviez trouvé aucune occurence sur Google. A quand un article sur la pertinence ? Quelle pertinence y-a-t-il à catégoriser les gens selon leur naissance, leur décès, leur nationalité ? Quelle point entre Raymond Barre et Ravachol , quel est le fabuleux lien pertinent qui les lie, ces deux gus, le fait qu'il soit français ? Doit on tout supprimmer au nom d'une supposée pertinence fortement subjective suivant les sujets (juifs, pédés, cathos, femmes). Femme de lettre, femme de théatre, Sportive française, réalisatrice allemande, et les centaines d'ipertinentes autres sous-catégories similaires, on est loin de deux catégories. Pour l'article, j'admet qu'il soit inutile. Je parle de la catégorie. Deansfa 22 avril 2006 à 19:45 (CEST)

Certes la pertinence est subjective, est c'est bien pour ça qu'il y a une proposition pour se mettre d'accord sur la pertinence des catégories relatives aux personnes.

En l'état actuel des choses, les catégories qui font consensus sont faites en gros selon les activités de la personne (la raison qui fait que la personne est connue). Après ces catégories sont divisées par nationalité. C'est légitime selon moi pour éviter les catégories de plusieurs milliers d'articles et pour aider les contributeurs et lecteurs qui cherchent les articles spécifiques à une nationalité. Après peut être qu'il y a des contributeurs et des lecteurs qui ne s'interesse qu'aux femmes mais je pense personnellement qu'il vaut mieux ne pas subdiviser indéfiniment les catégories. Catégorie:astrophysicienne bulgare ? poètesse chinoise ?

Je reconnais qu'il y a des domaines où la catégorisation par sexe est pertinente, c'est à dire quand le sexe a de l'importance. Pour les acteurs et les sportifs car les récompenses et les épreuves ne sont pas mixtes, ou pour les chanteurs car la voix n'est pas la même. Mais pour le reste, personnalité politique, artiste, scientifique, ou militant, je n'en vois pas l'interêt.

Enfin, ce débat rejoint de toute façon celui plus large du rôle qu'on attribue aux catégories et je t'invite à participer à la discussion de la prise de décision déjà mentionnée. Boeb'is 22 avril 2006 à 21:23 (CEST)

l'article en l'état me parait inconsistant mais la catégorie vaut le coup, quand on compte la proportion de femmes chefs d'état, prix nobel et tutti quanti... je me dis qu'une catégorie pour les regrouper est une aide à la recherche encyclopédique. et contrairement à des catégories où classer une personne est limite, (problème de vie privée, discrimination raciale, religieuse ...)la catégorie personnalité féminine est simple. (enfin à 99 %) et je le répète aide a la recherche des femmes célèbres éparpillées --Julianedm | ΔΔΔ 23 avril 2006 à 00:32 (CEST)