Wikipédia:Guilde des Guides/Droits d'auteur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ceci est une page d'archives : vous pouvez peut-être trouver la réponse à votre problème, sinon il faut poser votre question dans la page principale Guilde des Guides ou à l'aide du lien ci-contre.

Demande d'aide

Sommaire 1 Lien vers un article wikipedia depuis un autre site 2 Droits d'auteurs 3 question copyright 4 Article partiellement sous copyright 5 Droit sur des photos d'oeuvres architecturales récentes ou rénovées 6 Licence GNU 7 À propos du copyright 8 Les noms des auteurs des articles 9 Qui est l'auteur de ce site? 10 Maurice-Pierre Boyé 11 Utilisation d'une image, avec autorisation mais sans perte de copyright 12 Image pour Wikipedia uniquement 13 Images et copyrights 14 Puis je utiliser ces images 15 Publications 16 Etat des droit sur une traduction 17 Traduction 18 Puis je copier certains articles sur un site d'un coll‚ge (se site est … but non lucratif) 19 Conf‚rence d'Alg‚siras et droits d'auteurs 20 Conf‚rence d'Alg‚siras et droits d'auteurs 21 Question sur les droits d'auteur des livres 22 Protection d’un logo 23 Droit d'auteur documents iconographiques 24 Modification copyright 25 Théorèmes et droit d'auteur 26 Commons 27 PUB 28 demonde de lk'aide et l'autorisation 29 Statut de la licence d'une couverture du Supplément illustré du Petit Journal 30 utilisation/edition article 31 Petite question sur les licences 32 Images de l'Atomium 33 Légalité et capitalisme 34 Utilisation de pages wikipédia sur notre site 35 Copyright 36 Copie d'écran d'un logiciel 37 Utilisation d'articles de Wikipedia 38 Utilisation du Logo Wikipedia 39 Question sur les marques déposées 40 Wikipédia libre de droits ? 41 Modification d'article 42 Quelle licence ? 43 Résumé d'un livre 44 Par rapport aux copyright

[modifier] Lien vers un article wikipedia depuis un autre site

Bonjour,

je suis chroniqueuse de livres sur un site, et je me suis permis de linker l'article "http://fr.wikipedia.org/wiki/Manwha" depuis ma chronique et de reprendre des information dudit article pour éclaircir certains points de ma chronique. Bien entendu, j'ai cité mes sources et j'ai fais un lien en direction de wikipedia.

Par contre je me demande si cela pose un problème de faire comme ça, et si il faut demander l'autorisation à quelqu'un ? A l'auteur de l'article peut être ?

Si je ne suis pas au bon endroit pour poser ma question, merci de m'aiguiller :)

Bonjour,

si la chronique est intéressante et/ou prouve et/ou ajoute des éléments, un lien vers elle a évidemment sa place sur Wikipédia.

Pour la réutilisation de l'article je te conseille cette page : Wikipédia:Réutilisation du contenu de Wikipédia, qui est claire à mon avis. À priori tu as fais ça nickel, sauf peut-être as-tu oublié de mettre un lien vers la licence GFDL ?-) un lien vers la liste des auteurs serait un plus (voir ici).

YolanC 8 août 2005 à 17:42 (CEST)

[modifier] Droits d'auteurs

Bonjour Wikipédiens! J'ai bien lu ce qui concerne les droits d'auteurs, cependant j'ai encore une question. Si je désire faire un article sur le Big Bang par exemple, puis-je, sans recopier les textes de façon intégrale, faire une synthèse des informations glanées dans plusieurs ressources, créer ainsi mon propre texte et le mettre en ligne? Merci bien 64.228.176.104 15 août 2005 à 19:44 (CEST)Naiade

Bonjour Naiade ! C'est la bonne façon de travailler ; une autre étant de partir d'un article abouti par exemple dans le wikipédia anglophone. N'oublie pas tant qu'à faire de citer tes sources principales. Hervé Tigier ✉ 16 août 2005 à 18:26 (CEST)

Merci M. Hervé!!  :-) [[Utilisateur:Naïade|̃̃̃[[Utilisateur:Naïade|̃̃̃archeosNaïade]]Naïade]] 17 août 2005 à 05:02 (CEST)Naiade

[modifier] question copyright

Bonjour, J'ai créé un article sur la définition du bivX en reprenant une définition que j'avais trouvé dans un forum. je ne suis pas sur que les règles du copyright me le permettre ? En faisant une recherche sur google j'ai constaté que cette défintion etait en fait tiré d'un site web : http://wiki.macdk.com/DicoDuRip

Que dois je faire ? Est ce que je demande au webmaster du site si je peux reprendre sont texte ? supprimer l'article dans Wiki ? comment ?

J'espère ne pas avoir fait une grosse bétise, Mercie de votre aide.

Salut, j'ai regardé le site en question et je n'ai pas vu de licence pour l'utilisation (il faudrait une licence GFDL ou une autorisation pour pouvoir copier le contenu), il y a donc un copyright. Un site qui tourne sur un MediaWiki n'offre pas forcément le contenu sous une licence libre. Le plus simple c'est de reformuler ta définition de manière à ce que ça ne soit plus une copie complète. Si tu comptes utiliser pas mal de leurs définitions, alors demande une autorisation mais il faut que ce soit compatible avec la GFDL. En passant, tu peux aller faire un tour sur Wikipédia:Ressources libres de droit pour quelques liens "libres" et notamment des définitions libres en informatique. Dake - @ 27 août 2005 à 15:57 (CEST)

[modifier] Article partiellement sous copyright

Chers guides,

Je vous soumets ici un problème auquel je suis confronté en espérant poser la question au bon endroit.

Ma question concerne l'article Armée de terre française. L'article répond aux Conventions de nommage et une partie de l'article ne pose pas, sauf erreur, de problème de copyright. Les passages concernant l'arme du train, en revanche, sont sous copyright. Ils sont copiés du site [1]. Le fait que le site soit indiqué dans l'article n'autorise pas à mettre ce contenu mot pour mot.

J'ai donc procédé, à mon avis, comme il convient :

• J'ai apposé le bandeau copie de site
• J'ai listé l'article dans Wikipédia:Pages soupçonnées de copyright et j'ai attendu une dizaine de jours
• J'ai écrit au webmestre du site copié.

Le mail envoyé au webmestre m'a été retourné en disant que le compte n'existe pas (ou plus).

Il est temps maintenant d'enlever le contenu sous copyright, mais je souhaiterais que le reste soit conservé. Dès lors, deux solutions se présentent :

1. enlever uniquement le contenu sous copyright ; je peux bien sûr le faire moi-même, mais les passages incriminés resteront dans les versions antérieures, je ne suis pas sûr que cela corresponde à la politique de Wikipédia ;
2. faire supprimer la page en gardant quelque part le contenu qui n'est pas sous licence, puis recréer une page avec le même titre, puisque les Conventions de nommage sont respectées. Dans ce cas, est-ce que cela pose un problème de créer un article tout nouveau avec un titre ancien ? Et quelle est la procédure pour le faire supprimer ?

J'arrête mon petit bavardage, non sans vous dire " merci " d'avance.

Cordialement, O. Morand 31 août 2005 à 22:55 (CEST) Ma page de discussion

Sans avoir regardé l'article, il existe une autre solution, employée souvent par Jyp, qui consiste simplement à réécrire-dissoudre les passages critiques. (ce qui n'oblige pas à enlever la source d'ailleurs). C'est le principe de rédaction meme après tout. Quant à l'historique, je crois savoir que ce n'est pas un problème et qu'il ne faut pas s'en soucier.

C'est mon avis et c'est aussi mon avis que la clarté de ta question est remarquable. Bonnes retouches ... Cordialement Hervé Tigier ✉ 1 septembre 2005 à 08:30 (CEST)

C'est ce que j'ai fait. Merci ! O. Morand 8 septembre 2005 à 21:55 (CEST)

[modifier] Droit sur des photos d'oeuvres architecturales récentes ou rénovées

Bonjour à vous toutes et à vous tous, je désire me promener dans ma ville ce week-end et amasser un joli paquet de photos si le temps le permet. Un certain nombre de monuments ne devraient pas poser de problèmes (cathédrale, chateau...) mais par contre je désire prendre en photo un musée des beaux-arts entièrement rénové et étendu de nouveaux batiments. L'architecte a-t-il des droits sur les photos prises ? De plus de nombreuses sculptures (récentes) d'extérieures risquent d'apparaîtrent sur les photos. Que dit le droit de tout cela ? Merci de vos réponses Denis

Bonjour Denis !

Je ne prétendrais pas te dire précisément ce que dit le droit, mais il n'y aucun doute concernant ton problème : les créations architecturales sont des oeuvres rentrant tout-à-fait dans le droit de la propriété intellectuelle à la française au moins. Il faut donc s'abstenir de toutes reproductions de créations du siècle passé et du nouveau (en gros). Je suis moi-même à la recherche d'un contact avec l'architecte d'une médiathèque dont je voudrais publier ici une photo. Donc bons clichés mais sur le passé ... Hervé Tigier ? 22 septembre 2005 à 12:27 (CEST)

Salut Denis, Ta question relève du "droit à l'image des biens"(hum, un article?) et l'affaire n'est pas simple. Remarquons simplement que les litiges surgissent généralement lorsqu'un propriétaire estime qu'une image de son bien est exploitée à des fins lucratives par une autre. Rer 29 novembre 2005 à 11:20 (CET)

[modifier] Licence GNU

Bonjour, souhaitant faire un site sous licence GNU, je voulais savoir si il etait possible d'y inclure des noms, titre, ou images sous copyright. En me baladant sur Wikipédia on trouve pas mal de texte parlant de film ou de musique sous copyright. Merci d'avance

Bonjour,

tu peux créer un site dont la première page est sous licence GFDL, et la deuxième sous une licence propriétaire par exemple.

C'est un peu ça sur Wikipédia, le texte est sous GFDL, quand aux images elles possèdent chacune une licence.
Yolan Chériaux, le 14 octobre 2005 à 22:30 (CEST)

En me relisant je me suis aperçu que j'ai répondu à côté... Je ne suis pas spécialiste en droit, mais je pense que chacun est libre de publier une critique d'un film célèbre par exemple. Les journaux en ont la permission, je pense que cela s'applique pour tout le monde, sinon ce serait de la censure.
Yolan Chériaux, le 14 octobre 2005 à 22:35 (CEST)

[modifier] À propos du copyright

Salut,encore une question : je vérifie pour du vandalisme à partir des Modif récentes. Je tombe sur l'article 1277 dont une partie du texte a été supprimé et tout un pan de texte ajouté. Je soupçonne un peu que ce texte a été copié d'ailleurs et fait donc une recherche google avec une phrase au hasard. Résultat : google me sort une dizaine de site externe qui reprend exactement la même phrase. La nouvelle info provient direct de [2] et d'ailleurs, l'article "avant modification" semble aussi avoir été pompé d'autres sites comme freeglossary.com, biblio libre-savoir et autre... Enfin bref, n'étant pas trop au fait des licenses encore, je ne sais pas trop quoi en faire, même si j'ai vu le lien vers Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Donc merci pour vos éclaircissements. --Caroline 28 novembre 2005 à 11:29 (CET)

Salut - encore une réponse !

Non après examen, je n'ai pas trouvé de suppressions. Il est d'ailleurs assez rare qu'on trouve ajouts et suppressions en même temps sauf intention de brouiller les pistes...

Recherche de copyright : sur cette sorte d'articles énumérant des infos, ce n'est pas important : le droit d'auteur se base sur des aspects de créations formelles et non sur des contenus.

D'autre part, il doit y avoir dans les sites que tu as trouvé des sites-miroirs de Wikipédia, et ce seraient eux éventuellement qui devraient nous rendre des comptes en matière de droit licence GNU...

Donc pas de souci à mon avis... Hervé Tigier » 28 novembre 2005 à 11:50 (CET)

"ce seraient eux éventuellement qui devraient nous rendre des comptes..."

Oui voilà... Et puis le texte se retrouvant à plusieurs endroits, je me disais qu'on pourrait conclure qu'il n'est pas protégé par une licence particulière... En tout cas merci.--Caroline 28 novembre 2005 à 19:08 (CET)

[modifier] Les noms des auteurs des articles

On voudrait pouvoir avoir le nom des auteurs des articles sur le Mahâbhârata, puisque nous citons leurs travaux dans nos thèses et autres mémoires de maîtrise. sans nom, on ne peut attester de la source de ces articles puisqu'ils ont impérativement été écits par quelqu'un ou un groupe de personnes.

En cliquant sur l'onglet historique vous aurez la liste de tous les auteurs d'un article, ou au moins leurs pseudo... si vous souhaitez donner leur identité réelle, vous pouvez tenter de leur demander au moins aux plus récents par la commande "envoyer un message à ce contributeur" que vous trouverez à gauche dans la page utilisateur de chacun de ces auteurs, mais cela risque d'être long et non garanti en matière de nombre de réponses. Hervé Tigier » 25 novembre 2005 à 21:28

[modifier] Qui est l'auteur de ce site?

Tous les contributeurs du wiki :

De cette page : voir l'onglet historique

Du site Wikipédia fr : voir Liste des participants

Voir l'article Wiki pour comprendre de quoi il retourne.

Sinon voir aussi Fondation Wikimedia, Jimmy Wales --Boly ? 7 décembre 2005 à 10:46 (CET)

[modifier] Maurice-Pierre Boyé

J'ai déposé un article sur MAURICE PIERRE BOYE : il y a une dizaine de jours. Il b'apparaît toujours pas. Est-ce normal ?

Je suis l'auteur de 2 articles qui sont déjà sur Wikipédia : celui sur RAYMOND RADIGUET et celui sur RENE BEHAINE.

Vous pouvez me répondre à l'adresse suivante : xavirsolei - at - hotmail - point - com

XS

Je me suis permis de mettre un titre, de mettre des liens wiki, et de reformatter l'email que vos donnez en clair (et cela pour eviter que vous receviez des spam). Nous ne répondrons pas par mail, mais ici :) Mais la réponse se trouve peut-être dans les InterWiki que je viens de faire ;) --Boly ? 14 décembre 2005 à 11:32 (CET)

Les articles sur Maurice-Pierre Boyé ont été effacés car il s'agissait de copies de http://xaviersoleil.free.fr/maurice-pierre-boye/maurice-pierre-boye-souvenir.htm et donc, a priori, de violation du droit d'auteur. Si vous êtes en effet Xavier Soleil, il faudrait que votre autorisation d'emploi avec la licence GFDL sur Wikipédia apparaisse directement sur votre site http://xaviersoleil.free.fr . Merci ! villy ♦ ✎ 23 décembre 2005 à 22:17 (CET)

[modifier] Utilisation d'une image, avec autorisation mais sans perte de copyright

Salut, suite a une demande de photo pour l'article sur Michel Foucault, j'ai contacte un universitaire americain qui avait pris de chouettes photos en 1971 et 1975. Sa reponse (par email) est qu'il est tout a fait d'accord pour autoriser wikipedia a utiliser ses photos, mais qu'il souhaite garder son copyright sur celles-ci, ce qui est comprehensible. Alors, ces photos sont-elles utilisables, j'ai du mal a m'y retrouver dans tous les documents ayant trait a l'utilisation du 'fair use', etc. Quelqu'un peut-il m'aider ? Merci. Beniz 6 Janvier 2006 12:14 (PST)

Bonjour, en théorie, on ne peut pas mettre d'images comme celles-là sur Wikipédia. Ce qui est sur, c'est qu'elle ne sera pas acceptée sur Commons, mais sur la Wikipédia française elle pourrait passer avec la licence : "Image sous copyright, mais libre sous conditions" je pense.
Yolan Chériaux, le 6 janvier 2006 à 10:22 (CET)

[modifier] Image pour Wikipedia uniquement

Bonjour

Nouveau venu je souhaite collaborer au projet Wikipedia en envoyant des photos dont je suis l'auteur. Je souhaite cependant réserver la publication à titre gracieux à Wikipedia, toute autre forme reproduction étant soumise à accord.

J'ai créé un logo le précisant (ex: Image:Yasukuni.015.jpg), pouvez vous me dire si cela entre ou non en conflit avec les principes de Wikipedia ? --jpdn 28 janvier 2006 à 16:07 (CET)

J'ai modifié mon message car je m'étais trompé dans la réponse, vous pouvez voir l'ancien dans l'histo

Si tu refuses le droit de reprendre librement tes photos, alors elles ne sont pas libres et c'est contraire avec les principes de Wikipédia. Il existe des licences libres qui oblige les personnes à reciter l'auteur. Parmi elles, tu peux choisir CC-BY-SA (CC: creative commons, by: citation de l'auteur, sa: repartage des copies et modifications sous la même licence), CC-BY etc. en fonction de ce qui te plaît. Le non-commercial n'est pas bon puisqu'il interdit de vendre une édition papier/cd de wikipédia avec l'image, et imposant des restrictions, n'est pas une licence "libre". Vu ton cas, je te conseillerai de laisser en libre (double licence CC-BY-SA et GFDL) tes images, mais de résolution inférieure (1024x768 seulement par exemple qui empêche des utilisations commerciales de qualité). Mais n'oublie pas le "droit à la copie privée" qui autorise les particulier (en France) à le copier pour eux (en nombre d'exemplaires limités), quelqu'en soit la licence. Donc libre ou pas...

Bien cordialement, Plyd /!\ 28 janvier 2006 à 17:05 (CET)

[modifier] Images et copyrights

J'aimerais avoir de l'information à propos des Copyrights conformes à utiliser pour les images prises sur d'autres sites Internet puis uploadées sur Wikicommons FR. Comment faire cette manoeuvre en toute légalité afin d'enrichir les articles par des images cohérentes et intéressantes. Il me semble également que sur Wikicommons EN, une panoplie de modèles de Copyrights sont à la disposition des collaborateurs (comme {{bookcover}} pour expliquer que l'image provient d'une couverture de livre et que les droits appartiennent au dessinateurs-concepteur de la couverture ou au publicateur). Existe-t-il des modèles équivalents sur Wikicommons FR ?

[modifier] Puis je utiliser ces images

C'est un exemple parce que y'en a pas mal d'autres il y a un bas le logo CC-BY. Certaines photos sont sous titrés par reuters, mais sinon l'ensemble n'est pas précisé? Je pose la question ici pour ne pas surcharger le bureau d'une sempiternelle question sur les licences. Sebcaen | ¿? 17 février 2006 à 10:38 (CET)

[modifier] Publications

Bonjour,

Je vais publier sous peu un ouvrage généalogique "La reconstitution des familles de Baerenthal et Philippsbourg. Absolument pas historien , je souhaiterais en introduction de l'ouvrage mettre quelques pages d'histoires . Est -il possible de publier les textes historiques de ces deux communes pris dans l'encyclopédie Wikipédia? Cette publication sera tirée en 50 voir 100 exemplaires .

Merci de me répondre

A+

jojo

jojo.christmann arobas wanadoo point fr

Oui, c'est fait pour ça. Lire Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia. --ArséniureDeGallium 28 février 2006 à 15:26 (CET)

[modifier] Etat des droit sur une traduction

Bonjour, Etant tomb‚ sur un superbe article sur la lune, puis la terre, le systŠme solaire, la ceinture de kuiper, le nuage de oops j'ai repris mon ordi pour flaner sur le site. Ateerissant habituellement sur cette encyclop‚die par le biais du moyeur de recherche Google, je me lance , peu aguerri sur la page de garde … la recherche d'un quelquonque article m'interessant. Prenant la branche astronomie du menu principal, je poursuis par le menu astronautique du menu suivant et l… aprŠs m'ˆtre lanc‚ dans le vol spacial, j'aterri finalement dans l'onglet vol balistique de cette arborescence. Cette page, vide, me fit, pour la premiŠre fois, prendre la plume pour ce site. Etant actuellement sans activit‚ et … la recherche d'un emploi, j'en ai profit‚ pour exercer mes capacit‚s de traducteur. J'ai donc traduit deux pages du site de l'agence spaciale russe concernant les pr‚mices de la balistique, de ses origines, au d‚but de la seconde guerre mondiale. Ne connaissant pas encore la l‚gislation concernant la traduction de textes soumis … copyright, je vous contacte donc pour savoir si ces traductions sont autoris‚es. De plus, disposant d'un peu de temps libre, en attendant de trouver du travail, je souhaiterai savoir si je peux continuer ces traductions sur cette page afin de r‚diger une synthŠse, en m'appuyant sur d'autres sites, en accord avec le sujet concernant cette page: le vol balistique? Si cela est autoris‚, je souhaiterai aussi connaitre les proc‚dure pour la v‚rification,et l'autorisation d'utilisation de documents soumis … copyright, les site visit‚s comportant de nombreuses images, leur droits d'accŠs et d'utilisation m'interesse.

Bonjour,

… priori, il n'est pas l‚gal d'utiliser un texte si sa licence ne le permet pas, mˆme pour une traduction. Tous les textes de wikip‚dia sont sous licence GFDL, il faut donc que le texte original soit ‚galement sous cette licence. Vous trouverez plus d'informations ici : Wikip‚dia:Copyright. Pour les images, c'est pareil, il faut qu'elles soient sous licence libre. Les explications sont ici : Wikip‚dia:RŠgles d'utilisation des images. Pour r‚sumer, si rien n'y est sp‚cifi‚, vous ne pouvez pas r‚utiliser de contenu d'un autre site. Vous pouvez si vous le souhaitez traduire des articles des wikip‚dia dans les autres langues (les liens sont sur la page d'accueil). Vous trouverez ‚galement des images libres sur http://commons.wikimedia.org/ . Vous pouvez ‚galement vous cr‚er un compte utilisateur afin de faciliter les discussions. Zubro (discuter) 9 mars 2006 … 00:09 (CET)

[modifier] Traduction

Bonjour, Je suis ‚tudiant Fran‡ais en Espagne et j'utilise les deux versions. Il y a des articles beaucoup plus fournis dans la version espagnole (histoire de l'Espagne) que dans la version Fran‡aise. Est-il possible de les traduire pour les mettre dans la version fran‡aise?

Oui /l'indiquer dans la boŒte de r‚sum‚. Herv‚ Tigier ¯ 12 mars 2006 … 12:09 (CET)

[modifier] Puis je copier certains articles sur un site d'un coll‚ge (se site est … but non lucratif)

Bonjour, je travaille au collŠge victor duruy situ‚ … Nice, je voudrais vous demander l'autorisation de copier sur le site web du coll‚ge des articles et images de votre site . je vous rappelle que le site est … but non lucratif et constitue seulement une source d'informations pour les ‚lŠves et leurs parents.Biens–r il y aura un lien vers votre site. dans l'attente de votre r‚ponse. Merci d'avance. cordialement. Nadia (accompagnement NTIC au coll‚ge victor duruy)

Bonjour - Personne n'a d'autorisation … vous donner parce que le contenu encyclop‚dique est con‡u pour ˆtre r‚utilis‚ … la seule condition de respecter la licence GNU-FDL (lien + liste des auteurs + licence GNU-FDL aussi...). Ensuite pourquoi dans votre cas, ne pas vous contenter de placer uniquement les liens et non les articles ? Herv‚ Tigier ¯ 27 mars 2006 … 11:10 (CEST) (Il y a des pages d'aide l…-dessus R‚utilisation du contenu de Wikip‚dia...)

[modifier] Conf‚rence d'Alg‚siras et droits d'auteurs

Bonjour Je travaille actuellement sur la conf‚rence d'Alg‚siras et j'ai trouv‚ le lien suivant : http://historicaltextarchive.com/sections.php?op=viewarticle&artid=28 qui reprend le texte complet des accords d'Alg‚siras. Je me demande donc : - si cette texte, du fait de sa source, peut ou pas ˆtre publi‚ dans la wikip‚dia ? - et si ce serait int‚ressant de le mettre … la fin de l'article d‚di‚ … la question ?

Merci bien

R‚ponse ci-dessous. Korg + ⁺ 1 avril 2006 … 06:16 (CEST)

[modifier] Conf‚rence d'Alg‚siras et droits d'auteurs

Bonjour Je travaille actuellement sur la conf‚rence d'Alg‚siras et j'ai trouv‚ le lien suivant : http://historicaltextarchive.com/sections.php?op=viewarticle&artid=28 qui reprend le texte complet des accords d'Alg‚siras. Je me demande donc : - si cette texte, du fait de sa source, peut ou pas ˆtre publi‚ dans la wikip‚dia ? - et si ce serait int‚ressant de le mettre … la fin de l'article d‚di‚ … la question ?

Merci bien

'Question pos‚e pour la deuxiŠme fois ...

Si ce texte est libre de droit, il peut ˆtre publi‚, mais de pr‚f‚rence sur Wikisource. Korg + ⁺ 1 avril 2006 … 06:13 (CEST)

[modifier] Question sur les droits d'auteur des livres

AprŠs combien d'ann‚es un livre tombe-t-il dans le domaine public ? Le Vocabulaire technique et critique de la philosophie d'Andr‚ Lalande a ‚t‚ publi‚ pour la premiŠre fois autour de 1925 et Lalande est d‚c‚d‚ autour de 1962.

?ta?tn?lo?z? | diskyte av?k mwa 7 avril 2006 … 06:52 (CEST)

Si Lalande est d‚c‚d‚ en 1962, il faut attendre le 1^er janvier qui suit le 70^e anniversaire de son d‚cŠs, soit d‚but 2033... :D H‚g‚sippe | ñÔñ 7 avril 2006 … 10:23 (CEST)

[modifier] Protection d’un logo

J'écris un article sur un parti politique et je veux mettre le logo du parti en question dans l'article pour que le lecteur/la lectrice puisse voir quel est le logo de ce parti. Le problème c'est que je ne veux pas que l'on puisse réutiliser le logo pour signer des textes avec ce logo en faisant croire qu'il s'agit d'un texte du parti politique en question.

Si par exemple j'écris un article au sujet de l'UMP, et que je montre le logo de l'UMP dans l'article, il ne faut pas que l'on puisse écrire un texte truffé de fautes d'orthographe(par exemple) signé avec le logo de l'UMP.

Quelle licence dois-je obtenir ? Comment procéder ? Me répondre ici : http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Viko

[modifier] Droit d'auteur documents iconographiques

Bonsoir,

Je voudrais poser une petite question aux utilisateurs chevronnés de Wikipedia. Voici : j'utilise régulièrement, à des fins privées, différentes illustrations que je trouve sur le site. La question que je voudrais poser, c'est de savoir ce qu'il en est dans le cadre d'une publication. En d'autres mots, si je décide d'utiliser ces documents dans une publication à large diffusion, y suis-je autorisé ? Ou sinon, quelles démarches dois-je entreprendre pour acquérir le droit de diffuser l'image ???

Merci à tous d'éclairer ma lanterne d'amateur

Toni

Dans la plupart des cas, toutes les images sur Wikipédia sont publiables, mais attention il y a des exceptions. Pour vraiment savoir, il faut cliquer sur l'image que tu veux publier, normalement tu devrais arriver sur sa page de description et voir sa license. Si c'est GFDL, tu peux publier en citant les auteurs, si c'est domaine public tu peux publier sans aucune restriction, etc.
Yolan Chériaux, le 13 avril 2006 à 09:33 (CEST)

Attention d'autres encore, sont interdites d'utilisation (copyrighté !) VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 11:29 (CEST)

Et y a-t-il moyen de savoir précisément si un document possède un copyright ??

Toni

Pour connaître la licence d'une image il suffit de cliquer dessus ! Pour information, toutes les images provenant de Commons sont libre d'être réutilisées. VIGNERON * ^discut. 24 avril 2006 à 13:55 (CEST)

[modifier] Modification copyright

Je me suis fait réprimander par des admin de Wikipédia me demandant de modifier le copyright. Je veux bien, mais... On va où? Si je clique sur modifier, ça me permet de modifier seulement la description.

oui, justement, c'est à indiquer dans le texte. Mais il existe des modèles qui permettent d'indiquer cela par appel d'un simple modèle (entre doubles accolades). En général cela s'ajoute dans la partie "description" de l'image. (ajouter un tel chapitre si ce n'est déjà fait). Tu noteras que l'aide décrivait tout cela au moment de l'importation. Exemple: {{CC-BY-SA}} (et tu cites l'auteur derrière) indiquera que l'on peut la recopier, en citant l'auteur et la source, et à condition de conserver les mêmes droits. Une liste ici. Tu peux aussi mettre {{PD-self}} s'il n'y a aucune contrainte et que tu es l'auteur initial. Quoi qu'il en soit, ne mets rien au hasard et ajoute une phrase courte si tu crains qu'il manque des informations. (D'autres arrangeront cela derrière). Mais indique clairement les droits en tout cas.

[modifier] Théorèmes et droit d'auteur

Bonjours chers oracle. Le plus souvant il est difficile de changer l'énoncé d'un théorème (mathématique), est-ce que la copie de l'énoncé d'un théroème depuis un livre (seulement l'énoncé et non la démonstration) constitue une violation du droit d'auteur? --Sylvain d'Altaïr 21 mai 2006 à 16:19 (CEST)

Je crois (à confirmer) que les concepts et formules mathématiques ne sont pas soumis au copyright, à la différence d'un logiciel...allez comprendre. Mais l'l'Oracle doit savoir lui :) --Boly ? 26 mai 2006 à 02:06 (CEST)

[modifier] Commons

J'ai téléchargé cette image sur commons: image:http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Quartiers_du_Pentagone_Bxl.jpg#file

qui semble poser poblème, il s'agit d'un travail personnel.

comment le justifier? Merci Ben2 22 mai 2006 à 23:22 (CEST)

Es-tu bien certain d'avoir dessiné ce plan ? N'est-ce pas plutôt un plan qui se trouve dans la rue et que tu as photographié avec un appareil photo Olympus ? Teofilo ? 23 mai 2006 à 08:49 (CEST)

En effet, la base (contour) provient d'une photo. J'ai ensuite découpé la partie qui m'interesse, passé beaucoup de temps à effacer toutes les indications, mettre d'autres légendes, changer couleurs et autres caractéristiques, etc...Il n'y a plus beaucoup de rapport avec l'image d'origine, ce qui me semblait suffisant pour la considérer comme un travail personnel? est ce que ce ne peut pas être le cas? Ben2 23 mai 2006 à 09:23 (CEST)

J'ai peur que dans ce cas il faille considérer ce travail comme un travail dérivé, dont les droits d'auteurs sont partagés entre l'auteur du travail original et l'auteur de la dérivation. Teofilo ? 23 mai 2006 à 09:26 (CEST)

[modifier] PUB

Bonjour, j'ai lu sur le site que vous faites partie des sites les plus regardés, mais aussi que vous cherchez des contributions pécuniaires. Sauf si cela entre dans vos principes, pourquoi ne pas mettre de la publicité dans un petit encart discret ? Cela vous permettra de gagner beaucoup ! Cordialement

À quoi bon gagner beaucoup ? Là n’est pas le but, tant qu’il est possible de couvrir les dépenses inhérentes au projet. Mettre un encart publicitaire est techniquement et légalement possible, la GNU-FDL autorisant une utilisation commerciale, mais la politique actuelle de Wikipédia est de préférer l’appel au don (campagne de don, dons d’entreprises…) tiens d’ailleurs y’a un petit lien en haut des pages, Vos dons permettent à Wikipédia de continuer à exister ! Merci de votre soutien., tant que ça marchera, c’est mieux pour le projet, ceux qui y contribuent et ceux qui en bénéficient. On peut aussi jeter un œuil ici : Wikipédia#Financement de Wikipédia. Semicolon _{bla !} 9 juin 2006 à 11:45 (CEST)

Il voulait peut etre parler de gagner en notoriété, participation, non???

[modifier] demonde de lk'aide et l'autorisation

Bonjour monsieur je me nomme djamel editeur d'un site web ,entriend de creation d'un site en astronomie . veuillez monsieur accepter ma demonde concernant votre accord et l'autorisation d'apprend des information concernant l'astronomie de votre site afin enrichir et compliter les grands taches de site veuillez monsieur accepter ma demonde ,mes salutation les plus haut destingues auteur site web djamel

Bonjour,

Les informations se trouvant sur wikipédia peuvent etre reprises sans autorisation particulière. Cependant, il serait bienvenue de préciser que les informations proviennent (en partie peut etre) de wikipédia, avec un lien vers la page de wikipédia concernée par exemple. En revanche, si vous reprennez tel quel un article ou une partie d'article, il vous faut impérativement mettre un lien vers l'article ainsi que ses auteurs (lien vers l'historique de l'article).

GôTô ¬¬ 12 juin 2006 à 12:21 (CEST)

[modifier] Statut de la licence d'une couverture du Supplément illustré du Petit Journal

J'ai trouvé une image d'une couverture du supplément illustré du petit journal datant de 1900 et je n'arrive pas à trouver le statut juridique de cette image... est-ce du domaine public ou pas (moi je dirais plutôt oui, mais je préfèrerais être sûr) ? Merci de m'apporter une réponse ou de m'aiguiller vers un spécialiste. Fabienkhan | so‘hb?t 12 juin 2006 à 15:54 (CEST)

Bonjour,

Ce qui compte est, semble t il, la date de mort de l'auteur de l'image (qui doit etre mort depuis plus de 70 et 75 ans je sais plus). Tu auras ptete plus de chance de tomber sur un pro du juridique sur le bistro GôTô ¬¬ 12 juin 2006 à 16:03 (CEST)

Exact: en gros, en général, il faut que l'auteur soit mort depuis plus de 70 ans, à quelques poils près (prolongations dûes aux morts pour la France...). En gros, il est raisonnable de parier qu'une illustration de 1900, si elle est signée (oeuvre d'auteur), est encore sous copyright (auteur de typiquement de 40 ans, mort typiquement à 80, donc fin de copyright plutôt vers 2010: un peu de patience). En revanche, si elle n'est pas signée, elle est intégrée à une oeuvre collective (le petit journal) et alors le code de la propriété intellectuelle (art. 123-3) limite la protection à soixante dix ans après la publication, donc c'est bon. Typiquement, si c'est de la publication courante, de toute manière tout le monde s'en moque, mais s'il s'agit d'une première oeuvre de Picasso qui avait fait la une du petit journal pour des raisons étranges, le copyright sera âprement défendu. Il faut voir la nature de l'oeuvre, et sa signature. Michelet-??? 12 juin 2006 à 21:34 (CEST)

il ne devrait pas y avoir de problèmes avec la couverture représentant un Shah d'Iran en visite en France, je l'ai finalement mise sur commons: Image:Moz shah petit journal.jpg. Merci pour vos réponses ! Fabienkhan | so‘hb?t 13 juin 2006 à 16:08 (CEST)

[modifier] utilisation/edition article

Bonjour,

Je souhaiterais utiliser plusieurs passages d'un article dans un catalogue de festival de court métrage. Problème : citer le nom des 5 premiers auteurs pour chaque passage me prendrait plus de place que les extraits en eux même... Y'aurait il une solution intermédiaire ? par exemple :

"La Pixilation (de l'anglais pixilated) est une technique de film d'animation, où des acteurs réels sont filmés image par image." source : Wikipédia, l'encyclopédie libre - http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pixilation

Merci !

Bonjour,

Pour une courte citation, donner la source et un lien vers l'article me parait bien suffisant ! Je pense qu'il faut commencer à citer les auteurs pour au moins une dizaine ou vingtaine de lignes (enfin, je dis ça, c'est mon avis, je suis pas un pro du sujet)

GôTô ¬¬ 13 juin 2006 à 10:36 (CEST)

[modifier] Petite question sur les licences

Bonjour, est il possible d'importer des images dont on n'est pas l'auteur, mais où le véritable auteur a juste demandé à être citer comme source? Glasgow 15 juin 2006 à 11:00 (CEST)

Bonjour,

Une licence, c'est un ensemble de restrictions. L'auteur décide de ce qu'il autorise comme manipulation sur l'image: publication, modification, utilisation à but commercial, etc. Si tu as un écrit (mail, lettre, texte publié sur internet) précisant ces restrictions, tu peux importer l'image sur Wikipédia et lui attribuer la licence correspondant à ces restrictions, en précisant que tu possèdes l'accord de l'auteur.

On a meme un mail où il faut envoyer les autorisations des auteurs: permissions@wikimedia.org

GôTô ¬¬ 15 juin 2006 à 11:13 (CEST)

Merci. Glagow 15 juin 2006 à 11:15 (CEST)

[modifier] Images de l'Atomium

Il y a de gros problèmes de droit d'image de l'Atomium (en Belgique).

J'ai contacté l'ASBL et la SABAM qui gères les droits de l'image de l'Atomium.

L'ASBL de l'Atomium trouve aussi dommage qu'il n'y a pas d'image de l'Atomium. Malheureusement ils ne sont pas propriétaire des droits à l'image mais seulement les gestionnaires.

J'ai proposé de leurs soumettre deux images de l'Atomium (de jour et de nuit) pour approbation. Ils sont d'accord de publier les images approuvées sur Wikipédia. Mais le problème est le suivant quel licences choisir qui permette de ne limiter le droit à l'image exclusivement pour Wikipédia?

Voici la réponse reçue par mail à ce sujet:

Comme convenu, l’idéal serait de me présenter la photo que vous souhaitez publier sur le site afin que j’en informe la Sabam.

Enfin, dans la mesure des possibilités liées au règlement qui prévaut pour l’élaboration du site Wikipédia, il conviendrait de trouver une solution pour indiquer aux lecteurs/surfeurs que cette image est protégée et doit faire l’objet d’une demande d’autorisation pour toute utilisation, soit auprès de la Sabam soit auprès du cabinet de Mr Simons, soit enfin auprès de la directrice de l’asbl Atomium Diane Hennebert.

Voici le disclaimer qui devrait apparître dans la description de l'image: L'image de l'Atomium est protégée.

Toute utilisation, diffusion et/ou reproduction doit être impérativement signalée à l'asbl Atomium ou à la SABAM scrl soc civ, Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs.

SABAM scrl soc civ.

Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs.

Mr Salvador Ferreira

rue d'Arlon, 75-77 B

1040 Bruxelles

tel: 00 32 2 286 82 80 ou 286 83 28

fax: 00 32 2 230 47 36

http://www.sabam.be

J'ai déjà une autorisation pour une image de nuit, reste à savoir ce que Wikipédia permet, et quelle licences choisir? --Luc Viatour 16 juin 2006 à 11:23 (CEST)

Bonjour,

Après les différentes tentatives (voir Discuter:Atomium), je suis surpris que tu obtiennes une autorisation. Pour la licence, je trouve pas grand chose pour ce genre de cas, mais tu as peut etre meilleure vue, il faut chercher vers Wikipédia:Quelle licence utiliser je dirais.

GôTô ¬¬ 16 juin 2006 à 11:41 (CEST)

Le comble c'est que mainteant j'ai l'autorisation de l'ASBL "Atomium", mais c'est Wikipédia qui m'interdit de publier sous une licence non libre voir ceci:

Licences non libres

Si vous voulez interdire la redistribution commerciale de votre œuvre, les modifications de votre œuvre ou toute reproduction de votre œuvre hors de Wikipédia, alors vous ne voulez pas distribuer vos œuvres sous une licence libre. Les images sous licences non libres ne sont plus tolérées.

En particulier, les licences CC-NC, CC-ND, CC-ND-NC et CC-NC-SA ne sont pas des licences libres (ces licences sont décrites en détail sur la page Licence Creative Commons). --Luc Viatour 16 juin 2006 à 11:55 (CEST)

[modifier] Légalité et capitalisme

Bonjour,

Cette image pose-t-elle des problèmes de légalité sur le site fr.wikipedia.org ? A quelle législation est soumis ce site (que j'apprécie particulièrement par ailleurs) ?

Merci

Deux types de problématiques: (a) Important: la personne qui a créé cette image, et/ou qui détient les droits, a-t-elle autorisé sa diffusion suivant les termes imposés par la présence sur Wikipédia (voir Wikipédia:Copyright) (b) Probablement secondaire: puisqu'il s'agit manifestement d'une parodie de Coca-cola, y a-t-il un risque que ladite société considère que sa publication attente à son image, et la fasse interdire ou en demande réparation pour cause de préjudice? (à mon avis, probablement aucun).

La "législation à laquelle est soumis ce site" est un vaste sujet, sans réponse nette. La politique vis-à-vis de la reproduction est donnée par Wikipédia:Copyright; le site lui-même est de droit USA/Floride; mais une infraction peut théoriquement être constatée et poursuivie sur n'importe quel territoire national en raison de son auteur ou de son lieu de manifestation, et dans un contexte de droit internationnal flou et de délit commis via internet, la réponse a priori est impossible (ce sera déjà très compliqué de déterminer le droit applicable si quelqu'un dépose une plainte quelque part, alors tu penses bien, le cas général...). Michelet-??? 17 juin 2006 à 15:46 (CEST)

En tous cas pour la question (b), en droit français, il existe un article du Code de la propriété intellectuelle (L122-5 pour être exact) selon lequel, « lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire [...] la parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre ».

Maintenant, je ne sais pas quelles sont les « lois du genre » (probablement en matière de diffamation), ni comment les tribunaux peuvent appliquer cette loi. Voir à cet égard cette affaire (que je n'ai pas lue, je sais juste que ça touche au sujet...). /845/18.07.2006/01:10 UTC/

Il existe en grande surface des marques concurentes qui utilise une partie de la signature de cette grande marque en guise de trompe l'oeil sans être inquiété le moins du monde puisque le nom de ces dit concurents est radicalement différent de la marque visée. On ne peu donc considérer qu'il y ai tromperie sur la marchandise ou copie de cette même marchandise.

[modifier] Utilisation de pages wikipédia sur notre site

Bonjour, je suis en train de préparer un site d'association adresse http:perso.orange.fr/alaid.vitry et je veux incorporer quelques pages histoire geo.. dans ce site. L'utilisation d'articles Wikipédia me parait être une solution parfaite à la fois du point de vue contenu et juridique. J'ai lu les articles d'aide à ce sujet,mais je préfère que vous me confirmiez ce que j'ai cru comprendre:

je peux utiliser tel quel un article ou une partie d'article à condition de faire figurer le lien vers gnu pour expliquer la licence d'utilisation des pages. je dois mettre un lien wikipédia dans mes liens "Partenaire Site" je peux également laisser les liens divers de l'article y compris les liens pour modifier

en vous remerciant par avance pour votre réponse Sincères salutations M.DELAPLACE

En effet, c'est le principe de Wikipédia. Propager le contenu, qui est réutilisable. Il s'agit effectivement de citer les sources et conditions d'utilisation : ce qui peut se comprendre. Ne serait-ce aussi pour qu'un lecteur (qui remarquerait le doublon) sache l'origine véritable du propos pour mieux fixer sa propre opinion. Le détail exacte est effectivement de créditer les origines (Wiki et ses auteurs, donc en pratique citer Wiki et ajouter un un lien vers la page initiale devrait tout à fait convenir). ET aussi de signaler et conserver la même license pour toutes les copies (conformes ou modifiées).

[modifier] Copyright

Un méchant robot a rendu orphelin un article intitulé Art Mosan où j'avais repris un texte que j'ai moi-même publié sur le quotidien électyronique de MOntréal VIGILE. Comme on n'a que peu de temps pour signaler que ce copyright peut être utilisé (j'en donne la permission), je voudrais qu'on me dise comment signaler qu'il n'y a eu aucune violation du copyright. Je pourrais changer le texte mais il faut quand même que je supprime d'aboord le fait qu'il est "orphelin".

Le plus simple est de le dire explicitement dans la page de discussion de l'article. Ca devrait suffire à calmer les censeurs. Michelet-??? 27 juin 2006 à 07:08 (CEST)

[modifier] Copie d'écran d'un logiciel

Bonjour à tous,

Je souhaiterais participer à un article concernant un logiciel en y ajoutant une copie d'écran (de ce même logiciel) ou pour reprendre un terme anglophone, un screenshot.

J'ai attentivement lu les divers liens concernant les droits d'auteurs (copyrights) et les règles d'utilisation des images WP:RUI mais il n'est nul part fait mention des règles ou lois en vigueur concernant la copie d'écran d'un logiciel.

J'ajoute que le logiciel est un shareware (partagiciel) pour des raisons de droit mais qu'il est téléchargeable gratuitement et qu'on peut l'utiliser sans s'enregistrer (de ce fait je n'ai pas de licence, mais je peux tout à fait en demander une à l'auteur).

Le site du logiciel en question : Site D'ollyDBG

Dois-je demander une autorisation à l'auteur pour prendre une copie d'écran du logiciel ?

Si j'ai le droit ou l'autorisation de prendre une copie d'écran de ce logiciel, à qui appartient cette dernière ensuite ?

Je n'ai pas encore contribué à Wikipedia mais je compte le faire le plus rapidement possible. J'espère aussi que ma question n'aura pas été discuté auparavant et que je suis au bon endroit pour le faire. Si ça n'était pas le cas je vous prie de m'excuser.

Je vous remercie.

Neitsa 27 juin 2006 à 02:58 (CEST)

pour les images de ce type, la licence est : {{Capture d'écran}}. Il s'agit d'un fair use et donc une image non libre, mais pas totalement interdite ici. Sebcaen | ¿? 28 juin 2006 à 15:03 (CEST)

Merci pour cette réponse. Dans le doute, j'ai finalement pris contact avec l'auteur du logiciel pour qu'il me donne le droit d'utiliser une capture d'écran en lui explicant les tenants et les aboutissants du projet Wikipedia ainsi qu'un petit topo sur la licence GFDL. Je pense qu'il accèdera à ma requête sans problèmes.

Encore merci !

Neitsa 28 juin 2006 à 16:53 (CEST)

[modifier] Utilisation d'articles de Wikipedia

Bonjour, je suis actuellement à rédiger un manuel de sciences et technologie pour des élèves de secondaire 1 et 2;ce livre n'est vendu qu' aux élèves de l'école où j'enseigne; aucun profit ne sera réalisé avec les ventes de ce manuel le prix demandé ne couvrant que les frais d'impression et il n'est pas question pour l'instant de le vendre à l'externe. Je sollicite votre autorisation pour utiliser des photos ou textes publiés sur Wikipedia afin d'illustrer ce manuel; si vous nous accordez l'autorisation, il est bien entendu que votre site sera cité dans la médiagraphie; il sera aussi possible si vous le désirez de vous faire parvenir la section du livre où votre photo/texte sera utilisée. Merci de votre collaboration, Sylvie Siebert, professeur de sciences, Villa Ste-Marcelline, Montréal, Québec, Canada

Bonjour - Personne n'a d'autorisation a donner pour la réutilisation des contenus Wikipédia ; ces réutilisations demandent le respect des conditions fixées par la licence GNU FDL (voyez le lien en bas de toute page). Bonne utilisation. (inutile de nous faire parvenir un extrait, par contre n'oubliez pas que vous pouvez aussi améliorer les contenus quand vous en trouvez l'occasion...)Hervé Tigier » 30 juin 2006 à 10:59 (CEST)

[modifier] Utilisation du Logo Wikipedia

Bonjour,

J'aimerais utiliser le Logo de Wikipedia [3] dans le cadre d'un jeu disponible sur internet. Il s'agit d'un jeu d'énigmes plutôt difficiles et dont le seul but est de les résoudre; il n'y a pas d'argent à gagner en finissant le jeu, ni de pubs.

Le logo non modifié (seule la taille est changée pour être adaptée a la page) servirait de "page de garde" pour une énigme dont la résolution implique de trouver des textes précis et des informations via Wikipedia France.

A noter que pour les besoins de l'énigme, le " W " sur le logo sert de lien vers la page principale de Wikipedia [4] .

Ainsi, j'aimerais savoir si, au vu de l'emploi respectueux fait du logo, je serais autorisé a l'utiliser.

Cordialement.

Désolé ce logo est protégé par un copyright (c'est d'ailleurs une des seules choses copyrighté sur Wiki !). Je vais me renseigner mais je ne crois pas que ce soit possible... VIGNERON * ^discut. 29 juin 2006 à 17:21 (CEST)

Je n'ai pas encore lu la licence, mais si l'anglais ne te rebute pas, tu peut la trouver ici... Il faut savoir qu'un copyright n'interdit pas toutes utilisations. Par exemple, le logo de Firefox est copyrighté mais toutes utilisation est accepté tant que l'image de la fondation Mozilla n'est pas dégradée (en gros)... -Elemiah 30 juin 2006 à 00:29 (CEST)

C'est le logo de Wikipedia que j'aimerais utiliser, pas celui de Wikimedia Foundation... Merci pour vos réponses rapides!

Comme tu pourra le constater ici : Image:Wikipedia-logo.png, la licence utilisé est la même que pour le logo de wikimédia... --Elemiah 30 juin 2006 à 09:44 (CEST)

Je suis allé sur le chan IRC, le probleme est résolu. J'attends un e-mail d'autorisation avant la fin de week-end. Merci a toutes et a tous.

[modifier] Question sur les marques déposées

Bonjour,

Si l'on cite dans un texte publié sur un site Internet le nom d'une marque qui a été déposé par son propriétaire, est-ce que l'on porte atteinte aux droits de celui-ci ?

Merci d'avance

Kuruoshii57

Ca dépend de texte ! De son contenu et de sa longueur … VIGNERON * ^discut. 4 juillet 2006 à 15:26 (CEST)

Comme texte ce serait un test (de logiciel) ou un article comme sur Wikipédia. Kuruoshii57

Si tu reste objectif et qu'il n'y a pas de commercialisation a priori il n'y a aucun problème. VIGNERON * ^discut. 4 juillet 2006 à 15:49 (CEST)

[modifier] Wikipédia libre de droits ?

Je suis en train d'écrire un papier sur Wikipédia.

Peut-on dire que Wikipédia est "libre de droits" ?

Peut-on dire que son contenu peut être librement copié ?

Peut-on dire que son logiciel est "libre de droits" ?

Sinon, comment modifier ces trois propositions pour les rendre accceptables ?

Merci, chers experts, pour une réponse précise et rapide. Seymour 12 juillet 2006 à 00:14 (CEST)

Bonjour, je penses que « libre de droits » n'est pas très correcte et se réfère plus au domaine public qu'a une licence libre, en même temps je suis pas légiste.

Le contenu (l'encyclopédie comme le reste du projet Wikipédia) est librement diffusable et librement modifiable si l'on respecte la GFDL. Le logiciel (Mediawiki) est librement diffusable et librement modifiable si l'on respecte la GPL. Ces deux licences permettent toutes modifications et diffusion mais imposent de citer les auteurs et que le nouveau contenu respect les même liberté de le modifier et de le diffuser.

En gros, c'est libre à condition que… bayo 12 juillet 2006 à 00:35 (CEST)

Merci de cette réponse expresse. J'ai modifié mon papier en supprimant l'expression "libre de droits" et j'ai utilisé des périphrases en remplacement. Mais écrire : Wikipédia est sous "licence de documentation libre" est lourd. Il faudrait, dans l'idéal, inventer un adjectif et un substantif pour qualifier un texte libre, au sens de Wikipédia. Tentative : Wikipédia est un libertexte, Wikipédia est libertextuel. Pas terrible. Autre idée : ce texte est wiki, un wikitexte, wikifier un livre ou une photo. Problème logique : "Wikipédia est wiki" sonne bizarre. Seymour 12 juillet 2006 à 01:05 (CEST)

Mais tu peut dir sous licence libre en fait, je pensais que tu voulais plus de précision. Sinon wiki c'est juste le principe de modification, mais ça n'impose pas une licence particulière. bayo 12 juillet 2006 à 01:08 (CEST)

L'avantage de l'expression "libre de droits", c'est quelle est compréhensible par tout le monde. Son inconvénient, c'est quelle a des connotations juridiques, qui font que "Monsieur tout le monde" imagine des choses fausses ("Je peux faire tout que je veux"). A mon avis , l'expression "sous licence libre" est incompréhensible pour le grand public, et un juriste demanderait probablement "Quelle licence ?". En fait je pense qu'il n'y a pas de solution à mon problème : "Wikipédia est libre de droits" est problématique du point de vue juridique, mais "Wikipédia est librement diffusable et librement modifiable si l'on respecte la GFDL" est juridiquement impeccable, mais inutilisable dans une revue grand-public. Merci de ton aide. Seymour 12 juillet 2006 à 01:45 (CEST)

[modifier] Modification d'article

Bonjour, A propos de l'article sur les palindromes, j'ai invente des palindromes et j'ai ressament decouvert que je pouvais les rajouter dans cet article, ce que j'ai donc fait, en signant par mon nom. Est-ce correct? J'espere avoir une reponse. Merci d'avance. ps:le lien de l'article ci-contre (palindrome[5])

[modifier] Quelle licence ?

Bonjour, J'aimerai savoir quelle licence serait la plus appropriée dans le cas de cette photo, au vu des autorisations qui m'ont été données (voir description de l'image) : Image:A 3 dans les wc.jpg Merci d'avance. N@ldo 24 août 2006 à 17:25 (CEST)

Ben professionnel ou pas, il faut que tu ai l'autorisation du photographe il me semble.--Yugiz | _{pour causer} 24 août 2006 à 17:27 (CEST)

OK, mais dans ce cas, quelle bandeau de licence devra être apposé ??? Parceque j'y comprends rien à toutes ces licences différentes... Si quelqu'un le sait, merci de me le dire. N@ldo 24 août 2006 à 17:30 (CEST)

Il n'y a que le propriétaire des droits (le photgraphe) qui puissent déterminer la licence ! Où alors il donne un défiition claire et précise et on détermine la licence qui correspond le mieux. VIGNERON * ^discut. 25 août 2006 à 00:33 (CEST)

[modifier] Résumé d'un livre

Déplacé sur wikipédia:Legifer. Mais la réponse es/ oui...

[modifier] Par rapport aux copyright

Déplacé sur wikipédia:Legifer.