Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion/V
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Justification de la promotion des articles de qualité (Voir aussi: Archives) |
A - B - C - D - E - F - G - H - I - J - K - L - M - N - O - P - Q - R - S - T - U - V - W - X - Y - Z - Portails
Sommaire |
Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.
[modifier] La Valeur de la Science
Proposé par Meanos + 19 mar 2005 à 17:29 (CET) Article de ma main (pour le moment, d'après l'historique d'un calme olympien), exposé oralement à Paris-V en cours d'Histoire des sciences, m'ayant rapporté une double-dizaine sur 20 et que j'espère neutre.
- J'annonce que j'augmenterai l'article d'ici un mois ou deux (voyons large, voyons sûr), pour l'ouvrir sur d'autres auteurs/thèses et le rendre un peu moins « scolaire » — ça ne vous empêche pas de vous prononcer ;) lcky + 30 mar 2005 à 19:48 (CEST)
- Pour 3 étoiles pour celui-ci. Si tu en as d'autres du même tonneau n'hésite pas. J'ai rajouté Catégorie: Épistémologie, ne pas hésiter à réverter si pas d'accord.Romary 30 mar 2005 à 12:41 (CEST)
- Pour Bibi Saint-Pol 17 avr 2005 à 11:18 (CEST)
- Pour : pour une fois qu'un article scientifique est lisible pas tout le monde, j'ai presque compris ! --Pseudomoi 28 avr 2005 à 16:53 (CEST)
Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du second tour.
David Berardan 31 janvier 2006 à 10:33 (CET)
passage au second tour le 3 janvier 2006
- Bilan du premier tour : 10 pour, 2 contre, 2 autre(s) vote(s).
- Commentaire :
David Berardan 3 janvier 2006 à 13:42 (CET)
[modifier] Vanille
Proposé par : Channer 30 novembre 2005 à 04:37 (CET)
l'article me semble aujourd'hui imprégné d'un bon parfum de vanille.
[modifier] Votes
Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature
- Pour - Channer 30 novembre 2005 à 04:37 (CET)
- Pour - Semnoz 30 novembre 2005 à 08:42 (CET)
- Pour - Thierry Caro 30 novembre 2005 à 11:03 (CET) - Étant le collectionneur de plusieurs milliers d'articles sur la question, je peux dire que l'article propose un bon tour d'horizon.
- Pour - Spedona 1 décembre 2005 à 17:45 (CET)
- Pour - Stanlekub 2 décembre 2005 à 00:30 (CET)
- Pour --Pinpin 2 décembre 2005 à 15:07 (CET)
- Pour - Cimandef 2 décembre 2005 à 22:39 (CET) - cet article a très bien évolué (n'est-ce pas Channer? :-P )
Contre Juste pour signaler l'absence d'un article spécifique aux arômes de sythèses imitant la vanille et à la production industrielle de vanilline. Wart Dark 4 décembre 2005 à 15:20 (CET)
- Ta remarque semble sous-tendre trois attentes :
- parler d'arômes de synthèse (autres que la vanilline : lesquels?) utilisés par exemple pour les désodorisants pour chiottes ou les produits de lavage des sols. Pour ma part, j'assumerai parfaitement qu'on n'en parle pas dans l'article sur la vanille : pas plus de raison que dans les articles sur la pêche, l'abricot, les fleurs du printemps ou le grand large ;
- développer l'article sur la vanilline : procédés de synthèse ou de génèse, production industrielle, etc. Oui, l'article est encore trop embryonnaire. Il réclame les compétences et les bonnes volontés en particulier de chimistes (manifestement il existe des spécialistes, voir :Wikipédia:Oracle/semaine 48 2005#Vaniline dissociée en solution aqueuse ?). Mais cette insuffisance ne doit pas interférer outre mesure avec l'appréciation de l'article sur la vanille.
- mieux articuler dans l'article sur la vanille le jeu d'extrême concurrence et d'inventivité qui rebondit sans cesse autour de la fabrication de la vanilline et des stratégies marketing et industrielles de substitution à la vanille naturelle. Le consommateur lambda s'y perd un peu et il faut l'éclairer. L'info est abordée de manière très partielle et dispersée dans l'article. Elle mérite sans aucun doute un paragraphe spécial bien étoffé. Ben voilà un joli travail de complément à faire !
- Channer 4 décembre 2005 à 19:19 (CET)
- Pour Maintenant que la section « Concurrence des arômes industriels » a été crée je suis satisfait. W maître cabalistique 7 janvier 2006 à 23:37 (CET)
- Neutre, pour ne pas gêner le passage de cet excellent article qui souffre néamoins de quelques problèmes, principalement de plan : on parle deux fois de la fécondation artificielle et de ce fameux Edmond, deux fois de la production mondiale, etc. On distingue mal la partie sur la plante naturelle et la partie sur son exploitation, on distingue mal ce qui traite des aromes naturels et des aromes artificiels, etc. Je verrais bien un plan 1) botanique/scientifique, 2) goût/cuisine/arôme/parfums, 3) production industrielle (ou inverser 2 et 3, je ne sais pas). Mais dans l'ensemble, l'article est très bien. Arnaudus 7 décembre 2005 à 11:00 (CET)
Attendre Même remarque que ci-dessus plus quelques mauvais liens rouges.Pour récompenser le travail accompli. Clément Cordaro - discuter 7 décembre 2005 à 21:14 (CET)
- bien noté les observations sur le plan un peu décousu, les redites et les points à développer mais qu'est ce qu'un mauvais lien rouge? Ce n'est pas très factuel comme appréciation et ça mériterait d'être précisé, éventuellement dans la page Discuter:Vanille. Channer 8 décembre 2005 à 03:49 (CET)
- Je désigne par "mauvais liens rouges", tous les liens rouges qui ne sont pas des noms de personnes ou de lieu c'est-à-dire dans ce cas-là, les composés chimiques par exemple ou des processus comme la "biogénèse". Clément Cordaro - discuter 29 décembre 2005 à 18:03 (CET)
- J'ai supprimé les liens de négoce (sans grand intérêt) et de coniférine (pas d'autres occurrences dans WPfr, mais c'est bien le terme consacré de la synthèse de Haarmann. appel aux chimistes : est-ce la même chose que le coniférol ou le conférylaldéhyde?). J'ai remplacé le terme biogénèse dont le sens était inapproprié par celui de biotechnologie (dans ce cas traditionnelle car sans manipulation génétique). En revanche je crois qu'il est bon d'ouvrir des liens sur les produits chimiques (pourquoi privilégier uniquement les personnes et les lieux?) dès lors qu'il s'agit de noms d'un certain usage courant : compte tenu des occurrences de eugénol dans WPfr, je suis donc partisan de mantenir le lien (rouge pour l'instant) Channer 31 décembre 2005 à 13:16 (CET)
- Je désigne par "mauvais liens rouges", tous les liens rouges qui ne sont pas des noms de personnes ou de lieu c'est-à-dire dans ce cas-là, les composés chimiques par exemple ou des processus comme la "biogénèse". Clément Cordaro - discuter 29 décembre 2005 à 18:03 (CET)
- Pour, très bon article. La pertinence de l'utilisation de la vanille dans le Coca-Cola me semble cependant recherchée... Geoffrey06 15 décembre 2005 à 20:08 (CET).
- Pour très intéressant. La vaniline est mentionnée; cela suffit; ne mélangeons pas tout. "Beaucoup" de liens rouges ??? Chris93 30 décembre 2005 à 03:43 (CET)
- Qui a dit "beaucoup" ? Clément Cordaro - discuter 30 décembre 2005 à 11:02 (CET)
- Contre Jean4* 31 décembre 2005 à 00:30 (CET)
- Pour
Deux ou trois choses me gènent, mais je les modifie ds qq jours. guffman 31 décembre 2005 à 03:37 (CET)Après relecture, seule la pub me gène. On la vire ? guffman 31 décembre 2005 à 03:57 (CET)
- Ne pas citer Coca-Cola (ou Guerlain pour les parfums) à propos de la vanille occulterait la réalité économique de ce monde (comme si on ignorait Ford à propos de l'histoire de l'automobile ou Monsanto au sujet des brevets d'OGM). Ces sociétés ont joué ou jouent toujours un rôle déterminant dans le marché de la vanille. Et c'est bien Coca-Cola(et non pas les fabricants de sodas en général, car Pepsi par exemple utilise de la vanilline artificielle) qui use de son influence sur l'ensemble du processus de production. Le lancement de Vanilla Coke est édifiant: on annonce une augmentation prévisionnelle de la demande (plus forte que la réalité) et une bonne rétribution , cela stimule une concurrence sauvage de la production et finalement une dégringolade des prix, ce qui permet à Coca-Cola de se fournir au bout du compte à très bas prix. Ce n'est donc pas de la pub, ni de la contre-pub mais de l'information à conserver absolument sur la réalité des rapports de force économiques. Si la formulation semble trop publicitaire, il faut la refomuler pas la supprimer.Channer 31 décembre 2005 à 13:39 (CET)
- Pour Article très complet, présentation claire et équilibrée, lecture agréable. - Mu 7 janvier 2006 à 23:13 (CET)
- Pour Manchot 12 janvier 2006 à 22:02 (CET)
- Pour Il manque juste un petit passage sur les conséquences de la nouvelle recette du coca-cola en 1984, avec l'utilisation de la vanilline (prix divisés par deux). Mais sinon c'est parfait. Très bien illustré. --PauloKoko 13 janvier 2006 à 11:41 (CET)
Pour Très intéressant, j'y ai appris de nombreuses choses.--Snif 23 janvier 2006 à 17:49 (CET)
[modifier] Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.
[modifier] Vassalité
- proposé par Urban, 4 septembre 2004.
- pourLucas thierry 19 sep 2004 à 22:34 (CEST)
Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.
[modifier] Diego Vélasquez
6 pour
Encore un très bel article traduit de wiki-en par Manchot sanguinaire. Très complet, très vivant malgré la longueur, magnifiquement illustré. Jastrow ? 19 août 2005 à 20:42 (CEST)
- Pour Je vote "Pour" suite aux améliorations de son auteur Pegasus 24 août 2005 à 00:02 (CEST)
- Pour Très complet et très bien illustré. .: Guil :. causer 24 août 2005 à 00:28 (CEST)
- Pour exactement tout ce que je voulais savoir sur Velasquez sans avoir jamais osé le demander :-) Gérard 26 août 2005 à 13:57 (CEST)
- Pour Bibi Saint-Pol 26 août 2005 à 16:14 (CEST)
- Pour -- Doud
- « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 29 août » Bibi Saint-Pol 26 août 2005 à 16:20 (CEST)
Modèle:Victor Hugo
Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.
[modifier] Vim (logiciel)
Proposé par : non explicité.
Transféré par : jd ৸ 24 octobre 2005 à 13:58 (CEST)
[modifier] Votes
Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle, signature
- Pour: l'article me semble complet et bien ecrit. De plus, l'article allemand dont il est en grande partie issu, a recu le label de qualite arno. 18 septembre 2005 à 03:05 (CEST)
- Pour : C'est un avion de chasse ? ;-) Blague à part, l'article est bien fait mais je ne sais pas si un obscur logiciel est un sujet suffisant pour les AdQ. Les prochains votes nous le diront... Wart dark discuter 18 septembre 2005 à 14:05 (CEST)
- Pour obscur? T'as jamais du toucher à un système unix, ceci dit j'ai jamais réussi à m'y mettre, par pure flemme, l'article m'a donné l'envie de m'y recoller.Bilou 19 septembre 2005 à 01:59 (CEST)
- Pour Obscur? Non seulement c'est l'éditeur préféré des lecteurs du Linux Journal (et ce, depuis quatre années consécutives) mais il est disponible sur bien d'autres plateformes, du VMS à Windows en passant par Mac OS X. Plus je m'en sers et moins j'ai envie d'utiliser autre chose. Ceci dit, grâce à tous ceux qui s'en sont occupés ces dernières semaines, l'article (quant à lui, puisque après tout c'est sur lui qu'on vote) est à présent très bien fait. — Tonymec 12 octobre 2005 à 15:26 (CEST)
- Pour Tout y est ! Bravo ! Jmfayard
ContreNeutreJ'invoque le critère de finition : la bibliographie est vide alors qu'il me semble que des ouvrages existent.Dans une moindre mesure, je pense que les liens internes comme externes gagneraient à être etoffés. Comme j'ai commis la traduction de l'article de:, je préfère ne pas me prononcer sur le reste. Dblanche 22 septembre 2005 à 14:06 (CEST)- La biblio a été complétée (merci Arno), je révise ma position. Dblanche 23 septembre 2005 à 15:25 (CEST)
- Neutre Je viens de le relire, c'est plutôt pas mal, assez instructif, de là à le mettre en avant, je reste mitigé. Tipiac 22 septembre 2005 à 16:51 (CEST)
- Pour C'est très complet et incitatif. guffman 6 octobre 2005 à 02:36 (CEST)
- Pour Clair et complet, un article de qualite... Sebcaen 11 octobre 2005 à 19:42 (CEST)
« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 15 octobre » Bibi Saint-Pol 12 octobre 2005 à 10:31 (CEST)Attendre Les captures d'écran sont sous copyright ! Je viens de contacter leur propriétaire (Dblanche), j'espère parvenir à débloquer la situation. Au besoin, on peut facilement envisager d'en produire d'autres. Bibi Saint-Pol 12 octobre 2005 à 11:16 (CEST)(problème résolu : images placées sur Commons en licence Creative Commons 2.5)
« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 16 octobre 2005 » (7 pour sans opposition). Bibi Saint-Pol 13 octobre 2005 à 10:32 (CEST)Il y a l'opposition de l'utilisateur R.
- Contre. A ce qu'il paraît, « Vim est un éditeur de texte écrit par des programmeurs pour les programmeurs. » Cet article me donne exactement la même impression. Pour moi, il ne pourra être AdQ que lorsqu'il ne supposera aucunement que le lecteur utilise ou envisage d'utiliser vim. Ceci passe notamment par la suppression des passages à la deuxième personne, des conseils pour écrire des scripts, des « pour plus d'informations, se référer à l'aide de vim »... R 13 octobre 2005 à 12:18 (CEST)
-
- La Wikipédia est censée être une encyclopédie; et une encyclopédie ne recule pas devant le fait d'aborder des sujets ardus, sans nécessairement supprimer ce qui ne serait pas "immédiatement compréhensible" à l'homme de la rue. Vim est un logiciel fait par des programmeurs pour des programmeurs, est-ce un vice rédhibitoire? À mon sens, parlant d'un logiciel destiné à des programmeurs, l'article serait gravement incomplet s'il ne mentionnait pas les nombreuses façons dont ce logiciel peut, précisément, être utile à des programmeurs. Quant à l'aide de Vim, non seulement elle est immédiatement accessible, sous les doigts de quiconque est en train d'utiliser cet éditeur, mais en outre une version HTML est accessible en ligne sans qu'il soit nécessaire d'installer quoi que ce soit. Cette aide, justement, est une des choses qui font de Vim un tellement bon outil: je ne connais pas d'autre logiciel dont l'aide vienne à la cheville de celle de Vim. Tout y est; et pourtant, malgré l'ampleur de cette "meule de foin", l'utilisateur un tant soit peu expérimenté y retrouvera facilement ses "aiguilles" grâces aux hyperliens de l'aide, au complètement d'étiquette et, au besoin, à la recherche textuelle à travers toute l'aide; et ce sans quitter l'éditeur. (Juste mes 0,02€.) - Tonymec 13 octobre 2005 à 13:03 (CEST)
- Je n'ai fait aucune remarque concernant le logiciel Vim ou le fait que ce serait un sujet trop pointu. Ce qui me pose problème c'est que l'article envoie très clairement le message « Si vous ne voulez pas utiliser Vim, passez votre chemin ! » R 27 octobre 2005 à 23:46 (CEST)
- La Wikipédia est censée être une encyclopédie; et une encyclopédie ne recule pas devant le fait d'aborder des sujets ardus, sans nécessairement supprimer ce qui ne serait pas "immédiatement compréhensible" à l'homme de la rue. Vim est un logiciel fait par des programmeurs pour des programmeurs, est-ce un vice rédhibitoire? À mon sens, parlant d'un logiciel destiné à des programmeurs, l'article serait gravement incomplet s'il ne mentionnait pas les nombreuses façons dont ce logiciel peut, précisément, être utile à des programmeurs. Quant à l'aide de Vim, non seulement elle est immédiatement accessible, sous les doigts de quiconque est en train d'utiliser cet éditeur, mais en outre une version HTML est accessible en ligne sans qu'il soit nécessaire d'installer quoi que ce soit. Cette aide, justement, est une des choses qui font de Vim un tellement bon outil: je ne connais pas d'autre logiciel dont l'aide vienne à la cheville de celle de Vim. Tout y est; et pourtant, malgré l'ampleur de cette "meule de foin", l'utilisateur un tant soit peu expérimenté y retrouvera facilement ses "aiguilles" grâces aux hyperliens de l'aide, au complètement d'étiquette et, au besoin, à la recherche textuelle à travers toute l'aide; et ce sans quitter l'éditeur. (Juste mes 0,02€.) - Tonymec 13 octobre 2005 à 13:03 (CEST)
-
- Pour Article complet et bien écrit (peut être que les commandes citées en exemple pourraient être mise dans un style différent). Strange garden 26 octobre 2005 à 12:20:19 (CEST)
- Contre. Ca reste vraiment terre à terre : pour faire ceci, il faut appuyer sur tel bouton... Eh, ce n'est pas le manuel du logiciel! Dans l'ensemble, il n'y a aucun recul ; regardez les premières phrases, 90% des gens sont certainement incapables de dire de quoi parle l'article après avoir lu l'intro : clone, éditeur de texte plein écran (???), fonctionnement modal... Il y a en plus des gros problèmes de neutralités, on a comme l'impression que l'article "vend" le logiciel. Arnaudus 15 novembre 2005 à 20:06 (CET)
- Pour Je le trouve très bien cet article. Mais bon, j'utilise VIM, c'est peut être pour cela que je n'ai pas eu de problème de compréhension.--Pinpin 28 novembre 2005 à 19:27 (CET)
- Pour Complet et clair même pour un non-informaticien --Reelax 3 décembre 2005 à 19:33 (CET)
[modifier] Discussions
Juste une question sur les licences d'images... comment les captures d'écran d'un logiciel sous GPL peuvent devenir Creative Commons ? Parce que ça m'interesse. Pour cet article, elles le sont toutes. ~ þayo ♫♪♫♪ 26 octobre 2005 à 14:40 (CEST)
- Le logiciel Vim possède sa propre licence (compatible avec la GPL, donc libre). Toutes les images de cet article indiquent que ce qu'elles contiennent est sous cette licence. Les images en elles-mêmes (et non pas leur contenu) sont sous une autre licence (la CC-BY). Je me suis aussi posé ces questions (discussion à ce sujet ici). Dblanche 27 octobre 2005 à 09:33 (CEST)
- La réalisation de capture d'écran n'est pas reconnu comme une création, et donc, ce que j'ai compris, il n'est pas possible d'apposer une autre licence. ~ þayo ♫♪♫♪ 27 octobre 2005 à 15:33 (CEST)
- Personnellement, je pensais (très possiblement à tort) à une analogie avec la photographie : le photographe a des droits sur l'image qu'il a réalisé (par exemple autoriser ou interdire sa diffusion, indépendamment de la valeur artistique de cette « réalisation »), tout comme les personnes ou les objets apparaîssant sur ces photos en ont (d'où les « floutages » de plus en plus fréquents sur les photos d'une certaine presse par exemple). Mais il faudra l'avis d'un spécialiste pour nous donner des certitudes. Dblanche 2 novembre 2005 à 13:53 (CET)
- Je renvoie à la notice sur Commons, section « Copies d'écran ». Il est vrai que le passage n'est pas des plus explicites sur la possibilité du choix de la licence... Bibi Saint-Pol 2 novembre 2005 à 18:19 (CET)
- La réalisation de capture d'écran n'est pas reconnu comme une création, et donc, ce que j'ai compris, il n'est pas possible d'apposer une autre licence. ~ þayo ♫♪♫♪ 27 octobre 2005 à 15:33 (CEST)
Je suis d'accord avec Arnaudus pour dire qu'il faut, dans la première phrase, des liens pertinents à clone (informatique) et plein écran. Autrement, l'article me paraît bien. Gene.arboit 25 novembre 2005 à 18:41 (CET)
Article : Vin de Champagne
- Prenez connaissance de la procédure de contestation des labels « Article de qualité » et « Bon article » avant de voter !
- Qu'est-ce qu'un article de qualité ? / Qu'est-ce qu'un bon article ? Votez et discutez sur des bases solides !
- Votez et discutez dans les zones prévues.
- Les votes d'ip, non signés et/ou d'utilisateurs créés après la création de la page de contestation sont invalides.
- Les discussions sont ouvertes à tout le monde.
[modifier] Contestation
Article déchu .
- Bilan : 1 pour, 7 contre, 0 autre vote.
Commentaire : Votes Contre > votes Pour > 4;
O. Morand 12 octobre 2006 à 23:35 (CEST)
Contesté le 10 septembre 2006 à 19:28 (CEST) par Aliesin. Motivation :Beaucoup de listes, pas de sources ni de biblio.--Aliesin 10 septembre 2006 à 19:28 (CEST)
[modifier] Vote
[modifier] Pour le maintien du label «Article de qualité»
- Pour. Très bien, cet article. --NeuCeu 14 septembre 2006 à 21:00 (CEST)
# Pour. Article très bien renseigné. Vote d'IP. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 octobre 2006 à 21:14 (CEST)
[modifier] Contre le maintien du label «Article de qualité»
- Contre--Aliesin 10 septembre 2006 à 19:28 (CEST)
- Contre -- PoppyYou're welcome 10 septembre 2006 à 19:32 (CEST)
- Contre Pas trop d'accord sur les sources. Par contre, trop de liens rouges Grimlock 10 septembre 2006 à 20:05 (CEST)
- Contre Pas de sources, wikification faible, pourrait également gagner en illustrations (pupitre de remuage ou giropalette, photos de caves ou de vignoble par exemple...) --VARNA 10 septembre 2006 à 20:08 (CEST)
- Contre. Idem. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 septembre 2006 à 23:09 (CEST)
- Contre, article sympa bien illustré mais sans notes de bas de page. Urban 16 septembre 2006 à 15:05 (CEST)
- Contre L'absence de précisions claires dans l'indication des sources des informations présentes dans l'article va à l'encontre du principe de vérifiabilité. En ce sens, l'article est inutilisable. L'effet pervers du label d'AdQ avec cette absence de sources est que l'article se fige et peut difficilement évoluer. Je change mon vote en Conserver si la corrélation est rétablie entre les informatons et leurs sources.
[modifier] Neutre et autres
[modifier] Discussion
[modifier] Archive du vote ayant promu l'article
- proposé par Semnoz 24 oct 2004 à 00:03 (CEST)
- Pour: article tres complet (en tout cas tres grand) et agréable. Et en plus je suis originaire de Champagne, mais non mon vote n'est pas biaisé du tout :o) Tornad 16 nov 2004 à 19:52 (CET)
Pour : article complet très facile à lire le contenu de l'article va bien au delà de la connaissance générale dont dispose la majeur partie des champenois dont je fais partie.je tiens à preciser que mon avis n'est pas biaisé du fait que je proviens de Reims.--Ste281 25 nov 2004 à 11:44 (CET)- Pour : article utile, complet, pédagogique... un exemple. Trace 07 dec 2004 à 13:17 (CET)
Pour : très agréablement écrit, clair. Un très bel article. Sting 7 déc 2004 à 16:16 (CET)Contre : très bon article, bien écrit mais une petite faute que je viens de corriger sur "Dom Pérignon" et j'ai emis quelques suggestions. Une fois compléter et enrichi d'infos oenologiques (lacunes à ce niveau) pas de souci pour la petite épingle.--81.255.29.173 7 déc 2004 à 17:00 (CET)Sous peu : je reviens temporairement sur ma décision précédente car nous sommes plusieurs à retravailler l'article, en particulier sur la transfo de la liste des maisons en tableau avec davantage d'infos. En attendant, il est encore en chantier.Sting 8 déc 2004 à 17:08 (CET)Sous peu un paragraphe histoire est aussi en création.--Ste281 9 déc 2004 à 18:14 (CET)- Pour : OK, je crois qu'on a terminé les travaux sur l'article et j'espère que la majorité des Wikipédiens y trouveront du mieux. Pour moi il est bon pour être représenté. Sting 11 déc 2004 à 02:22 (CET)
- Pour :bon pour le sevice les section oenologie et histoire ont même été ajoutées --Ste281 11 déc 2004 à 08:03 (CET)
- Pour un sacré boulot ! Siren 13 déc 2004 à 10:00 (CET)
- Pour Alors là maintenant : Oui l'article est prêt pour figurer dans les articles de qualité. Excellent travail Sting et Ste281.--81.255.29.173 13 déc 2004 à 18:46 (CET)
article relativement complet et bien documenté
Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du second tour.
David Berardan 29 janvier 2006 à 10:39 (CET)
Passage au second tour avec 7 votes Pour, 2 Contre et 1 autre vote. --jodelet 29 décembre 2005 à 17:17 (CET)
[modifier] Violences urbaines
Proposé par : Thierry Caro 28 novembre 2005 à 00:04 (CET)
Je propose cet article car c'était à l'origine un travail universitaire que j'ai produit il n'y a que deux ans, qui a été très bien évalué et que j'estime relativement complet maintenant que je l'ai adapté à Wikipédia. Les sources sont citées. Thierry Caro 28 novembre 2005 à 00:04 (CET)
[modifier] Votes
Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature
- Pour -- Thierry Caro 28 novembre 2005 à 00:04 (CET)
- Contre dans l'état actuel, il y a trop d'angélisme — désolé Thierry mais, c'est en partie, à cause de telles analyses psycho-ethno-sociologiques qu'on en est là aujourd'hui — et rien sur deux causes principales : l'économie souterraine des divers trafics, en particulier ceux de la drogue et des armes, et l'islamisation d'une grande partie de ces groupes de délinquants avec la constitution de groupes entraînés à la guérilla urbaine. -Semnoz 28 novembre 2005 à 09:19 (CET)
* AttendrePour Un beau travail de recherche. Noplay 28 novembre 2005 à 12:18 (CET)
* Attendre Pour --jodelet 23 décembre 2005 à 17:16 (CET)Je ne vois aucune trace d'angélisme dans ce travail sérieux, étayé, précis qui ne se veut pas moralisateur mais examine des faits avec une rigueur scientifique. L'article parle bel et bien de la toxicomanie & du trafic qu'il induit comme l'une des causes de violences urbaines. En revanche, la question de l'islamisation supposée ou avérée devrait, si la chose est possible, être développée. Quelques liens (rouges) curieux (vitrine, par exemple ?). J'ajoute que l'actualité du sujet n'est pas un handicap, bien au contraire : ce travail fournit, avec mesure, des clés de compréhension très pertinentes. Avec quelques petites améliorations, ce sera pour. --jodelet 28 novembre 2005 à 12:27 (CET)
- Pour, malgré quelques faiblesses. Les points forts : bon traitement d'un sujet délicat, analyse historique intéressante, article bien documenté. Quelques points faibles cependant : malgré des efforts, l'analyse reste franco-centrée (on parle peu du reste du monde), on voit difficilement la rupture entre la délinquence quotidienne et les violences urbaines (y-en a t-il une? dans ce cas, il faut expliciter). Au passage, je trouve que la remarque de Semnoz ci-dessus est déplacée, il ne s'agit que de son opinion personnelle (et il a oublié la polygamie). Arnaudus 6 décembre 2005 à 13:29 (CET)
- Pour Excellent travail.--Th0mas 9 décembre 2005 à 14:57 (CET)
Contre -- trop de liens morts. Urban 14 décembre 2005 à 20:45 (CET)
- Neutre Urban 7 janvier 2006 à 16:08 (CET)
- Pour Un très bon travail, complet, neutre et sans angélisme.
Je travaille à la bleuification des liens rouges (en faisant des ébauches !)(J'arrive au bout de mes compétences 31 décembre 2005 à 04:30 (CET)). guffman 16 décembre 2005 à 14:19 (CET) - Pour Bon travail et neutre. Carlos 26 décembre 2005 à 20:45
- Neutre Bon travail. Pour la bibliographie, il faudra mettre au moins un nom de livre des auteurs cités. Chris93 28 décembre 2005 à 23:14 (CET)
- ce point a été corrigé. JE ne vois pas de défaut majeur à l'article, mais j'ai un inexplicable sentiment d'inachevé. Je maintiens donc mon vote. Chris93 8 janvier 2006 à 20:56 (CET)
- Pour Jmfayard 29 décembre 2005 à 12:15 (CET)
- Neutre Pour les notes ça serait pas mal d'abandonner le modèle utilisé (on ne s'y retrouve plus en fait.. surtout que lesnotes sont nombreuses) pour un modèle du type {{Note2|Contenu de la note}} (ou {{N}}) ou bien {{refl}}/{{refa}}. Cf Wikipédia:Conventions bibliographiques Sinon c'est du beau boulot. Paulokoko 猿渡樹 18 janvier 2006 à 01:31 (CET)
- Pour--Mbzt 19 janvier 2006 à 15:37 (CET)
[modifier] Discussions
Vos remarques ont été prises en compte. Des liens vers les biographies des principaux auteurs cités ont été ajoutés, même si beaucoup sont inexistantes et ne risquent pas d'être créées de sitôt. Par ailleurs, une vingtaine de notes ont été intégrées au texte lui-même afin de soulager la liste finale. Le terme islamisation y a également été ajouté, conformément à votre souhait. Thierry Caro 30 novembre 2005 à 12:52 (CET)
Juste une précision à ajouter à l'article tu cite un auteur Yves_Michaud mais le lien pointe vers une page d'homonyme, est ce le phylosophe ou l'homme politique? Noplay 29 décembre 2005 à 11:41 (CET)
Après relecture attentive l'article me semble assez bien mais pêche encore par un certain angélisme, mais cette impression est peut être due au fait que cet article se veut généraliste et pas spécifiquement orienté vers la France. Cependant de façon plus précise
- Je suis particulièrement outré par l'emploi banalisé du terme "jeune", qu'on pourrait au moins mettre entre quotes, car la jeunesse ce n'est pas ça. Ces émeutiers ne sont en rien représentatifs de la jeunesse. Employer le terme "jeune" dans ce contexte est une insulte à tous les jeunes. D'autant plus que parmi ces émeutiers il y a beaucoup d'adultes d'une trentaine d'années dont certains ont un lourd passé de délinquants.
- L'importance de l'économie souterraine liée aux divers trafics est passée sous silence ainsi que la volonté affichée des "parrains" d'utiliser ces violences urbaines pour transformer les cités en zones de non-droit, en territoire interdit, où ni la police ni la justice n'ont pas leur mot à dire et ne peuvent interviennir que lors d'opérations lourdes.
- En France, le développement d'un communautarisme qui de plus en plus s'apparente à une forme de "fachisme" dont les traits principaux sont déjà réels et visibles :
- ils tiennent par la peur les cités qu'ils contrôlent, agissent par bandes ;
- ils utilisent des codes mode et de langages ;
- ils accusent les autres de leurs propres méfaits et des conséquences ;
- ils s'attaquent aux personnes et aux biens sur des critères politiques, religieux, idéologiques, sexuels et surtout raciaux ;
- ils protègent des intérêts mafieux et vivent eux-mêmes grâce aux divers traffics ;
- une partie des importantes sommes qu'ils manient se retrouvent dans le financement de mouvements terroristes.
- ils profitent de la faiblesse actuelle des pouvoirs publics pour prospérer.
- -Semnoz 4 janvier 2006 à 09:38 (CET)
[modifier] Contestation
Article déchu .
O. Morand 11 octobre 2006 à 00:04 (CEST)
Une grosse ébauche disons--Aliesin 9 septembre 2006 à 17:56 (CEST)
[modifier] Pour le maintien du label
[modifier] Contre le maintien du label
- --Aliesin 9 septembre 2006 à 17:56 (CEST)
- - Meithal 9 septembre 2006 à 18:14 (CEST)
- PoppyYou're welcome 9 septembre 2006 à 18:33 (CEST). Manque d'infos.
- Idem. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 septembre 2006 à 13:34 (CEST)
- article insuffisant si l'on considère les autres ADQ. Exemple : la partie traitement dit qu'il en existe un pour atténuer les symptômes mais ne donne pas de plus amples informations, c'est vraiment service minimum pour un ADQ. Dake@ 26 septembre 2006 à 23:07 (CEST)
- Contre Stéphane 9 octobre 2006 à 21:36 (CEST)
[modifier] Neutre
- Neutre NSPP Grimlock 11 septembre 2006 à 11:29 (CEST)
[modifier] Virus du Nil occidental
- proposé par Semnoz, 19.08.04
- Je confirme après coup... :) --Pontauxchats | ? 23 nov 2004 à 10:05 (CET)