Wikipedia:Poistettavat sivut/Tupakkamonogamia

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: poistettu --Gurumasa 27. syyskuuta 2006 kello 12.18 (UTC)

[muokkaa] Tupakkamonogamia

Ei ilmeisesti kovinkaan tunnettu "suhde".Ainakaan Google ei löydä osumia. --MiPe ^(wikinät) 20. syyskuuta 2006 kello 06.50 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Samaa tupakkamonogamia-pakina-juttua jatkuu tässäkin Postseksualismi. Kuuluisko samaan nippuun vai pitäiskö osittain siivoilla?! --Aulis Eskola 21. syyskuuta 2006 kello 21.30 (UTC)

Tämä käsite eroaa noista muista otsikoista siinä mielessä, että tämä on typerä ja käyttökelvoton. Verrattavissa jonkun skeptikon kehittämään sporalogiaan. Eivät jaksa naurattaa ainakaan minua. --Taulapaa 22. syyskuuta 2006 kello 05.53 (UTC)

Äänestys näyttää olevan siinä tilassa, että ehdottaisin lumipallosääntöön turvautumista. --M. Porcius Cato 22. syyskuuta 2006 kello 06.55 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Ei mitenkään merkittävä. --Jetman 20. syyskuuta 2006 kello 06.51 (UTC)
2. Vaikuttaa täysin turhalta. --Taulapaa 20. syyskuuta 2006 kello 06.52 (UTC)
3. Ei edes tarkistettavissa. --Agony (403) 20. syyskuuta 2006 kello 07.01 (UTC)
4. ...edelliseen.. --Jaakonam 20. syyskuuta 2006 kello 07.49 (UTC)
5. No ei voi olla todellista... --Huussi 20. syyskuuta 2006 kello 09.30 (UTC)
6. --Teveten 20. syyskuuta 2006 kello 09.37 (UTC)
7. Hehheh. --Jannex 20. syyskuuta 2006 kello 10.43 (UTC)
8. {{Roskaa}} –Ppntori →k℮rro huol℮siΩmuokkauks℮t 20. syyskuuta 2006 kello 10.52 (UTC)
9. --Latka 20. syyskuuta 2006 kello 10.52 (UTC)
10. rskaa.. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 20. syyskuuta 2006 kello 11.35 (UTC)
11. Joku tekee postfeminismistä pilaa urakalla. Crash 20. syyskuuta 2006 kello 11.40 (UTC)
12. Tämä on selvää roskaa! --Alexius Manfelt 20. syyskuuta 2006 kello 11.46 (UTC)
13. Selvää roskaa. Parin henkilön keskenään käyttämä termi. --Hapo 20. syyskuuta 2006 kello 12.13 (UTC)
14. Keinotekoista hölynpölyä joka ei perustu mihinkään laaja-alaiseen ja yleisesti hyväksyttävään tietämykseen. Argus 20. syyskuuta 2006 kello 13.20 (UTC)
15. --TBone 20. syyskuuta 2006 kello 15.08 (UTC)
16. Kaikenlaista sitä. -Les 20. syyskuuta 2006 kello 15.10 (UTC)
17. --Kathy 20. syyskuuta 2006 kello 17.32 (UTC)
18. Miksi tällaisia artikkeleita luodaan? Ei yhden kerran käytetty ilmaus ole merkittävä. Jos siitä on tarpeellista mainita, asia käy ilmi laajemman alueen artikkelista. --M. Porcius Cato 21. syyskuuta 2006 kello 08.28 (UTC)
19. --Hasdrubal 21. syyskuuta 2006 kello 12.29 (UTC)
20. kuten yllä --kompak 21. syyskuuta 2006 kello 13.26 (UTC)
21. –Anchjo^(jutskaa) 21. syyskuuta 2006 kello 13.37 (UTC)
22. Ei merkittävä. --Jaakko Sivonen 21. syyskuuta 2006 kello 17.02 (UTC)
23. Sopii korkeintaan aiheeksi iltapäivälehden pakinaan. --ML 21. syyskuuta 2006 kello 19.01 (UTC)
24. Heh! --Aulis Eskola 21. syyskuuta 2006 kello 21.00 (UTC)
25. em. --Myrtti <3 22. syyskuuta 2006 kello 06.36 (UTC)
26. --Joonasl (kerro) 22. syyskuuta 2006 kello 06.37 (UTC)
27. tällaisen "parodiateorian" pitäisi olla verrattomasti merkittävämpi, että kuuluisi wikipediaan Tuohirulla 22. syyskuuta 2006 kello 11.18 (UTC)
28. --Zarzar2 22. syyskuuta 2006 kello 21.06 (UTC)
29. --BrDead 26. syyskuuta 2006 kello 03.36 (UTC)
30. Ei ainakaan vielä riittävän merkittävä teoria ansaitakseen artikkelin Wikipediassa. --Lebha 26. syyskuuta 2006 kello 10.39 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

[muokkaa] Hylätyt äänet

1. Hapo totesi hyvin. En minäkään tänne postaa kaikki kännivitsejämme, vaikka humalaiset olisivatkin olleet opiskelijoita. --Ewk 21. syyskuuta kello 10.20. (UTC) Vasta käyttäjän toinen muokkaus. --Jetman 21. syyskuuta 2006 kello 07.21 (UTC)